Ponta la atac : “Metode comuniste ca in anii ’50 !”

doamne fereste. comunistul plagiator dovedit are imens tupeu.tocmai el a murdarit titlul de doctor.
doamne fereste.

Ponta, in anii ’50 toate functiile de conducere erau ocupate dar de eii bolsevici si tot ce era valoare pur romanesca ajungea in temnite sau saraciti, alungati. Fa o lista si pune-o pe blogul tau. De 26 ani, de cine este condusa Romania? Daca se intampla la fel ca in acei ani, ai curaj sa reactualizezi lista si sa mentionezi ce au in comun cei de azi cu cei de atunci? Ca sa intelegem de ce este la fel! Ce tot o dati de gard cu securistii asa la general? Securistii, ar trebui sa fie cei mai patrioti si nationalisti romani care sa pazeasca si avutia tarii si securitatea poporului in toate planurile. Daca ei, securistii sunt in spatele tuturor distrugerilor din Romania, dupa cum se afirma la tot pasul, n-ar trebui sa va intrebati, cui apartin acestia, cui sunt subordonati, pentru cine lucreaza, la ordinele cui actioneaza? Ori clarificati asta, va asumati si faceti curatenie la sange, ori nu-i mai puneti in discutie.

Ce-au ajuns anii 50…O sintagma de victimizare a noii generatii de infractori cu gulere albe.E ultima moda,cand vrei sa-i speli imaginea unui derbedeu prins de DNA,PG sau de un for ceva mai academic de depistare a celor ce-si iau doctorate prin plagiat recurgi la sintagnma “ca-n anii 50″…Daca vrei sa le ridici imunitatea apare Tariceanu si invoca epoca stalinista.Mai derbedeilor voua nu va este rusine sa vorbiti de acei ani ? Infractorilor,oportunistilor,demagogilor,putorilor !!! Nu i-am auzit pe batranii taranisti si liberali (cei autentici nu facaturile astea de azi) invocand anii 50 cat i-am auzit in ultimul an la posturile TV de la Badea,Ciuvica,Cristiana Anghel ,Dogaru,Codrin Nustiucum,M.Marian,Rares Bogdan sau Cristoiu la Tariceanu,Udrea si Ponta toti cu stalinismul in gura si cu anii 50 pe limba ! Mars de-aici mai impostorilor ! Nu mai pozati in victime nici nu aveti voi idee ce au reprezentat anii 50.Intrebati-l pe academicianul Dinu C. Giurascu.Dar nu asta e ideea,nu ca n-ati sti ce inseamna anii 50 va lansati in astfel de alegatii ci pentru ca sunteti niste ticalosi ordinari si vreti sa va spalati nesimtirea si impostura pe seama suferintei celor de atunci si a atrocitatilor pe care le-au indurat in niste coinditii inumane !!! Repetati in continuare ca niste papagali ” Anii 50 “…” Anii 50″ aruncati in derizoriu si aceasta epoca infiorator de trista din istoria noastra,calcati-o in picioare doar ca spalati imaginea infractorilor de acum.Ca sa-i raspund acestuio mitoman numit Ponta …da Victore,nu te-au lasat sa plagiezi in voie nenorocitii astia de la Universitste “Sariiiti oameni buni,s-au intors anii 50 ! “

Un jeg uman care si-a trimis securistul ( pop liviu) desfiintand comisia de etica care l-a gasit plagiator fix in aceasi zi cand anuntau verdictul. Cine a fost securist si comunist domnule Tudor? Universitatea Bucuresti este la a treia incercare de a-i anula un titlu obtinut prin furt intelectual si de care a beneficiat zeci de ani ! Pai este strigator la cer nesimtul asta de ponta! De ce promovati nesimtirea domnule Tudor?

Chiar si la o cautare rapida in arhiva publicației Nature, chestiunea plagiatului in cazul tezei doctorale a fostului premier are o incontestabila dimensiune politica in sensul ca acuzația de plagiat servește de pretext pentru o amplă dezbatere pe tema științei romanești si a condițiilor materiale precare, cum afirma autoarea unui articol dedicat tăierii de fonduri in sectorul cercetare științifică, si ale imixtiunilor politicului in domeniul academic cu efect imediat de cenzura si/sau relaxarea nepermisa a criteriilor de evaluare a operei științifice in Estul post-comunist. De altfel, Nature nu se implica direct in demonstrația plagiatului (știința dreptului e puțin prezenta in configurația jurnalului, cu tot caracterul interdisciplinar al acesteia afirmat abia după 2005) si nu citează altceva decât relatările din presa romană si internaționala referitoare la acuzațiile, aduse de un “Whistleblower” anonim, premierului; ce interesează redactorii e problema politicilor guvernamentale In domeniul cercetarii si învățământului superior din fostul bloc comunist si calitatea programelor din ciclul II si III oferite de Feluritele” academii” apărute peste noapte (plus semnalarea greșelilor de ortografie si sintaxa din replica data in engleză de către purtatatorul de cuvânt al guvernului Ponta la acuzațiile publicate in jurnal). Pe scurt, plagiator sau nu, Ponta reprezintă cazul celebru care probează bănuielile comunitații științifice internaționale cu privire la imixtiunea politicului in “academe”/ universități, ceea ce, probabil, l-a si făcut pe fostul premier sa ceara revocarea titlului sau de doctor; cum s-ar zice, omul s-a “aruncat in sabie” ca Brutus pentru a salva onoarea sistemului universitar românesc, iar acum universitatea din București il târăște prin noroi tot din cauza “imixtiunii politicului in știința”, pe baza hotărârii cabinetului Ciolos de a face “curățenie” in domeniul învățământului superior. Un NON-subiect, vorba lui Mircea Badea, menținut artificial in atenția publicului, cu o singura excepție: aceea de a ocoli cu buna știința doctoratele date pe banda, de exemplu, de către Academia de Informații unor oameni vadit agramați ( Toba) de către profesori agramați (Oprea) sau a celorlalte grade universitare acordate pe criterii politice De către universități cu tradiție sau cu ștaif (UVT si cazul Koveși). Ponta ar fi făcut mai bine sa compare ‘decaderea învățământului si științei romanești” cu aceea a invatamantului American reprezentata de Master’s-ul de la Yale acordat lui BUSH Jr care nici macar un reusea sa citească in mod decent discursurile făcute de consilieri! Si cel mai bine ar fi sa lase Comparațiile si, daca știe ca n-a plagiat, sa se apuce sa facă un doctorat in SUA, cu examene si tot tacâmul pe care, in caz de scandal national, sa-l poată flutura fara sfială in fatza calomniatorilor (slugilor ambasadei SUA ). Nu e nevoie sa fie la Harvard sau la vreo alta unitate din Ivy League care sa strâmbe din nas la portofoliul prezentat la admitere, exista universități de stat foarte serioase cu programe de stiințe politice frecventate de politicieni din toate țările lumii, unde creditele universitare Pre-admitere sunt corect încadrate la “nesemnificative” si unde principiul ” a doua șansa” operează in favoarea candidatului. Vor sta cu ochii pe el, evident, tot timpul studiilor, dar eu zic ca merita.