Judecătorul Stan Mustaţă a declarat, marţi, la ieşirea din sediul DNA, că el nu a favorizat pe nimeni şi că dosarul său este bazat “doar pe vorbe”, şi anume pe discuţiile unor cunoştinţe de-ale sale, iar anchetatorii trebuie să dovedească faptul că a primit mită.
La ieşirea de la DNA, Mustaţă a fost întrebat de ce apare numele său în dosarul judecătoarelor Viorica Dinu şi Antonela Costache şi dacă există vreo legătură între acel caz şi actualul în care este vizat, iar el a replicat: “Vorbe, sunt doar vorbe”.
“Oameni buni când Viorica Dinu a fost arestată îl judeca pe Dan Voiculescu. Hai, la revedere, hai, la revedere (…) Pot să dau o achitare într-un dosar al DNA-ului, dacă ar fi apărut numele meu în celălalat?”, a spus Mustaţă.
Întrebat în ce relaţii era cu Florian Alexandru şi dacă îl folosea pe acesta pe post de intermediar în cazul comiterii unor presupuse fapte de corupţie, Mustaţă a spus: “Nu, nici vorbă nu ştiu acest lucru. Eu nu i-am zis nimic, el mie, nimic. Dar cică era o listă, verificaţi lista. Dacă veţi găsi pe cineva acolo pus în libertate, dacă veţi găsi pe cineva achitat sau dacă veţi găsi pe cineva cu pedeapsa micşorată, atunci procurorii DNA au dreptate, dar veţi vedea că sunt doar vorbe”.
Totodată, la întrebările jurnaliştilor, Mustaţă a negat că a băut o cafea cu fostul judecător al ICCJ Anton Pandrea în prezenţa preşedintelui României, Traian Băsescu, arătând că este o poveste inventată de presă: “Niciodată. Doar vorbe. Şi, apropo de vorbe, era un coleg, nu eram eu acel judecător, era un coleg de-al meu. Colegi de-ai dumneavoastră au lansat această vorbă, erau ăia de pe Luju care erau şi acoperiţi. Eu am fost şi sunt curat, nu aveam cum. Eu aveam un cerc de prieteni…”.
Întrebat la ce se referă când spune că jurnaliştii de la Luju sunt “acoperiţi”, Mustaţă a zâmbit şi a întrebat dacă nu cumva şi jurnaliştii care îl intervievează sunt “acoperiţi”: “Nu sunt şi pe aici? Care sunt? Hai la revedere…”.
Mustaţă a mai răspuns că nu crede că DNA face presiuni prin declanşarea acestui dosar, adăugând că procurorii anticorupţie trebuie să dovedească acuzaţiile pe care le lansează: “Trebuie să mi-o dovedească mita. Că s-a discutat în anumite cercuri, prieteni, că o să vorbească să ajungă la mine, să pot să… în mai multe dosare, nu ştiu, patru, unul e într-adrevăr MM Stoica şi unul da, Dan Voiculescu, cu ăsta începe… Că nu ştiu ce prieten de-al meu s-a întâlnit cu nu ştiu ce prieten de-al lui şi că s-a promis că ar urma să… Niciun fel de sume. În ordonanţa procurorului nu e vorba de niciun fel de sume”.
Întrebat de ce numele său a fost legat de mai multe scandaluri de-al lungul vremii, ultima oară fiind în cel privind favorizarea lui Dinel Staicu, magistratul a răspuns: “S-a zis acolo că aş fi dirijat, cei doi preşedinţi de secţie ar fi dirijat contestaţia lui Dinel. Deci legea spunea atunci la fel ca şi acum că cererea pentru contestaţie se soluţionează de instanţa care a soluţionat recursul. Deci trebuia să meargă la secţia I. La secţia I, unde eram eu, cum s-a putut dirija când erau trei contestaţii în anulare? Sunt acte şi documente, totul este la vedere, una a fost respinsă, una retrasă, iar una soluţionată. La primele două eu eram în concediu”.
Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a încuviinţat, marţi, reţinerea şi arestarea preventivă a magistratului Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, la solicitarea DNA, care îl cercetează pentru fapte de corupţie.
Judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, un grefier de la aceeaşi instanţă şi alte patru persoane sunt urmăriţi penal pentru fapte de corupţie, a anunţat Direcţia Naţională Anticorupţie.
Potrivit DNA, în această cauză există date şi aspecte din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, judecătorul Stan Mustaţă şi celelalte cinci persoane au constituit sau aderat la un grupul infracţional în scopul săvârşirii unor infracţiuni de corupţie judiciară, urmărind obţinerea de beneficii materiale.
Cei şase sunt suspectaţi de luare de mită, trafic de influenţă, cumpărare sau folosire în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, a arătat DNA, într-un comunicat de presă transmis agenţiei MEDIAFAX.
Precizare www.luju.ro :
Cu intelegere pentru domnul judecator, despre care realizam ca se afla intr-o situatie de nedorit, precizam ca in Lumeajustitiei.ro, in urma cu mai multe saptamani, la rubrica “Vorbe de fumoar”, in ceea ce-l priveste pe Stan Mustata si dosarul Telepatia al lui Dan Voiculescu, a aparut informatiaca: “In privinta judecatorului Stan Mustata e greu de crezut ca poate fi obiectiv si impartial intr-un dosar instrumentat de DNA, cata vreme numele sau a fost oferit pe tava, in mod gratuit, de procurorii DNA in cauza judecatoarei Veronica Cirstoiu de la CAB, alaturi de alti judecatori inclusiv de la Inalta Curte, in care s-a aruncat cu noroi fara probe (printre acestia si Sofica Dumitrascu de la instanta suprema)”.Surprinzator, in urma acestei informatii publicata de noi, Stan Mustata a ales sa se abtina, cerere care i-a fost respinsa, iar la termenul de marti, 29 aprilie 2014, acesta a fost saltat de procurorii DNA inainte de a ajunge la instanta.
Opinia noastra este ca Stan Mustata nu era dorit de DNA in acest dosar, pentru ca nu exista un control asupra sa in privinta respingerii apelului si aruncarea liderului PC Dan Voiculescu in inchisoare, motiv pentru care a avut loc interventia de forta, absolut nejustificata procedural, care a generat impiedicarea judecatorului sa mai intre in sedinta de judecata si astfel in locul sau sa intre un judecator de la permanenta.
Acum, DNA incearca retinerea si arestarea lui Stan Mustata, cu consecinta eliminarii, definitv, de catre DNA a judecatorului din dosarul “Telepatia”.
