Ironizarea religiei va deranjeaza?

Dar oare preotii nu ne ironizeaza cand isi plimba burtile prin Mercedesuri? Oare nu-si bat joc de noi cand lumea moare prin spitale ca nu is dotate si ei mai vor inca 100 de biserici? Islamistii sunt islamisti si din pacate asa raman! Ei isi omoara femeile daca sunt violate si sa-i toleram? Nu multumesc, sa stea in tarile lor inapoiate si noi astia democrati sa mai incepem sa le mai limitam accesul la tot felul de psihopati…

Eu imi doresc foarte mult debasinizarea patriei noastre, Romania.

1. Caricaturizarea preotilor nu m-ar deranja, caricaturile sunt facute pentru a ironiza oameni, pentru a glumi pe seama unor situatii, dar atunci cand caricaturizezi o divinitate in care cred, m-ar deranja, pentru ca nu faci altceva decat sa iei in batjocura ceva in care eu cred si implicit ma iei in batjocura pe mine ca om. Dar depinde si de caricaturi, pentru ca poti sa caricaturizezi divinitatea fara a ataca-o direct, ci doar pentru a da un semnal sau a arata ca unii clerici sau oameni care pretind ca sunt credinciosi gresesc foarte mult. Totusi, in niciuna dintre aceste situatii nu cred ca a te razbuna omorand oameni este ceva normal. In religia ortodoxa de care apartin, Dumnezeu nu este o divinitate care doreste ca adeptii sai sa ucida, ba chiar poruncile sale, asa cum sunt numite, interzic crima. Cred ca si in Coran exista pasaje care interzic crima, dar sunt niste lideri musulmani in Asia si Africa, ce ii manipuleaza flagrant pe oamenii inculti si care “pun botul” la orice prostie spusa de acestia. Personal, nu cred ca o fiinta sau o divinitate muuuuult mai inteligenta decat omul doreste a se face crime in numele sau.
2. Intoleranta pina la crima a extremistilor fundamentalisti pentru ironiile despre islam le privesc ca pe niste actiuni barbare de cea mai joasa speta si care nu au nicio legatura cu religia, fie ea si islamica. Nu cred ca Mohamed dorea ca oameni din lumea islamica sa isi urasca semenii de alte religii si inceapa sa ucida oameni nevinovati prin occident, indiferent ce creadea despre acesti oameni. In religia ortodoxa se spune ca cei de alta religie “nu cunosc adevarul” si de aceea nu pot fi condamnati pentru ca nu cred in Dumnezeul nostru crestin, ceea ce mi se pare un lucru foarte decent si care nu ar putea fi interpretat niciodata ca fiind o incitare la crima in numele Sau. Doar catolicii, in trecut, se purtau cum se poarta acum unii oameni dezumanizati si care se considera credinciosi musulmani, ei fiind defapt niste sclavi diavolesti.
3. Nu cred ca mass-media trebuie sa se autocenzureze, indiferent de situatie, pentru ca mass-media traieste din rating si cred ca poate fi pedepsita prin lipsa acestuia. Dar consider ca si mass-media ar trebui sa fie responsabila si sa isi dea seama ca sunt multi oameni, ba chiar foarte multi, usor manipulabili si, din acest punct de vedere, ar cam trebui sa respecte niste reguli de decenta in toate privintele. Mass-media poate porni, spre exemplu, un razboi in toata regula prin manipularea oamenilor inculti si prosti.
4. Nu cred ca pot sa spun ca inteleg diferenele dintre aceste doua valori, pentru ca lumea islamica n-o cunosc si nu cred ca lumea islamica este reprezentata doar acesti descreierati, numiti teroristi, care nu au nicio legatura cu umanitatea.
5. Pedepsiti conform legii ca orice criminal. Crima este crima, indiferent daca o faci in numele religiei sau din alte motive. Totusi, cred ca aceste acte si altele de acest gen pot fi prevenite, nu doar combatute, dar se pare ca in Europa, ca si in Romania, toleranta fata de delicventi a atins cote maxime, iar din cauza asta suferim toti, indiferent ca suntem vinovati sau nu cu ceva.
Nu mai tin bine minte, dar cred ca domnul Bogdan Chirieac spunea acum cateva zile, cum a mai spus si cu alte ocazii, ca in Franta aproape jumate din populatie s-a declarat atee la nu stiu care rencensamant, ceea ce dovedeste un grad inalt de civilizatie a acestei sociatati. Personal consider ca daca nu era religia, cel putin cea ortodoxa, lumea ramanea cufundata in tenebrele crimelor, violurilor, hotiilor si tuturor barbariilor de o cruzime greu de imaginat de care, se pare, ca multi oameni erau capabili in istoria lumii. Religia nu te invata sa fii un barbar si un criminal sau un idiot sau cretin. Cred ca “frica de nimic” a ateilor ar duce la haos in lume si ar face ca societatea umana sa decada. Dupa parerea mea, calea de mijloc este cea mai buna. Niciodata extremele nu au adus ceva bun in lume. Cred ca NATO, Rusia, dar si alte tari civilizate, ar trebui sa faca ceva, sa conlucreze, sa ia masuri si sa rezolve situatia in care se afla lumea din punctul de vedere al pericolului fundamentalist al unor inculti si dezumanizati. Stiu ca sunt si islamisti normali la cap, care au si ei de suferit din cauza acestor grupari de descreierati si cred ca lumea civilizata ar trebui sa ii ajute, nu sa-i lase sa se chinuiasca in acele State in care grupari barbare au preluat controlul. Toate tarile civilizate au o parte de vina pentru infiintarea si existantenta acestor organizatii, pentru ca nu sunt in stare sa ia masurile care se impun, ba chiar se cearta intre ele pe tot felul de prostii, ignorand faptul ca Asia si cu Africa impreuna reprezinta o mare majoritate a populatiei globale, iar oamenii civilizati sunt minoritari pe acest pamant, iar de obicei majoritatea este cea care decide. Nu am chef sa ca lumea sa devina o societate barbara, pentru ca niste lideri occidentali nu gasesc solutii la amenitarea care o reprezinta anumite grupari barbare din Asia si Africa.

Buna seara domnule Tudor,

1. V-ar deranja caricaturizarea preotilor sau religiei careia-i apartineti?
Nu, atata timp cat este facuta cu bun gust.
2. Cum priviti intoleranta pina la crima a extremistilor fundamentalisti pentru ironiile despre islam?
Acesti oameni care fac parte din aceste grupuri extremiste trebuie urmariti foarte atent, chiar se poate aplica expulzarea si interzicerea lor in Europa
3. Credeti ca mass media trebuie sa se auto-cenzureze cand e vorba de luarea peste picior a religiilor sau clerului?
Nu, mass-media trebuie sa asculte de publicul pe care ea il serveste. Daca publicul se simte ofensat, pe baza unor valori cum sunt familia sau religia, mass media trebuie sa ea in considerare aceste observatii.
4. Intelegeti diferenta uriasa dintre valorile europene, democratice si cele ale lumii islamice?
Da, trebuie sa le respectam religia si sa asteptam acelasi respect din partea lor vis-a-vis de regulile noastre democratice. Doar prin comunicare si respect reciproc putem convetui.
5. Cum trebuie tratati intr-o societate libera cei care-si propun sa omoare si sa raspandeasca teroarea invocand asa zise valori religioase?
Trebuie arestati si judecati pentru faptele lor la primul semn de agresivitate.

1. Nu, marea majoritate a ironiilor sunt oricum bazate pe fapte reale.
2. Exagerata si sustinuta de interesele politice arabe.
3. NU! Atata timp cat unii rezoneaza cu o parte a mass-mediei, iar aceasta face profit, ea nu trebuie cenzurata, inchisa sau interzisa!
4. Inteleg destul de bine…
5. Fiind incompatibili cu o societate libera, ei nu ar trebuii lasati sa-si cultive, sa-si dezvolte si sa predice ideile radicale-teroriste in sanul acesteia. Expulzarea timpurie ar fi cred o masura destul de eficienta, chiar daca acestia au dobandit o cetatenie europeana sau acestia sunt cetateni europeni din nastere!

În anii 70 s-a discutat despre arderea drapelului național în SUA și alte țări de către protestatari – trebuie întemnițați aceștia? Trăim într-o societate a tolerantei si ii suportăm de pildă pe maghiarii care ard drapelul sau îl spânzură pe Iancu etc – e dreptul lor să protesteze chiar și asa. Nu ii decapităm pentru asta.
În American Thinker a apărut următorul chestionar:
Savages go on a shooting spree at the offices of a satirical magazine. While they’re murdering journalists, the killers shout:

Hail Mary full of grace…
John 14:6
Shema Yisrael
Allahu akbar
A captive is beheaded by:

The Salvation Army
The Book of the Month Club
The National Geographic
The Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL)
In Europe, demonstrators carry signs calling for “Death to the Jews” and proclaiming “Hitler was right!” are:

Octogenarian Nazis
Members of the Church of Scientology
Representatives of Jimmy Dean Pork Sausages
Moslems
Someone who plants a shrapnel-packed bomb near the finish line of a marathon is likely to belong to:

an Ashram
a Reform synagogue
a Masonic Lodge
a Mosque

You’ll probably get death threats if you:

Produce something called “Piss Christ”
Make a movie that presents Moses as a psycho
Call Tea Party members terrorists
Do or say anything which shows Mohammed in an unflattering light
Coranul menționează în mai multe locuri că necredincioșii trebuiesc uciși. Este cea mai intolerantă religie – femeile sunt tratate ca niște sclave sexuale în țările islamice iar cei care renunță la religia islamică sunt condamnați la moarte (în Tunisia au fost condamnați mai multe persoane pentru această vină iar Romania a dar azil politic unui student care renunțase la islam pentru a se căsători si era în pericol să fie executat acasă).
Nici o altă religie nu prevede pedepse atât de atroce – tăierea mâinii pentru hoți de pildă. Oriunde a fost instituit statul islamic au urmat o serie de pedepse crude și anulare drepturilor omului.
Întrebați orice preot musulman care e pedeapsa pentru renunțarea la religie si va răspunde moartea dar va invoca faptul că nu se aplică de obicei.
Constat o ipocrizie generalizată – cu ocazia apariției unor caricaturi despre profet sau a unor filme satirice am văzut că zeci sau sute de mii de musulmani s-au dedat la violențe împotriva ambasadelor occidentale sau a unor occidentali. Totuși nimeni nu îndrăznește să spună că e vorba de o religie malignă nu de o asa zisă religie a păcii. Nu e vorba de 3-4 teroriști ci de state cu zeci de milioane de persoane care se comportă așa. Cred că musulmanii care se scuză acum ar trebui să condamne prevederile din Coran care cer declanșarea Jihadului și care prevăd încălcări ale drepturilor omului (și a femeii în special).

Domnule, aceste intrebari sint vadit tendentioase, cu raspuns comandat. Ai introdus, ca elemente ajutatoare, preotii si clerul, desi nu au nicio legatura cu cazul, pentru a bagateliza ideea de razbunare a terfelirii profetului. De altfel, intrebarea nr.4 chiar pleaca de la ideea ca sintem timpiti! (Intelegeti diferenta uriasa …?) Intrebarea nr. 5 ne sugereaza, straveziu, ideea ca razbunarea terfelirii profetului a fost doar un pretext. Luind aceasta idee ca un dat, ar trebui sa dam un anumit raspuns. E ca in exemplul ala tipic: Cum apreciati faptul ca domnisoara X este o curva? Raspunsul sugerat este “vai, dezgustator”. Numai ca, poate, domnisoara X NU E CURVA.
La urma urmei, ce trebuie sa rezulte din acest sondaj? Ca vrem, toti, cu elan pionieresc, inasprirea legii Big Brother? Ei bine, eu unul NU vreau!

cred ca toate se datoreaza lipsei de cultura si educatie a marii majoritati a populatiei de arabi ce traiesc la limita subzistentei si pot fi usor manipulati cu acest cancer care a ucis cei mai multi oameni pe pamant numit religie.istoria se repeta ,acum cu islamismul, sa nu uitam ce a facut crestinismul in europa.
nu stiu ce ne mira atat la aceste reactii infantile ale unor oameni lipsiti de minimul de cultura si educatie.de ce nu se indigneaza nimeni cand vede cate un descult din aia ce au gasit petrol in curte si se da jos de pe camila sa urce in super masini aurite, asta de ce nu mira si oripileaza pe nimeni.pentru noi cei care am reusit sa acumulam ceva educatie pare de condamnat avand elemente de referinta dar pentru cei care traiesc si sunt educati in spiritul jihadului poate li se pare normal.vina cred ca trebuie cautata mai atent si mai adanc nu superficial si acuzand doar niste instrumente

1.Ironizarea religiilor nu mă deranjează atâta timp cât nu trimite un mesaj sau o imagine de-adreptul vulgară
2.Bine punctat,au fost extremiști,nu teroriști.Am impresia că au trimis un mesaj de avertisment că luarea în derâdere a ceva atât de important pentru mulți,religia,se poate pedepsi oricând cum s-au purtatde ani de zile războiae.Adevărul e că acei extremiști puteau face mai multe victime dar s-au rezumat la niște “jurnaliști” iar chestia cu ostaticii a fost ceva necalculat,complicații
3.Caricaturiștii eu nu-i pot numi jurnaliști!Iau o situație nefericită și încearcă să o pună într-o lumină amuzantă!Ha Ha Ha… deci răzpunsul meu e și DA și NU.Să se gândească de două ori înainte să caricatureze zei sau sfinți
4.Desigur,Islam vrea putere absolută prin frică și sânge și vrea obediență totală prin orice mijloace.Europa,dorește să distrugă orice fel de valoare pentru a-i controla pe fiecare din cetățeni,non stop,să ne pierdem libertatea de frica terorismului
5.Primul lucru ar fi o intoleranță la cei care dețin arme de foc.Deții o armă?Te deportăm din țară!După ce-i dezarmăm de arme de foc,libertatea la religie face parte chiar din drepturile omului!Fiecare are dreptul la religia lui!Dacă preoții nu acceptă alt Dumnezeu,treaba lor,dar n-ar trebui interzisă practicarea unei religii

Tare-s curios dacă va lua cineva apărarea popilor din România. 😀

Domnule Radu Tudor

Miliarde de oameni tin la mama lor, la tatal lor, la sotie sau la niste figuri religioase. O declara direct, stim de asta si e bine sa ii respectam.
Daca cineva e ateu si apare un desen cu tatal sau mama lor in fundul gol in pozitii scabroase nu cred ca s-ar simti tocmai bine.
———–
A. In cazul din Franta nu a fost vorba de ironie. Profetul Mahomed a fost desenat in genunchi cu o stea in fundul gol si cu organele sexuale explicit desenate. Asta nu e ironie. Ce vroia sa spuna aceasta caricatura? Care era sensul “ironiei” ? Care era mesajul? Era doar o jignire o bataie de joc. Sau daca nu inteleg eu va rog sa-mi explicati care era ponata.
B.Cum ar fi sa-l vedeti pe Patriarhul Daniel in acesta pozitie pentru ca un “caricaturist” are probleme grave de sanatate…
C. Un desen mizerabil infatisand pe Fecioara Maria nascand pe Isus nu-l mai descriu aici e sub-uman si asta…. Nu era ironie era o porcarie.
D. Cum s-ar simti Hollande sau Cameron sau Merkel sau ministrii de interene sau sefii de servicii daca capul caricaturilor pe care le-am descris ar fi inlocuite cu capul mamelor sau tatilor lor. Sa vedem atunci ce liberte de cuvant ar vedea jurnalistii…
E. Exista caricaturisti romani de mare talent precum Mardale de la Catavencii. Nu am vazut caricaturi de prost gust care sa jigneasca asa infect, oamenii nu se strofoaca pentru ca au talent si nu trebuie sa socheze aiurea in tramvai.

Desigur nu se justifica atacurile teroriste dar tragedia victimilor este una in timp ce prostul lor gust si prostia lor in general e altceva.
———
Libertate nu moare dar nici prostul gust din pacate. Se pare ca prostul gust creste in fiecare zi la cote nemaintalnite.

1. Da.
2. Desigur nu este un lucru bun
3. Alte subiecte nu mai sunt, decat religiile si clerul?
4. Tocmai pentru ca exista diferente uriase, nu trebuie sa interfereze.
5. Sa fie extradati in tarile de origine, sa se manifeste maximum de prudenta atunci cand li se pune viza pe pasaport.
Revin la ideea cu tiganii romani care au fost urcati in avioane, li s-au dat bani sa plece. Ei doar cersesc, fura un portofel si stau in cocioabe improvizate. Daca pot cu unii inofensivi, de ce nu pot cu altii periculosi?

Ironizarea religiei va deranjeaza?
Sub nicio formă, sunt destule motive positive şi negative la baza acceptării ironiei, în plus, am fost şi vom rămîne un popor care ştim să glumim, chiar dacă am uitat de noi, am uitat ce înseamnă zîmbetul hazos din stomac, trebuie obligatoriu să ni-l repunem pro- chip, nu contează la adresa cui este ironia, cred că e clar, da? Aici e la mare înălţime Rache Felix, FELICITĂRI!!! SUCCES ŞI MULT ZÎMBET!!!
1. V-ar deranja caricaturizarea preotilor sau religiei careia-i apartineti? NUUUUUUUU!!!
2. Cum priviti intoleranta pina la crima a extremistilor fundamentalisti pentru ironiile despre islam?
-Aici sunt mult mai multe motivaţii reale, şi anume:
-niciodată nu am tolerat violenţa, crima, acum nici atît,
-au fost şi sunt destule greutăţi la adresa islamului şi a ,,coloraţilor”, nu e vorba de ţara noastră, că la noi încă din 1970-1972 au studiat în ţara noastră, mulţi din ei sunt ok, nu am nimic împotriva lor, sunt deacord cu tot ce este religie dar nu sunt deacord cu interpretarea şi manipularea prin minciuni a religiilor oricare ar fi,
-prea multă bătaie de joc la adresa omului, mai ales cînd e vorba de drepturi limitate sau anihlate, aceşti oameni nu se vor opri, pentru că majoritatea ţărilor unde au ajuns oameni care vor să muncească, să trăiască decent le sunt încălcate drepturile, aici sunt încadraţi cu brio şi românii, scăunarii de pe funcţii, efectiv, te împedică să trăieşti, să-ţi întemeiezi o familie pe teritoriul acelei ţări(este realitate),
-în legătură cu caricaturile, erau prea deochiate, alea parcă erau din elveţia, probabil au interpretat lesbianism sau homosexualitate şi frica de a se ajunge în acea situaţie îi sperie pe mulţi străini(vezi în elveţia: se sărută şi se iubesc în văzul tuturor fără jenă cele două categorii şi prostituatele sunt amplasate întro zonă specială- înspăimîntător!)
3. Credeti ca mass media trebuie sa se auto-cenzureze cand e vorba de luarea peste picior a religiilor sau clerului?
-NUUUUUU!!! Doar nu o să lase de înţeles homo sau lesbi cum s-a văzut în caricaturile exemplificate!
4. Intelegeti diferenta uriasa dintre valorile europene, democratice si cele ale lumii islamice?
-să fim serioşi, e diferenţă uriaşă din toate punctele de vedere privind orice ţară în comparaţie cu România, la ei: alb sau negru, la noi: totul gri sau în ceaţă, la ei toleranţa zero, la noi: maximă ţi nu numai…
5. Cum trebuie tratati intr-o societate libera cei care-si propun sa omoare si sa raspandeasca teroarea invocand asa zise valori religioase?
-aici trebuie pus în practică absolute toată legislaţia de pe timpul ceauşescului, cei peste 53-55 de ani ştiu la ce mă refer!

1. Nu, deoarece nu sunt un om religios. Dar m-as simti jignit daca acea caricaturizare ar depasi niste limite ale bunului-simt.

2. Este ceea ce fac de multa vreme, nu aflam doar din filme, ci si de la stiri ca islamistii se antreneaza pentru a ucide pe oricine li se opune sau gandeste contrar lor. Tocmai de aceea nu sunt religios, deoarece daca nu ar exista religii, nici dvs. nu mi-ati fi cerut raspuns la aceasta intrebare.

3. Nu, insa reamintesc de limitele de la punctul 1.

4. O banuiesc doar, intuind-o din ceea ce aud si vad in mass-media. Credeti-ma, nu am niciun interes sa aprofundez alte religii, mi-ajunge doctrina celei in care m-am nascut.

5. Cred ca inchisoarea nu le-ar folosi. E aceeasi dilema ca cea a cainilor fara stapan care se comporta agresiv. A-i eutanasia sau a-i pune in padocuri? Inclin spre una din cele doua variante insa ma abtin s-o expun aici. Nu de alta, dar traiesc totusi intr-o societate libera, nu intr-o jungla.

pe mine unul ironizarea romanilor ma deranjeaza mai mult si transformarea noastra mediatic in paria UE ; si teroarea de care3 zici nu paote veni daca mass media nu face tam tam pe seama asta vezi revolutia din 89 si dezastrul de atunci cand doar ideea de terorist ia facut ca civilii si militarii romani sa se impuste intre ei ajutati un pic si de generalii sub acoperire ajunsi sefi peste armata ; cred mai mult in religia stiintei ca doar experimentele nucleare le-am vazut cu totii si stim de ce sunt in stare

Raspunsul meu la toate intrebarile este http://activenews.ro/nici-eu-nu-sunt-charlie_1880180.html

1. Nu ma deranjeaza atata timp cat se situeaza in limitele decentei si ale bunului simt, fara a aluneca spre limbaj suburban, injurii/jigniri etc etc etc…
2. Mi se pare ceva deplasat totusi. Mai ales atata vreme cat chiar comunitatea islamica se detaseaza si condamna aceste practici.
3. Auto-cenzura se impune doar pentru mentinerea ironiei/sarcasmului intre anumiite limite. Atat si nimic mai mult.
4. Oarecum…
5. Trebuie pedepsiti conform legislatiei in vigoare

,,Romanii inselati de banci primesc ajutor de la Uniunea Europeana. Curtea de Justitie a Uniunii Europene obliga bancile sa aduca dovezi ca isi informeaza corect clientii.” E un citat dintrun interviu real, aşa după cum spuneam dese ori, totul este o afacere întemeiată de marile puteri,,excrocherie cunoscută şi programată de şulfele bogate”. Totul este programat, în cazul în care nu este nimic pus pe hîrtie, se fabrică la foc automat, aici, după viziunea mea, poate fi inclus şi atacul din Franţa, motivaţiile le-am pus în comentariile anterioare, acum, se vrea eliminarea a tot ce ţine de linişte, armonie, toleranţă, înţelegere între naţiuni, totul se înlocuieşte cu ura, cu distrugerea de către…, vinovatul real nu recunoaşte(),trebuie să citeşti multe cărţi, să te documentezi şi să citeşti printer rînduri ca să-ţi dai seama de unde pornesc toate hăituirile şi hărţuirile, toată ura şi crimele, tocmai iniţiatorii, nu recunosc că folosesc tot felul de inşi analfabeţi sau nu, pentru orice acţiune destabilizatoare şi distrugătoare. Acum, mulţi politicieni/scăunarii din ţări străine, mentalitatea închistată, limitată, vor să pună linii aeriene la dispoziţie gratuit doar pentru a elimina străinii de pe teritoriul lor, posibil nevinovaţi, aici sunt incluşi chiar şi românii(cei care umblă sau vorbesc în grup 2-3-6 persoane, îi include la complicităţi imaginare şi, interzicerea de a intra pe teritoriul ţării respective) sau, cineva te întreabă ceva, acel cineva este déjà urmărit şi tu nu ştii, te bagă în aceeaşi oală cu acel infractor vinovat sau nu! e normal aşa ceva??? Nu mai spun de alte nemernicii pe care noi românii am trecut prin ele înainte de *89 şi se pun pe tapet acum în aproape orice ţară străină!!!

1. Atat timp cat nascutii prematur mor prin spitale din cauza lipsei unor incubatoare care valoreaza cateva zeci de mii de Euro iar in Romania idioti ca Gigi Becali doneaza milioane unei biserici conduse de arhiepiscopi si patriarhi care se plimba cu Audi S8 (adica varianta sport de lux) nu vad de ce nu i-am critica/caricaturiza.
2. Eu unul nu cred in prostia cum ca religia, in speta islamul, provoaca acele acte de violenta. Cred ca saracia, incultura si regimurile nedemocratice din tarile de bastina a acestor indivizi duc la acutizarea urii impotriva occidentului. Nu pot uita cum comunistii o tot dadeau de gard cu “imperialismul occidental” drept cauza a saraciei mondiale si, implicit, si saraciei di Romania acelor vremuri. Sunt tari islamice unde democratia exista, populatia traieste foarte bine si ultima grija a acelor oameni este sa ucida nevinovati prin Europa.
3. Mass media NU trebuie sa se autocenzure! Singurul “cenzor” este publicul. Daca oun anumit tip de abordare “prinde” la public, inseamna ca trebuie sa continue.
4. Diferentele sunt foarte mari, dar nu incompatibile. Extremistii profita de lipsa culturii populatiei si “traduc” Coranul pentru analfabeti. Apropo .. una din cele mai infierate acte de catre Coran este uciderea copiilor .. v-au lasat extremistii islamisti ca ar tine cont de aceasta prevedere?
5. Toleranta 0. Cred ca urmatorul razboi global va fi unul al civilizatiilor.

1.Daca este de pe pozitii ateiste, da. Nu te obliga nimeni sa crezi in Dumnezeu, dar daca de pe aceasta pozitie devii marlan, inseamna ca ii insulti pe cei care cred si care sunt majoritari.
2. Crima, violenta fizica, nu-si au locul sub nici o forma in combaterea celor de alta confesiune sau atei. O poti face eventual tot sarcastic, caricatural, dar in limite rezonabile. Fanatismul, dementa fundamentalistilor extremisti islamici nu este deloc o noutate.
3. Da. Ca sa eviti un nou episod ca cel al redactorilor francezi. Cand stii ca cineva este nebun, iti pui mintea cu el ?!
4.Da, dar nu trebuie adancita aiurea cum au facut, din pacate, SUA si marile puteri europene.
5. Trebuie judecati in mod drept si sanctionati aspru, simultan cu masuri eficiente de prevenire. Daca pentru fundamentalisti, religia a devenit un pretext trebuie raspuns prin alte abordari decat cele de forta. Atunci cand este posibil.

1.Pe mine personal, nu. Dacă mi-ar trăi bunicii sau părinții, poate că m-aș simți deranjată pentru supărarea lor (i-ar fi deranjat sigur, dacă ar fi văzut caricaturile cu Isus, ar mai fi murit o dată). Mă deranjează când sunt puși călare să și-o tragă unii altora Dumnezeii tuturor, nu numai Isus. Când oamenii nu mai au nimic sfânt, ce ar mai putea fi considerat crimă? Când nu există polul opus, nu?

2.Ne întrebați pe noi, creștinii despre crimă? Noi care întoarcem obrazul celălalt? Cred că știți răspunsul. Dar îmi explic comportamentul lor. Așa cum trebuie să fii mai atent cu cei din Orient, și mă refer la Japonia, la fel să fim atenți și cu alții, chiar dacă nu e același lucru. Ne-am găsit noi să-i judecăm pe alții? Dar cine ne-a pus pe noi mai sus? Noi, nu? Și n-ar trebui să fii un cunoscător fin al unei religii ca să poți produce ironia potrivită? Așa cum imami autoproclamați îndobitocesc tinerii musulmani inculți, la fel de calificată consider ironia celor împușcați la Paris.

3.Clerul, de la A la Z e pământean, ca și noi, la satiră cu ei, dacă e cazul. Pentru divinități vezi punctul 2.

4.Iarăși, înțeleg, sper că noi vedem lumea într-un mod mai corect în ceea ce privește ființa umană. Ei sunt în urma noastră ca și civilizație (credem noi), dar poate că trebuie să parcurgă acest drum în ritmul lor. Impunând cu forța modul occidental de gândire s-ar putea să-i îndârjească. Adică, ce spun eu, s-ar putea! Sigur. Pe de altă parte, ei așa văd fericirea: femeile să fie în spate, stăpânite, analfabete, dar cu slugi; slugile, fericite că slujesc pe x ori y… Moartea să fie firească așa cum este la noi floarea de 8 martie și tot așa. Fiecare om e fericit din perspectiva mentalității sale. Știm cu toții că pe nimeni nu-l doare democrația din Kuweit.

5.Lumea Occidentală cu cea Orientală s-a amestecat mult prea devreme, mult prea mult. Și e vina Occidentului, pentru că Orientul n-a venit peste noi să ne impună valorile lor. Dar, faptul fiind consumat, ar trebui să se acționeze în două direcții: reparație și prevenție. Să-i mai lase în pace, să li se respecte intimitatea religioasă, nu să le spunem noi cum e bine și cum nu e bine să crezi, să le desenăm Dumnezeii în organele goale expuse lumii. În România se poate conviețui în liniște cu musulmanii pentru că românii mai sunt religioși, astfel neputând concepe să batjocorească religia altora. Și cu cei care sunt printre europeni, ajunși în fel și fel de circumstanțe aici, mai multă atenție și supraveghere, însă pentru asta nu trebuie să mă asculte pe mine cum îmi învăț copilul prin telefon să-și facă paste carbonara. Respectul naște respect. Lăcomia Occidentului a dat naștere terorismului de acest gen. S-au prefăcut că le bagă democrația pe gât și drepturile omului (automat au umblat la Islam), iar ei au înțeles că sunt jefuiți, însă au întors-o cu aceeași monedă: religia și modul lor de viață să fie de neatins.

Charlie Hebdo sunt printre foarte putinii care AU SARIT IN APARAREA ROMANILOR atunci cind se ducea o campanie electorala furibunda de mizeriile politice franceze impotriva romanilor.

Au fost niste oameni extraordinari care si-au batut joc FARA FRICA de MIZERIA POLITICA, RELIGIOASA si EXTREMISTA in special neo-nazista.

Romanii trebuie sa fie ultimii pe lista care sa puna la indoiala felul de manifestare artistica ANTI-SISTEM a oamenilor extraordinari care au fost redactia CHARLIE HEBDO.

Domnule Radu Tudor,

1. Personal nu ma deranjeaza caricaturile care ridiculizeaza religia sau exponentii religiei din care fac parte, chiar ma amuza articolele TimesNewRoman despre CEO al Bisericii Ortodoxe Romane:) Persoanele care se simt ofensate, jignite si considera ca trebuiesc cenzurate si interzise asemenea forme de exprimare libera, sunt acele persoane care au o atitudine extremist religioasa (sigur, o forma de extremism religios modelata si moderata de contextul social din care fac parte si de educatia primita).

2. Intoleranta pana la crima sub orice forma si pentru orice motiv trebuie condamnata si oprita. Intotdeauna am considerat ca extremistii fundamentalisti sunt crescuti si educati de mici in ideea in care trebuie sa curme viata lor si ale altora in numele unei idei religioase si politice. In ultima vreme observ ca exista tineri (occidentali) care se inroleaza voluntar in aceste grupari extremiste, grupari care se folosesc de anumite slabiciuni sau predispozitii psihologice pe care le au acestia pentru a-i manipula si a-i transforma in teroristii de maine. Aici un anumit rol il joaca si problemele si disfunctiile societatilor moderne.

3. Cred ca rolul mass media nu este de a inflama spirite sau a batjocori grupuri sociale, ci de a informa si a veghea la buna functionare a societatii. Marile si popularele trusturi media nu trebuie sa se auto-cenzureze sub nicio forma, dar trebuie sa fie atente la deontologia profesionala. Totusi, daca exista unele publicatii care decid ca in politica editoriala are loc ironizarea religiilor sau clerului, ele trebuiesc protejate si acceptate in numele libertatii de expresie atat timp cat materialele acestora respecta legile tarii.

4. Inteleg valorile si diferentele dintre cele doua lumi, desigur, nu in totalitate, ci in limita timpului dedicat informarii sau interactiunii directe cu cetateni ai tarilor musulmane cu care am ocazia sa ma intalnesc. Totusi trebuie evidentiat faptul ca interpretarea religioasa islamica tine extrem de mult si de nivelul economic, educational si de modul in care o societate musulmana se dezvolta. Deasemenea, este extrem de important si rolul religiei in legile tarii. In acest sens mi s-a parut interesant articolul de pe blogul lui Vlad Petreanu <a href="http://www.petreanu.ro/2015/01/08/da-este-islamul/&quot; title="”> specific mai mult lumii arabe, dar si un interviu mai vechi realizat de CNN cu Reza Aslan ( ) care circula in aceste zile pe retelele de socializare si care are o perspectiva interesanta legata de diferentele intre conceptiile religioase si conceptiile specifice unei anumite regiuni.

5. In orice fel de societate teroristii de orice natura trebuie identificati si eliminati din acea societate, de preferat izolati in inchisori. Este socant cum atat in cazul atentatelor din Boston cat si in cazul atentatului/atentatelor din Paris, faptuitorii erau identificati in prealabil de serviciile secrete ca potentiali teroristi, ba chiar condamnati, dar in niciunul din cele doua cazuri nu au fost urmariti in continuare pentru a preveni atentate ulterioare pe care acestia le-ar putea comite. Cred ca in loc ca serviciile secrete si institutiile statului sa se foloseasca de aceste evenimente pentru a restrange si mai mult libertatile cetatenilor pasnici, ar trebui sa isi canalizeze eforturile in a urmari, zi de zi, activitatile indivizilor deja identificati sau suspectati de legaturi cu organizatii teroriste.

Mi s-a parut interesanta explicatia unui invitat la o emisiune televizata legata de faptul ca islamul este cu 700 ani mai tanar decat crestinismul, si inca nu a ajuns la maturitatea spirituala a acestuia din urma. Sa ne amintim cum se comportau exponentii crestinismului cu 700-500-300 de ani in urma si conceptiile acestora si vom putea face multe analogii.

Eu nu sunt deloc Charlie.
Articolul acesta e lamuritor pentru multe intrebari:
http://ortodoxiatinerilor.ro/probleme-globale/20839-dumnezeu-nu-ingaduie-nesfarsit-batjocorirea-aproapelui-zilnic

1. V-ar deranja caricaturizarea preotilor sau religiei careia-i apartineti?
O intrebare cu conditional-optativ, dar fiecare om este liber sa aleaga ce ai place sau nu?
2. Cum priviti intoleranta pina la crima a extremistilor fundamentalisti pentru ironiile despre islam?
Oare intrebarea, nu ar fi : de ce au aparut acesti extremisti fundamentalisti?
3. Credeti ca mass media trebuie sa se auto-cenzureze cand e vorba de luarea peste picior a religiilor sau clerului?
Cenzura o stabileste publicul, dar obiectivele publicatiei le stabileste conducerea acesteia;
4. Intelegeti diferenta uriasa dintre valorile europene, democratice si cele ale lumii islamice?
Da, dar in intelegerea acestor diferente sta si rezolvarea;
5. Cum trebuie tratati intr-o societate libera cei care-si propun sa omoare si sa raspandeasca teroarea invocand asa zise valori religioase?
Cred ca raspunsul la aceasta intrebare sta in cele 4 intrebari de mai sus pe care le puneti.

vreau sa vad caricaturi
cu imamul bashescu cel hot
care a convertit
la religia bashintoloaga (religie bazata pe hotie lichelism manelism si prostie care este in romania ca sharia in siria.rimeaza.) milioane de rumani prosti.
precum si o parodia a imnului lor cantat de Salam:Hail Udrula full of grace,rrr.

chestionarul,cu parere de rau domnul Tudor
este irelevant pt mine
om din popor……..
…,popor invatat in saracie batjocora si
indemnat/dresat nonstop pana la prostire sa
fie cu bun simt,civilizat si obedient unui stat marsav compus din cei mai ticalosi dintre noi,
tradatorilor de tara
si stapanilor externi
ce le exploateaza resursele si viata.

poate sunt rupt de contextul international si mnu-mi dau seama cum ne va afecta pe noi rumanii toate astea,
ciocnirea intre civilizatia occidentala si orient starnita de setea “lumii civilizate” de petrol resurse de orice fel ce le alimenteaza societatea artificiala si daunatoare pamantului
si dementa fanaticilor religiosi pe deasupra
dar sincer
nu dau 2bani pe ce se mai intampla in lume, pana la un razboi total binenteles..

pt ca de 25de ani
oooorice s-ar fi intamplat in lumea asta
din ce in ce mai mica
in romania e una si buna:
criza distrugerea mediului furtul resurselor saracie indobitocire incultura maxima tradare de tara hotie scandal de rahat bashit
decadere social economica
an de an mai accentuata.

cum facem sa scapam de baseala coruptie baroni scaunari justitia putreda si capusele ce sug la romania asta e intrebarea,sa se puna tara pe picioare cat de cat apoi plangem si pe charli
nu ma framanta de franta islam si caricaturi de popi.

usl a fost un fiasco,ponta si baronii sunt pe teava drum bun si cale batuta la DNA iar iohanis si noua baseala vopsita nu e raspunsul.deci?kakaia treaba?

1. Religia nu poate fi caricaturizată (în sensul că nu mă deranjează încercarea), preoții pot fi caricaturizați.

2. Ca pe o crimă în serie.

3. Niciodată!

4. Cred că înțeleg. Nu sunt sigur pentru că nu pot aparține ambelor culturi pentru a face o diferență clară.

5. După lege.

Domnule Radu Tudor problema e pusă cu totul greșit – ar trebui să întrebați pe cine au caricaturizat cei din turnurile gemene. Pe cine au caricaturizat ziariștii decapitați de ISIS? Pe cine au caricaturizat turiștii executați de diverse organizații musulmane? Când au avut loc ultimele decapitări făcute de creștini, hinduși sau budiști?

Dl. Radu Tudor,

Uitati cu protestele care au avut loc la intalnirea anuala a grupului Bilderberg de anul acesta din Copenhaga, Danemarca.

Astia vor sa conduca toata planeta, tot astia au hotarat si soarta internetului la intalnirea din Watford, Marea Britanie, din anul 2013. Despre acestia de ce nu spuneti nimic, pentru ca in occident exista proteste legate de aceste probleme?!

https://www.youtube.com/watch?v=cGPBoSYd3Ec

NU MAI PERSONALIZATI ATACUL TERORIST !!!…Daca vreti sa nu mai zica nimeni ca acei caricaturisti s-au cautat-o, atunci NU mai personalizati atacul terorist!!! Continuand sa-l personalizati ii reduceti din TRAGEDIA produsa de teroristi si din pericolul reprezentat de acestia pentru intreaga lume!!!

1. Nu. Atata timp cat sunt doar caricaturi si nu se face din asta un program de manipulare si spalare pe creier impotriva unei populatii de o anumita religie sau nationalitate. A se vedea campania impotriva romanilor din tarile vestice, iar pe plan intern, televiziunile, site-urile si ziarele aservite lui bas si clanului sau mafiot, incluzand aici toate instrumentele juridice pline de incompetenti.
2. Inacceptabila. Iar aceste formatiuni extremiste trebuiesc izolate. Poate izolam si pedepsim si noi extremistii nostri unguri si poate se trezeste vreun politician sa raspunda campaniei de denigrare din tarile vestice.
3. Nu. Mass media trebuie sa ne prezinte realitatea si aspru pedepsita daca nu o face si se implica in manipulari.
4. Cred ca da. Lumea islamica este de fapt gara finala spre care se indreapta si Romania, de altfel. Normal ca noi sarim peste cateva statii si anume cele referitoare la cultul mortii si a razbunarii, pe care noi le-am inlocuit cu succes cu cel al banilor si al manelei iar in schimb ne oprim de mai multe ori in statii ce se numesc lasitate, josnicie, supunere, dezradacinare si altele binecunoscute, toate acestea prezentate de europenii ca tinte de atins pentru poporul nostru, care in curand o sa dispara.
5. Ma abtin sa nu rad cand ma gandesc la cum ne comportam noi cu extremistii nostri, adica ii finantam in activitati de recreere si antrenament, le retrocedam si ce nu trebuia retrocedat, le facem reclama, ii batem pe umar, le dam posturi de conducere in servicii pentru a le fii mai usor, ii pupam, ii admiram, le admiram istoria fabricata, in care noi suntem trecuti la capitolul gunoaie si le si multumim pentru asta si ne cerem scuze ca suntem si noi patrioti, pardon na-tionalisti, pentru ca romanii nu au voie sa fie patrioti. Eu cred ca asa ar trebuii.
In mod normal ar trebuii identificati, pedepsiti si extradati. Nu au ce sa caute intr-o lume care se doreste normala.

Domnule Tudor! Depinde cui adresati aceasta intrebare. Si depinde si ce ironizezi din religie. Pe mine unul de exemplu nu ma deranjeaza indiferent ce se ironizeaza si cum. Si ca mine cred ca sunt foarte multi pe care nu i-ar deranja sau chiar daca se simt deranjati injura in gand si atat. Dar sunt si descreierati, monstri creati culmea chiar de societatile civilizate si de libertatile exagerat acordate cara vor fi deranjati. Oare atentatele comise de IRA impotriva englezilor nu erau tot in numele religiei? Oare acolo nu mureau oameni nevinovati si datorita faptului ca nu aveau aceeasi religie cu cei din IRA? Revenind la intrebarea dumneavoastra trebuie sa o schimbati putin. Nu ironizarea religiei ci ironizarea simbolurilor religioase adica Isus, Buda sau Mohamed. In rest, ca ironizezi cardinali, episcopi, popi, emiri, califi sau pe cei ce pompeaza crusi si matanii in biserici sau moschei nu ar fi o problema. Dar jurnalistii care dau lectii de civilizatie, democratie si cultura altora ar trebui sa stie o regula ce tine de bun simt si civilizatia pe care vor sa o predea celor pe care ii considera inferiori: Nu caricaturizezi, ironizezi sau injuri de mama, simboluri sau handicap fizic. Asta tine de civilizatie si cei 7 ani de acasa. Nu acord niciun fel de scuze acestor dezaxati si gestul lor este condamnabil si de neexplicat. Dar sa nu uitam ca acesti monstri au fost creati tot de societatile care apara drepturile omului prin libertati exagerate dar si de situatia economica si politica din ultimii ani. Cred ca stiti foarte bine ca aproape jumatate din membrii acelui Stat Islamic provin din tari civilizate nu din tarile musulmane si sunt culmea catateni Francezi, Britanici, Americani, etc. Nascuti, crescuti si educati in acele tari. Si cand tu, jurnalist, vezi ca fenomenul de fundamentalism se extinde culmea in randul tinerilor din tara ta,continui sa ironizezi simbolul de care se folosesc ei ca explicatie penibila pentru gesturile lor? Atentatul nu apartine religiei musulmane sau lumii islamice reprezentate de 1 milliard si jumatate de oameni. A fost comis de 2 monstri apartinand Frantei, nascuti in Franta, crescuti si educati in Franta. Oare e ce acea publicatie din Danemarca si-a cerut scuze cand au vazut ce scandal au iscat? Oare nu puteau face si jurnalistii francezi acelasi lucru? Voiau sa faca in ciuda unor dezaxati? Din pacate au murit si oameni care probabil ca nu au citit in viata lor acea publicatie.
Revenind iar la intrebare dar si la ceea ce se comenteaza cu comparatii privind jignirile aduse de presa anumitor personae sau religii nu pot sa nu remarc faptul ca se fac comparatii penibile si se uita esentialul. Nu ironizarea religiei in sine e problema ci a simbolurilor religioase cum ar fi ISUS, MOHAMED, BUDA, etc. Aveti exemple din acea publicatie cu caricaturi care il prezinta pe Isus? Va rog sa le publicati daca le aveti desi am mari rezerve ca ar fi caricaturizat ei asa ceva. Nu se compara caricaturizarea unui cardinal cu caricaturizarea lui Mohamed. Unul e slujbas iar celalalt simbol.

Boko Haram a ucis 2000 de persoane
si a incendiat 16 sate

8 ianuarie 2015

Nigeria trece printr-o criza neprevazuta saptamana aceasta, dupa ce Boko Haram

a macelarit deja 5000 de persoane intre anii 2009 si 2014, potrivit Breaking News
a macelarit 2000 de persoane in 2014, potrivit BBC si Voice of America
saptamana aceasta reprezentanti ai guvernului Nigerian informeaza ca dupa atacul brutal din satul Baga si inca 15 alte sate, Boko Haram a omorat 2000 de persoane. Unele ziare il numesc 9/11 al Nigeriei. Estimarea numarul mortilor nu este oficiala inca, pentru ca nu s-au ingropat mortii inca (cei care au scapat cu viata au fugit si s-au refugiat in localitatea Maiduguri)

Grupul militant terorist Nigerian Boko Haram a atacat pentru a doua oara in saptamana aceasta satul Baga, lasand victimele in strazi, in campii, oriunde s-ar fi aflat cand au fost prinsi si macelariti. Scopul gruparii este sa transforme Nigeria intr-un stat islamic. Radule ce ghinion pe acesti nigerieni nevinovati ca nu sant si ei Charlie Hebdo si nu sau nascut in occident.Asta e ipocrizia occidentala sarim in sus si ia foc lumea doar cand mor cetateni europeni.Cand mii de africani sant macelariti ca la abator nu ne intereseaza nu e breaking news.Sper ca maine la marsul din paris sa se spuna o rugaciune si pentru toti amarati din africa sau din tarile din orient care sant macelariti zilnic si occidentul nu ridica un deget sa i ajute

1.nu ma deranjeaza.
2. e doar o scuza pentru a justifica violenta.
3.nu mass media trebuie sa fie libera si sa scrie ce vrea, fara nici o cenzura.
4.o da, inteleg , le simt, le percep ca traiesc la Londra …..unde traim impreuna, vecinii mei, colegi de munca, aceeasi scoala cu fiica mea
5. este o intrebare al carei raspuns este foarte greu si complex.
-musulmanii vor in statele europene toate drepturiile si avantajele materiale, dar vor sa controleze comunitatea lor prin frica , femeile trebuie sa poarte voal(sa fie acoperite)…un coleg de munca spunea ca are 2 sotii in Uk si am intrebat cum ca legea spune doar una….el a ras si a explicat una legala ca oricine si alta legata religios fara stare civila. Am fost uimit el traieste si face copii cu 2 sotii si nu incalca nici o lege. Eu am inteles ca musulmanii de aici au Iphone 6, se imbraca in port traditional dar au si adidasi de firma….au alterat cultura dupa comoditatea si placerea lor….ca niste mici dictatori!
Parerea mea, ce poate sa nu fie in concordanta cu realitatiile lor, nu le stiu 100% cultura, eu vreau sa respecte reguliile tari adoptive….aceste idei sunt perceptia mea !

Domniule Tudor! Sa va resound si punctual la cele 5 intrebari:
1. Nu, nu m-ar deranja caricaturizarea preotilor sau a religiei careia ii apartin chiar daca sunt orthodox. Dar Mahomed nu a fost preot. A fost sie ste echivalentul lui Isus in religia crestina.
2. Care intoleranta? Scuze dar acesti fundamentalisti nu au absolut nicio legatura cu islamul iar crimele lor nu sunt in numele islamului. Nu uitati ca ei ucid si musulmani de-ai lor. Ei doar se folosesc de islam dar daca ar fi asa nu credeti ca ar fi alaturi de ei toti cei 1 million si jumatate de musulmani de pe glob?
3.Nu, mas media nu are de ce sa se autocenzureze cand e vorba de luarea peste picior a religiilor sau clerului desi sa nu uitam totusi ca peste jumatate din razboaiele sau conflictele din istorie au fost generate de religie. In schimb mass media ar trebui sa se autocenzureze cand e vorba de luarea peste picior a simbolurilor religioase precum Isus, Mahomed sau Buda. Ei nu apartin clerului.
4. Cred ca o inteleg mult mai bine decat multi altii. In ultimii 20 de ani am stat pus cap la cap peste 10 ani in tari musulmane din care peste 6 ani chiar in Algeria. Doar cand stai in randul lor cu cei din toate clasele, cand vorbesti cu ei poti intelege ce se intampla de fapt si care sunt aspiratiile si dorintele lor. sa nu yuitam ca din punct de vedere religios ei sunt cu calendarul la secolul XVI deci putem compara cu crestinismul secolului XVI. Nu cimva atunci era inchizitia in floare? Si le-am explicat de multe ori ca religia e o frana in calea dezvoltarii si civilizatiei dar nu doar pentru ei. vedeti dumneavoastrra in Europa de exemplu carei religii apartin tarile dezvoltate si civilizate si carei religii cele sarace si necivilizate. stiti cumva o tara ortodoxa bogata si civilizata? astept exemplul.
5. Culmea ca societatile libere au creat foarte multi dintre acesti monstri care omoara in numele asa zisei religii. Si IRA omora tot in numele religiei. Acesti monstri trebuie izolati si controlati dar scuze, tot libertatile invocate nu fac posibil acest lucru. Ei au de fapt cu totul alte motive pentru care ucid dar se folosesc de religie ca un pretext.

1. Da. Nu m-ar deranja sa se faca caricature cu Isus Hristos, cu Sf. Maria etc. si nici caricature cu biserica in general, adica sa fie un misto generalizat, asa cum stim toti ca este cel mai constructiv, sa luam totul la misto si in deradere. Plus sa facem misto unii de altii, sport care in Romania se practica oricum intensiv.

2. Eu cred ca este vorba despre mai vechea problema cu magrebienii, pe care-o au francezii de multa vreme. A prezenta terorism sau atac la statul Francez al unor teroristi, bazat pe faptul ca nu le-au placut niste caricaturi, eu zic ca devenim de ras total. Intelesesem ca teroristii care ataca un stat, au in general revendicari politice, sa se elibereze detinuti jihadisti sau retrageri de trupe de interventie sau ceva in gen. Nu am mai auzit in viata mea de terorism al unora carora nu le placeau niste caricaturi si care au revendicat asta!!! Eu cred ca au fost doar niste magrebieni autohtoni inflamati, care s-au inflamat asa cum s-au mai inflamat magrebienii pe la ei in nenumarate randuri, cand au incendiat magazine, au distrus zone intregi din cartiere si cand s-au batut cu jandarmeria parte in parte. Aceste eterne probleme cu magrebienii din Franta da, au fost si vor mai fi! In ve priveste terorismul, as vrea sa intreb daca stiti cumva in cadrul fortei NATO, trupele franceze in ce teatru de razboi sunt cantonate sau opereaza actualmente, ca sa intelegem de ce ar ataca cineva statul francez acum si de ce ar cere orice revendicari serioase, nu de-astea cu revendicari ca nu le-au placut niste desene animate!!!

3. Mass-media ar trebui sa nu mai dezinformeze populatia, sa prezinte informatiile reale si corect si sa nu mai manipuleze populatia (telespectatorii) cu asa zise atacuri teroriste caricaturale ale unor magrebieni inflamati autoproclamati ca luptatori pentru cauza Al-Qaeda. Din tot acest eveniment ce am putut retine, este cel mult ca incepand cu aceasta situatie, toti caricaturistii au devenit un pericol pentru stabilitatea geo-politica planetara, pentru ca daca deseneaza gresit, iese nasol! Chiar asa?!! Pe bune…

4. Valorile europene incep de mai demult, cu mii de ani in urma, cand popoarele arabe se bateau cu israelitii, inca inainte de e.n., inainte de Hristos. Te si intrebi cum de toate aceste popoare arabe care au istorie de mii de ani, au reusit sa supravietuiasca peste veacuri pana in zilele noastre, fara sa fi existat americanii care sa le arate calea dreapta, americani care au o istorie de doar vreo 200 de ani. De asemenea, acum, ca aproape toata planeta a inteles ca nu irakienii au daramat turnurile gemene si ca de asemenea irakienii nu detineau nici arsenal nuclear, arme chimice, biologice etc., te intrebi totusi ce cauta americanii in Irak si la ora asta?! Sincer. Poate cineva totusi sa raspunda, ca eu nu reusesc inca sa inteleg.

5. Societate libera este cea in care se duc razboaie pentru resurse si cele in care, sub pavaza razboaielor pentru impunerea democratiei, se urmareste de fapt controlul resurselor natural planetare? Aceasta societate este cumva cea pe care si-o doresc sa o impuna camatarii mondial, prin atingerea asa numitului deziderat final numit globalizare, in care ei sa ajunga sa conduca toata planeta?! Daca asta inseamna societate libera, eu cred ca este doar o falsa imagine.

Asta e.

Biblia ne invata sa nu luam in desert numele Domnului. Dar, in acelasi timp, mai spune si ca “cel ce n-a pacatuit niciodata sa arunce prima piatra”. Punct.

Textele sacre ale tuturor religiilor, cele presupuse a fi izvorate direct de la divinitate, adica Coranul, Torah, Biblia etc. ofera cateva principii foarte generale, in mare cam aceleasi, de un profund caracter moral – intr-o acceptiune universala -, si de ce am putea numi de un elementar bun simt colectiv. Si cu care nici un om normal la cap nu are vreo problema, credincios sau nu.

Restul de revizuiri si adaugiri ale textelor fundamentale, din ciclul crede si nu cerceta, sunt opera exclusiva, eminamente non-divina, a unor interminabile slehte de popi/imami/rabini etc,care, de-a lungul timpului, au impanat si continua sa impaneze textele fundamentale cu un strat sufocant de dogmatica, de reguli si de practici, de cele mai multe ori complet arbitrare si izvorate dintr-o agenda personala, deosebit de “omeneasca”, cu o unica finalitate: mai multa putere.

In nici un text sacru al vreunei religii nu scrie ca oamenii trebuie sa se ocupe personal de pedepsirea “pacatosilor” – orice ar insemna termenul in acceptiunea religiei respective.
Nu scrie nici cine trebuie biciuit / mutilat / ucis pentru cutare sau cutare pacat, asa cum nu scrie nici cate matanii trebuie batute pentru cutare sau cutare greseala. Nici ce fel de burka sau batic trebuie sa poarte vreo femeie. Nici ca faci mai putine accidente daca iti binecuvanteaza popa mertzanul, nici ca poti recupera rugaciunea de seara cat timp mai sunt nori rosii pe cer.
Si in nici un caz ca trebuie sa participi din cand in cand vreo cruciada sau vreun jihad. Pentru care primesti loc in loja VIP in rai, cu virginele aferente.

Oricine e liber sa creada in ce divinitate vrea, si are dreptul de a nu fi judecat sau ironizat pentru asta de ceilalti. Dar daca vrea sa o faca cu succes, e suficient sa citeasca textul original si sa il judece cu neuronii proprii si cu spiritul deschis, ca nu e asa de greu. Si nu sa il ia gata mestecat din gura a tot felul de experti-talmacitori, care iti traseaza sensul vietii minut cu minut, vezi doamne spre gloria divinitatii cu care au contract.

Ma deranjaza acei sarlatani care se cred jurnalisti,acei latrai care incearca sa-mi impuna puctul lor de vedere,si care cred ca pot arunca cu noroi in tot ce vor ei .Imi plac adevarati jurnalisti care expun lucrurile asa cum sint respectind limitele bunului simt,si ma lasa pe mine sa trag propria mea concluzie.

Radu, am scris şi am spus de multe ori, NU este vorba de RELIGIE în acest incident foarte dur! Este pur şi simplu, un conflict între 2 sau mai multe naţiuni(marile puteri cu irak-ul, afganistanul, kuweitul=arabii, ei nu vor şi nu acceptă să fie controlaţi ca alte ţări cum este românica şi altele, ei nu vor să pună mîna alţii pe bogăţiile subsolului lor), motivul: linia 1 la luptă în forţă pentru distrugere, pentru a pune mîna pe bogăţiile subsolului zonelor respective! În plus, acei ISIS au fost luptători pregătiţi în america pentru a lupta oriunde în lume(exact cum se întîmplă în românica cu mulţi veniţi pentru antrenamente(), să vedem dacă nu vom păţi exact cum se întîmplă în franţa şi oriunde în lume), ei ştiu secretul luptei în orice moment, riscă totul pentru nimic! Personal cred că au avut un plan impecabil: au atacat un ziar de tiraj internaţional despre care se ştie că se va vorbi(au avut ceva complici), apoi au vrut să intre pe televiziuni să-şi urmeze planul şi să se afle în lume că, mai devreme sau mai tîrziu vor plăti toţi, sau, moneda de vînzare e echivalentă cu cea de cumpărare, deşi,,răzbunarea-i arma prostului”, aici, în acest caz, nici nu se poate pune problema aşa, a fost,,revenirea la demnitate” a celor hăituiţi de marile puteri. Azi mă uitam pe harta lunii, cînd eram mici vedeam harta lumii enormă, acum, văd realitatea,,este mică lumea/harta”, nu mă miră atacurile între crăciun şi anul nou din Suedia, nu mă miră nici astea de zilele trecute, totul e un plan parşiv, un plan pentru a induce frica, teama, a îmbrobodi gîndul omului ca să nu mai ceară nacesarul zilnic, să fie deacord cu ceea ce li se cere doar pentru,,binele viitor”, cînd de fapt, este un fîsss!!! Nu mă miră atacurile în continuare atîta timp cît se alimentează ura, de rasă, ura faţă de seamnănul, faţă de aproapele, faţă de părinţi şi copii, peste tot, în orice ţară se practică asemenea metode de ură, dar nimeni nu vrea să recunoască, la fel şi cu excrocheriile şi minciunile, fabricile de acte cu motiv real sau nu!!! Nu cred că aulegături cu alkaeda, toţi se agaţă de acest incident, toţi îl revendică, dar realitatea e alta!!!

Ar fi regretabil dacă morțile unor oameni uciși pentru că s-au exprimat liber și pașnic, ar aduce după ele violențe și îngrădiri ale libertății.

1 – Nu m-ar deranja, de fap nu ma deranjaza de niciun fel, caricaturizarea preotilor sau a religiei ortodoxr careia ii apartin. cred ca trebuie facuta o distinctie intre religie si credinta. Pentru mine raportul sau relatia pe care o am cu credinta este unul foarte persona, intim, nedevoalat cu orice ocazie, deci puternic , sigur, nestramutat.
Nimic si nimeni nu il poate leza , jigni sau terfeli.
am ajuns deci la un punct de toleranta unde nu uresc dar nici nu iubesc pe cine jigneste si lezeaza credinta mea si a oricareia dintre noi.
Traieste si lasa sa traiasca si pe ceilalti: as adauga in cazul de fata dezbatut, atit timp cit te lasa sa traiesti.

2 – Intoleranta, argument complex. In cazul nostru, este fructul ignorantei. a marginalizarii si abrutizarii in care traiesc multi sau cei mai multi dintre imigratii Arabi si Africani prezenti in tari precum Franta, Anglia, Germania, etc. – Franta are din pacate agravanta superficialitatii cu care a tratat chestiunea: este poate singura ce a ghetizat spre deosebire de Germania sau Anglia unde Societatea a asimilat in mod mai omogen emigratia musulmana.

3 – Din coerenta cu punctul 1, nu cred ca mass-media trebuie sa se autocenzureze. Alegerea le apartine. Este optiunea lor si a publicului lor si nu numai.
Decenta, limitarea pe care multi le invoca critic, sint categorii morale etice si estetice pe care nu le pun si nu vreau se le pun in discutie.
Simplu: exigenta de a exprima liber , chiar gresind sau lezind opinii si convingeri, este necesara omului precum apa si aerul.
Cine sintem noi sa judecam, cine cred ca sint ceilalti pentru a ne judeca?

4 – Intre noi, societatea libera si democratica si planeta araba sint diferente greu de acceptat, chiar daca intuitiv putem face citeva consideratii: lumea araba este in majoritatea ei constituita in societati teocratice, unde politicul si religia clocotesc impreuna si adesea au drept rezultat pozitii extreme, radicale dictate de lipsa de democratie. Pentru noi viata este valorea suprema, pentru extremistii islamici, valorea suprema este jertfa in numele lui Allah.
Daca adaugam si radicalizarea frustrarilor si urei fata de noi “necredinciosi” avem un cadru aproape complet.
Cruzimea si intoleranta ce domnesc in sinul societatii arabe in multitudinea ei, se manifesta in modul de a pedepsi infractiuni comune (adulterul prin lapidare, taierea unui brat pentru furt, orientarea sexuala diversa aspru pedepsita, etc.)

5 – Vorbim despre noi ca despre o societate libera ce crede in valorile democratiei, a fraternitatii si prin excelenta a libertatii. Cred ca libertatea este intelegerea necesitatii. Era sau e o necesitate s-a ucizi semeni tai? Nu, cine o face nu este liber. De aceea cred ca cine nu se simte intrinsec liber si ucide sau terorizeaza trebuie scos din societea civila, locul lui este dupa gratii. U pericol social trebuie sa induca guvernele sa revizioneze serios legislatia privind emigratia , expulzand sau refuzind aceste persoane. Legea sa fie aplicata sever lasind deoparte permisivismul de pina acum.
P.S.
NU hotarit inaspririi legii Big Brother, ar fii o legalizare a abuzurilor din partea celor ce oricum ne controleaza, nu Apostololor democratiei precum M.R.U. optiunea nu e “ori siguranta, ori libertatea” optiunea este “si siguranta , si libertatea” Daca nu acasa cu vita-kobe.

sincer Radu, după ce au fost fugăriţi din Geneva-Elveţia unde se antrenau non-stop(cel puţin 6 luni de zile) şi asta după ca au fost infiltraţi mulţi agenţi sub acoperire că nu comunicau prin tel.cu ceva timp îţi pusesem link-ul aici pe blog, am bănuit că se vor deplasa pe poziţiile care le aveau în plan, oricum vor continua că nu şi-au îndeplinit misiunile toţi…poate NU voi avea dreptate. Îmi amintesc că prin octombrie întrun comentariu am scris că va fi vărsare de sînge în vestul timişoarei în ceva timp, toţi mă blagoslovise bine, acum, pe cine să blagoslovesc şi eu?

Pe mine nu ma deranjeaza. Pe altii i-a deranjat si uite ce s-a intamplat. Totusi, traim in secolul 21, nu in comuna primitiva. In concluzie, dupa parerea mea, trebuie sa fii bolnav mintal sa te deranjeze orice ironie, la adresa a orice.

companie care are ca scop zilnic batjocorirea unor oameni pentru a aduce zâmbetul demonic pe buzele altora. Asta este învrăjbire, este cultivarea urii de oameni, care iată în ce s-a concretizat după atâția ani: ucidere de oameni. Vorba aceea: semeni vânt, culegi furtună! Ură și dispreț a semănat redacția Charlie Hebdo, ură și dispreț a cules.
Eu nu sunt Charlie și nu vreau să fiu.
Presa a ajuns dumnezeul societății, ajungând să-și aroge chiar dreptul de a împărți dreptatea.
– See more at: http://www.dcnews.ro/site-ortodox-reac-ie-despre-charlie-hebdo_464389.html#sthash.GdFJNsXY.dpuf……………………….Este vorba despre “Ortodoxia Tinerilor” care își propune să promoveze credinţa şi spiritualitatea creștin-ortodoxărândul tinerilor unde administrator este Claudiu Bălan.

“Vă explic eu cum stau lucrurile cu Islamul. Acești demenți pe care îi vedem ucigând peste tot în lume ucid în numele Islamului. Această religie este la originea evoluției tuturor acestor oameni. Această cretinitate de religie i-a îndobitocit pe oameni. Indiferent dacă sunt doctori sau profesori, ei își trag seva din acest rahat care este Islam”, ……”Coranul… acest RAHAT de carte… nu reușește să oprească gloanțele”, a adăugat prezentatorul TV făcând referire la rândurile scrise pe o copertă a revistei Charlie Hebdo. – ….asa inteleg unii libertatea de exprimare si pe urma se mira cand vine unul diliu si le-o trage……

Cam multa filozofie. Intr-o societate libera nu trebuie sa fie asa multi cretini cu pixul in mana.

D-le Tudor, ultima ediţie a Charlie Hebdo are pe copertă, pe lângă altele, scris: “Le Coran c’est de la merde”. Ceea ce înseamnă: “Coranul este de rahat”. Este o atitudine corectă a valorilor şi democraţiei europene faţă de lumea islamului? Sau această afirmaţie reprezintă modul cum au înţeles cei de acolo “diferenţa uriaşă” dintre conceptele de mai sus? Nimic nu justifică un asasinat, dar nici o astfel de lipsă totală de responsabilitate! Există o limită a bunului simţ chiar şi în genul satiric!(http://www.stiripesurse.ro/afaceri-pe-seama-charlie-hebdo-un-exemplar-a-ajuns-sa-coste-50-000-de-euro_943823.html)

1. V-ar deranja caricaturizarea preoților sau religiei căreia-i aparțineți?

Religia reprezintă o componentă importantă a unui set de valori al unui grup de oameni. Românii au vorba aia: să faci ce zice popa, nu ce face popa. Da, m-ar deranja, pentru că mi-ar ataca educația personală, ar fi un atac la ființa mea, la ce sunt eu, ca individ, și la sistemul meu de valori. Și un aspect important, zic eu: prioritatea mea e să fiu la înălțimea așteptărilor MELE, nu la înălțimea așteptărilor ALTORA – pentru ASTA mă pregătesc toată viața, pentru asta mă educ, citesc vagoane de cărți, încerc să fiu mai bun…! Cine gândește altfel, n-are decât să facă sluj la aprecierile altora, să fie sănătoși dacă atât vor să însemne viața lor. Aici însă trebuie făcută o distincție: mulți confundă pe Dumnezeu cu preoții și religia cu credința, având tendința ca să extindă adorația divină și asupra celor care se declară slujitorii divinității. Dar un popă nu e decât un păcătos ca oricare altul, e un om, totuși, care poate fi caricaturizat, deoarece, în majoritatea cazurilor, caricatura surprinde niște elemente negative ale subiectului. Și nu poți face pe lupul moralist fără să suporți și consecințele ipocriziei, pentru că atunci s-ar întina tocmai ceea ce el pretinde că slujește… Repet; religia e una, crezul e alta, popii sunt una, Dumnezeu e altceva. Cine reușește să facă această distincție e un fericit…

2. Cum priviți intoleranța până la crimă a extremiștilor fundamentaliști pentru ironiile despre islam?

Nu este singura religie care se manifestă violent la atac! Să nu uităm că și creștinismul a avut inchiziția sa! Însă este, așa cum am scris mai sus, o chestiune care ține de înțelegere și de educație… Și mai e un aspect: indiferent cum i s-ar zice, e greu de crezut că divinitatea supremă a unui cult nu ar avea simțul umorului, întrucât acesta ține întotdeauna de apanajul unui spirit înalt, superior, dar una este ironia, umorul, altceva este miștocăreala ieftină, zeflemeaua… Și intoleranța își are rolul ei, dar ca orice extremism, când este împinsă până la crimă este inacceptabilă. Însă nici inconștiența nu trebuie împinsă până la maximum încât să crezi că ești Dumnezeu și că, dacă încalci PREA MULT niște limite, nu se va găsi un nebun ori un fanatic care să reacționeze! La câtă lume am văzut-o moartă cu dreptatea în mână, pot spune că e mai ușor să previi decât să vindeci… Sunt mai fericite familiile celor morți că s-a întins coarda în numele „libertății de exprimare”? Cum rămâne cu libertatea ta care încetează când încalcă libertatea altuia? Rămân de părere că nu măsura e cea care te poate omorî, ci lipsa ei, atâta vreme cât mai există lucruri tabu pe lumea asta, atâta vreme cât încă nu ți-ai șters cuvântul respect din dicționar… Acum, caricaturiștii morți se plâng lui Allah că au fost uciși pe nedrept, că de fapt au uzat de dreptul la liberă exprimare etc., așteptându-se ca ălora să nu li se mai dea fecioarele?

3. Credeți ca mass media trebuie să se auto-cenzureze când e vorba de luarea peste picior a religiilor sau clerului?

Cred că mass-media are și rolul de a educa. Iar prin educație îi înveți pe „elevi” și despre bunul-simț, și despre limite, și despre decență ș.a.m.d. De ce mass-media, dacă are și rolul de educator, de formator de opinie, nu trebuie să țină cont tocmai de bunul-simț, de aceste limite…? Cui folosește ca, pe de-o parte, să înveți de bine cetățenii care intră în contact cu mijloacele mass-media, iar pe de altă parte, tocmai tu să nu respecți setul de valori pe care vrei și trebuie să îl propagi și să îl impui? Cred că o auto-cenzură în ORICE domeniu e binevenită, pentru că rolul mass-media nu este acela de vector al urii, al disprețului, ea nu este și nu trebuie să fie barosul pentru demolarea unui set de valori a cuiva, indiferent de target! Până la urmă, e o formă de auto-respect. Și cum vrei să te respecte alții dacă TU nu te respecți PE TINE? Abuzul nu este și nu trebuie să fie o normalitate, indiferent de domeniu. Ba dimpotrivă… Deci, nu e cel mai rău lucru din lume dacă mass-media ține cont de sensibilitățile unui larg grup de oameni, fie că ele se referă la religie și cele ce țin de ea sau alte domenii ce pot provoca emoții puternice.

4. Înțelegeți diferența uriașă dintre valorile europene, democratice, și cele ale lumii islamice?

Înțeleg că noi încă mai credem că suntem superiori lumii islamice iar aceasta încă mai crede că EA este cea superioară. Până la urmă, în ce constă superioritatea cuiva care crede (sau NU mai crede…) în Dumnezeu față ce cineva care (încă mai) crede în Allah? Să nu uităm că lumea de pe acele meleaguri era o mare civilizație înainte de a ști cineva pe unde vine Londinium, de exemplu, sau pe unde o să fie, peste milenii, Parisul! Și atunci, despre ce vorbim??? Și capra, și oaia au și coarne, dau și lapte, au și copite, au și cam aceeași talie și, bine-nțeles, au și diferențe. Dar, pe această TERRA, în care distanțele devin mai mult o chestiune de percepție (nu ai avut zile în care, de la serviciu, mai degrabă ajungeai în Dubai cu avionul decât acasă cu mașina?), cred că mai degrabă te interesează CE AI ÎN COMUN cu vecinul tău, decât ce te separă de el. Pentru că, grație tehnologiei moderne de transport, arabii-s ca și vecinii noștri în acest „sat global”. Mai repede ajungi la Abu Dhabi decât la Predeal! ASTA uităm prea des…
Hai să mai gândim într-un fel. Nouă ne plac pumnalele drepte, lor – cele curbe. Care e superioritatea noastră față de cea islamică? Părerea mea e că nu așa trebuie pusă problema, în termeni de „diferență uriașă între valori” când este vorba de două civilizații. Pentru că există uriașul risc al subiectivismului! Dacă ai fi musulman, ai fi convins că ISLAMUL e superior valorilor europene. Deci, FIECARE dintre cele două civilizații are plusurile și minusurile ei și NU CRED că se pune problema uriașei diferențe de valori („I say potato…”), ci doar de uriașe diferențe de puncte de vedere. În plus, dacă tot avem impresia superiorității, n-ar trebui ca asta să ne facă mai buni, mai toleranți? Sincer, nu cred că miștocăreala e semn de bunătate ori toleranță. Din păcate, la noi, toleranța are în spate, de obicei, nu valori, ci interese camuflate…
Apropo: ți se pare mare valoare chestia asta cu mersul cu metroul fără pantaloni? Fac pariu că musulmanilor nu li se pare. Culmea-i că și foarte mulți europeni consideră la fel… 😉

5. Cum trebuie tratați într-o societate liberă cei care-și propun să omoare și să răspândească teroarea invocând așa-zise valori religioase?

Dacă ar fi după mine, legea talionului ar fi la mare cinste! Până acum puține au fost cazurile în care toleranța față de infracțiunile majore, indiferent de cauză, să fi fost percepută ca atare și să ducă la îndreptarea păcătosului!
Vrei o societate perfect liberă? Atunci iartă-l de tot și de câte ori face o prostie – asta-nseamnă libertate absolută, nu?! Numai că în Biblie e un verset (dar de care nu ține NIMENI cont, de parcă am fi blestemați!!!) care ne învață că „pieirea ta prin tine, Israile”…
Ideea e că, indiferent de tipul de societate, ucigașii nu au ce căuta în libertate și, din punctul meu de vedere, nici să mănânce toată viața din banii mei nu vreau… Ai ucis? Ultrafericitule! Du-te la Allah, tată, că te așteaptă să te țină la dreapta Lui…

1 Chiar daca m ar jena e libertatea cuvantului sfanta
2.incultura, creiere spalate, saracie si exclusiune sociala
3.Nu
4. Da
5. Expulzare si nu arestare ( conduce la atacurincu scopul eliberarii), pierderea cetateniei, anulare pasaport

1. V-ar deranja caricaturizarea preotilor sau religiei careia-i apartineti?

Nu.
(dar poate ca e un raspuns irelevant din moment ce ma fac “vinovat” de ateism).

2. Cum priviti intoleranta pina la crima a extremistilor fundamentalisti pentru ironiile despre islam?

Niste timpiti.
Cuiva care e deranjat de o caricatura cu profetul, ii sugerez sa raspunda printr-o caricatura despre iisus si ingeri. Sau sa trimita o scrisoare cu injuraturi autorului. Sau sa le sugereze prietenilor sa nu cumpere respectivul numar al publicatiei respective.

Si niste ipocriti odiosi:
a renunta la cearceaful in cap e cica impotriva invataturilor profetului, o crima impardonabila. Dar sa renunte la sabie si camila in favoarea kalashnikov-lui – aia nu mai e nici o problema! Modernizarea armamentului e permisa de profet, nu-i asa ?!

Daca vor neaparat sa ramina ancorati la mentalitati de secolul 6, atunci sa si lupte cu tehnologii din secolul 6 – ca sa existe o minima consecventa.

3. Credeti ca mass media trebuie sa se auto-cenzureze cand e vorba de luarea peste picior a religiilor sau clerului?

Nu. Exista doua aspecte:
– cind e vorba de stiri sau documentare: nu au de ce sa fie cenzurate, atita vreme cit sint informatii adevarate
– cind e vorba despre romane/nuvele/caricaturi/pamflete/opinii/filme-artistice : atunci e dreptul autorului sa se exprime asa cum crede de cuviinta. Publicul va aprecia sau nu opera.

Oricum, apropos: in lumea civilizata exista si darea in judecata pe care o pot folosi cei care se simt lezati personal.

4. Intelegeti diferenta uriasa dintre valorile europene, democratice si cele ale lumii islamice?

Problema cu musulmanii nu sint doar teroristii.

Din punctul meu de vedere islamul este o religie barbara si inapoiata atata vreme cit exista state musulmane unde se intimpla lucruri de genul “executii publice saptaminale in Riad” si “o femeie violata e ucisa chiar de familia ei”. In cazul asta nu e vorba despre citiva teroristi dezaxati, ci despre felul inacceptabil in care functioneaza societatea in acele tari.

Degeaba musulmanii “moderati” se autointituleaza pacifisti si vor sa nu fie confundati cu fundamentalistii, atita vreme cit nu se civilizeaza cit de cit si nu rezolva macar conditia femeii in lumea islamica.

5. Cum trebuie tratati intr-o societate libera cei care-si propun sa omoare si sa raspandeasca teroarea invocand asa zise valori religioase?

De exemplu inchisoare pe viata, intr-o celula decorata cu caricaturi.

Marea problema este din pacate ca-s greu de identificat.

Off topic: ce ziceți de asta?

https://www.youtube.com/watch?v=9P7y76zR3wg

Domnule Tudor, priveste putin asta http://referentiel.nouvelobs.com/wsfile/3091352208000.jpg si jura-te ca asta se numeste libertate de exprimare! Astept un raspuns (inclusiv de la ceilalti)!

Cu scuzele de rigoareRadu, dar, mi-e scîrbă de mojicii politicieni care, mereu şi chiar non-stop, îi laudă pe americani, îi dau ca exemplu unicat pozitiv!!! Bă, mironosiţelor politice, chiar ne credeţi proşti, inculţi, total neinformaţi, spălaţi definitiv pe creier chiar pe toţi!!! Bă plăcintelor cu bostan în loc de creier cu substanţă gînditoare!!! Vouă nu vă e ruşine de voi şi cu voi???,,bă javrelor mincinoase” terminaţi pentru totdeauna cu mizeriile aruncate către co-naţionalii voştrii, acest popor este încă demn, încă mai ştiu oamenii ce înseamnă onoarea şi respectul, voi NU! Acest popor român cu care vă ştergeţi voi papucii, este un popor educat, un popor inteligent, un popor cu mult mai multe calităţi bune faţă de majoritatea ţărilor, dacă nu era aşa, nu cumpărau elitele ţărilor, nu angajau elitele profesioniste pentru performanţele lor ca ţări!!! De 25 de ani de zile, nu mai spun de perioada comunistă, acest popor a fost chinuit de spiritul habotnic al vostru ca politicieni mincinoşi, de spiritul comunist al tuturor celor care şi-au asigurat un scaun sau o funcţie nemeritată, se vede clar, că, doar orice,,infractor” posibil are dreptul să ocupe orice funcţie în conducerea ţării, sau, nu ai voie să ocupi o funcţie dacă nu ai la bază o,,infracţiune sau un dosar penal /civil”, se vede din eter!!!

Îți voi demonstra Radu Tudor că nu mi-e frică și că umorul nu trebuie să moară
Un român,întâlnește pe stradă,un bărbat cu barbă și cu batic în cap
– Cum te cheamă?
– #$@#@$#%$^ Allah!
– Cum?
– Allah!@#$#@$#$@#%%^^&
– Omule,eu caut aici și pe facebook și pe Twitter dar nu cred că ești online

Cum comentezi,Radu Tudor,faptul că Ponta a dat OUG prin care să se interzică glumele pe seama guvernului?
“Sper că de data asta nu va mai contesta nimeni urgenţa acestei norme. Aţi văzut ce tragedii se pot întâmpla când se fac glume în mod necontrolat. Trebuie înfiinţat un Consiliu Naţional, care să stabilească o listă cu subiecte despre care nu se fac glume, începând cu aleşii neamului şi ale personalităţi importante”, a declarat Victor Ponta.
Cu tot riscul dei guvernări criminale PDL-iste,acum mai degrabă prefer ca guvernul Ponta să pice!
Acum 25 de ani,românii prin gloanțe și-au recâștigat libertatea de exprimare,acum se interzice după 25 de ani?

Demnitatea unui prim ministru australian. Acest lucru s-a întâmplat în anul 2011 şi a fost iniţiativa prim ministrului Kevin Rudd. După patru ani, mesajul are actualitate.
Citat:
“IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It. I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians.

“IMIGRANTII SI NU AUSTRALIENII TREBUIE SA SE ADAPTEZE. Asta e, va convine sau nu. Sunt satul de ingrijorarea acestei natiuni in privinta ofensarii unor indivizi sau a culturii acestora. De la atacul terorist din Bali incoace suntem martorii unui val de patriotism venit din partea majoritatii australienilor.

Aceasta cultura s-a creat in peste doua secole de zbateri, incercari si victorii a milioane de barbati si femei in cautarea libertatii.

Vorbim mai cu seama ENGLEZA, nu spaniola, libaneza, araba, chineza, japoneza, sau orice alta limba. In consecinta, daca doriti sa fiti parte a acestei societati, invatati limba!

Majoritatea australienilor cred in Dumnezeu. Asta nu e vreo aripa crestina de dreapta sau o presiune politica, ci un fapt, intrucat barbati si femei de credinta crestina, pe principii crestine, au fondat aceasta natiune, ceea ce este clar documentat. E cu siguranta adecvat a se afisa asta pe peretii scolilor noastre. Daca Dumnezeu este o ofensa pentru voi, va sugerez sa considerati o alta parte a lumii ca fiind casa voastra, intrucat Dumnezeu este parte a culturii noastre.

Vom accepta credintele voastre fara a va intreba de ce. Tot ce va cerem este sa o acceptati pe a noastra si sa traiti cu noi in ar moni e si bucurie pasnica.

Aceasta este PATRIA NOASTRA, PAMANTUL NOSTRU si STILUL NOSTRU DE VIATA si va vom permite orice oportunitate pentru a va bucura de toate acestea. Dar imediat ce incetati a va mai plange, vaita si ingrozi de Steagul nostru, de Onoarea noastra, de crezul nostru Crestin, de Stilul nostru de Viata, va recomand cu caldura sa profitati de o alta mare liberatate australiana, LIBERATATEA DE A PLECA.

Daca nu sunteti fericiti aici, atunci PLECATI. Nu v-am obligat noi sa veniti aici. Voi ati solicitat sa fiti aici. Asadar, acceptati tara pe care VOI ati dorit-o.”

Domnul Radu Tudor, citiți primele 2 comentarii (January 9, 1:14pm; January 9, 2:23pm) de la articolul http://www.antena3.ro/externe/premierul-israelului-cere-frantei-sa-mentina-un-nivel-sporit-de-securitate-279311.html și cele de la http://www.antena3.ro/externe/barack-obama-statele-unite-sunt-de-partea-frantei-in-combaterea-terorismului-279309.html ca să înțelegeți cât de BOLNAV e “poporul” român.

buna seara ,domnule radu tudor si la multi ani ! nu am mai scris de mult pe aici ,dar am revenit pentru un subiect care ne priveste pe toti …sunt de acord cu libertatea de exprimare ,atata vreme cat se indreapta impotriva exagerarilor…bor nu e cea mai deschisa biserica …extremismul este periculos in orice forma ,iar ceea ce s-a intamplat in franta reprezinta o crima oribila ,care nu poate fi justificata prin jignirea unei credinte sau a imaginii profetului …azi am citit pe site-ul cnn o analiza despre cum ajung femeile occidentale, djihadiste convinse…analistul american e dur in aprecieri :pentru ca le pare cool ,romantic si e mai usor sa te afirmi asa ,decat studiind sau muncind …cred ca si in franta ,e acelasi lucru pentru musulmani ,fie ei femei sau barbati …

Domnule Tudor nu cred ca formularile intrebarilor sunt cele mai nimerite. Am vazut si numeroase comentarii unele mai rautaciose altele nu.
Totusi am sa incerc raspunzand cu Da si Nu intrebarilor Dvs. .

1. Da
2. Indreptatita, atat timp cat nu exista o autocenzura a jurnalistilor, mai ales ca unii dintre ei au fost atentionati.
3. Glumele pe teme religioase sunt de regula sensibile, indiferent de religie sau cler.
4. Fiecare dintre valori atat cele europene cat si cele ale lumii islamice trebuie respectate, nu traim intr-o lume egalitarista.
5. Normal, toti cei care vor sa-si rezolve problemele prin omor si teroare invocand valori religioase trebuie trebuie amendati drastic, pana la excluziune din societate.
Scuze n-am putut raspunde numai prin Da si Nu.

Daca se ajunge la concluzia ca e de prost gust sa te iei de religia omului, atunci concluzia se refera la toate religiile, nu doar la cele cu extremist violenti.
Apoi, daca ar cunoaste romanii caricaturile cu Sf Treime sau cu Maica Domnului publicate de Charlie, ma tem ca I-ar cam afurisi.
In incheiere, ca religios crestin, sprijin libertatea de exprimare a lui Charlie.

Avea dreptate bunicul meu nascut in basarabia si care a luptat in primul razboi mondial in armata austro ungara apoi a fost inchis de rusi in caucaz,de unde a evadat, si fiind un om religios stiind biblia in sapte limbi,sa atasat la intoarcere in fiecare stat prin localitati in biserici sa nu fie depistat ! Apoi dupa ce a trecut si al doilea razboi mondial,batut si cautat de legionari fiindca ajuta oameni cautati sa evadeze,mai ales polonezi si evrei!din romania CA CEL MAI MARE RAZBOI FA PORNI DINTR-O TARA SFINTA CIND VA FI ATACATA!