Analiza deciziei luate de Trump. Lovituri asupra Siriei

Cand am citit despre atacul american cu rachete “impotriva regimului criminal sirian” am crezut ca este vorba despre fundamentalistii sunniti din ISIS care se stie ca au savarsit nenumarate crime de razboi si crime impotriva umanitatii decapitand oameni nevinovati doar pentru ca erau de alta religie, aruncandu-i in aer cu dinamita legata de gat, arzandu-i sau fierbandu-i de vii, calcandu-i cu senila de la tanc, inecandu-i cu cusca in bazine sau punandu-i in sant si mitraliind zeci si sute de civili.

Cand colo era vorba despre armata lui Bashar al Assad care a luptat si lupta in continuare cu ISIS pentru a elibera orasele si zonele ocupate de acesti sandilai foarte bolnavi mintal.

Combatantii ISIS sunt de fapt sunnitii ramasi fara privilegii dupa caderea regimului Saddam, jupanul lor, si care incearca sa-si recupereze pozitiile de conducere si restul privilegiilor. S-au invatat doar sa conduca pentru ca asa i-a obisnuit Saddam Hussein si acum nu vor sa se mai lase.

Conditia americanilor de a se aseza la masa negocierilor cu sirienii a fost ca in primul rand Bashar al Assad sa demisioneze si sa se retraga de la conducerea Siriei, dupa care mai pot discuta si despre alte probleme. Daca asta este vreo tactica de negociere diplomatica inseamna ca ne-am nascut alaltaieri si poate nu stim noi care e treaba! Americanii astia sunt cei mai democrati de pe planeta, se stie! Politia planetara, ce dreac…

P.S. Pana la urma americanii le iau sau nu le iau petrolul? Restul e cancan.

Respekt deosebit

Cand a inceput atacul aerian american asupra Serbiei, acu aproape 20 de ani (ieri, istoric vorbind), tot asa era, un presupus (cuvant folosit si acum) atac sarb asupra unui spital. Pe urma Milosevic in fata tribunalului international, recunoasterea Kosovo etc.
mie important nu mi se pare ca au bombardat o baza militara acum, ci ca incepe iar intr-o tara, solutia Milosevic/Saddam, ceea ce probabil va aduce si mai multa prezenta Isis acolo pe fondul viitorului haos si mai mare si un exod IMENS de oameni spre Turcia. Care Turcia nu mai e Turcia de acum doi ani:)
Deci next step: valul de refugiati de acum doi ani va fi mic copil!
Si vad ca Merkel e iar pe val… bah cum dreaq se potrivesc asa bine toate nu stiu:)

Să ne amintim câteva amănunte de bază:
– la fel cu ‘nucleare’ mincinoase au atacat Irak-ul(cândva au atacat Iran-ul fără nicio şansă).
– pe baza minciunii ”arme nucleare” atacă orice ţară unde au interese după care spun ”eroare”, dar au nimicit naţiunile.
– americuţa cărase armament nuclear întro bază necunoscută(S-E în apropierea graniţei cu siria) în Turcia ,după care când s-au stricat la gât cu aiatolahul au încercat să mute armamentul în altă ţară/zonă.
– în timpul războaielor de după 1970, nea Trump urla din rărunchi ”am cheltuit resurse financiare şi totul ni se cuvine/americuţei”, de parcă i-a obligat cineva să atace sau să investească.
Întrebări:
– Ce caută americuţa în zona respectivă dacă nu e zona lor şi nici naţiunea americană?
– Cum de se aruncă toate spre rusia dacă aiatolahul este ”comandantul ISIS în zonă /coordonatorul atacurilor în orice ţară” şi avioane ruseşti sunt cam în orice ţară care a achiziţionat aceste mamuturi!
Aiatolahul a protejat zonele în care sunt turişti dar nu 100% şi vedem distrugerea cu bună ştiinţă a turismului în zonă dar şi calea aeriană pentru cei care vor să meargă în ţara lor de origine!
Americuţa e pe aceeaşi mână cu rusisica…nu fac nicio mişcare fără să se anunţe şi fără să se înţeleagă prin orice mijloace când e vorba de interese! Americuţa vrea să distrugă(controleze/coordoneze) zona arabă, dar nu au şanse fără rusisica(trebuie un pact între ei şi poate s-au înţeles cu ani în urmă)!
Concluzii în baza hărţii şi a ceea ce s-a întâmplat în ultimii peste 25 ani:
Tocmai din ianuarie era planificată acţiunea dar acum s-a întâmplat(traficul aerian-turism spre egipt-staţuiuni în ianuarie-februarie a fost limitat la câteva zboruri)!
Americanii au atacat zona din apropiere unde au plasat armamentul nuclear, deoarece nu au reuşit să-l mute(aici e complicitatea aiatolah-americuţa şi nu rusisica)! Urlă ‘ursul’pe micile ecrane aruncând vina pe alţii(cine se scuză se acuză), dar nu se opreşte aici războiul! Pe hartă turcia are controlul limitat la o mică zonă dar e control uriaş în siria!
http://www.aljazeera.com/mritems/Images/2017/3/14/3d5c5d41f6c942a3bebba0973c7396d0_6.jpg
:))))))))))))”’hai cu pupăturile şi laudaţio trump”’!
Ce a căutat ambasadorul americuţei în Vaslui zilele astea?
:))) o bază NATO…sau o zonă perfectă pentru debutul războiului pe teritoriul României cum s-a întâmplat în antichitate! Pare a fi adevărat deoarece investitorii şi investiţiile nu se pupă în zonă!
:)))))))) Nu e nimeni idiot să investească întro zonă planificată pentru o acţiune…
:)))) pe când începe acţiunea! prin 2022-2023?

Faza e ca daca le mai rad cateva aeroporturi militare sirienilor, Isis o sa cam puna mana pe Siria, pt ca pana acum sirienii care luptau contra Isis aveau o sustinere decisiva aeriana (nu comteaza daca rusa sau siriana, dar cu avioane decolate de la baze siriene).
Deci daca mai dispar cateva aeroporturi (din cauza ca aia au dat cu arme chimice, ca ploua afara sau ca maine e marti, whatever), intrebarea e: CINE SI CU CE SE VA MAI LUPTA EFICIENT CU ISIS?
Raspuns: Turcia
Concluzie 1: statul kurd incepe sa devina tot mai transparent, printr-o ironie a sortii, miscarea kurda, sprijinita de americani a devenit populara lumii tot printr-un atac cu arme chimice, ale lui Saddam, de data aia.
Concluzie 2: UE o sa depinda major de Turcia adica de ERdogan!
Concluzie 3: SUA abia asteapta sa mai rada niste baze aeriene prin Siria, nu atat de dragul civililor cat ca dispare suprematia aeriana rusa acolo
Concluzia 4: val IMENS de refugiati spre Europa prin Turcia lui Erdogan care NU mai iubeste UE deloc!
Concluzia 5: parca vad ca toti se bat cu Asad si “uita de UE”. Totusi, un atac asupra unui sat unde mor 30-50civili, militar vorbind nu e chiar ca un atac al ISIS unde mor 50-100 de civili. Sorry ca compar, da cand aia dau cu bombe prin UE unde era Trump?

Este o analiza a evenimentelor interesanta iar, in cateva puncte nu impartasesc parerea Dvs. Oricum evenimentele care vor urma s-ar putea sa-mi confirme punctele pe care nu le impartasesc din analiza, respectiv cele privitoare la Chinasi nu in ultimul rand la Turcia.
Pana una alta nu se stie cu certitudine cine sunt vinovatii pentru atacul cu gaze si moartea a sute de civili nevinovati.

La ora asta nu exista vreo actiune militara de acest calibru care sa “ia prin surprindere” pe cineva aflat la acelasi nivel cu tine.Merg pe ideea ca operatiunea s-a desfasurat cu acceptul rusilor.Aparent pierd ei ceva aici dar precis ca si-au negociat altceva la schimb.Vom vedea,doar asa se poate debloca aceasta inclestare intre cele doua supraputeri mai ales ca a venit si China in coasta lor deci trebuie sa-si mai arate muschii din cand in cand.

Trump prin acest atac a zis : “I mean business, who’s with me?”

Se pare ca Trump e pus pe treaba. In mod sigur va termina regimul lui Bashar in scurt timp si vad se uita cu incruntare si spre Coreea de Nord. Am impresia ca se aud clopote batand si pentru Kim Jong Un.

se spune ca ar fi “anuntat” Rusia , privitor la acest atac …
nu sunt sigur , la fel cum nu sunt sigur ca tinta este Assad si nu interesele sporite asupra bogatiilor de petriol si gaze ale Siriei…
oricum , atacul le da “motivatie” celor care vor sa continue terorismul si nu aduce nici un ajutor la terminarea ISIS.
fiind atatea bogatii , la care se adauga interesele enorme ale companiilor americane , este de-ajuns “o scanteie” pentru a se dezvolta un “simplu” bombardament al unei baze militare , la un adevarat razboi intre cele “doua pietre tari”.
Trump face aceasta miscare tocmai cand are o vizita a presedintelui Chinei in SUA , iar asta nu poate trece nevazut , indiferent de puterea militara a fiecarei parti.

excelenta analiza. poate le raspundeti ceva celor care bat campii cu petrolul siriei (sic!), spitalul din Serbia care de fapt era ditamai groapa comuna, si alte clisee finalmente folositoare altcuiva decat lumii din care facem parte, dar nu prea stim ce sa facem cu aceasta apartenenta.

Sa speram ca nu vom afla, peste citva timp ca, de fapt, n-a avut loc niciun atac cu arme chimice al fortelor guvernamentale siriene!
Dupa ce am tot fost dusi de nas cu grozavii comise de sirbi (care erau croati) impotriva croatilor (care erau sirbi), pe modelul “ungurului” Cofariu batut cu salbaticie de “romani” sau dupa modelul armelor de nimicire in masa ale lui Sadam, pe care unii le mai cauta si acum 🙂 , cred ca e bine sa fim un pic mai circumspecti. La urma urmei, chestiile astea prea apar EXACT la momentul cind e nevoie de ele pentru a explica niste dude…

mizeria numita sua incalca iarasi orice norma din democratia aia pe care tot vrea sa o impuna cu forta oriunde pe glob. cat de cretin poti sa mai fi in ziua de azi incat sa nu vezi marlania manipularii care a precedat odiosul atac facut de americani asupra unui sta membru onu. de unde pana unde se stie cu precizie ca armata siriana a atacat cu arme chimice la idlib> toate stirile din mass media strina e plina cu celebra s-ar parea ca….si atunci? care sunt dovezile alea clare prin care americanii ataca un stat suveran si independent membru onu? iarasi folosesc aceleasi minciuni ca in cazul iugoslaviei? iarasi apar manipularile ca in cazul irakului? cand teroristii numiti smechereste opozitia democrata siriana aproape ca au fost alungati din siria s-au trezit si americanii prim mizeria asta de manipulare sa incerce sa schimbe soarta razboiului? oare cine ii inarmeaza, ii sprijina logistic , ii instruieste si ii finanteaza pe teroristii astia ? nu cumva statele unite? sa nu uitam ca prin 2014 au fost inlaturate armele chimice detinute de regimul assad. si atunci de unde pana unde afirmatia ca aviatia siriana a atacat cu arme chimice? nu cumva mizeriile propagandei anti assad merg cu actiunile pana la orchestrarea unui atac chimic? sa ne mai miram cand s-au devoalat magariile cia pe care le-au folosit in diverse state pentru a-si justifica actiunile de implementare cu forta a “democratiei”, actiuni in urma carora s-au distrus state, s-au distrus milioane de vieti dar cel ,ai rau, au adus la putere fortele islamiste radicale? si apropo se spune ca i-au anuntat pe rusi de atac dar in mass media occidentala apare informatia ca “s-ar parea” ca in baza siriana erau si niste soldati rusi care ce sa vezi, si-au cam pierdut viata. daca e asa “s-ar parea” ca americanii or cam sa dea de dracu ca rusii nu iarta.oricat vor incerca americanii cu teroristii lor din opozitie sa puna mana pe siria sa nu uitam ca acolo e singura baza rusesca la meditereana si nu prea ii vad pe rusi ca vor ceda asa usor. sa asteptam sa vedem care v-a fi raspunsul lor. repet care naiba e dovada ca aviatia siriana a atacat cu arme chimice? asa repede s-au dumirit americanii ? nici macar aia de pe teren nu stiau de unde provin armele dar trump e ala care stie tot?

pana vom afla adevarul despre ce e cu asa zisul atac chimic facut de armata siriana s-ar parea ca americanii s-au facut iarasi de cacao. agentiile de stiri ne spun rezultatul mirificului atac cu rachete asupra unei baze siriene. din 59 de rachete doar 23 si-au atins cat de cat tinta.cuuuuuuuuuuuuuuuum????? un procent de 38,98%????!!!! asta e cea mai tare armata a lumii????!!!!! nici nu mai bagam in seama deja celebrele victime colaterale ale bombardamentelor americane: doar vreo 9 amarati de civili din care 4 copii s-au asezat prin satele din apropierea bazei in calea rachetelor tomahawk, zic unii ca de inalta precizie ( sanchi).intrebarea e pe unde au aterizat restul rachetelor care costa fiecare o gramada de bani. bilantul in baza aeriana siriana e ceva mai bun pentru orgoliul americanilor: 4 militari sirieni ucisi, 2 disparuti si 6 raniti basca 6 avioane militare distruse. asta s-a vrut un ajuttor pentru teroristii islamisti finanti, instruiti, si inarmati de americani? consecintele la punctul 5 din postarea lui r.t.: rusii ii condamna pe americani pentru ca au atacat un stat independent membru onu, duc atacul la consiliul onu, intaresc apararea aeriana si ce e mai interesant din comunicatul lor, fac un mare apropo la atacul asupra unui aliat al rusie! ce sa fie ce sa fie?

prostia dovedita iarasi de catre americani si ce se intampla acum in siria face sa ne punem intrebarea pe cine sprijina de fapt americanii? http://www.stiripesurse.ro/profitand-de-atacul-american-isis-reia-ofensiva-in-palmira-si-homs-foto-video_1189914.html daca stirea se dovedeste adevarata ( vedeti cum ar trebui ca un adevarat analist sa-si puna semne de intrebare pana nu primeste o confirmare?) atunci e clar ca americanii si isis, o gasca de teroristi infiintati, sprijiniti sub toate formele de la finantare la inarmare de catre americani, sunt mana in mana? cand armata siriana ii alunga de peste tot pe teroristi iata cum intervin americanii sa-si impuna democratia si cum lupta ei impotriva terorismului (????!!!!).

mult zgomot pentru nimic

Cred ca Trump, la rindul lui, credea ca unicul si cel mai mare adversar al Americii era sau este China. Azi dupa noul masacru de civili, ucisi de catre regimul lui Assad, massacru teribil cu arme chimice, cred ca Trump e nevoit sa admita ca pericolul cel mai mare vine din Rusia care sprijina regimul de la Damasc. Trump ameninta pe Assad si vorbeste clar despre o posibila interventie militara. Trebuie luat in serios deoarece pentagonul e convins ca atacul a venit din partea fortelor Siriene fidele lui Assad, nicio legatura cu rebelii, nicio provocare sau eroare din partea acestora. Trump il acuzase in trecut, prin 2013 pe Obama de inertie asa ca acum este obligat sa reactioneze. Astazi insa e mai riscant decit in 2013 cind Rusii nu erau inca in Siria. Iata de ce pericolul vine din partea Moscovei unde Medvedev afirma ca relatiile ruso-americane sunt la minimul istoric.
Problema nu e ca Rusia e mai puternica militar, problema este ca Rusia are un lider, Putin fara prejudecati si scrupule.
Problema este ca la Casa Alba nu mai este un Obama prudent , acolo e un Presedinte inprevizibil, gata sa isi asume riscuri mari cu o anumita lejeritate.
Se spera ca Trump nu va face nimic dupa acest semnal trimis lui Assad fara consensul Pentagonului. Generarul James Matits e cunoscut drept un tip ce nu se arunca in gol la intemplare. Circula ipoteza de a se crea o zona de siguranta pentru apararea refugiatilor, ipoteza agreata de multi la Washington. O alta ipoteza ar fi cea cu atacuri aeriene destinate sa puna la pamint armata siriana.
Aici insa apare riscul de rachete rusesti antiaeriene.
Un alt pericol pe care Trump il are in “casa” e presa americana care e gata sa deschida un alt conflict cu Presedintele. Presa americana nu a dat niciodata, pina acum, o parere pozitiva privind actiunile lui Trump pina acum. Se va face orice , oricum totul pentru a demonstra ca lucrurile nu au mers bine pentru America si nu sunt pe calea buna. Reactia in Europa a fost de asentiment la actiunea desfasurata cu 59 rachete: Londra a zis da, Tusk e de acord , toate tarile est-Europene la fel; Merkel si Hollande dau toata vina pe Assad: corect.
Ce au facut cei 28 membri UE timp de 6 ani? Parerea mea despre Trump nu s-a schimbat: el este ceea ce face si face ceea ce este.-

Ron Paul vorbeste clar : https://youtu.be/h0cNuPd2CDk

Din Siria de asemenea a postat una pe twitter : “Tomorrow we’re are going to create a media story about a “chlorine” gas attack, later changed to sarin, even though Syria govt.no longer has it”.

Toata lumea a facut captura la acest tweet, este vazut peste tot inca de ieri noapte.

si apare in acest video :
https://youtu.be/DgewqPNhqYc

Cum a stiut cu o zi inainte despre atac cu gaz ?.

Va dati seama ce se intampla?
Lumea e convinsa ca nu e vinovat Assad, ba mai mult ca este tot o operatiune sub False Flag.

iata ca a cazut si punctul 2 din analiza lui r.t. declaratia data de purtatoarea de cuvant a mae chinez.referitoare la atacul chimic se spune foarte clar ca e nevoie de “o anchetă independentă şi completă” si ca “Avem nevoie de dovezi solide”. în relaţiile internaţionale, China se opune folosirii forţei şi recomandă dialogul pentru rezolvarea paşnică a conflictelor (…) Noi cerem de asemenea o rezolvare politică a problemei siriene”,”Preşedintele Bashar al-Assad a fost ales de poporul sirian (…) Poporul sirian trebuie să hotărască viitorul ţării”. ‘Respectăm faptul că poporul sirian trebuie să-şi aleagă singuri lideru. Ei sunt cei care trebuie să decidă’, a spus purtătoarea de cuvânt a MAE chinez, citată de EFE. interesanta si paralela facuta in articolul http://www.cotidianul.ro/siria-razboiul-lui-trump-298955/ sau mai pe scurt de la cum provoaca presedintii americani conflicte internationale ca sa-si rezolve necazurile de acasa.

Arme chimice? Tot americanii au cautat arms NBCsi in Iran…so mimic,doar motif de razboi…nimeni nu comenteaza asta..aveti memoria scurta toti!

Irak nu iran