Home Articole Anchetarea votului parlamentar, un abuz fara precedent

Anchetarea votului parlamentar, un abuz fara precedent

3084
27
SHARE

Romania este intr-un haos institutional si constitutional fara precedent dupa 10 ani de regim Basescu. Institutia fundamentala a democratiei, Parlamentul, este supusa unor presiuni si acuzatii grave. Chiar daca nu are o imagine buna, Parlamentul e institutia fara de care nu poate exista democratia. Dupa ce au anchetat si acuzat decizii politice ale Guvernului, azi procurorii DNA ancheteaza si votul unor senatori, fapt fara precedent de la caderea comunismului.

Campania anticoruptie, legitima si dorita de majoritatea cetatenilor, se face din pacate uneori cu incalcarea unor drepturi si libertati fundamentale, a normelor constitutionale, a separatiei puterilor in stat.

 

27 COMMENTS

  1. pentru cererea DNA de ridicare a imunitatii in cazul SOVA fost exprimate 150 de voturi, din care voturi pentru = 97 , voturi contra = 48, voturi anulate = 5.

    Deci majoritatea voturilor a fost pentru ca Sova sa isi piarda imunitatea .

    Conform Constitutiei erau deci suficiente voturi dar conform Regulamentului Senatului nu era o majoritate suficient de mare .

    Orice om stie ca Legea fundamentala – Constitutia – are prioritate fata de regulamentul senatului dar Tariceanu a facut un abuz in functie prin faptul ca a preferat sa dea prioritate Regulamentului Senatului fata de Constitutie pentru a-l salva pe Sova .

    A ales deliberat sa ignore Constitutia cu pretextul ca are nevoie de clarificari de la CCR , ca si cand prevederile din Constitutie asupra carora CCR nu a emis un punct de vedere cu explicatii ar fi facultative .

    Tariceanu a calculat majoritatea necesara la votul Sova in mod eronat , contrar prevederilor din Constitutie unde se spune clar ca este suficienta o majoritate simpla dintre cei prezenti

  2. Nu au de ce se speria daca nu au incalcat legea
    Dar ei stiu ca au incalcat legea incercand sa salveze un hot: pe Sova.

    Un hot salveaza un alt hot si daca incerci sa te pui cu hotii se spune ca trebuie sa ii lasi in pace ca sunt parlamentari. Ca si cum parlamentarii sunt mai presus de lege si nu trebuie anchetati.

    Pana la urma daca sunt nevinovati nu au de ce sa se teama dar toti stiu ca au incalcat Constitutia folosind o lege interna STRAMBA in locul constitutiei. Sa inteleg ca daca DNA ii iarta e de treaba iar daca ii cerceteaza pentru abuz DNA e naspa??? Dar cand au incalcat constitutia atunci aveau voie ca sunt parlamentari ?? Unde e dreptatea ? Ca eu trebuie sa respect legea dar ei nu trebuie pentru ca le ia apararea Antena3 ?

    • pai daca antena3 este pontista , tariceanu la fel este pontist, sova pontist , majoritatea parlamentara este pontista iar daca parlamentarii se opun incredintarii penalilor pontisti , atunci antena3 cui ai vrea sa-i ia apararea ? Elenei Udrea? Never, ci pontistilor chiar daca sunt infractori, penali si hoti!

  3. De pe ANTENA3.ro:
    Tăriceanu precizează că salută acţiunea DNA-ului de luptă împotriva corupţiei, “dar există o limită, şi anume zona deciziilor politice”. Adica poti lupta impotriva coruptiei, dar “limita este zona politica”. Tariceanu spune ca DNA treubuie sa evite sa atace coruptii din politica

    • Sa mori tu ca asa e. A zis clar, cum si tu ai scris, “zona DECIZIILOR politice”, nu zona politicului. Ori esti incult si nu intelegi romaneste, ori esti postac PDL-ac platit sa behai pe aici toate prostiile.

    • Nu ai inteles nimic din pozitia si declaratiile lui Tariceanu. Mai bine nu ai mai posta nimic, ca esti pe campii.

  4. Ce te mira!? Intai au fost anchetate voturile romanilor la referendum, acum urmeaza voturile parlamentarilor! Atentie, fara parlament nu poate exista presedentie sau ii dispare obiectul muncii presedintelui, promulgarea legilor!

    • Stai linistit ca nu votul parlamentarilor este anchetat ci modul in care s-a interpretat rezultatul votului. E cam ca numaratoarea Robertei. In toate cazurile precedente rezultatul s-a dat tinand cont de majoritatea celor prezenti doar la Sova a hotarat Tariceanu ca aplica un articol din regulament ce fusese declarat neconstitutional inca din 2008 si care nu s-a aplicat la nimeni pana acum. Chiar avocatii lui Udrea facusera contestatie invocand acel articol dar choorvistina a ramas acolo unde se bucura Poanta acum ca este adica dupa gratii. Si asta pentru ca acel articol invocat de avocatii ei este neconstitutional dar se aplica doar la Sova. Scrie undeva ca se poate aplica doar pentru Sova?

  5. sa incurajam coruptii! sa nu va apropiati de prietenii lui ponta si tariceanu! doar de udrea videanu si basescu!

    • Pentru ca doar ei sunt corupti. Simplu. Altfel aveau bani sa dea la oamenii care muncesc zi-lumina in conditii grele. Dar i-au smanglit.

  6. Marea noastra putere sta in UNIREA ROMANILOR !
    Nu trebuie sa mai acceptam:
    ➡ kovesi sa ancheteze, cand vrea si sa mai ramana si in functie
    ➡ ca iohannis sa INCHIDA OCHII, si sa iasa la plimbare cu bicicleta (dupa concediu)
    ➡ SA MAI ATACE CINVA PARLAMAENTUL, cine ataca parlamentul – ataca VOTUL MEU al TAU
    Campania anticoruptie sa continue
    ➡ cei care au GRESIT, sa plateasca dupa FAPTELE lor

    TREBUIE SA NE TREZIM DIN AMORTEALA !!!!

    • ti-ai gasit ce trupa de borfasi sa aperi 🙂 . Se omoara borfasii intre ei, Doamne ajuta si la mai mare pana nu ramane nici unul viu.

    • @vio
      …”azi procurorii DNA ancheteaza si votul unor senatori, fapt fara precedent de la caderea comunismului”…
      Este constitutionala anchetarea si votul unor senatori, sau sa….”ATACE CINEVA PARLAMENTUL ???
      CURTEA CONSTITUTIONALA, care este DUMNEZEU(!) in Romania, de ce nu se pronunta si sa se transeze odata incadrarea constitutionala in legatura cu ATACAREA PARLAMENTULUI ?

  7. Cat timp poporul voteaza un presedinte care sa faca ordine in tara, este clar ca poporului ii plac abuzurile si nu intelege nimic din democratie. Ii este dor de Ceausescu si de Dej. Doar ei faceau ordine in tara asa cum vroiau.

  8. Mă uit la emisiunea lui Gîdea şi văd exact ceea ce scriam în comentariile puse aici pe blog în legătură cu manevrele prin udrea/cu ajutorul ei! Că a fost aruncată în toate colţurile pe unde nici nu avea voie legal, fix ca pe un spion şi de asta au împins-o să candideze la preşedinţie! Asta am scris-o de cînd şi-a anunţat candidatura! Mi-e silă de compromişii care aruncă cu noroi spre anumite comentarii care în scurt timp vor fi reale prin recunoaşterea lor! Este adevărat că nu toţi trebuie să fie de acord cu mine, dar nici să te înjoseşti aruncînd cu noroi în tot!
    Madam a cîştigat locul potrivit/locul unde-i trimitea pe alţii. Mult succes şi linişte mulţi ani!

  9. Oricat am dispretui noi parlamentarii, DNA se crede buricul pamantului. Una este sa anchetezi corupti, indiferent de calitatea lor si alta este sa te amesteci in decizii pur politice. De ce nu il trimit pe Sova in judecata daca au probe solide ?! Acum au cerut retinerea si arestarea parlamentarului Ochi, pentru fapte care ar fi fost comise pe vremea cand era vicepresedinte de consiliu judetean. Daca sunt infractiuni consumate cu ani in urma si au probe concludente, de ce nu-l trimit in judecata in stare de libertate ?!
    Diabolic cum il stim, Basescu in mod deliberat a marjat pe votul uninominal, ca sa rezulte un parlament slab, vulnerabil pe care acum il ataca in mod las.
    DNA va fi credibil abia atunci cand il va ancheta pe Basescu pentru numeroasele sale faradelegi.

  10. Ce se poate spune cand dupa 2 aparitii ale domnului Tariceanu in care explica si pentru copiii mici cum a fost situatia avem comentarii gen dani,sebastian,raspuns? Nimic. Constatam ca avem plutoane de executie si aplaudaci de pe margine.Gandire democratica ,inteligenta mai putin.

    • Nu iti face probleme cu ce comenteaza MOPURILE PENELISTE.Se plictisesc si le place sa-si-o ia in freza pe aici.

  11. Dacă tot le-a venit ideea puteau să înceapă cu şedinţa aceea la care Roberta Anastase a numărat voturile. Aveau şi filmări nu numai documente.

  12. Scuze domnule Tudor dar daca va referiti la anchetarea votului in cazul Sova faceti o mare confuzie sa nu spun eroare. Dar este voita caci nu va suspectez de lipsa de inteligenta. Dimpotriva, aveti foarte multa. Nu de alta dar stiti foarte bine si dumneavoastra ca nu este vorba de anchetarea votului parlamentarilor caci nu ii intreaba pe fiecare cum a votat si de ce a votat cum a votat. Se ancheteaza modul marsav in care s-a hotarat rezultatul votului pe baza unui articol din regulament declarat neconstittutional de ani de zile si chiar modificat intre timp, articol de care nu s-a tinut cont la nicio alta cerere a DNA din ultimii ani nici la camera nici la senat. Asa ca a fost singura situatie in care rezultatul votului s-a dat pe baza acelui articol in ultimii ani. In toate celelalte cazuri atat la camera cat si la senat rezultatul s-a dat cu votul majoritatii celor prezenti nu al numarului total de senatori sau deputati. Asa ca, cel ce a semnat acea decizie este penal domnule Tudor si asta se ancheteaza nu votul. Este si motivul pentru care s-au cerut actele referitoare la toate voturile pentru cererile DNA din ultimii 2 ani. Nu votul este anchetat ci cel care a falsificat rezultatul votului, un vot dat pentru inceperea urmaririi penale a lui Sova dar masluit de Tariceanu.

  13. Parlamentul este de vină; majoritatea membrilor săi sunt catalogaţi drept hoţi, escroci, mincinoşi, somnoroşi, părtinitori şi ce mai vreţi dv., d-le Tudor, tocmai de alegătorii pe care, zic ei, că-i reprezintă. Decât o aşa reprezentare, mai bine lipsă. Tot jaful din ţara asta a fost făcut cu ajutorul LEGII, iar făcătorul de legi este PARLAMENTUL. Asemenea nemernici care au ca scop imediat asigurarea unor pensii de-a dreptul nesimţite, catalogate ca atare de întreaga suflare românească, nu pot reprezenta pe nimeni. Poate pe neamurile lor. La un moment dat, dl. Ciuvică susţinea că e în regulă ca la cabinetul parlamentarului să fie angajaţi consilieri membri ai familiei acestuia. Cum, pentru care fapte?!
    Că l-au susţinut în campania electorală?! Păi ce, ar fi trebuit să nu-l susţină?! După părerea mea, un consilier care, prin definiţie, consiliază, adică sfătuieşte (ar trebui numai de bine), ar trebui să fie un bun şi fin cunoscător al legislaţiei în vigoare, din toate domeniile, parlamentarul întâmpinând varii speze pe care ar trebui să le rezolve. Cetăţenii se prezintă la cabinetul parlamentarilor cu speranţa rezolvării problemelor ridicate. Dacă un consilier este pe dinafară, fiindcă parlamentarul sigur este, cetăţeanul poate aştepta mult şi bine, cum, de altfel, se întâmplă zilnic. Domnule Radu Tudor, România nu are Parlament, ci o şleahtă de mafioţi şi escroci, tocmai de aceea democraţia în România fiind iluzorie. Să nu mă luaţi cu “să nu generalizaţi”. Ba da, sunt 100% compromişi, diferenţa constând în gradul de compromitere. Ştiţi cum e: există şi hoţi proşti. P’ăia-i prinde. P.S.: D-le Radu Tudor, încercaţi să nu mai jigniţi pe cei ce nu sunt de acord cu dv., fiindcă altfel riscaţi să fiţi acuzat că acceptaţi pupincurismul, pe care dv. îl combateţi. Cu respect!

Leave a Reply