Basescu reevaluat. De Patriciu si Plesu

Si astia sant doi de-un leu .

Buna ziua,

Vă scriu de la Oficiul de Imigrări din Rădăuţi.Eu am probleme şi mă adresez dumneavoastră deoarece numai Dvs mă puteţi ajuta.Eu mă numesc Ahmad Talat, născut la 17.06.1971 în Siria.Eu am plecat din Siria deoarece am avut probleme politice,mi-am urmat traseul în Liban, Turcia,Grecia, Macedonia,Serbia, Ungaria. Ungaria m-a deportat în Serbia, Serbia m-a deportat în Macedonia.Din Macedonia am plecat în Bulagaria, iar din Bulgaria am venit în camion în România.Eu am fost verificat de UNHCR TURCIA si am document care atestă că am avut probleme politice în Siria. Acesta are numărul 385-C00490.În document mai scrie că deportarea în Siria îmi pune în pericol viaţa.Eu am probleme cu directorul de la Centrul din Rădăuţi, care nu ia în considerare documentul UNHCR Turcia .Directorul mi-a spus să-mi iau avocat dar eu nu am bani.Vă rog să mă ajutaţi .Eu sunt atât de disperat încât sunt gata să-mi dau foc dacă nu mă ascultă nimeni în România.Aştept un răspuns de la dumneavoastră .Am nevoie de un translator care să spună corect problemele mele.Vă rog din suflet să luaţi în considerare scrisoarea mea.Eu vrea să fiu considerat azilant politic.
Numărul meu de telefon este 0728383685
Cu stimă,Talat Ahmad
Eu vorbesc arabă ,kurdă şi puţin turcă.

L-am văzut azi pe Traian Băsescu, după întâlnirea cu FMI. Las la o parte binecunoscutu-i stil manipulator, că pe mine nu m-a avut şi nu mă va avea niciodată de client. Mă refer doar la o chestiune punctuală. Spunea că guvernul Tăriceanu a avut o creştere economică de 8 % şi un deficit bugetar de 13 %, iar guvewrnul Boc are o creştere economică de 1 % şi un deficit bugetar de sub 5 % (hai să zicem 4 %). Vroia, desigur, să facă o paralelă în favoarea micului Boc. Un elementar calcul matematic îi dă, însă, dreptate lui Tăriceanu. Pentru că, dacă la o creştere economică de un procent, cum are Boc, deficitul bugetar e de 4 %, înseamnă că acest deficit e de patru ori mai mare. În cazul lui Tăriceanu, raportul e doar de 1,65 %. Nu sunt economist, dar eu aşa percep lucrurile.

S-a pus mâna pe arme. Ce mai urmează?

Sigur, se va putea spune că este o exagerare ceea ce veţi citi mai jos, însă vă rog să vă întrebaţi, în mod normal şi legitim: „care va fi pasul următor?” şi „când îmi va veni şi mie rândul?”… Dar, să vedem despre ce este vorba. Menţionez că punctul de vedere care urmează a început să fie împărtăşit şi făcut public de diverse instituţii şi personalităţi din diverse ţări, fie ele europene sau nu…
Orice om de bună credinţă poate observa o asemănare din ce în ce mai frapantă între începuturile şi evoluţia politică a Gărzii de Fier şi a sectei autointitulate partid, cică democrat şi liberal. Ambele au început pe post de umbrelă politică, cu intenţia să cuprindă şi alte partide sau grupări, indiferent de orientările şi doctrinele politice, şi au fost menite să lupte împotriva… „expansiunii comunismului”. Aşa cum Garda de Fier şi-a avut căpitanul ei, tot aşa şi PDL îşi are Băsescul său, ambii văzuţi ca „arhangheli eliberatori”, adulaţi de masele îndoctrinate. Amândouă partidele s-au declarat a fi de dreapta, iar prin acţiunile lor, s-au dovedit a fi de extremă-dreapta! Făcând abstracţie de criteriul naţionalismului (legionarii şi-ar fi dat şi viaţa pentru ţară, iar pedeliştii nu ştiu cum să o jefuiască mai tare şi să scape mai repede de ea – a se vedea problema „ţinutului secuiesc”…) şi de faptul că Garda de Fier era o organizaţie creştină (în vreme ce portocaliii, în afară de Băsescu, arată că n-au niciun alt Dumnezeu de care să se teamă – închinările pe la biserici cu diverse prilejuri fiind ori de faţadă, ca „să dea bine la popor”, ori din superstiţie!), pe cele două formaţiuni politice le mai unesc:
– faptul că diferenţele culturale sunt considerate mai importante decât diferenţele sociale (domnul Patapievici, protejatul lui Băsescu, ar putea avea ceva de spus aici…);
– faptul că drepturile omului nu sunt considerate universal valabile (aici, demonstraţia că pedeliştii – doar cei din vârfurile ierarhiilor, nu orice miner păcălit să treacă la PDL! – sunt DEASUPRA legii şi altor oameni se face zilnic, iar drepturi fundamentale ale cetăţeanului sunt încălcate metodic, chiar cu tendinţa de a dovedi asta „ştiinţific”!);
– faptul că propriile puncte de vedere nu pot fi puse în aplicare fiindcă lipseşte dreptul libertăţii de opinie („lipirea” de scaun a propriilor parlamentari…);
– faptul că unele structuri democratice statale lipsesc (la PDL este, deocamdată, un prim pas, de diminuare a lor – de exemplu, doreşte un parlament redus, ca număr de camere şi de reprezentanţi, urmând firesc pasul doi: cel al desfiinţării parlamentului);
– conducerea cu mână forte este văzută ca o modalitate mai bună de guvernare decât democraţia. Aici, preluarea controlului de către PDL asupra tuturor organelor şi organizaţiilor de control şi de forţă ale statului poate fi cea mai bună demonstraţie: poliţie, DNA, ANI, Curtea Constituţională etc., în aceste instituţii nemaicontând legea, ci interesul şi bunul plac pedelist.
Alte similitudini între cele două partide le reprezintă că ambele au caracter anticomunist, antidemocratic, antiindividualist, antiliberal, antiparlamentar, anticonservator, antiburghez, antiproletar şi, în multe cazuri, anticapitalist.
Ambele resping conceptele de egalitarism, materialism şi raţionalism în favoarea acţiunii, disciplinei, ierarhiei, spiritului şi a voinţei.
În economie, ambele s-au opus liberalismului (văzut ca o mişcare burgheză) şi marxismului (ca o mişcare proletară într-un stat social) pentru că sunt mişcări economice exclusive bazate pe anumite clase – ştiut fiind că PDL-ul este maestru în îmbârligarea claselor şi categoriilor sociale între ele, în vederea aneantizării rezistenţei antiguvernamentale.
Ambele formaţiuni politice prezintă ideologia lor ca o mişcare „de reformă”, care promovează soluţionarea conflictului dintre clasele economice în vederea asigurării „solidarităţii” naţionale. O diferenţă ar fi că PDL susţine o piaţă nereglementată, haotică, într-un sistem economic dezintegrat naţional, şi o „solidaritate” doar de jos în sus, a cetăţeanului cu spoliatorul său cel „năcăjit”.
Atât Garda de Fier cât şi PDL susţin crearea unui stat discreţionar, cu un singur partid permanentizat la putere, care urmăreşte (atunci când nu se gândesc cum să fure voturile) mobilizarea în masă a unei naţiuni şi crearea unui ideal „om nou”, „reformat”, pentru a forma o… „elită” care reglementează prin îndoctrinare.
Ambele partide cred că o naţiune presupune o conducere puternică, o singură identitate colectivă şi capacitatea de a comite violenţe (puterea actuală portocalie specializându-se În… arestări preventive…), cu scopul de „a menţine naţiunea puternică”, atât guvernul legionar cât şi cel pedelist interzicând şi suprimând opoziţia faţă de stat, pe toate căile, fie ele mai mult sau mai puţin democratice, cu tendinţa uzului celor anti-democratice.
Scriam în titlu că s-a pus mâna pe arme. Bogdan Roman, fiul primarului pedelist (şi şeful organizaţiei PDL din localitate!) din Deta, pe numele său Petru Roman, a înjunghiat cu sabia trei persoane, martorii şi victimele spunând că le-a zis să i se dea „dreptul de şmecher”, adică să-i plătească o „protecţie” de 5.000 de euro. Ca să fie demonstraţia completă, din declaraţia unei victime reiese că la faţa locului au fost inclusiv câţiva poliţişti, care nu numai că n-au intervenit în apărarea victimelor, ci ar fi tăbărât… tot pe acestea! Colac peste pupăză, una dintre victime a susţinut că primarului i s-au dat 2.000 de euro, dar „beizadeaua” voia 8.000, aşa că a acţionat…
Vă daţi seama? Tatăl cel portocaliu a făcut educaţia acestui criminal şi a tolerat astfel de comportamente: fiul primarului din Deta a mai rănit în trecut şi alţi oameni. Se poate presupune, prin extrapolare, în astfel de caz, că poate aşa a ieşit primar tatăl „măcelarului” cu maceta – cu ajutor interlop? Deci, ne putem aştepta ca, sub protecţia autorităţilor, dacă nu se reuşeşte furtul voturilor, să fim „convinşi” cu armele de către pedelişti ca să se menţină la putere şi să contribuim la bunăstarea lor? Echipamente anti-revoltă s-au achiziţionat, oficial; neoficial, taxe de protecţie se cer cu sabia-n mână, cu organele de control sau cu arestările preventive. Se testează tot mai mult limitele răbdării populaţiei. Ce mai urmează?

P.S.: Ieşirea de tip fascist a lui Iulian Urban (păcat de diploma şi de tinereţea lui!) confirmă ce am scris mai sus: PDL s-a transformat într-un partid de tip neo-nazist, dar fără să aibă şi atributul patriotismului (exacerbat, paroxistic) al unui partid neo-nazist! Adică exact cea mai scârboasă combinaţie posibilă…

„Il vârfo di tutti vârfi”

Tanti aia de la TVR care plecase la pensie da’ a fost reactivată, pentru că nimeni nu dădea jos mai bine ca ea scamele, chiar şi cele imaginare, de la reverele puterii, a reuşit să capteze, pentru micul ecran al televiziunii ăleia pentru care plătim toţi abonament ca să poată câte unii urmări laudele şi propaganda puterii, ori expectoraţiile prezidenţiale, un nou discurs sforăitor al ocupantului degeaba al fotoliului de la Cotroceni.
Astfel, am aflat cu gurile căscate că… „preşedintele” s-a săturat de „sensibilităţile excesive” ale celor din Consiliul Suprem al Magistraturii! Ca şi când nu ar fi fost destul, Băsescu a mai zis că CSM ar trebui să nu mai reacţioneze la criticile sale, întrucât „există trei puteri care-l au în vârf pe şeful statului, şi, din această calitate, nu poate fi oprit să indice problemele din justiţie”.
„Eu i-am spus preşedintelui CSM – am avut o discuţie telefonică – şi recomandarea mea anunţul lansării unei strategii şi mai ales să aibă birouri în teritoriu – nu ne-am săturat de birourile parlamentare? – recomandarea mea a fost: Vă rog, citiţi cele 17 recomandări, vedeţi care revin CSM-ului şi ÎCCJ, îndepliniţi-le pe acelea şi vă va mulţumi un popor întreg. Asta a fost recomandarea mea, nu aştept de la dânşii un răspuns”, a adăugat… „şeful statului”. Când „recomanzi recomandări”, e de bine: e semn că la şcoală ai udat buretele mai des decât media acceptabilă… Da-i bine rău chiar: un asemenea specimen ne conduce!…
Aş vrea ca să stabilim, dacă se poate, o dată pentru totdeauna, un lucru important, că m-am săturat de chestia asta cu „şeful statului”… Pe de-o parte, nici în Constituţie, nicăieri în vreo lege aflată în vigoare la această oră şi nici măcar în fişa postului preşedintelui României nu există noţiunea de „şef al statului”!!! Prostia asta nu este altceva decât o limbă lungă şi lată dată dosului Băsescului şi o dovadă de lipsă de imaginaţie şi de sărăcie cruntă a vocabularului unora care bântuie prin mass-media românească! Am mai citit şi eu presă internaţională, nu îndrăzneşte nimeni să-i zică lui Obama sau lui Sarkozy „şeful statului”! Aţi auzit în vreo emisiune, pe undeva, prin ţările cu apă caldă-n casă, vreo prompteristă referindu-se la „preşedintele ei” cu apelativul de „şeful statului”??? Hai să-ncetăm cu porcăria asta, că avem pretenţia de a fi trecut şi noi prin şcoli, fie ele şi doar de corecţie…!
Pe de altă parte, în societatea contemporană, noţiunea de „şef” îl desemnează, de obicei, pe ăla care îţi semnează statul de plată. Deci, pe cale de consecinţă logică, „şeful statului” e ăla care salarizează tot statul. Însă preşedintele este salariatul statului, deci nu poate fi ŞEFUL statului! Ca să nu mai punem problema că noţiunea de „şef al statului” se utilizează, în mod normal, doar pentru regi sau pentru dictatori! Care să fie Băsescu: regele României, sau dictatorul României? Rege nu poate fi, că de rege am scăpat încă din 1947. Aşa că Băsescu şi-a ales singur postura: cea de dictator… Q.E.D.!
Dar, să revenim.
„Tanti” aia, bunica lui Matusalem sau ceva, care nu se mai dă dusă de la TVR şi care a luat interviul de unde am extras citatele de mai sus, arată clar de ce nu scade şomajul în ţara noastră: pentru că sunt ţinuţi cu forţa o grămadă de politruci propagandişti în posturi în care profesionalismul este imperios necesar… Ei, „tanti” (aşa, în ghilimele, că doar nu-i mătuşa mea!) respectivă n-a fost în stare să îi zică deificatului preşedinte „al ei” că bate câmpii chiar cu multă scârbă, nu cu graţie, cum se zice de obicei! Întrucât:
a) Băsescu are impresia că cele trei puteri din stat n-ar fi independente ci l-ar avea pe în vârf chiar pe el însuşi! Deoarece, în caz că le-ar considera independente, ar fi acceptat că fiecare putere în parte are propriul „vârf”, c-aşa scrie la Constituţie, că puterile-n stat SUNT SEPARATE, nu că au toate trei puterile un singur „vârf”! Nu de alta, dar de „il capo di tutti capi” am auzit, însă de „il vârfo di tutti vârfi” – încă nu! Iar prin reforma corespunzătoare şi atotcuprinzătoare, n-ar fi exclus s-auzim că preşedintele a devenit chiar şi „vârfu’ statului”, „vârfu’ dealului” etc. … Prietenii lu’ Boc ştiu de ce…
b. Adresându-se uneia dintre puteri, i-a transmis în limbaj specific că „ordinul se execută, nu se discută” şi anume nu oricare ordin, ci însuşi ordinul „vârfului unic”. Deci, dacă nu se execută ordinul, va fi executat cel care nu l-a executat… Faină ţară, mişto popor, halal conducător! Curat constituţional, nu? C-aşa prevede legea număru unu a ţării: ca Băsescu să se poată răţoi la oricine, să-şi dea lustru la bocanci cu conducerea justiţiei române, nimeni să nu crâcnească şi să-i execute toate inepţiile întocmai şi la timp: „Fiat Băsescu, pereat mundus”! A, domnu’ Boc, doamna Udrea, dom’ Igaş şi alţi domni şi doamne pline de portocaliu pe neuron: staţi calmi: nu i-am urat lu’ Băsescu să se plimbe cu Fiatu’, era doar o parafrază a unui citat celebru care se referea, iniţial, la justiţie…
Zicea Băsescu că s-a săturat de sensibilităţile excesive ale CSM. Da’ pentru poporul care s-a săturat până peste cap de Băsescu, ce măsuri are de gând să ia, că se lăuda că e gata să-şi dea demisia înainte de finele mandatului? Din punctul nostru de vedere, ca să-i facem un hatâr, îl aşteptăm chiar şi azi, până la finele programului de lucru, pentru a-i semna hârtia de demisie! Da’ facem pariu că n-are curaju’ ăsta?

Apropo de reevaluări: sunt la modă – a se vedea Oprea… Cât despre Pleşu: românii au o vorbă – „unde-i minte multă e şi multă prostie”! Mă dezamăgeşte Pleşu mai mult decât amărâtul ăla (a se vedea saitul lui, ca dovadă a realităţii epitetului!) de Stelian Tănase, care a început să strălucească prin agramatisme şi alte chestii incompatibile cu statutul de intelectual, fie el chiar şi profesor la Facultatea de Ştiinţe Politice…
Iar Patriciu n-a dat niciodată dovadă publică de verticalitate, hai să fim serioşi… Aveţi vreo dovadă în acest sens? E om de afaceri: dacă reevaluarea lui Băsescu poate fi o afacere, de ce nu? Nu mizaţi prea mult pe coloana vertebrală a unor persoane publice, chiar care ar părea că o au…

Domnule Radu Tudor, hai să fim serioşi : vorbe goale, atât şi nimic mai mult. Oricâte interese meschine ar avea Dinu Patriciu la Băsescu sau Băsescu la Dinu Patriciu, ştiind, unul că l-a arestat, celălalt că a fost arestat, nici unul din cei doi nu vor mai avea vreodată încredere unul în celălalt. Nici nu ştiu dacă au avut vreodată, dar sigur de aici înainte nu va fi un parteneriat Traian Băsescu – Dinu Patriciu, cu atât mai mult cu cât susţineţi dvs., Dinu Patriciu face concediile cu Sorin Roşca Stănescu, un redutabil adversar a lui Traian Băsescu.
În plus, declaraţia asta a lui Patriciu cum că l-ar face pe Băsescu doar un “comandant secund” pe iahtul său personal, mi se pare o ironie clară la adresa lui Băsescu. Şi cât de ghiolban şi needucat ar fi Băsescu, cred că s-a prins şi el că a fost luat peste picior de Patriciu printr-o astfel de declaraţie.
În orice caz, se vede de la o poştă că şi Patriciu, are anumite interese meschine, probabil vrea să intre mai puternic în politică şi nu-i exclus să facă nişte jocuri … pedeliste. În fine, om trăi şi om vedea ce şi cum ? Cert este că trebuie să scăpăm urgent de Băsescu, Udrea, Boc şi PDL. Acum pare că “meciul zilei” se dă între UDMR-PDL pe jocul de interese şi Roşia Montana, Patriciu fiind în această ecuaţie, un element mult prea insignifiant. În plus, PDL se mai confruntă cu o gravă problemă – ura cetăţenilor – pe care momentan nu ştie cum să o combată în afara fraudelor electorale care le pregătesc destul de migălos dar care, nu le garantează “succesurile”, ceea ce înseamnă (măcar ptr. o parte dintre pedelişti), niţcaiva ani de mititica. Şi îi mai frământă ceva pe pedelişti acum : “hărţuiala” udemeristă care nu vor să mai stea drepţi la comanda lui Băsescu, pun “talpă” (cel puţin ptr. moment) votului prin corespondenţă (“marea speranţă a pedeleului”), şi nu în ultimul rând, nesusţinerea regionalizării după chipul şi asemănarea băsului. Deci, după părerea mea, nu prea îl interesează acum pe Băsescu de ce spune Dinu Patriciu.
Reacţia tristă a lui Cotoi (Sever Voinescu), nu este decât o tentativă disperată a pedeleului de a se agăţa de “colacul de salvare PNL” prin ruperea acestuia de PSD. Ăsta poate fi un joc murdar care îl poate face Patriciu – să scindeze PNL-ul. Dar nu te bucura “Cotoiule” (sunt sigur că citeşti acest mesaj) – am spus “POATE” şi în plus, este opinia unui “muritor de rând” nu a unui “geniu” precum aveţi voi în “pedelia” voastră acolo – sulfine, roberte, elene de toate culorile şi toate tipurile, ciudaţi precum Baconschi, Tălmăcean, Vişan şi chiar … cotoi.

Patriciu l-ar lua secund pe iaht pe Bascalescu ca ,,din greseala,, sa-l impinga peste bord in momentul in care rechinii vor da tarcoale infometati. Plesu a inghitit batjocora lui Bascalescu probabil datorita remuneratiei si sperand ca nu va fi asa tot timpul.S-a inselat. Sebastian Lascarica asta ori are probleme la mansarda ori este posedat de mama Omida ca de la o vreme se ocupa cu previziunile,premonitiile si predictiile.Lascarica n-ai citit in horoscop ca esti varza rau de tot?Despre Boc…Boc da-ti foc!

Nu mai e nimic de mirare. Prostitutia intelectuala in Romania nu are limite. Ne demonstrati ceea ce stiam. Toti sunt formati in regimul super securizat al lui Ceausescu. Cine credeti ca conduce acum? Cu siguranta nu Mama mare.

Ar fi bine sa plece cu iahtul TB si Patriciu.Poate ii rapesc piratii si nu mai cer rascumparare.Sau poate iahtul ia foc, sau poate se scufunda.)Rosca Stanescu, habar n-am cu ce se mai ocupa si prin ce ape “navigheaza”.Pentru domnul Andrei Plesu, este valabila zicala”mai bine mai tarziu decat niciodata”.Have a nice week.

Rusine BOR, Rusine Inalt Prea Sfintia Ta !

Pentru genocidul sumbru cu gropi multe-n cimitire
Boc fu decorat cu-o cruce ca sa aiba amintire
Salariati fara salarii sau bolnavii fara leac
Ce au fost lasati sa moara spre a-i face lui pe plac.

Mult gandi mitropolitul pana cand l-a medaliat
Dar si cand ii dete crucea, el i-o dete meritat.
C-a facut planul la slujbe si la cea de-ngropaciune
C-un popor ce valoreaza doar pe post de mortaciune.

Mandru este boc al nostru, mandri sunt parintii lui,
Ce si-au luat si ei rasplata data-n contul fiului,
Le-au fost acordate premii si-o punga cu acadele
Ca rasplata pentru drumuri asfaltate-n Rachitele.

Ba’ mai mult le-a promis popa, ca vor fi precum Andruta,
Care-n vremea lu’ nea Ceasca, impreuna cu mandruta,
Au servit de muze-alese pentru pictori de icoana
S-or sfinti si ei biserici pana-n viitoarea toamna.

De vei merge-n Rachitele si-n capela vei intra
Boc pe post de Sfantu’ Gheorghe, pe cal, te va-ntampina,
Iar parintii lui asijderi vor fi pe pereti icoane,
Cum e Jiji-n manastire cu-ale sale mandre doamne.

Daca pana acum BOR reusise sa se mentine cat de cat la distanta de siguranta fata de mocirla portocalie, a trebuit sa vina Inalt Prea Sfintia Sa Andrei, Mitropolitul Clujului si sa-l decoreze pe Boc cu cea mai inalta distinctie a Mitropoliei, Crucea Transilvaniei, pentru ca tot romanul sa inteleaga faptul ca mafia portocalie a pus stapanire si pe BOR si ca face ce vrea muschii ei cu cei mai inalti reprezentanti ai acesteia.
Cum altfel poate fi interpretat gestul de a decora un om care se face vinovat de pacat de moarte in masa a romanilor, prin masurile tembele luate impotriva neamului, masuri care au bagat romani in greva foamei, i-au determinat sa-si dea foc in fata palatului prezidential, sa se sinucida din cauza ca li s-au taiat salariile si nu si-au mai putut plati ratele la banci, sau ii lasa pur si simplu sa moara pe strada prin inchideri de spitale sau prin taierea de medicamente strict necesar supravietuirii celor bolnavi de cancer, diabet, sida etc ?
In ce s-a manifestat atasamentul lui constant fata de biserica, in faptul ca a dat in scop electoral bani din bugetul public ca sa se renoveze biserica din satul natal? Daca vroia s-o faca trebuia sa dea banii lui, nu banii contribuabililor romani si chiar in conditiile astea, pentru toate relele facute romanilor n-ar fi meritat aceasta distictie.
Dar, vin alegerile si ce alt agent electoral mai bun decat BOR ar putea avea portocaliii la mirosul insuportabil de rahat care ii insoteste pe oriunde s-ar duce?
Rusine BOR, rusine Inalt Prea Sfintia Ta ca te pretezi la jocuri politice langa calaii neamului pe care il pastoresti din inalta pozitie de Mitropolit al Clujului!

Păi Da,căci Guvernul ne vrea mai întîi lîna,şi mai apoi carnea vie,la o adică pe Noi!Pentru genocidul sumbru cu gropi multe-n cimitire Guvernul fu decorat cu-o cruce ca sa aiba amintire Salariati fara salarii sau bolnavii fara leac Ce au fost lasati sa moara spre a-i face lui pe plac!Tocmai aici zace Realitatea!