Home Articole Bulgaria, mai curajoasa ca noi, critica UE pentru politizarea Schengen

Bulgaria, mai curajoasa ca noi, critica UE pentru politizarea Schengen

1987
4
SHARE

România şi Bulgaria merită să adere la Schengen, iar UE face “o greşeală mare” politizând acest proces, care presupune criterii clare, pe care cele două state le îndeplinesc, a declarat, într-un interviu, preşedintele bulgar, Rosen Plevneliev, care aşteaptă foarte curând o decizie în acest sens.

“Bulgaria şi România merită să fie demarată integrarea lor în Spaţiul Schengen”, cele două ţări dovedind în mod repetat, potrivit Parlamentului European şi Comisiei Europene, că sunt pregătite pentru aderare, a declarat, într-un interviu acordat APA, preşedintele bulgar, Rosen Plevneliev, relatează Wirtschaftsblatt.

Nu este “corect” ca aderarea Bulgariei şi a României, membre UE din 2007, să fie împiedicată, a precizat preşedintele Bulgariei. “Contravine reglementărilor europene ca Bulgaria şi România să nu primească ceea ce merită şi au îndeplinit din cauza unor teme de politică internă ale altor state membre”, a afirmat Plevneliev, referindu-se la Olanda, care în 2011 a fost singura ţară care s-a opus aderării celor două state, notează Wirtschaftsblatt.

Schengen nu are nimic de a face cu politica. Schengen înseamnă criterii clare. Aşa a fost cazul cu toate celelalte state, care au aderat. Îndeplinim toate criteriile şi ne protejăm graniţele mai bine decât o fac multe alte state membre. Avem toate dovezile în acest sens şi aşteptăm ca statele membre UE să ia foarte curând o decizie responsabilă“, a spus preşedintele Plevneliev, aflat în vizită de lucru în Austria.

El a mai precizat că Europa face “o greşeală mare”, politizând ceva ce nu e politic, fapt care “va demotiva alte viitoare state membre”, cu referire la ţările din Balcanii de Vest.

Plevneliev a subliniat că ar fi “un semnal politic bun din partea UE” să aprobe prima fază a aderării la Schengen, cu graniţele aeriene şi maritime.

Liderul de la Sofia a declarat că o aderare a celor două state ar face ca acest spaţiu să fie “mai eficient”, decizia fiind astfel în interesul ţărilor membre Schengen.

Acest lucru ar fi valabil în special în cazul cetăţenilor europeni care se alătură Statului Islamic în Siria şi Irak, a mai punctat Rosen Plevneliev.

Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, pe 29 ianuarie, că România îndeplineşte toate criteriile pentru aderarea la Spaţiul Schengen şi orice nelămuriri pe acest palier ţin de considerente pur politice, subliniind că rapoartele MCV pozitive arată o recunoaştere a eforturilor de consolidare internă.

4 COMMENTS

  1. Nu, schengenul nu are treabă cu politica din interiorul unei ţări, sunt interese clare ale reprezentanţilor marilor puteri de a se băga în politica oricărei ţări de care sunt interesaţi şi de a impune anumite regulamente strict pe interese, fie şi pe securitatea ţărilor respective! Scopul scuză mijloacele pentru ei, se agaţă de orice neintersant pentru ei ca să impună propriile reguli şi regulamente, ceea ce e un moft al lor, de a cădea ţările în plasa întinsă de acei reprezentanţi, de a tărăgăna situaţia ţărilor dar şi a muncitorilor care vor să lucreze pe teritoriul acelor ţări! Că deh, dacă românica nu e în spaţiul shengen, nu poate ajuta conaţionalii români cu acte sau din alte puncte de vedere, nu că ar şi face, mai bine stau degeaba decît să dea măcar sfaturi!

  2. La Ukraina DA,la Schengen si USA BA.Daca Romania si Bulgaria intra in zona Schengen s-ar putea ca USA sa fie nevoita sa dea liber la circulat in “state” pentru romani si bulgari,pentru ca si americanii au liber in zona Schengen.Si poate ca ASTA nu se doreste.

  3. Gaselnita asta cu Shengen-ul imi intareste inca o data convingerea ca Uniunea Europeana nu da doi bani pe noi. Si chiar daca vom intra se vor gasi voci care sa amendeze tratatul de aderare sub forma unor articole care sa monitorizeze pe o perioada X, in conditiile Y, etc, etc. In acelasi timp, in spatiul Shengen deja consacrat, teroristii circula in voie, cu acte in regula, fiind cetateni francezi (de sorginte araba) dealtfel respectabili (vezi Charlie Hebdo). Nu vreau sa-mi imaginez ce s-ar fi intamplat daca astfel de dezaxati (teroristi) ar fi avut cetatenie romana.
    Pe de alta parte mai avem obiective economice profitabile , din sfera energiei, resurse care fac cu ochiul. Si aderarea la UE si NATO a avut un pret si inca unul mare, strategic (vezi Rompetrol, sistemul bancar, etc). Cu prajiturele ca aderare la UE, spatiul Shengen si ce vor mai inventa, vor sa ne controleze total. Au joystick-ul cu care ne controleaza si acum dar mai avem inca posibilitatea sa luam decizii minore. Cu alte cuvinte ne imbatam cu apa rece. Am ajuns sa cerem voie de la FMI (organism infect) sa scadem TVA, sa reducem taxe si impozite, sa stabilim un deficit, sa facem investitii…e de neinteles. Nu am studii economice dar ma intreb, ca un ignorat ce sunt, de ce daca Romania ia un imprumut trebuie sa accepte si ca cel care o imprumuta sa-i spuna ce sa manance, de cate ori sa se duca la baie sau ce sosete sa poarte. Fac analogia cu un imprumut bancar pe persoana fizica sau juridica, un imprumut ordinar si nu as fi de acord ca banca sa imi spuna cum sa merg pe strada. Legat de subiectul economic, sunt intrutotul de acord cu ce spune dl. Ilie Serbanescu si il apreciez foarte mult pentru pozitia dansului. Suntem in UE pentru consum si de a fi exploatati. Vestul face bani frumosi cu sclavii de aici. Boc trebuie sa raspunda si pentru modificarea codului muncii pe criterii subiective la presiunea multinationalelor. A legalizat o forma de sclavie.
    Romania nu mai este demult un jucator pe piata internationala sau in diplomatia internationala. Si apropo, nu ar fi fost normal ca la intalnirea de la Minsk sa participe si Romania ca vecin direct interesat? Se pare ca nu.
    Ce mari investitii au facut statele din UE in Romania, in afara de Mall-uri si multinationale in care romanii sunt platiti sub limita de decenta, ca sa ne ceara tot timpul ceva?
    Dupa lovitura de stat din decembrie 89, in timp ce “unii” ne inoculau ideea ca industria romaneasca e slaba, nu are viitor, e mare consumatoare, nu are piata de desfacere, si alte ineptii si minciuni ordinare, “altii” erau cu ochii pe ea. Atat “unii” cat si “altii” erau in aceeasi barca, aveau aceleasi interese. A fost o actiune bine pusa la punct iar scopul nu a fost cumpararea si retehnologizarea unor obiective ci distrugerea lor. Lista cu ce s-a distrus e lunga, dureroasa si din pacate continua.
    La Onesti, un combinat petrochimic construit in anii ’50 ajunge la fier vechi. Nu orice combinat, ci unul mare si important pentru un intreg lant petrochimic.
    Cine raspunde?

  4. off topic
    Mai zilele trecute am trecut podul din imagine. Partea romaneasca a podului este o rusine nationala, tot asa cum arata si marile bulevarde ale capitalei, cu gropi capcana.
    Se pare ca Bulgaria sta mai bine pe picioarele ei si nu este asa de aservita cum este Romania.
    Cred ca acest lucru il exploateaza si cei de la UE. Pacat ca cei de ne conduc ne stirbesc mandria de a fi roman.

Leave a Reply