Home Articole CCR face praf CSM in privinta faimoasei Ordonante 13 a Guvernului

CCR face praf CSM in privinta faimoasei Ordonante 13 a Guvernului

52445
13
SHARE

Multe figuri importante de la varful politicii si institutiilor romanesti, care s-au remarcat prin amplificarea nepermisa a tensiunilor interinstitutionale in ultima luna, ar trebui sa citeasca si sa sublinieze cu rosu aceasta decizie a CCR.

Pina le intra bine in capul lor (mic, e adevarat !).

Prin adoptarea OUG 13/2017 privind modificarea legislaţiei penale, Guvernul nu a împiedicat Consiliul Superior al Magistraturii să îşi realizeze o atribuţie constituţională, se arată în motivarea deciziei prin care Curtea Constituţionale a României a constatat că nu a existat un conflict juridic de natură constituţională între autoritatea executivă şi autoritatea judecătorească.

‘Curtea constată că adoptarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală nu a generat un conflict juridic de natură constituţională între autoritatea executivă – Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească – Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, întrucât Guvernul nu a împiedicat autoritatea judecătorească, reprezentată de CSM, să îşi realizeze o atribuţie constituţională, ci a acţionat intra vires, exercitând o competenţă proprie conferită de prevederile art. 115 din Legea fundamentală’, se arată în motivarea publicată joi pe site-ul CCR.

Instanţa constituţională a reţinut că Guvernul nu are obligaţia constituţională sau legală de a solicita avizul CSM în alte materii decât activitatea autorităţii judecătoreşti, iar CSM nu are abilitarea legală de a emite un astfel de aviz.

În prezenta cauză (…), Curtea observă faptul că autorii sesizării, prin criticile formulate, nu ţin seama de dispoziţiile legale şi constituţionale referitoare la competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, şi nici de jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materia avizelor pe care această autoritate publică este abilitată să le adopte. (…) Instanţele judecătoreşti, Ministerul Public şi Consiliul Superior al Magistraturii, componente ale autorităţii judecătoreşti (…) au misiunea constituţională de a realiza justiţia (…), de a reprezenta interesul general al societăţii şi de a apăra ordinea de drept, în activitatea judiciară (…), respectiv de a realiza rolul de garant al independenţei justiţiei (…), şi nicidecum un rol în activitatea de elaborare a actelor normative, prin participarea la procedura de legiferare’, se menţionează în motivare.

CCR mai apreciază că CSM, ca parte componentă a autorităţii judecătoreşti cu rol de garant al independenţei justiţiei, nu poate fi transformat într-un organ consultativ al Parlamentului sau Guvernului, ca autorităţi legiuitoare, pentru că ar fi afectate ‘valori constituţionale precum statul de drept sau principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în cadrul democraţiei constituţionale’.

Referitor la sesizarea privind existenţa unui conflict de natură constituţională între Guvern şi Parlament, CCR a constatat că decizia Guvernului de a adopta OUG 13/2017 nu poate fi calificată ca un act de arogare a unor puteri, atribuţii sau competenţe care aparţin Parlamentului.

‘Este evident că Guvernul exercită în acest fel o competenţă proprie prevăzută în mod expres de prevederile art. 115 din Legea fundamentală’, se arată în motivare.

CCR a discutat pe 8 februarie cererile preşedintelui Klaus Iohannis şi şefei CSM, Mariana Ghena, privind constatarea unui conflict între puterile statului în urma adoptării ordonanţei de urgenţă privind modificarea Codurilor penale.

Instanţa constituţională a stabilit că nu există conflict juridic de natură constituţională între puterile statului în urma adoptării OUG 13/2017, scrie Agerpres.

13 COMMENTS

  1. Vă aduceţi aminte câţi erau adunaţi la întrunire!
    Toţi sunt făcuţi varză inclusiv ocupantul principalului scaun al ţării care a încercat să demonstreze ”dacă vrea poate face ce vrea/toţi trebuie să facă cum zic eu”!
    🙂 🙂 …şi a/au făcut un ra.at care pute!

      • Pai ca sa nu le taie PPE-istii Bruxellezi care conduc UE banii imprumutati de la FMI cu care toate guvernarile din tara noastra cumpara masiv alimente de import ca sa aiba ce sa dea de mancare la populatie. Ca de dezvoltat economia, de relansat industria, de facut programe nationale de dezvoltare alea-alea, cine dreac sa faca asta pentru ca majoritatea care ajung in scaune sunt ori securisti acoperiti deveniti securisti din fostii ingineri ramasi sportivi dupa inchiderea industriei patriei din perioada postdecembrista, sau sunt tot felul de habarnisti care nu se pricep la nimic si care au ajuns in scaune fiind numiti prin delegare, adica prin numirea de catre un superior direct, ceva gen țuțări sau fripturiști. Asa incat…

  2. Praf e separatia puterilor in stat, situatie inceputa de Basescu si desavarsita de Iohannis. Mai grav, s-a ajuns ca numitii sa se creada deasupra alesilor si sa le dea lectii de anticoruptie si de guvernare(vezi Kovesi si Lazar, printre altii). Nu mai e mult si vor dicta guvernului si parlamentului actele normative. In Romania cine are catusele are puterea, nu cine are voturile.

    • Atat in Romania cat si in Uniunea Europeana PPE-ul de la Bruxelles are puterea si dicteaza regula. Acesti populari foarte democrati europeni, zisi “de dreapta”, detin de foarte multa vreme majoritatea in Parlamentul Europei si conduc UE cu mana de fier.

      In 2007 cand tara noastra a aderat la UE niciun roman nu s-a opus si nimeni nu a zis ca n-ar fi bine. Asa incat, acum nu stiu de ce nu ne-ar convine care sunt regulile pe care ni le impun, cu oamenii lor de afaceri de pe aici carora DNA-ul si Kovesi sa le elimine concurenta arestand toti oamenii de afaceri romani si pe factorii de decizie.

      P.S. Restul e cancan.

  3. Pai o face CCR-ul praf, dar cine opreste DNA-ul din anchetarea membrilor guvernului pentru Ordonanta 13, dupa modelul procurorilor basisti ordinari care anchetau batranii de prin comune punandu-i pe acestia sa jure pe biblia de pe capota masinii la referendumul de demitere a Chiorului din 2012?

    Cine ii opreste pe acesti aceiasi de fapt vajnici procurori foarte anticorupti sa inceteze cu aceasta noua ancheta care pe langa ca este abuziva, se vede liber din satelit ca este facuta la comanda ordinara politica, ancheta fiind practic si ilegala?

    P.S. Romania, sau ce?!

  4. Şi unde erau vorbele citite de sfânta icoană?
    Aici cumva?
    Dacă nu, citiţi articolul aici!
    https://www.luju.ro/magistrati/dna/bilant-falsificat-dna-a-intoxicat-tara-cu-minciuna-ca-ar-avea-doar-10-5-achitari-in-loc-de-15-2-dna-a-raportat-smechereste-cifra-de-134-de-achitati-la-cei-1-271-inculpati-trimisi-in-judecata-in-loc-sa-raporteze-achitarile-la-cei-879-de-condamnati-rata-de-
    ””’BILANT FALSIFICAT – DNA a intoxicat tara cu minciuna ca ar avea doar 10,5% achitari, in loc de 15,2%. DNA a raportat smechereste cifra de 134 de achitati la cei 1.271 inculpati trimisi in judecata, in loc sa raporteze achitarile la cei 879 de condamnati. Rata de achitari e cu 5,4% mai mare decat in 2016. Pentru ca lumea sa nu bage de seama, achitatii au fost impartiti pe doua categorii: 74 la structura centrala si 60 la unitatile teritoriale. 15,2% este „recordul” absolut al DNA (Raportul)””

  5. Foarte curand o sa constate si tinerii frumosi si liberi, alaturi de manipulatorii lor, ca OUG 13, a fost absolut normala si legala. Poate usor discutabil este acel prag, dar este prea putin important avand in vedere ca putea fi amendat de parlament. Concluzia, nu de acum ci de la inceputul protestelor : a fost doar un pretext cu intentia vadita de a da jos guvernul si a rasturna rezultatul alegerilor parlamentare. Mai concret, fara nici o exagerare, a fost o veritabila tentativa de lovitura de stat, varianta moderna.
    Este greu de inteles sa incerci sa dai jos un guvern abia instalat, in conditiile in care masurile economice si sociale luate sunt toate, in primul rand pentru marea masa a populatiei. Culmea, artizanul este ,,incoruptibilul” Iohannis. Cu guvernul Ponta au reusit.

    • La Ponta nu e exclus sa fi fost si mana lu’ Dragnea… un pic, acolo, insesizabil.
      Ca e mai bine sa fii “pe tusa” in preajma alegerilor (cu atat mai mult cu cat intre Dragnea si Ponta nu prea e cu “love”, s-a vazut…).
      E doar o ipoteza, n-am probe, da’ se cam vede : pe Ponta pusesera ai iohannisului toate tunurile, inca de la instaurare; cumva, il slabeau inevitabil. Si cu ajutor de la “cea mai putere in stat” (s-a vazut, se ocupa DNA de tot neamu’ lui, ziceai ca toti ai lu’ Ponta sunt corupti; pe teme gen “facturi cu Sova”, mizeria se intinsese chiar si asupra lui; si, precedent fiind cu Dragnea – referendum, totul era posibil…si, inca mai e, pe modelul “tara tuturor posibilitatilor”, care o fi SUA, dar mai abitir e Romania, in cazuri d-astea)
      Stiu, nu fuge cainele de la macelarie; dar e mai bine sa ai 4 ani buni, dupa, decat unul rau, garantat…

    • Bai basistule oparit care te zvarcolesti in chinuri, in limba romana se scrie corect “o sa le vina” ba, ca “vie” e altceva, e aia din care bei tu ce rezulta din ea pana te faci praf si dupa aia te apuci sa scrii pe-aici ragaielile basiste rezultate din creierul tau moale, intelegi ba rumegatoareo?

Leave a Reply