Bai oameni buni, e o chestiune de logica elementara. CSM da un aviz consultativ. Sa consulte ce daca decizia e la ministru si se intampla inaintea avizului? avizul consultativ sfatuieste decidentul, care in mod logic apare dupa acel aviz. (adica presedintele). Daca mnistrul e decidentul si avizul sfatuieste decidentul (altfel ce rost ar avea?) atunci avizul CSM trebuia sa apara inaintea deciziei ministrului, eventual la cererea acelui ministrul. Asa ar fi fost in lege daca decizia era la ministru. Prin aceasta insiruire cronologica in lege e mai mult decat logic ca decidentul e presedintele. Ca altfel legea e lipsita de logica.
E intr-adevar logic ce spui dar te-ai gandit si la alta varianta daca tot iti place logica?Președintele României veghează la respectarea Constituției, conform art. 80 alin. 2. CCR a stabilit prin 3 decizii ca LCK a incalcat Constitutia de 3 ori. Tudorel a propus revocarea LCK si din aceste cauze. Presedintele vegheaza dar nu garanteaza respectarea Constitutiei prin respingerea revocarii fara macar sa argumenteze referitor la incalcarea Constitutiei. Guvernul sesizeaza CCR care va trebuii sa decida ce este mai important: Dreptul presedintelui de-a revoca sau nu pe procurorul Sef DNA sau vegherea si apararea Constitutiei. In cazul de fata nerevocarea il pune automat in postura de “neaparator” al Constitutiei ceea ce este o incalcare a atributiilor sale constitutionale . Ce zici?
CCR îl poate obliga pe Președintele Iohannis să emită decretul de revocae a doamnei Kovesi. ideea este că dl Iohannis poate emite decretul de revocare a doamnei Kovesi menționând data de de expirare a mandatului actual.
CCR a creat un precedent atunci când a obligat Senatul să emită o hotărâre cu privire de a începe urmărirea penală a fostului senator Dan Șova.
Tâmpenii juridice a făcut și CCR.
Răspuns: mai nimic. CCR va reitera ce-a “decretat” la ultima hotărâre, Johannis se va face ca n-a auzit, guvernul se va poziționa in “opoziție” la atitudinea președintelui și gata, pana la sfârșitul “natural” al mandatului lui Kovesi când vom vedea cum și ce joaca “reformatorul” Hellvig. Asta e singura necunoscuta, Hellvig, un personaj care a avut răbdare, timp de trei ani, sa-și vadă adjunctul (Coldea) redus la amenințări caraghioase de pe marginea terenului de joc, pe fostul lui “omolog”, Maior, redus la poziția de ușier la “mai marii” de la Washington (ca ambasador asta tre sa fi făcut, deschis de uși pt șeful Hellvig) și chiar pe fostul lui “coleg” de partid, Johannis (cu care se plimba prin târgul de carte, ca înțelepții chinezi, după alegeri) redus la rolul de August Prostul in afacerile prezidențiale. Un om care așteaptă e demn de luat in seama, personal, ma voi uita cu atenție la ce se va întâmpla după vizita comisiei de control a SRI la bârlogul șefului civil Hellvig—dacă nu le Închide gura, e clar ca joaca pe cont propriu și nea Manda, ca mortul la bridge, ii pune cărțile pe masa de când s-a început partida.
Daca toata energia asta cheltuita pe marginea lui Kovesi s-ar fi cuantificat in km de autostrada, aveam ceva kilometri. Kovesi va pleca atunci cand ii va suna ceasul plecarii oficiale si poate nici atunci. Ea va sta atat cat trebuie, de aceea este asa de impasibila si aroganta.
Expirat,expirati,sunt doi termeni comuni pentru politicienii romani. Daca creierul e imbaxit de ura si lacomie, nu mai poate face performanta acel individ/a,creativitatea e sub orice critica! La fel si legea,daca e prost facuta sau nu se respecta pasii pentru o hotarare reala,se ajunge la “cu popoul in sus”,toate sunt si merg pe dos!
Bai oameni buni, e o chestiune de logica elementara. CSM da un aviz consultativ. Sa consulte ce daca decizia e la ministru si se intampla inaintea avizului? avizul consultativ sfatuieste decidentul, care in mod logic apare dupa acel aviz. (adica presedintele). Daca mnistrul e decidentul si avizul sfatuieste decidentul (altfel ce rost ar avea?) atunci avizul CSM trebuia sa apara inaintea deciziei ministrului, eventual la cererea acelui ministrul. Asa ar fi fost in lege daca decizia era la ministru. Prin aceasta insiruire cronologica in lege e mai mult decat logic ca decidentul e presedintele. Ca altfel legea e lipsita de logica.
Uite ce frumos si pragmatic a gandit Cristian Tudor Popescu:
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/analiza-lui-c-t-popescu-presedintele-nu-a-spus-ca-dna-e-perfect-si-ca-nu-trebuie-schimbat-procurorul-sef-913939
E intr-adevar logic ce spui dar te-ai gandit si la alta varianta daca tot iti place logica?Președintele României veghează la respectarea Constituției, conform art. 80 alin. 2. CCR a stabilit prin 3 decizii ca LCK a incalcat Constitutia de 3 ori. Tudorel a propus revocarea LCK si din aceste cauze. Presedintele vegheaza dar nu garanteaza respectarea Constitutiei prin respingerea revocarii fara macar sa argumenteze referitor la incalcarea Constitutiei. Guvernul sesizeaza CCR care va trebuii sa decida ce este mai important: Dreptul presedintelui de-a revoca sau nu pe procurorul Sef DNA sau vegherea si apararea Constitutiei. In cazul de fata nerevocarea il pune automat in postura de “neaparator” al Constitutiei ceea ce este o incalcare a atributiilor sale constitutionale . Ce zici?
CCR îl poate obliga pe Președintele Iohannis să emită decretul de revocae a doamnei Kovesi. ideea este că dl Iohannis poate emite decretul de revocare a doamnei Kovesi menționând data de de expirare a mandatului actual.
CCR a creat un precedent atunci când a obligat Senatul să emită o hotărâre cu privire de a începe urmărirea penală a fostului senator Dan Șova.
Tâmpenii juridice a făcut și CCR.
Răspuns: mai nimic. CCR va reitera ce-a “decretat” la ultima hotărâre, Johannis se va face ca n-a auzit, guvernul se va poziționa in “opoziție” la atitudinea președintelui și gata, pana la sfârșitul “natural” al mandatului lui Kovesi când vom vedea cum și ce joaca “reformatorul” Hellvig. Asta e singura necunoscuta, Hellvig, un personaj care a avut răbdare, timp de trei ani, sa-și vadă adjunctul (Coldea) redus la amenințări caraghioase de pe marginea terenului de joc, pe fostul lui “omolog”, Maior, redus la poziția de ușier la “mai marii” de la Washington (ca ambasador asta tre sa fi făcut, deschis de uși pt șeful Hellvig) și chiar pe fostul lui “coleg” de partid, Johannis (cu care se plimba prin târgul de carte, ca înțelepții chinezi, după alegeri) redus la rolul de August Prostul in afacerile prezidențiale. Un om care așteaptă e demn de luat in seama, personal, ma voi uita cu atenție la ce se va întâmpla după vizita comisiei de control a SRI la bârlogul șefului civil Hellvig—dacă nu le Închide gura, e clar ca joaca pe cont propriu și nea Manda, ca mortul la bridge, ii pune cărțile pe masa de când s-a început partida.
Daca toata energia asta cheltuita pe marginea lui Kovesi s-ar fi cuantificat in km de autostrada, aveam ceva kilometri. Kovesi va pleca atunci cand ii va suna ceasul plecarii oficiale si poate nici atunci. Ea va sta atat cat trebuie, de aceea este asa de impasibila si aroganta.
Expirat,expirati,sunt doi termeni comuni pentru politicienii romani. Daca creierul e imbaxit de ura si lacomie, nu mai poate face performanta acel individ/a,creativitatea e sub orice critica! La fel si legea,daca e prost facuta sau nu se respecta pasii pentru o hotarare reala,se ajunge la “cu popoul in sus”,toate sunt si merg pe dos!