Home Articole Ce spune Universitatea de Vest Timisoara despre doctoratul lui Kovesi

Ce spune Universitatea de Vest Timisoara despre doctoratul lui Kovesi

9103
12
SHARE

Otilia Hedeșan, director al Școlii doctorale de la Universitatea de Vest din Timișoara, a declarat că au primit o sesizare din partea GRAUR legată de suspiciunea de plagiat în cazul lui Kovesi, sesizare pe care o vor trimite Comisiei de Etică a Universității, cu sugestia ca aceasta să numească o Comisie de specialiști pentru analizarea tezei.

Dat fiind că GRAUR a trimis aceeași sesizare și către Ministerul Educației, teza de doctorat a șefei DNA ar urma să fie analizată în paralel și de CNATDCU, a mai precizat Hedeșan. Rezultatul va fi comunicat în 45 de zile.

Pe baza discuțiilor publice, conducerea școlii noastre doctorale a cerut un punct de vedere școlii doctorale a Facultății de Drept. A primit două răspunsuri, unul al profesorului Pașca, cel care a fost conducătorul tezei de doctorat a doamnei Kovesi, și unul elaborat de toți conducătorii de doctorate. Deși e vorba de diferențe de stil între cele două răspunsuri, ideea centrală pe care eu o înțeleg e că teza e una redactată după normele de redactare din 2011, când a fost susținută public, și că, la o sesizare de plagiat din 2012, teza a primit această decizie din partea Consiliului Național de Etică. Acestea sunt cele două răspunsuri primite luni și marți și sunt foarte nesemnificative diferențele dintre ele.

Cele două au ajuns în aceeași zi în care ne-a parvenit o sesizare din partea Asociaţiei Grupul pentru Reformă şi Alternativă Universitară (GRAUR) de la Cluj, privitoare la suspiciunea de plagiat în cazul doamnei Kovesi. Din hârtia pe care am văzut-o, se pare că aceeași sesizare a fost transmisă și către Ministerul Educației. Practic, ar trebuit să demareze două proceduri paralele, una la Universitatea de Vest, iar alta la CNATDCU.

Noi vom avea în zilele următoare o întrunire a Consiliului de Studii Universitare de Doctorat și vom trimite această sesizare către Comisia de Etică a Universității din Timișoara, cu sugestia ca  aceasta să numească o Comisie de specialiști pentru analizarea tezei. Sper ca aceasta nu va merge pe varianta foarte legalistă pe care colegii din drept o formulează, anume că până când nu se încheie discuțiile despre validitatea absolvirii de plagiat a doamnei Kovesi prin decizia din 2012, orice discuție despre teză nu-și are sensul.

Noi avem o sesizare și trebuie să facem ceva cu ea. În această situație, ne vom adresa Comisiei noastre de Etică pentru a constitui o comisie de specialiști”, a explicat Hedeșan, la emisiunea Dosar de politician, la B1 tv, citata de stiripesurse.ro.

Aceasta a mai precizat că din noua comisie nu vor face parte profesori care s-au pronunțat deja asupra tezei lui Kovesi în 2012.

12 COMMENTS

  1. Am auzit-o din întâmplare pe această doamnă Otilia Hedeșan aseară la un post tv şi nu mi-a lăsat impresia că face curat în tot ce înseamnă doctorate! Greu a spus termenul de 45 de zile, lăsând să se înţeleagă un fel de ”merge şi aşa…doar ea” şi restul…nu! Alege şi …culege ce seamănă alţii în curtea noastră! Cred cu tărie că a venit timpul să respectăm instituţiile oricare ar fi dar bugetarii care ocupă funcţiile să tranşeze absolut orice ilegalitate şi nu pe alese!

    • Io zic ca si pe astia din clanurile interlope sa-i judece tot clanul din care fac parte.
      —–
      Ce universitate o sa recunoasca ca a dat un titlu de doctorat pe o lucrare plagiata?
      ————
      Deci Codrutza care lucra in Bucuresti ca procuror general s-a dus tocmai la Timisoara sa-si faca lucrarea. Oare de ce? Pai alageti:
      1. Timisoara e mai aprope de Bucuresti decat Bucurestiul
      2. Facultatea din Timisoara de drept e mai renumita decat cea din Bucuresti
      3. Avea o pila acolo

    • “Fostul ofițer SRI, senatorul Daniel Savu a făcut noi dezvăluiri despre plagiatul șefei DNA, Codruța Kovesi. Savu a postat pe blogul său o sesizare primită din partea unui cadru didactic de la Universitatea de Vest Timișoara, care a dorit să-și păstreze anonimatul.

      “Am primit un email de la un cadru didactic din Timișoara, pe care cred că este de interes public să îl prezint integral, fără niciun fel de intervenție sau comentariu, cu precizarea că informațiile semnalate pot și trebuie să fie verificate de autoritățile competente”, a scris Savu pe blog.

      Mai jos redăm mailul primit de senatorul Savu:

      Bună ziua,
      Vă rog să mă scuzaţi că nu îmi voi dezvălui adevărata identitate, din raţiuni de lesne de înţeles după ce veţi citi acest email. Sunt cadru didactic în cadrul Universităţii de Vest Timişoara, iar în anul 2012 am făcut parte din Comisia de Etică a Universităţii mai sus menţionate.

      La acel moment, în anul 2012 când a fost analizat presupusul plagiat în cadrul tezei de doctorat a doamnei Laura Kodruta Kovesi, noi cei din Comisia de Etică am aprobat pur formal raportul Comisiei de Verificare numită la propunerea domnului rector Prof Dr. Marilen Pârtea de către Senatul UVT prin Hotărârea Senatului nr. 6 din 07.06.2012, punctul 17 pe ordinea de zi.

      Alegerea membrilor acelei Comisiei nu a fost deloc una întâmplătoare. Cei 3 membri ai Comisiei Technice au fost conf.Dr. Lucian Bercea, decanul facultăţii de drept şi membru al Catedrei de Drept Privat, Prof. Dr. Anton Trailescu şi Prof Dr. Radu Bufan.

      Aveţi aici linkul către site-ul UVT unde Se afla Hotărârea mai sus menţionată. http://www.uvt.ro/upload/pdf/hs-6-07061201.pdf

      Rolul central în această comisie care a realizat partea tehnică a „albirii” doamnei Kovesi l-a avut Prof Dr. Radu Bufan, şeful Catedrei de Drept Privat, avocat şi lichidator. Domnia sa avea o relaţie personală cu doamna Kovesi.

      Dânsul a comunicat colegilor mai apropiaţi din Facultate faptul că doamna Kovesi l-a rugat să se implice în problema plagiatului domniei sale iar el speră că astfel să primească sprijin din partea doamnei Kovesi pentru a-şi soluţiona favorabil în dosar penal pe care dânsul îl avea şi îl are în continuare la DNA structura centrală, dosar în care se începuse urmărirea penală împotrivă sa pentru privatizarea frauduloasă, retrocedări dubioase şi subevaluarea activelor celui mai mare combinat de porci din România (Comtim). În acea privatizare domnul Bufan fusese lichidator.

      http://m.adevărul.ro/locale/timişoara/exclusiv-dosarul-comtim-dezgropat-palat-vandut-pret-dumping-1_50ae4d2b7c42d5a6639b754a/index.html

      http://www.infolegal.ro/o-fosta-judecatoare-si-un-avocat-urmariti-penal-in-dosarul-comtim/2010/11/18/

      În mod clar doamna Kovesi s-a ţinut de promisiunea făcută domnului Bufan intru-cat dosarul domniei sale de la DNA a rămas îngropat în sertarele procurorilor deşi alte dosare cu teme similare (cazul privatizarea ICA, retrocedări cu supra sau subevaluări s-au lăsat cu arestări şi condamnări).

      Toate deciziile ulterioare, de neplagiat în cazul doamnei Kovesi au fost luate pe baza descrierilor din acel raport tehnic întocmit de către comisia numită de către Senatul UVT. ( Decizia Comisiei de Etică a UVT, etc)
      Domnul proaspăt promovat decan Lucian Bercea era membru al Catedrei profesorului Bufan şi ascultă de acesta din urmă.

      Trebuie spus că va trasmit acest email deoarece acum se încearcă a doua albire la universitate a plagiatului doamnei Kovesi deoarece cadrelor didactice din Facultatea de Drept nu le vine uşor să invalideze deciziile anterioare prin care s-a hotărât în anul 2012/că doamna Kovesi nu a plagiat.

      Mai mult, în mare personajele sunt aproximativ aceleaşi. Domnul rector Pârtea care ştie ce s-a întâmplat în anul 2012 va face orice ca să nu iasă adevărul la iveală, iar cel de al treilea membru al Comisiei Technice numite de Senatul UVT prin Hoţ. 6/07.06.2012, domnul Prof. Anton Trailescu actualmente face parte din actuala Comisie Juridică a CNATDCU (cea care va da verdictul final al plagierii/neplagierii de către doamna Kovesi.

      Cu alte cuvinte, domnul Prof. Trailescu se va verifica el pe el dar de data asta aflându-se într-un for superior. Desigur că, dacă va fi întrebat de procurori sau altcineva, domnul Bufan va nega aceste aspecte, dar ceea ce v-am redat în acest email este absolut sigur aşa că dacă ar fi audiat chiar în calitate de martor, sub poligraf, adevărul ar ieşi la iveală (înţeleg că domnul Tariceanu a putut fi audiat cu detectorul de minciuni ca martor de către DNA).
      Sper să ajutaţi că adevărul să iasă la iveală încât să nu ne mai fie frică în această ţară, să fim nevoiţi să trimitem emailuri anonime.

      Cu deosebită stima,
      Un cadru didactic ce doreşte că minciuna şi impostura să nu se mai perpetueze.”

  2. E foarte clar,e un plagiat grosolan si Mateut ar trebui sa sesizeze asta!Nu poti musamaliza acest fapt!Astfel ca nu numai ca scoala romaneasca naste tampiti ci si plagiatori,la fel se aplica!Sunt la fel de vinovati nu numai kovesi ci si profesorii care au parafat-o!Si cum a spus johannis ca a vorbit cu kovesika si i-a spus mieros ca nu,ce era sa-i spuna ca da?Il ia pe nu in brate si dusmanii ataca dna-ul!Chior si prost sa fii si sa nu vezi ca este un plagiat!

    • De ce? A respectat cineva rezultatul final pentru Ponta? Cum a picat guvernul Ponta cum s-a re-evaluat lucrarea care fusese declarata corecta de aceeiasi comisie care a declarat-o si pe a lui Codrutza. Si ce sa vezi cu “guvernul meu” a devenit plagiat.

    • Are cineva curajul in tara asta sa zica altfel? Ma refer la comisiile astea aranjate de sistemul neo-securist nu la cativa jurnalisti si politicieni.

  3. E normal ca Universitatea de Vest, cea care a acordat titlul de doctor dnei Koveși, sa nu se înghesuie sa-si probeze fie incompetenta (in caz ca n-au observat plagiatul la momentul predării tezei) fie reaua credința (in caz ca s-au pretat la mușamalizarea plagiatului). După câte înțeleg e vorba de o scoala doctorală nou înființata (1996, parca) căreia scandalul Koveși ii poate aduce pierderea totala a clientelei (eu nu m-as mai înscrie la doctorat intr-o universitate care tolerează plagiatul) si chiar retragerea acreditării in caz ca plagiatul dovedit al șefei DNA antrenează demascarea altor plagiatori aparținând aceleiași universități. Pe de alta parte, daca madam Hedesan nu face repede curățenie in curtea ei, adică printre profesorii îndrumători care scot doctoranzii la liman lăsându-i sa copieze la liber din propriile lucrări (tind sa cred ca asta s-a intamplat in cazul Koveși: fata n-avea nici timp, nici minte pentru studiu asa ca după 7 ani de taraganeli îndrumătorul i-a zis lui Mateut “Las-o, Draga, sa copieze de la tine, ca nu mai terminam cu proasta) situația facultății nu are șanse sa se amelioreze; ori, sa dai afara profesori plini e o treaba extrem de complicata, mai ales cand e vorba de avocați de meserie care te pot da in judecată cat ai zice “Codruta” si sa si câștige procesul cu vreo chichița avocateasca, de sa-i plătești de “noi”pana la sfârșitul zilelor tale terestre. In any case, vorba partenerului strategic, sesizarea rectorului (de origine romana) de la South Suffolk University va trebui luată in seama fiindcă re-mușamalizarea plagiatului lui Koveși ar duce la scăderea drastică a recrutării de studenți romani pentru programele doctorale britanice (deocamdată) si asta e un lucru grav care nu poate fi lasat in voia soartei. Madam Hedesan e de plâns!

  4. Daca kiovesi a plagiat=furat numai 45%,se mai pune ca a plagiat sau o consideram reper moral ca nu a furat mai mult? Nu are totusi un merit ca nu a ciordit boul cu totul?

  5. Cu scuzele de rigoare că pun aici comentariul, dar m-am săturat să aud:”Ghiţă va fi anihilat, Ghiţă minte, Ghiţă bate câmpii” şi destule la adresa lui !
    Personal din câte date am analizat nu am găsit un om mai echilibrat ca acest individ Ghiţă şi nu pot confirma autodistrugerea sau anihilarea acestui individ oricât de mult s-ar strădui şi nu e băşcălie! Nu e nici caracterul Macovei, nici Prună sau un/o altă ”caricatură vorbitoare”! Căderea lui puternică s-a epuizat, a fost limitată la 35 de ani, de acum doar dacă se intervine ilegal şi în forţă să nu mai poată reacţiona sau să se mişte ori să vorbească(nu are aşa ceva în codul secret al evoluţiei vieţii), în rest totul evoluează perfect în linie dreaptă până pe la 58 ani! 🙂 🙂 e piatra de moară agăţată de gâtul celor care au pus botul la nemernicii, el fiind isteţ şi nu s-a băgat decât în spatele marilor care au făcut! Nu vă puteţi închipui câte ştie acest individ! Wow! 🙂 🙂 e prea deştept şi îî merge mintea brici ca să ajungă cârpa oricui, mai ales a celor pe care îî cunoaşte perfect şi vor cădea în următoarea perioadă(inclusiv sfântul şi sfânta din scaune)! Nu-l agreez pe individ, doar am calculat ceea ce cred că a fost necesar şi merită o mare felicitare că îi merge mintea brici.

  6. Dupa ani 95 , doctoratele erau in mare voga.Uni promovati pe pile , relatii sau pentru a fi usor manipulati, au crezut ca odata cu functia au primit si un cos cu inteligenta si s=au apucat de conferinte, conferinte de presa, doctorate, ocuparea unor catrede prin universitati si pe langa un grup de profesori de valoare s-au aciuiat si multi neaveniti si tupeisti care au creiat Universitati particulare si dintr-o data ne-am trezit aspiranti la tot felul de functii . Si iata unde a ajuns ROMANIA

Leave a Reply