Home Articole CEDO : “Dreptul la proprietate, nerespectat in Romania”

CEDO : “Dreptul la proprietate, nerespectat in Romania”

1843
5
SHARE

Doua hotarari in materia dreptului la proprietate pronuntate in aceeasi zi de Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg obliga Romania sa plateasca 3,89 milioane euro daune materiale. Este vorba despre hotararile pronuntate, marti 3 martie 2015, in cauzele Toscuta si altii impotriva Romaniei si Trofim impotriva Romaniei. Astfel, in cauza Toscuta si altii, CEDO a stabilit ca Guvernul este obligat sa ii repuna in posesie pe cei sapte reclamanti, iar in caz contrar sa le acorde acestora despagubiri de 2.295.000 euro. In cealalta hotarare, judecatorii europeni au pus in vedere statului roman sa achite daune materiale de 1.600.000 euro in situatia in care nu va izbuti sa asigure executarea unei decizii din 2005 a Curtii de Apel Constanta, favorabile reclamantei Florica Violeta Trofim. In situatia in care nici Guvernul, nici reclamantii nu vor solicita retrimiterea cauzelor in fata Marii Camere de 17 judecatori, cele doua solutii raman definitive la 3 iunie 2015, termen de la care statul roman are la dispozitie trei luni pentru a se conforma hotararilor Curtii de la Strasbourg.

Ambele cauze au fost examinate pe larg de CEDO in 2008 (Toscuta si altii), respectiv 2010 (Trofim), cand judecatorii europeni au constatat incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie, privind dreptul la proprietate, insa au amanat aplicarea art. 41 din Conventie, privind reparatia echitabila. Prin cele doua hotarari principale, CEDO a invitat partile sa transmita observatii scrise si sa notifice Curtea in eventualitatea unui acord amiabil. Intrucat Guvernul si reclamantii nu au ajuns la un numitor comun in privinta daunelor materiale cuvenite persoanelor ale caror drepturi au fost incalcate, in ambele spete, cuantumul despagubirilor a fost stabilit de CEDO, scrie luju.ro.

5 COMMENTS

  1. O alta hotarare definitiva e impotriva drepturilor omului : faptul ca un medic( Bradisteanu) e condamnat pentru ca indraznit sa acorde asistenta medicala de urgenta unui condamnat !!!
    Desi deciziile medicale sunt luate de un inalt profesionist sunt considerate de judecatori, INFRACTIUNE.
    Evident, creeaza un precedent periculos in Romania, decizia de a lua masuri medicale de urgenta in favoarea unui condamnat pote fi considerata infractiune. Incalca drepturile omului in mod vizibil.

    • Ioana interventia prof.Bradisteanu este considerata infractiune sau mai precis a fost considerata infractiune numai de doua TUTE si un “IDIOT” care este seful lor si pe acelasi calapod cu Livia Stanciu.Matei asta este si el sef !

      • Nici Bica, atunci cand a lucrat la coduri, nu se gandea ca va suferi prin ingradirea drepturilor la aparare.
        Nici ei nu gandesc ca, poate, vor avea nevoie de un cardiolog. Ei sau familia lor.
        Alti bolnavi vor suferi direct datorita acestei condamnari.
        Si toti medicii din Romania vor gandi ca, poate, daca vor tine un condamnat in tratament, pana cand starea de sanatate NU MAI ESTE IN PERICOL, se vor trezi cu o comdamnare.
        Deci ? Ce vor alege?

    • in anii domniei basiste tara noastra a devenit o republica a procurorilor in care acestia decid totul la ordinele “sefului” cretinii astia sunt cei mai destepti din tara. ei se pricep la toate: sanatate, educatie etc. toti sunt corupti numai jigodiile astea nu. se pare ca lumea a uitat ca cei din sistemul asta corupt judiciar( procurori, judecatori etc) sunt mai cu mot decat toti ceilalti angajati. nu au suferit taieri ale salariilor, nu au probleme cu pensiile ba chiar din contra, saracii sunt surmenati de atatea dosare asa ca daca gresesc de vreo 50 milioane de euro sa plateasca tot poporul nu ei ( vezi in oglinda cazurile medicilor, profesorilor etc). astia sunt cei care decid in tara asta. cat despre bradisteanu asta inseamna justitia la noi.

  2. Din cîte-mi amintesc memoria încă nu-ma părăsit parcă Monica Macovei urla în gura mare că “proprietatea e un moft” cred că vă amintiţi se întîmpla pe timpul lui băsescu-preşedinte ales, nu votat. După gîndirea şi legea făcută de ea/ei, suntem proprietari ai unei hîrtii fără valoare cumpărată cu bani munciţi din greu, mai plătim obligatoriu impozite şi taxe pe zonă, pe metru pătrat de proprietate şi nu suntem proprietari decît pe o hîrtie. Nu cumva a fost o ecrocherie o înşelătorie pe faţă legală? De fapt după cum spunea M.M. totul e bun naţional cumpărăm şi plătim ceea ce nu ne aparţine, cumpărăm ceva la care nu avem dreptul prin lege, sau suntem moştenitori ai unor hîrtii numite acte, fără posesia bunului fizic. Vezi cei de la gaze care intră pe proprietatea individuală şi-ţi spune-n faţă că totul e bun naţional îţi dă cîţiva lei să te ia în rîs, în fond se folosesc de bunul tău cumpărat legal cu acte, profită de terenul tău, îl murdăreşte în adîncime şi chiar dacă ţi-l înapoiază sau părăsesc zona, proprietarul nu poate folosi terenul mulţi ani pînă se curăţă cu ajutorul ploii sau poate niciodată! Halal politicieni! Halal legi! Ce excrocherii legale!

Leave a Reply