Home Articole Decizie importanta : ce spune CCR despre internarea obligatorie

Decizie importanta : ce spune CCR despre internarea obligatorie

1391
2

Curtea Constituțională (CCR) a respins marți ca neîntemeiată, cu majoritate de voturi, sesizarea Avocatului Poporului împotriva legii carantinării, stabilind că atât internarea obligatorie a pacienților infectați cu o boală contagioasă, cât și detașarea obligatorie a medicilor, sunt constituționale.

“Plenul Curţii Constituţionale, în cadrul controlului posterior promulgării, cu unanimitate de voturi în ceea ce priveşte dispoziţiile art.8 alin.(3)-(9) şi ale art.19 alin.(2)-(6) din Legea nr.136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic şi cu majoritate de voturi în ceea ce priveşte dispoziţiile art.19 alin.(1) din aceeaşi lege, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.8 alin.(3)-(9) cu referire la sintagma ‘izolarea într-o unitate sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare’ şi ale art.19 din Legea nr.136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic sunt constituţionale în raport cu criticile formulate”, se arată în minuta deciziei.

Avocatul Poporului susţinea în sesizare că măsura internării obligatorii (izolarea obligatorie într-o unitate sanitară), având trăsăturile unei măsuri restrictive de libertate, trebuie să fie o măsură de ultim resort, după ce alte remedii posibile au fost epuizate.

“Or, în cazul bolilor înalt contagioase, această cerinţă stabilită cu titlu de principiu în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii Constituţionale nu este respectată, legiuitorul prevăzând izolarea obligatorie pentru 48 de ore, ca o măsură de prim-resort, stabilită de drept, prin efectul legii. Izolarea, astfel cum este ea definită la art. 3 lit. o) din lege, prezintă caracterele unei internări obligatorii-măsură restrictivă de libertate, fiind aplicabile considerentele Deciziei 458/2020”, se preciza în document.

De asemenea, spunea Avocatul Poporului, dispoziţiile articolului 8 alineatele (3)-(9) nu răspund nici exigenţelor de principiu reţinute în considerentele Deciziei 458/2020 a Curţii Constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, care subliniază că un drept de acces la justiţie efectiv “nu se caracterizează doar prin posibilitatea instanţei de judecată de a examina ansamblul mijloacelor, argumentelor şi probelor prezentate şi de a pronunţa o soluţie, ci şi prin faptul că soluţia pronunţată determină înlăturarea încălcării denunţate şi a consecinţelor sale pentru titularul dreptului încălcat”.

“Avocatul Poporului apreciază că reglementarea posibilităţii măsurii izolării la domiciliu şi pentru bolile apreciate ca fiind înalt contagioase (nu doar pentru bolile cu risc scăzut de contagiozitate), precum şi dreptul judecătorului de a dispune înlocuirea măsurii izolării într-o unitate sanitară cu măsura izolării la domiciliu ar fi răspuns exigenţelor instituite de Curtea Constituţională şi de Curtea Europeană a Drepturilor Omului”, se mai preciza în sesizare.

Cu privire la prevederile articolului 19 din Legea 136/2020, Avocatul Poporului menţiona că acestea au un grad sporit de impredictibilitate, având în vedere că, în lipsa unor prevederi care să limiteze numărul detaşărilor aceleiaşi persoane pe parcursul stării de alertă, detaşare poate fi prelungită, în fapt, sine die.

“(…) Prevederile referitoare la ‘detaşarea’ personalului medical, paramedical şi auxiliar specializat din sistemul public sunt lacunare, limitându-se la a reglementa expres doar posibilitatea autorităţilor competente de a dispune ‘detaşarea’/transferul, fără a stabili condiţiile concrete şi procedura. (…) De asemenea, lipsa unui text expres care să prevadă condiţiile încetări detaşării anterior duratei care s-a dispus conduce la imprevizibilitatea textului de lege criticat şi, astfel, la încălcarea art.1 alin (5) din Constituţie, deoarece, de la caz la caz, în mod arbitrar, se poate decide, prin acte administrative, cu privire la raporturile de muncă ale categoriilor profesionale prevăzute în ipoteza normei”, se mai menţiona în document citat de Agerpres.

 

2 COMMENTS

  1. Astia de la CCR nu gandesc prin lege obiectiv?! Cum vor reactiona daca natiunea romana va fi bolnava psihic dupa atata teroare prin absolut toate mijloacele de control si coordonare folosite?
    Luati un mic exemplu dar sunt destule: https://m.dcnews.ro/daniel-buzdugan-enervat-de-ro-alert-gata-m-am-panicat-a-fi-autoritar-nu-inseamna-a-fi-vacar_778935.html
    Radu, de cat timp scriu si spun de control si coordonare, tu cereai dovezi? Cred ca sunt mai bine de 10 ani! Ce traim prin terorizantul hAtafat si cu ai lui? Este strict opinia si concluziile personale in urma a ceea ce traim de 30 ani, suntem fiarte putin care vedem ce se proiecteaza in spatele oricarui zid pentru viitor, e socant, necredibil dar, este purul adevar vazut anticipat de noi putinii cetateni.

  2. Radu, caposii astia care terorizeaza cetatenii, urla in gura mare: coronavirus in scoli, coronavirus in hoteluri si restaurante, in spitale, in orice institutie! Se pun cateva intrebari decente:
    1. Cine a depozitat coronavirusul in aceste institutii?
    2. De unde si cand l-au adus si plasat in aceste institutii?
    3. Nu cumva este metoda perfecta de a nu mai functiona nimic, nicio institutie in Romania?
    Admitem ca in spitale este focar de orice, dar in restul institutiilor, de unde daca nu sunt depozitati bolnavii nici macar 5-10 minute? La fel si in scoli, ai fost depozitati bolnavii in scoli ca aceste institutii de invatamant si educatir sa fie declarate coronavirusate si inchise dar deschise doar pentru alegeri? Vedeti in ce capcana mizerabila suntem bagati?! Nu vreau explicatii la aceste intrebari deranjante pentru ca nu exista justificare reala si legala cum nu exista nici diagnostic coro in medicina si nici declarat pandemie in Romania. Cumva au aprobat cel putin o lege cu tot ce este necesar, prin parlament privind coronavirusul? Nu am auzit nimic despre o lege, aud mereu vocalize cu restrictii si ordonante de la destui guristi de identitate proasta si destule invinuiri si vinovatii!

Leave a Reply