Euro scade, Leul la fel, Dolarul se intareste

Dolarul se intareste pana in septembrie, cand vine cometa de 4 kilometri peste America de Nord. Caz real. Succes.

http://stireademaine.ro/nasa-confirma-asteroidul-de-patru-kilometri-va-lovi-pamantul-intre-15-25-septembrie-2015-video/

Rezulta ca, desi nu noi avem datorii de trei sute de miliarde de euro, tot Romania sufera …

Nu dolarul se întărește domnule Tudor ci Euro slăbește în raport cu dolarul.
Euro scade și în raport cu lira sterlină, yuan-ul chinezesc, rubla rusească, realul brazilian, etc.
Zlotul polonez, forintul unguresc și valutele dependente de euro scad și ele.
Ce este firesc este scăderea ușoară a ”valutelor dependente” față de dolar, liră, rublă, yuan, real.
Ce este NEFIRESC este scăderea valutelor dependente față de Euro.
Probabil că BNR (în cazul nostru) cumpără Euro pentru a fi solidari cu statele din zona Euro. Asta ar fi un transfer de pierderi din zona Euro către Polonia, România, Ungaria, etc. și se poate termina teribil de rău pentru noi.

Politica economică iresponsabilă a politrucilor europeni își arată colții!
Dacă cele scrise de dumneavoastră în articol sunt adevărate – cum se face că băncile și guvernele europene au împrumutat Grecia cu sumele astronomice despre care se vorbește acum?
Cum de s-a ajuns în situația aceasta?
Unde le-a fost capul?
.
Cum bine spune profesorul Ilie Șerbănescu – nu poate exista corupție fără corupători.
Ce să facă Grecia cu cele 4 submarine ce le-au fost băgate pe gât de Germania?
Ce face Grecia cu 1300 de tancuri (de două ori mai multe decât Marea Britanie!!) cumpărate pe o parte din banii ”acordați ca și credit” cu larghețe de instituțiile financiare europene?
Cine a beneficiat de ”corupția” grecească.
.
E ușor să punem botul la propaganda europată scoțându-ne creierele din priză!
.
Bursele asiatice și europene au înregistrat astăzi căderi medii de peste 1,5%. Dacă Grecia iese din zona Euro acesta este doar începutul.
Întreaga masă monetară a Greciei se va constitui într-o sumă inflaționistă iar Euro va înregistra căderi masive (azi a ajuns la 1,10 USD). Orice eforturi va face Mario Draghi și goldmansacsșitii lui dezastrul european nu va putea fi oprit.
Adăugați, domnule Tudor, la toate acestea și probabila ieșire a UK din EU. Nu cred că Majestatea Sa Regina Elisabeta a II-a a fost în vizită în Germania pentru a vorbi cu Merkel despre culoarea chiloților lor. Vizită mult prea puțin mediatizată în România.
.
Mitul infailibiltății monedei Euro se duce de râpă. O monedă care se sprijină pe o economie de dictat (cea Germană) care lipește apțibiuldul cu ”made in Germany” pe marfa chinezească și europeană apoi o exportă cu forța în țările EU prin așa numitele ”programe europene”, o monedă care contracarează inflația cu promisiunea de perpetuă lărgire a zonei Euro cu țări ”candidate” (vezi și interesul pentru Moldova, georgia și Ukraina), o monedă ce se sprijină pe o structură birocratică monstruoasă cum este cea europeană este sortită eșecului.
.
GRECIA va fi prima țară ce va spune prin ieșirea din zona Euro – ”Împăratul e gol”. Asta dacă nu cumva grecii vor vota la referendum pe 5 iulie să rămână sclavii doamnei Merkel.
.
Ce efecte vor fi pentru noi? Întrebați-l pe domnul Mugur Isărescu dacă ține rezervele naționale în Euro așa cum ”prietenește” îl obligă istituțiile ce au falimentat Grecia.
Dacă da – în scurt timp vom vedea cu toții efectele.
Din nefericire.

https://www.youtube.com/watch?v=gKQ0QIa9tFY

As mai dori sa comentez pe marginea a doua aspecte de la BNR.

1. E foarte relevanta diferenta dintre crescendo-ul afluxului monetar din diaspora pre-2008 si dupa. Anul 2009 e exact inceputul crizei (cea pe care domnii Basescu si Popescu-Tariceanu sustineau ca n-o sa loveasca Romania si sa ne cumparam case in US).

2. Mai apoi e relevanta si structura tarilor contributoare la afluxul monetar al diasporei noastre. Se observa ca statele “traditionale” de imigratie romaneasca, Italia si Spania, una reprezentau in pre-2008, boom economic, alta in post-2008, criza. Asadar, tocmai acele state din flancul sudic al UE care s-au dovedit cele mai indisciplinate si mai dornice de imprumuturi mari (aproape 100% din PIB).

3. Afluxul monetar din diaspora este peste investitiile straine. Asta nu e semn bun, nici incurajator. Inseamna ca investitorii sunt inca tematori sa-si plaseze capital in tara noastra. Coruptia e un argument. Supra-impozitarea e un alt argument (daca Ponta reuseste sa scada CAS e o treaba buna, care deschide o cale inspre un mediu de afaceri mai relaxat).

4. Mai ne explica ceva graficul, faptul ca desi romanii din afara ne trimiteau bani, totusi, dupa criza, ei nu s-au intors in tara. Nu, din contra, chiar daca nu au mai avut ce trimite in tara, ei tot acolo au ramas, muncind, poate pe salarii mai mici, dar pentru ei. Oricum, acele salarii reduse sunt mult mai mari decat in Romania. Asadar, o parte considerabila a sectorului de populatie activa este in strainatate. Astfel imi explic si nivelul redus de investitii straine. Nu ai asa multi clienti in tara, nu ai de ce sa investesti intr-o tara ce isi are 6-7 milioane de activi inafara granitelor.

5. Mai tineti minte evolutia cursului valutar din ultimii ani? A fost relativ stabil. Daca ne uitam pe grafic, putem sesiza ca afluxul monetar valutar aproape se injumatateste din 2008, inspre 2013 incoace. Asadar, care ar fi explicatia unui curs valutar relativ stabil. O crestere foarte buna a exporturilor inceputa din 2010. Care nu e meritul guvernului de atunci al Romaniei ci al pietelor. Marfurile romanesti industriale sunt de calitate satisfacatoare si ieftine. Vezi Dacia. Asa imi explic evolutia de curs valutar.

7. Contributiile din diaspora se stabilizeaza la 3 miliarde de euro, constant. Asta interpretez prin faptul ca, in vestul UE, criza nu a trecut si bancile/clientii sunt inca reticenti in a reintra in sarabanda creditarii.

8. Referitor la acordul cu FMI. La inceput am fost foarte vehement impotriva oricarui imprumut de la FMI. Il consideram o impovarare inutile, pluc ca FMI iti recomanda diverse solutii “magice” care iti gatuiau exporturile. In cazul Romaniei, acest ajutor imens a avut o finalitate benefica, dar din noroc, nu dintr-un merit al economiei noastre. Astfel, imprumutul de la FMI a asigura a “plasa de siguranta” pentru ca Romania sa se poata imprumuta relativ ieftin de pe piete financiare, cand toata capitalimea era reticenta in a credita tari ciudate ca Romania. Mai mult, aveai asistenta dura din partea FMI, care ne-a si impus in 2010 “bai, gata cu jmangleala, taiati pensii, salarii, ca altfel jar mancati si nu mai vedeti un ban”. Basescu a executat si, se pare, bine a facut, roadele unei cresteri economice se revad in guvernarea Ponta II de anul trecut.

Concluzie. Observ ca mai avem 3,5 miliarde de returnat catre FMI, adica catre SUA. Asta e o treaba interesanta. Inteleg ca domnul Ponta vrea sa de-a cu flit FMI. Tare mi-e ca vom mai face un imprumut precautionary. In conditii mult mai bune de aceasta data, pentru ca ratingul de tara este imbunatatit acum, fata de ultimii 5 ani. Sistemul nostru bancar e preponderent austriac si francez, relativ stabil si puternic. Bursa noastra de valori incepe usor-usor sa urce.

Asadar, economia nu tine cont de vreun guvern anume ci doar de perceptia pietelor despre o anumita tara. Si de ce garantii prezinti (iar acest acord FMI s-a dovedit ca, pana acum, a functionat ca o garantie suficienta cat sa fim bagati in seama de marile banci ce imprumuta capital guvernelor europene).

Daca mai are vreun vizitator aici ceva de adaugat, as fi bucuros sa-i citesc opinia. Poate am gresit cu ceva.

https://www.youtube.com/watch?v=nVWBMsJAcnE

“Si vis pacem, para bellum” – Dacă vrei pace, pregătește-te pentru război, pare sa fie deviza NATO in acest moment. Situatia nu este roza in plan militar la nivel de amenitari de securitate.
Toate exercitiile militare, toate aceste miscari de tehnica si “resursa umana” sunt benefice si menite sa descurajeze intr-o anumita masura.
In ceea ce priveste efortul militar al fiecarui membru NATO, de exemplu Romania toate-s bune pana nu impovareaza statul, cetateanul prin cheltuieli militare supradimensionate.
Factorii decidenti trebuiau sa aiba in vedere si aceasta posibilitate a schimbarilor geopolitice si geostrategice.
rusia nu ar ataca niciodata alianta nord-atlantica.este limpede ca putin face in ucraina ce a facut si in georgia.cand noi am fost primiti in nato georgienii au facut la bucuresti un mare scandal sa fie primiti si ei .li s-a raspuns -pas,sunteti in razboi.rusia nu vrea baze gen “deveselu”in ucraina si georgia.rachetele topol-m si yars sunt ultimele lor atuuri in acest razboi rece.in momentul in care sua ar avea baze cu rim 161 si in sudul rusiei li s-ar ingradi f.mult puterea nucleara.noi suntem in nato datorita tratatului de la montreux care spune ca o tara non riverana marii negre poate stationa max 21 de zile o singura nava militara de max.9000 t.daca acest tratat nu ar exista sua ar fi dislocat in marea neagra cruisere ticonderoga cu rim-161 si nu mai aveau nevoie de noi.si o intrebare:de ce au ales ca baza deveselu si nu kogalniceanu care era mai aproape de rusia?raspuns:ptr.ca deveselu nu era in raza de actiune a rachetelor tactice iskander in timp ce kogalniceanu ar fi fost prima lovita.
nu stiu care este scopul acestei campanii”rusia o sa atace romania”.dar toate datele spun altceva.daca e adevarata teoria cu incercarea rusiei de a testa capacitatea nato de reactie nu noi vom fi tinta.estonia si letonia au 400 km de granita de uscat cu rusia.estonia chiar are un comitat la granita,ida-viru, unde din 155000 locuitori 110000 sunt rusi.deci e posibil un scenariu gen osetia de sud sau donetsk.in comparatie cea mai apropiata baza ruseasca de noi este sevastopol la380 km.la viteza de 16 nd a navelor de desant alligator inseamna 13 ore in care ai timp de reactie.in plus in tot litoralul romanesc sunt doar doua plaje propice unei debarcari militare:corbu si tuzla fiecare cu 8-10 km de plaje.restul este ori faleza inalta ori tarm mlastinos[intre corbu si delta].chiar stabilite capete de pod pe aceste plaje dureaza destul sa aduci suficient armament greu si trupe ptr.a avansa in teritoriu.si cireasa de pe tort este iesirea din dobrogea spre bucuresti.doua poduri la giurgeni si fetesti care odata distruse condamna forta expeditionara la o ratacire nebuna cu tehnica grea printre zecile de canale si brate ale dunarii.fara sa vorbim de o inundare controlata a zonei prin deschiderea barajelor de la drobeta.in consecinta cred ca numai un general nebun ar alege varianta romania.singurul atac posibil impotriva noastra este cel aerian cu cateva ore inaintea unui conflict nuclear[doamne fereste].atunci am fi atacati cu rachete de croaziera 3m-14 lansate de cele 3 submarine improved-kilo si cu rachetele tactice iskander iar tintele vor fi baza deveselu si comandamentele nato nou infiintate[ptr.ca altceva nu se merita a fi atacat].stiti foarte bine aceste lucruri [sunteti un bun analist militar] si cu toate acestea prezentati in emisiune tot felul de scenarii belicoase.si inca ceva in cazul unui desant maritim rusesc turcia care este aliatul nostru in nato are obligatia de a deschide stramtorile dardanele si bosfor ptr.flota a-6-a din mediterana.si nu cred ca rusii si-ar dori in plin desant sa se trezeasca in spate cu un portavion clasa nimitz,4 sau 6 cruisere aegis si nave de desant tarawa pline de marines bine antrenati.deci sa incercam sa fim seriosi.

https://www.youtube.com/watch?v=I84yiDajn9s

E doar o adiere dar vom vedea cînd va fi distrus dolarul-moneda în care se face comerţul american! Deja america este cam aerisită că dolăreii sunt în China.