Home Articole Începe dansul : judecator ICCJ se abtine in dosarul Ponta !

Începe dansul : judecator ICCJ se abtine in dosarul Ponta !

15085
54
SHARE

Incepe dansul….

Judecătoarea Cristina Rotaru (foto)  de la Înalta Curte de Casație și Justiție, căreia i-a fost repartizat dosarul premierului Victor Ponta, a făcut cerere de abținere pe motiv de incompatibilitate.

Cererea sa a fost aprobată, iar dosarul va fi repartizat aleatoriu altui judecător.

“Admite declarația de abținere, constată incompatibilitatea și stabilește că doamna judecător nu va participa la judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3407/1/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție”, se arată în decizia instanței.

Victor Ponta a fost trimis joi în judecată de DNA pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, și spălarea banilor, fapte săvârșite în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”.

În dosar mai sunt trimiși în judecată senatorul Dan Șova, sub control judiciar, avocat coordonator al Societății Civile de Avocați ”Șova și Asociații”, Laurențiu Ciurel, la data faptelor având calitatea de director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, și Octavian Laurențiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.

Procurorii susțin că, în perioada octombrie 2007 — decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinet individual de avocat, a obținut de la SCA ”Șova și Asociații” suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activități efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

“Astfel, la 30 august 2007, între SCA ‘Șova și Asociații’, reprezentată de Șova, și Cabinetul Individual de Avocat ‘Ponta Victor-Viorel’, reprezentat de Ponta, s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpații au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (lună în care Șova s-a înțeles cu Cristea Dumitru să încheie un contract de asistență juridică prevăzut cu comision de succes)”, susține DNA.

Anchetatorii au reținut că, în 27 martie 2008, inculpații au încheiat un act adițional la convenția de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexuri energetice încheiaseră cu SCA ”Șova și Asociații” alte contracte de asistență juridică prevăzute cu comision de succes).

“Convenția de conlucrare s-a încheiat în decembrie 2008, moment în care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta a emis în perioada octombrie 2007 — decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA ‘Șova și Asociații’, care a efectuat plata contravalorii lor, după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Dan Șova a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați”, menționează DNA.

Sursa citată precizează că, din probe, a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele încheiate de SCA ”Șova și Asociații” cu complexurile energetice. Procurorii consideră că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepția că Șova beneficiază de susținerea lui Victor Ponta, precizeaza Agerpres.

 

54 COMMENTS

  1. Este normal ca sa se evite comentariile si contestatiile ulterioare. Sper sa ajunga pe mana Cameliei Bogdan care este singura incoruptibila si curajoasa!

      • Stai linistit(a), vrerea ta se va indeplini. Ponta va ajunge la bulau, se va spanzura cu izmenele iar tu vei fi fericit(a) pentru ca vei avea ocazia sa dansezi pe cadavru.

    • @Carmen: ce-ar fi să-l judeci tu! Cu fustă sau izmene aceeaşi gîndire etalezi. Trimite-i un e-mail Cameliei Bogdan poate-ţi îndeplineşte şi ultima dorinţă. mai ştii 🙂

    • Carmen este unul dintre postacii marelui PDL. Isi justifica din plin munca pe care o desfasoara zilnic.
      “De asemenea, inculpații achitau sume care ajungeau uneori la 10.000 euro lunar unui grup de persoane, pentru care foloseau titulatura ‘postaci’, și al căror rol era de a posta comentarii sub identități fictive pe paginile de internet ale unor ziare sau portaluri de știri” se arată în referatul în care DNA cere prelungirea arestării preventive pentru Elena Udrea.

    • Fara gluma, voi chiar existati ? Pun pariu ca nu ai mai mult de 25 de ani , alfel ai percepe faptura C.Bogdan cum o percepe toata lumea care detine mai mult decat un neuron : Sluga serviciilor si a sistemului .

    • Acest dosar a fost comandat de la Bruxell. In momentul in care Victor Ponta le-a atras atentia ca Romania este membra UE dar nu este COLONIE ca sa execute ordinele lor acestia au décis ca trebuie neaparat sa se scape de el si dupa ce au reusit sa-l implanteze printr-o frauda uriase (care se va dovedi mai tarziu la fel cu cea a lui Basescu cu “votantii” de la Paris, pe boul de Johannis acum se pregatesc sa ne serveasca un alt bou ca sef al guvernului pentru a fi siguri ca pot domni nestingheriti peste Romania. Atentie fratilor nu este usor sa te lupti cu acesti sacali inraiti dar sa nu uitam ca -Romanul are sapte vieti in pieptu-i de arama. S-auzim numai de bine.

    • E simplu. Judecatorii sunt toti cu materie maro in pantaloni cand acuzarea e reprezentata de DNA. Ce justitie poate fi aceasta? Cazul Rarinca cred ca a pus plumb in mintea judecatorilor care au de a face cu DNA-ul in instanta. Intrebarea la care trebuie sa se raspunda prima data ar fi: Ce cauta DNA-ul in cauza aceasta?

    • Cristian, …vreau sa te informez ca inca mai avem in tara judecatori cu coloană vertebrală, oameni pentru care a fi moral şi a avea principii ţin de normalitate, nu de excepţie… chiar si judecatori tineri corecti, care nu sunt dispusi la compromisuri, cu etica si integritate morala, care isi respecta cuvantul si semenii, care urmeaza caile drepte, cu atitudine corecta (fair play) si curaj, care isi asuma responsabilitatea propriilor actiuni, care nu se ascund dupa degetul propriu sau al altora samd.

    • Ce o fi asa greu de priceput? De ce sa se manjeasca o judecatoare tanara, de perspectiva, cu mizeria asta a lui Uncheselu?!? N-a vrut ei procurorii harsiti in rele, alde Papici sau Eva sa se manjeasca, dar-mi-te o judecatoare tanara!? Pentru ca cine va indrayni sa il achite acum pe Ponta va fi poimaine executat fara mila, nu e clar?!?

    • Eu ma tem ca soarta lui Victor Ponta a fost deja decisa de trinomul DNA-SRI-ICCJ inca de la data de 5 iunie cand Joshannis a cerut demisia, nu conteaza gravitatea. Dupa modelul solicitarilor lui Bashescu, cere si Joshannis si ….trinomul executa…
      Probabil ca va fi o condamnare cu……suspendare, ceea ce va conduce plecarea premierului si la lansarea….”guvernului meu”….Rusine ! Mare rusine !

    • Corect! Sistemul funcţionează! Când va nimeri la cine trebuie, acţiunea va fi admisă! Circul va continua. Livia Stanciu va sprijini cu devotament şi abnegaţie DNA, aşa cum a declarat. Sunt tare curios cum va fi încadrată fapta! Mai ales că Şova a câştigat procesul! Mare aiureală!Dar după o condamnare pentru o faptă săvârşită prin”telepatie”, ce mai contează una pentru o “percepţie”(!)?

  2. nice …
    dar nu se poate face o exceptie in acest caz si sa o aduca pe doamna Camelia Bogdan, evident aleasa aleatoriu, sa judece acest dosar?
    pacat … am fi avut un verdict extrem de rapid – chiar inaintea primei infatisari as zice… (care oricum ar fi tinut peste 12h)

  3. Aici e drama. Dacă un judecător supără DNA-ul îl cercetează şi îl scoate vinovat. Ăsta nu mai e stat de drept, iar drepturile omului sunt terfelite ca în anii ’50.

  4. Poate n-ar fi rau ca ICCJ-ul sa judece si cauza tradarii lu Decebal, poate-l condamna pe ingrat.
    Atunci sa vezi neneaca sapaturi.

  5. Cred ca deontologic era sa se specifice si in ce consta aceasta incompatibilitate caci nu este secret de stat. Sau trebuie sa se provoace un anumit gen de speculatii si comentarii? Daca se preciza si motivul recuzarii, adica faptul ca a facut parte din completul care l-a condamnat pe Adrian Nastase in Ianuarie 2014, nu se mai ajungea la tot felul de speculatii care sa induca vanarea lui Ponta cu orice pret. Mai mult ca sigur ar fi inceput aceleasi discutii si daca ramanea, diuscutii care sa arate ca e ca si condamnat Ponta daca i-au dat dosarul judecatoarei care l-a condamnat pe Nastase. Dar vai, Nastase a ajuns undeva la colt. Important e Voiculescu ca doar cine l-a condamnat pe el este incorrect si doar la aia sa nu ajunga.

  6. Titlul unei lucrări era: Trecu o plută pe Siret. Da. Trec 10 imprimate pline cu tineri vioi dar obosiţi de soartă tot pe şosea, doar 5 cu coadă agăţată ce-ţi sare-n ochi şi huietul furiei ca de luptă în caki, culoarea maşinuţelor ce nu respectă trecerea pietonilor de parcă ceva se apropie. E grabă mare dar de ce! Răzbelul a-nceput de mult şi aerul răzbelului apasă dinspre moldova României dragi-vaslui sau iaşi, dar nu, chiar nu se poate fără? Istoria asta care se repetă ca scanată de pe un manual antic pus în practică obligat şi fără nicio piedică!

  7. Poi Cristina Rotaru e profesoara de drept penal partea speciala la Drept Unibuc e normal sa se abțină căci e colega cu dl Sova care e profesor de drept fiscal la Drept Unibuc. E evident ca e în caz de incompatibilitate, punandu-i-se la îndoială imparțialitatea. Dna Rotaru s-a abtinut și de la cazul Nastase căci Nastase era profesor de drept internațional public la aceeași facultate pe același model ca acum. Asta ca sa nu se mai propage ideea ca s-a abtinut ca nu vrea așa ca i s-a răsărit ei, ca ii e frica, ca nu vrea sa se bage etc, căci e o profesionista dură fiind de ex cea care l-a condamnat pe miron cosma, bivolaru etc, fiind vestita ca face parte din ‘completul negru’ al iccj. Sa zica Mersi ponta și sova la faza asta. :))

  8. Este ca si in cazul Telepatia ” ce sa judec , ca nu e nimic in dosar ” ! Am ajuns sa vrem spectacole judiciare fara nici un fundament , deci cumva judecatorii se simt obligati sa dea o condamnare macar cu suspendare de frica procurorilor , altfel daca ar avea constiinta ar trebui sa retrimita dosarul procurorilor sau chiar sa-i acuze de rea-vointa sau infantilism !

  9. Nu este foarte clar ca se repetă aceeași procedura de condamnare ca și în cazul Voiculescu ? Ce fel de justiție avem în acest moment ? Judecători și procurori care și au vândut sufletele ? Încotro mergem ? Spre un noua dictatura Boc sau Basescu ? Nu și a pus nimeni intrebarea de ce nu funcționează mecanismul justiției “independente” ? Este oare Ponta șeful guvernului, șeful ministrului justiției și șeful DNA ? Nu ! Cine conduce de fapt România ? DNA și parchetele ?

  10. Nu cumva o strabate o teama dupa rejudecarea cazului Rarinca? Am ajuns procurorhie DNA-ista dupa plecarea turnatorului securist basescu. Acest individ a profitat de slabiciunile conducatorilor institutiilor cheie din statul de drept, facandu-i lacheii dumisale. Dupa afirmatiile fostului sef DIE, Silvian Ionescu, prilejuite de reactia basescului după trecerea in nefiinta a Tribunului, poporul roman a fost condus timp de un deceniu de un bisnitar turnator si securist. Un popor roman naiv a fost escrocat mai bine de un sfert de secol de o clasa politica mai mult decat corupta, indiferent de culoarea politica. Acelasi lucru s-a intamplat si in spatiul european, Dumnezeu trimitandu-ne ceea ce meritam: refugiatii musulmani. Acum sa-i vedem ce pot pe liderii politici si religiosi ai bunei si batranei Europe, vor face fata?

  11. ponta poate să înceapă să cânte “good bye blue sky”. dar are încredere în justiţie, probabil de asta nu a făcut nimic să îndrepte ce erste strâmb, aşa că poate să mediteze la răcoare şi să tragă concluziile de rigoare,dacă este în stare!

  12. Poate ca Judecatoarea in chestiune a sesizat inadvertentele din rechizitoriu si ii miroase a facatura! In cazul acesta, toti si oricare dintre avocatii care presteaza servicii catre persoane juridice, ar putea fi pusi sub acuzate pe acelasi temei. Cum pot procurorii sa evalueze contributia profesionala a unui avocat in prestarea unei consultante de specialitate?… Ma refer la principiu, desigur!
    Pe de alta parte, cum a obtinut Ioana Basescu exclusivitate in relatia cu GazProm? … nu cumva este vorba despre un modus operandi?

  13. Ar fi interesant de stiut cu ce s-a ales Complexul Energetic Rovinari, ca sume frumusele au circulat intre casele de avocatura! Probail cu praf in ochi, asa cum s-au priceput sa le puna pe butuci pe toate!

  14. 1. Mă gîndesc că ar fi mai bine să pună camere de luat vederi în”fundul” curţii dar şi microfoane. Totuşi indiferent cine ar fi, să nu mai comunice nimic pe şi de pe pagina personală de facebook. Oricine are de comunicat ceva: SĂ COMUNICE LIVE PE GURĂ ÎN FAŢA CAMERELOR DE LUAT VEDERI ŞI MICROFOANE!
    – PAGINA DE FACEBOOK E A INDIVIDULUI OM CARE A DORIT SĂ AIBĂ PRIETENI BUNI SAU RĂI!!!
    – JURNALIŞTII SÎNT CEI CARE BAGĂ ZÎZANIE PRIN PRELUAREA SCRIITURILOR DE PE FACEBOOK PENTRU A AVEA ŞTIRI DE SENZAŢIE ŞI A FACE PUBLICITATE OMULUI SAU PENTRU A AJUTA POLIŢIA ÎN CĂUTAREA INFRACTORILOR(dacă-i mai caută)
    2. Libera exprimare şi refulare a omului este cumva interzisă? Întreb privind pagina personală de facebook care nu este şi nici nu are cum să fie instituţie publică, chiar dacă e ceva prin hot. judecătorească! E o pagină prin care comunici cu ai tăi sau cu prietenii, e pagina personală în care refulezi şi ceri sfaturi, e pagina ta care faci ceea ce crezi chiar dacă e publică! Nu văd cum de s-a ajuns ca instituţiile statului să ia în considerare părerea unui om scrisă pe o pagină de facebook! Comunicarea între instituţii sau cu populaţia nu include pagina de facebook şi nu are voie întrucît sînt destui care nu au internet în zona lor! Sau dacă au internet nu ştiu să folosească instrumentele tehnice: calculator-laptop! Nu mai spun de mulţi care nici nu au pagină de facebook! Populaţia care locuieşte departe de lumea ”inteligentă” se informează de la tv., mulţi se întreabă: de unde se scot atîtea porcării la adresa lui…? Sau: şi ce dacă a scris, nu am auzit nicio vorbă! Citez:”ăştia care i-o pus băsescu nu ne vrea binele şi vor să ne omoare cu zîle, nu-i mai saturî dracu di minciuni şî bani? dacî au di toati îşî fac di cap” Dacă mergi în orice sat sau comună şi-i întrebi, mulţi au acest răspuns şi nu e normal!
    Oare aceşti hotărîtori ai soartei omului nu se gîndesc că-şi fac rău doar lor ca oameni??? Cum să anihilezi părerea unui om despre o funcţie sau un individ(separaţi-le că omul e biped şi funcţia e trecătoare şi fixă. Studiile şi funcţia sînt cartoane subţiri sau groase scrise pentru o perioadă de timp. Locul de muncă sau acelaşi loc de muncă nu are cum să fie etern! Poate fi doar pînă la vîrsta de pensionare dacă are noroc şi nu intră în şomaj sau detenţie! Dacă omul moare, nu are cum să ia instituţia şi diplomele cu el!
    Cum au interpretat liberalii legea pe care mereu o aveau pe guri? Ce fel de lege au făcut?
    – Apropo de dezvăluirile”amicilor” lui băsescu din antichitate: e mult prea tîrziu ca să mai creadă poporul minunile scoase pe gură după ani de ”lins” şi furat alături de alţii, sau: mi-am atins scopul hai să dau pe goarnă! Nu cred că-l mai ia nimeni în seamă că deja e mult prea tîrziu.

  15. Mai degraba, intra distributia de turneu, cu vedete internationale, ca la opera: Daul, bas, de la teatrul din Bruxelles (stire DCNews) in locul lui Johannis, Busoi, tenor, detasat de la aceeasi prestigioasa institutie in rolul lui Predoiu, gratioasa soprana Gorghiu se confirma ca star local, iar corul juzilor si corpul de balet (procurori, CSM) raman in grija regizorului autohton (anonim, ca nici un nume mare nu se baga in “aranjamente” de turneu) care va face distributia dupa nevoia momentului (citeste: aleatoriu). Opera se numeste “Motiune de cenzura” si premiera interna se da saptamana viitoare. Daca ne luam dupa modelul campaniei din 2014, interventia lui Daul ar trebui sa impresioneze publicul spectator/majoritatea parlamentara pana la votarea, in turma, a motiunii. Exit Ponta, apele reintra in matca pe noua ani de aici inainte, cum a anuntat, vesel, Dl Busoi, la emisiunea Danei Grecu de ieri (nu candidez la presedentie decat peste zece ani deoarece dl Johannis isi va reinnoi mandatul in 2019), “restul e tacere”.

  16. Valy,nu ca te-as contrazice dar nu tind sa-ti dau dreptate la ce se vede ,ce se face.Unde sunt acei judecatori?Stau la colt,in baruri?Pe extrema mea nu i-am vazut mai ales ca intr-o spata in care am fost patre au dat o sentinta total diferita de prima instanta,fara sa linga o proba din probatoriul dosarului.Un complet cumparat cu bani sa schimbe o sentinta bazata pe probe indubitabile.Deci e un fas actuala justitie,se demonstreaza la fiecare pas.Cinste lor acelor judecatori corecti ,dar majoritatea sunt coruptibili.Caut sa-mi fac dreptate si nu am cu cine,toti avocatii pun sare pe coada sa nu deranjeze completele de judecata cu care au blaturi.

Leave a Reply