Home Articole Justitia se revolta impotriva miş-maşurilor facute de procurori

Justitia se revolta impotriva miş-maşurilor facute de procurori

3817
6
SHARE

Judecătoarele care au condiţionat participarea la plenul CSM de miercuri de eliminarea de pe ordinea de zi a punctului referitor la raportul de audit al Inspecţiei Judiciare, determinând astfel anularea şedinţei din lipsă de cvorum, îşi justifică atitudinea prin faptul că, în urmă cu o zi, Inspecţiei Judiciare i s-a refuzat solicitarea de amânare a discuţiei, “fiind exprimată neechivoc” intenţia de a pune în discuţia plenului revocarea conducerii IJ. Ele susţin că astfel au apărat un principiu.

“Semnatarii prezentului COMUNICAT fac cunoscut faptul că au refuzat prezenţa în şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 30 august 217, având în vedere următoarele: În şedinţa Comisiei nr.1 ale cărei lucrări s-au desfăşurat în data de 29 august 2017 s-a refuzat, în majoritate, să se acorde Inspecţiei Judiciare amânarea solicitată cu scopul de a pune la dispoziţia Consiliului un raport complet privind stadiul implementării recomandărilor raportului de audit, fiind exprimată neechivoc intenţia de a pune în discuţia Plenului de azi revocarea conducerii Inspecţiei Judiciare ca urmare a raportului de audit, dar şi a altor împrejurări de fapt exterioare acestuia”, se arată în documentul semnat “judecător Cristina Tarcea – membru de drept în CSM, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecător Simona Marcu – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, judecător Lia Savonea – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor curţilor de apel, judecător Nicoleta Ţînţ – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor curţilor de apel, judecător Evelina oprina – membru ales în CSM, reprezentant al judecătorilor tribunalelor”.

Ele afirmă că articolul 41 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum şi numeroase decizii ale Curţii Constituţionale obligă la respectarea dreptului la apărare al oricărei persoane vizate de o procedură de revocare, cu atât mai mult cu cât este vorba de funcţii de conducere obţinute prin parcurgerea unor proceduri de concurs.

“Dat fiind că nu este pentru prima dată când argumentul numărului majoritar al voturilor exprimate devine mai puternic decât cel al respectării legii, refuzăm ca prin asigurarea cvorumului de Plen să creăm astfel cadrul necesar pentru încălcarea unui drept fundamental. Ne-am asumat această poziţie pentru a apăra un principiu, chiar dacă suntem conştienţi de faptul că atitudinea noastră poate fi de natură să aducă atingere interesului unor persoane, inclusiv colegi magistraţi, cărora le cerem, sincer, scuze’, afirmă cele cinci judecătoare.

Judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, a declarat după ce plenul a fost anulat din lipsă de cvorum din cauza judecătoarelor care şi-au condiţionat participarea la şedinţă că regretă alegerea colegelor care au lipsit, precizând că nu răspunde la condiţionări de acest gen, iar propunerile se discută şi se dezbat în plen.

“Trebuie să îmi manifest regretul pentru alegerea colegelor noastre, care, deşi au fost la Secţia pentru judecători, nu s-au prezentat. Eu nu o să răspund niciodată la condiţionări de acest gen. CSM este un for colegial care ia deciziile în plen sau în secţii. Aşa cum s-a discutat ieri în Comisia numărul 1 şi ale cărei discuţii au fost înregistrate, propunerile fiecărui membru se analizează şi se dezbat în plen, pentru că nu discutăm despre o hotărâre a minorităţii faţă de majoritate şi nici invers”, a declarat Mateescu.

Şedinţa de miercuri a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a fost anulată din lipsă de cvorum. În şedinţă ar fi urmat să fie luate în discuţie cererile a 45 de magistraţi de a se pensiona, solicitarea a doi judecători de reîncadrare pe funcţii pentru a cumula pensia cu salariul, raportul privind auditul făcut la Inspecţia Judiciară de către o firmă de profil, precum şi contestaţiile procurorilor Doru Ţuluş şi Mihaela Iorga la deciziile de revocare din DNA.Votul cu privire la raportul de audit putea conduce la revocarea din funcţie a inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare Lucian Netejoru, scrie news.ro.

 

6 COMMENTS

  1. Ma distreaza cum propaganda de la Moscova prin vocea unui pion al ei din parlament cere nici mai mult nici mai putin decat “EXPULZAREA” ambasadorului SUA la Bucuresti si asta “in numele poporului roman”…Exact ca in anii de trista amintire,toate nenorocirile dictrate de la Kremlin asupra noastra se facea in numele poporului roman…Care popor roman ? Cei 18% pe care actuala majoritate il reprezinta in Parlament ? Sa fim bine intelesi,daca niste oameni in ziua alegerilor nu s-au prezentat la vot pt ca acesta era dreptul lor NU inseamna ca in acest fel rezultatul alegerilor profund viciate de absenta lor da cuiva dreptul sa-i sterarga de pe fata pamantului,sa le spuna ca nu exista si ca in numele lor dar in lipsa acesti alesi pot face chiar tot ce doresc,chiar orice golanie.

  2. Interesant fenomen. Haremul lui Basescu din Justitie, mutat la Johannis cu arme si corsete ( Vezi favorita Koveși la nunta comisarului), începe sa producă o rezistență organizata chiar printre “surorile” lor! Desigur, tinerele judecătoare care au refuzat sa fie masa de manevra a câmpului tactic nu se califica pt funcția de concubine prezidențiale (n-au doctorate plagiate 4%, nici decorații de la nea Klemm) si-ar putea fi acuzate ca le roade invidia față de favoritele Stanciu, Koveși, si servantele lor din CSM (Ghena, etc), dar împreună cu “blonda” Gârbovan si “roșcata” Baltag fac de-o guerillă credibilă, capabilă sa atragă si luptătorii bărbați. Asta da, feminism.

  3. Jax max tax tu ești pe alta lume… Care 18 %? Asta e majoritatea? Haha.. Iar cu expulzarea este exact conform Legii și Constituției.. Dacă știi ce înseamnă… Indiferent de unde vine, un ambasador nu are voie sa se amestece în treburile interne ale unei tari… Sau poate in BurchinaFaso

    • Ca in orice parteneriat atunci cand apar modificari in anumite puncte pe care s-a cazut de acord una din parti isi arata nemultumirea fara a impune nimanui nimic. Ia sa vedem : “Statele Unite au luat cunoştinţă de propunerile Ministerului Justiţiei din 23 august cu îngrijorare pentru independenţa sistemului judiciar. Îndemnăm toţi actorii executivi, legislativi şi judiciari din România să colaboreze pentru a continua lupta ţării împotriva corupţiei şi pentru a asigura credibilitatea instituţiilor sale” Ce face ? Amestec in treburili interne ? De unde pana unde ?

      • Pai daca au luat cunostinta cu ingrijorare, inseamna ca nu le convine. Daca in SUA un procuror ar face 10% din ce face kovesi, ar fi dat afara imediat din procuratura. Eu cred ca klem e pe persoana fizica prin Romania.

Leave a Reply