Home Articole Luju.ro : “Anchetati procurorii care l-au favorizat pe Basescu !”

Luju.ro : “Anchetati procurorii care l-au favorizat pe Basescu !”

5572
6
SHARE

Publicatia Lumea justitiei – www.luju.ro cere anchetarea unui procuror care l-a favorizat evident pe Traian Basescu pentru un abuz comis cu probe clare.

Iata ce scrie Razvan Savaliuc :

Pana nu demult au fost doar zvonuri. Azi exista insa marturii si documente care au iesit la lumina. In ianuarie 2005, imediat dupa ce Traian Basescu a devenit Presedintele Romaniei, procuroarea Camelia Sutiman pe atunci adjuncta sefului sectiei I a PNA, Vasile Draghici, a pus cruce intr-o maniera inedita unui dosar de coruptie care privea modul fraudulos de dobandire a unui imobil de catre fostul primar al Capitalei. O adevarata specialista in inchiderea dosarelor lui Traian Basescu, Sutiman a fost printre putinii procurori din fosta PNA, care nu au fost epurati de fosta ministresa Monica Macovei, ea promovand ametitor in cariera, fiind in prezent, gratie numirii facute de Basescu, sefa Sectiei de urmarire penala si criminalistica din PICCJ – cea mai importanta sectie a acestui parchet, care are puterea sa-i cerceteze penal pe demnitari si, inclusiv, pe procurorii DNA. Documentele pe care le prezentam in continuare demonstreaza cum a putut fi omorat un dosar, transformat din cauza penala, in lucrare diversa, prin simpla declinare de la Sectia a II-a a PNA, la Sectia I. Cititi si va cruciti!

PNA s-a autosesizat. Dosarul penal e declinat la Sectia I

In luna august 2004, pe cand Traian Basescu era primar general al Capitalei, in cateva publicatii centrale au aparut dezvaluiri despre afacerea sa cu terenul din Aleea Privighetorilor, cumparat de la asfaltatorul-penal Costel Casuneanu, dar vandut ulterior prin interpus aceluiasi personaj, mai precis verisoarei asfaltatorului Gabriela Blaj din Oituz, la un pret de noua ori mai mare decat cel initial. O miscare care i-a adus lui Basescu un profit de 294.489 dolari, pe baza caruia si-a permis sa sustina public ca din acesti bani ar fi dobandit vila din sos. Bucuresti – Ploiesti nr. 137 B, pe care a donat-o imediat fiicei sale, pentru a pretinde ca nu mai are unde sa locuiasca, drept pentru care ar fi fost indreptatit sa primeasca de la DAFI din subordinea Primariei Capitalei imobilul din str. Mihaileanu nr. 2 (o alta frauda musamalizata de procurorii PICCJ in aceeasi luna ianuarie 2005).

Ca urmare a autosesizarii conducerii PNA, la 17 septembrie 2004, Biroul de presa a centralizat si inaintat Procurorului General al PNA Ioan Amarie articolele aparute in Gardianul, Jurnalul National si Atac, referitoare la afacerea imobiliara a lui Basescu. Ca urmare a acestei auto sesizari, s-a format dosarul penal nr. 91/P/2004.

La 5 ianuarie 2005 (in prima zi lucratoare a anului) procurorul Octavian Lupescu de la Sectia a II-a a PNA de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie a constatat existenta unor infractiuni care tineau de competenta Sectiei I a PNA si a dispus trimiterea dosarului 91/P/2004 la aceasta Sectie. Transmiterea efectiva a dosarului penal 91/P/2004 a fost facuta de seful Sectiei a II-a a PNA, Alexandru Chiciu la data de 6 ianuarie 2005.

Dosarul penal devine lucrare diversa

Dosarul a fost primit de seful Sectiei I Vasile Draghici (unul din semnatarii Rechizitoriului Flota), care a dispus ca dosarul sa fie repartizat adjunctei sale Camelia Sutiman, prin urmatoarea rezolutie scrisa la data de 11 ianuarie 2005: “Dna procuror adjunct Sutiman. Rog verificati, analizati si dispuneti” – (vezi facsimil)

Si, minune, pe adresa de inaintare a dosarului 91/P/2004 la Sectia I, dupa preluarea cauzei de catre adjuncta Camelia Sutiman, la data de 25 ianuarie 2005 s-a aplicat o stampila potrivit careia dosarul penal nu a fost inregistrat cu numarul sau 91/P/2004, ci ca lucrare diversa sub nr. 78/II-3/2005. Adica a disparut dosarul penal, iar lucrarea diversa a fost clasata prin sertare si de atunci nimeni nu a auzit sa se fi dat vreo solutie.

In mod normal, dosarul penal nr. 91/P/2004 ar fi trebuit sa isi urmeze cursul firesc. Sa se faca audieri, administrare de probe si sa se dea o solutie. Nimic din toate acestea nu s-a mai intamplat.

Fosti sefi din PNA ne-au confirmat ca in primavara anului 2005, in urma unui control intern, au prins-o pe Camelia Sutiman cu aceasta operatiune suspecta si au luat-o la rost. Numai ca nu s-a luat nicio masura intrucat PNA era supus bombardamentelor ministresei Justitiei Monica Macovei, care a reusit in vara anului 2005, in urma unui audit al “Freedom House” platit cu 40.000 euro din banii ministerului, sa epureze aproape toata conducerea PNA, pe care a inlocuit-o cu garnitura lui Daniel Morar.

Ati ghicit, Camelia Sutiman a ramas bine mersi pe pozitie si, spre deosebire de fostii sefi ai PNA epurati la gramada, care au fost siliti sa plece din sistem si sa se refugieze in avocatura (Ioan Amarie, Gheorghe Suhan, Horia Miclescu, Alexandru Chiciu, Ion Panaitescu etc) ea a promovat in functii, devenind ulterior sefa Inspectiei pentru procurori din CSM si incepand cu mai 2013, prin numirea facuta de Basescu, promovand sefa Sectiei de urmarire penala si criminalistica din PICCJ, in locul lui Marius Iacob care s-a dus adjunct al sefei DNA Laura Kovesi.

Lumeajustitiei.ro considera ca documentele atasate prezentului articol si declaratiile unor fosti sefi ai PNA constituie indicii ale unei posibile fapte de abuz in serviciu si favorizare a infractorului in cazul procuroarei Camelia Sutiman. In acest sens, solicitam Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, sa verifice daca procuroarea Camelia Sutiman a fost o executanta a regimului Basescu si se face vinovata de musamalizarea acestui dosar.

Documentele au fost prezentate in premiera de Oana Stancu, la emisiunea “Exces de putere” de vinerea trecuta, pe postul Antena 3.

 

6 COMMENTS

  1. Dar daca se “sforteaza” un pic (acum nu mai poate sa le faca basescu …nimic) poate vor incepe anchetarea lui ..basescu.Sa o luam logic:Poporul( milioane de cetateni exceptand cateva zeci de …. pmp-isi) doreste anchetarea lui basescu ;procurorii sunt platiti de popor :deci procurorii trebuie sa actioneze conform dorintei celor care-i platesc(poporul).

  2. Daca nu se schimba varfurile justitiei, nu se vor face anchete cu privire la procurorii sau judecatorii “cu nasul in suflet”.
    Intr-un alt subiect, as avea o sugestie, Radu. Cand doamna Udrea a fost arestata prima data, cred ca iti amintesti incidentul cand a iesit din masina, de sub escorta, fara catuse. DNA-ul a pornit la scurt timp o ancheta cu privire la acest fapt, dar nu am mai auzit nimic pe acesta tema de atunci. Tu ai posibilitatea sa te interesezi, si ar fi interesant sa aflam.
    https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2015/03/01/pe-aicea-nu-se-trece-ghid-pentru-politicieni-volumul-ii/

  3. D-le Radu Tudor, nu ma asteptam sa va coborati la nivelul celor care obisnuiesc sa loveasca in cei cazuti. M-a surprins neplacut duritatea in limbaj fata de Ridzi, va credeam mai uman. Orice om poate gresi, dar putina mila am putea avea fata de cineva aflat intr-o situatie atat de grea. I-ati reprosat faptul ca nu a vorbit mai inainte despre ce se intampla in justitie si in sistemul acesta corupt si mafiot. Cum sa faci asa ceva cand te aflii in asemenea situatie? Poate Ridzi avea putina speranta ca va scapa mai usor, mai ales ca se gandea, cum spune, ca sunt destui care au fost ajutati sa moara “natural” in puscarie. De aceea n-as gasi in asta un motiv de acuzare, e un instinct de conservare firesc pt. orice om aflat in asemenea situatie (grav bolnav si cu doi copii mici).

  4. Într-un desen animat cu Tom şi Jerry, la un moment dat, văzând că nu-i poate veni de hac şoricelului, Tom se autopedepseşte făcându-şi o pârghie care avea la un capăt o sfoară, iar la celălalt o cizmă. Când trăgea de sfoară, îşi dădea singur şuturi în fund. Aşa şi cu procurorii. Fără îndoială că se pot autopedepsi, măcar aşa, spre deliciul copiilor. În realitate, n-ai să vedeţi, vorba unui prieten d’al meu.

Leave a Reply