Bunurile confiscate în faza de urmărire penală pot fi valorificate anticipat, iar dacă, în urma deciziei instanţei, se dovedeşte că persoanele judecate sunt nevinovate, acestea primesc banii proveniţi din valorificarea bunurilor, a declarat, marţi, ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc.

Sunt foarte neplacut surprins ca acest principiu abuziv, ce consfinteste PREZUMTIA DE VINOVATIE, este sustinut de ministrului justitiei desi el ar trebui corectat. Asadar, intai se confisca un bun si se vinde, apoi se dau bani daca omul e nevinovat. Legal, moral, logic si rational este ca acel bun sa fie SECHESTRAT pina la o SENTINTA DEFINITIVA SI IREVOCABILA, abia apoi urmand ca statul sa vanda si sa ia banii daca e stabilita vinovatia.

Daca statul confisca si vinde un un INAINTEA UNEI SENTINTE IREVOCABILE, asta inseamna o masura punitiva arbitrara si pierderea bunului pentru persoana respectiva. Daca acesta este vandut pe piata libera si se obtine o suma mai mica dacat valoarea bunului respectiv, se cheama ca STATUL DA O TEAPA OAMENILOR.

Cred asadar ca un Guvern condus de un jurist si un minister al justitiei la fel ar trebui sa corecteze aspectele abuzive semnalate, nu sa le gireze.

Domnule prim ministru, va rog sa-i explicati dumneavoastra lui Robert Cazanciuc principiul sacru al nevinovatiei prezumate si cum e cu vanzarea unor bunuri inaintea unei decizii irevocabile a justitiei. Justitia este acea putere intr-un stat facuta de judecatori. Cu tot respectul pentru formatia dumneavoastra de procuror. Si a lui Robert Cazanciuc.

Prezent la bilanţul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ministrul Robert Cazanciuc le-a transmis procurorilor că zona de interes pentru perioada următoare trebuie să fie recuperarea prejudiciilor produse prin comiterea de infracţiuni.

Ministrul a menţionat că, în momentul de faţă, în România există o bază legislativă, iar procurorii au la dispoziţie şi instrumentele prin care să impună nu numai sancţionarea penală a persoanei vinovate, ci şi recuperarea prejudiciilor.

“E nevoie de timp pentru acomodarea sistemului, dar utilizarea instrumentelor moderne puse la dispoziţia procurorilor trebuie să fie o practică uzuală”, a spus Cazanciuc.

Acesta a arătat că, încă din 2012, există cadrul normativ pentru valorificarea anticipată a bunurilor confiscate şi că neutilizarea acestei proceduri va duce la pierderea unor sume importante de bani, mai ales că unele bunuri, între care şi autoturismele, se ieftinesc odată cu trecerea timpului.

“Legea vă permite să vindeţi chiar la momentul sechestrării, banii fiind depuşi într-un cont. Dacă persoana este nevinovată, primeşte banii înapoi, dar statul nu mai cheltuieşte sume importante cu depozitarea şi deţinerea acestor bunuri“, a spus Cazanciuc.

Noua agenţie pentru recuperarea prejudiciilor va pune bazele unui registru unitar al tuturor bunurilor provenite din infracţiuni, registru în care vor fi colectate date de la Poliţie, parchete, instanţe şi ANAF.

Guvernul va crea o structură specială pentru valorificarea la nivel naţional a bunurilor confiscate în cadrul procedurilor judiciare penale, în încercarea de a creşte gradul de valorificare a creanţelor provenite din infracţiuni la cel puţin 25 la sută, nivelul actual de valorificare fiind extrem de scăzut. Noua structură va fi denumită “Oficiul Naţional de Management al Bunurilor Sechestrate/Confiscate” şi va primi avizul Guvernului până la sfârşitul lunii martie, relevă un document consultat de MEDIAFAX.

Pentru înfiinţarea noii structuri, autorităţile române iau în calcul să urmeze modelul francez, în condiţiile în care în Franţa există deja o instituţie similară.

În prezent, Oficiul Naţional de Prevenire a Criminalităţii şi Cooperare pentru Recuperarea Creanţelor provenite din Infracţiuni, din cadrul Ministerului Justiţiei, este structura cu atribuţii în acest domeniu, dar rapoartele şi evaluările internaţionale din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare al Comisiei Europene au indicat dificultăţi în activitatea de valorificare a bunurilor confiscate, deoarece competenţele de management al bunurilor sechestrate sunt partajate între mai multe autorităţi, fără o coordonare eficientă, cu impact inclusiv asupra sumelor efectiv recuperate de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin procedurile de valorificare.
Din punct de vedere statistic, conform datelor furnizate de ANAF şi monitorizate de Oficiu, procentul de recuperare efectivă a sumelor de bani provenind din activitatea de punere în executare a ordinelor de confiscare emise de instanţele de judecată a înregistrat o scădere accentuată în ultimii ani.
Astfel, potrivit unei statistici a Oficiului, în 2013, valoarea bunurilor sechestrate a depăşit 434 milioane euro, dar cea a bunurilor efectiv confiscate conform notificărilor ANAF a fost de doar 7,6 milioane de euro.

 

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

35 COMMENTS

    • Eu zic că în aplauzele celor slabi de minte. Comunicatele de presă ale DNA aduc tot mai mult cu (credeam) defunctul limbaj de lemn. Ne întoarcem de unde-am plecat, doar că acum avem mai mulți și mai lacomi de dus în spinări.

    • Aceasta este o cale ca smecherii din sistem sa cumpere cu bani putini bunuri de mare valoare pentru a se putea imbogati legal prin furt, la umbra legilor cu dedicatie date special pentru ei.

      • Cred că știți bancul cu babuinul. “Tata-n curu’ gol, mama-n curu’ gol, eu în curu’ gol! Păi de ce dracu’ fug eu atunci?!?” E un fel de râsu’-plânsu’! Am ajuns să ne bucurăm că suntem vai de noi. Cam cum eram și înainte. Dar ce ne roade cel mai tare e că ce înainte lua statul, acum iau doar unii. Și asta-i cel mai trist! Adică faptul că ne roade cine și nu că ni se ia.

  2. Aşa se practcă de mult timp. Tocmai nevinovaţii prin reaua voinţă sunt consideraţi vinovaţi. De cînd cu*reaua şi buna credinţă* totul e inversat/vinovatul e curăţat şi nevinovatul e pedepsit prin metoda*rea credinţă*. Şi cică: să mai ai încredere în orice care se numeşte justiţie sau cei care fac şi aplică legea

  4. Ministrul Justiției e procuror! Ca și Primul Ministru, de altfel. Justiția se face de către judecători!

    • Care ministru al justitiei? Are Romania asa ceva? De cate ori apare Cazanciuc ma astept sa il vad si pe Tony Grecu adica un nou episod din Divertis!

  5. Ministrul Justitiei este vara-su lui Victor Ponta! La fel cum si Catalin Predoiu fost Ministru al Justitiei, e vara-su Elenei Udrea! La fel cum Vasile Blaga este inginer mecanic, de profesia lui de baza! La fel cum CFR-istul Zgonea, este absolvent de Cai Ferate Drumuri si Poduri la seral, el fiind un fost acar la Regionala CFR Craiova etc.

  6. In primul rand nu stiu daca e constitutionala aceasta masura.E mai degraba o petarda menita sa induca senzatia in randul publicului ca guvernul Ponta lupta efectiv si fara mila impotriva coruptiei. Cine sta sa mai analizeze aceasta aberatie,acest lucru va trece neobservat pt ca toata lumea va discuta azi si inca 3 zile despre caprele lui Grebla.

    • Pai Cazanciuc de fapt caprele le voia! A pus ochii pe ele si nu stia cums a faca! Pana se pronunta sentinta lui Grebla fac caprele alea destui iezi, cresc si are de unde sa i le dea inapoi.

  7. Rabdare. Peste 10-15 ani probabil “prezumptia de nevinovatia” va fi principala preocupare a societatii civile romanesti. Momentan avem de facut o deparazitare mai ceva decat in grajdurile lui Augias.
    Probabil pana atunci niciunul nu veti fi scapat de sabia zeitei Iustitia (poate chiar nevinovati fiind).
    Dar ceea ce a inceput prin “experimentul Pitesti” trebuie sters prin metode foarte dure chiar daca nu la fel de monstruoase.

  8. Radu tu chiar mai ai asteptari de la ponta ?Clar declaratia lui cazanciuc este o bomba neconstitutionala .Poti sa aduci detali mai multe de ce lege ce articol sau prevedere din legislatia penala prevede acest lucru care e pur si simplu neconstitutional. ART 44 ALIN 8 Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă. ….Cum sa vinzi un bun propietate privata al unui om nevinovat pana la o decizie definitiva si irevocabila?Asta da subiect de presa dar nu avem timp de asa ceva ca toata ziua vorbim de basescu udrea azi de grebla cand de fapt vedem ca abuzurile sant incurajate de la masa guvernului .Ce judecator mai are curaj sa declare nevinovat un cetatean a carui avere a fost deja vanduta si bani au intrat la stat si a fost si aretat preventiv vreo cateva luni ?Asemenea masuri sant clar un mijloc de presare a judecatorilor pentru a da decizi in favoarea parchetelor .Si uite asa se face radule dreptate pana la capat si se stopeaza regimul abuziv a lui basescu .Ce pacat ca asfel de informati si detali daca sant reale nu sau cunoscut in campania electorala .Sper sa continuati acest subiect daca informatile sant reale si chiar sand curios ce va spune victor ponta .Sper sa nu spuna ca nu stia nimic si ca o sa se informeze mai bine .

  9. Nu părea el din cale afară de inteligent nici când tăcea, dar acum, că a deschis gura, ne face şi pe noi să vorbim. De unii singuri.

  10. PS; Remarc furia si indignarea ta radule cand vad scris cu albastru si rosu si cu litere groase .Sper sa transformi aceasta indignare in intrebari concrete adresate fata in fata lui cazanciuc sau victor ponta daca se poate in direct prin telefon in emisiunea din seara asta .Stiu ca vrei sa il intrebi pe ponta despre acest lucru treaba este daca poti sa aloci macar 30 min acestui subiet in emisiune cu legea si constitutia pe masa .

  11. Dl. Radu Tudor,

    Mie nu mi se pare normal ce a incercat sa faca dl. Toni Grebla. In Romania toata lumea stie ca e ilegal sa vinzi capre! Este interzis, e precizat pana si in constitutie! Ma mir ca nu stia, el fiind judecator la CCR!! Jenant.

    • n-ai inteles nimic din comunicatul dna. procurorii dna apara embargoul unilateral impus de rusia???!!!! cat de tamiti pot fi? daca ar fi fost stabilit de tara noastra sau de ue as mai fi inteles dar asa? astia isi bat joc de oricine si de orice pentru ca politicienii de frica sa nu le sara ue in cap nu iau odata taurul de coada si sa desfiinteze prostia asta politica numita dna si sa o reorganizeze dand afara din parchet toata gasca asta basista !

  12. In Romania caprele negre sunt declarate monument al naturii si ele sunt ocrotite de lege! Deci si dl. Toni Grebla trebuia sa stie asta si anume, in Romania este interzis sa vinzi capre! Stie toata lumea, ce dreac… Chiar nu ma asteptam la dl. Grebla!

  13. in 1990 Iliescu a iesit presedinte cu 86% din voturi, adica vreo 13-14 milioane. asta arata ca doar 14% erau “altfel”, necomunizati, neidiotizati, necreduli, nenaivi, mai democrati, mai informati, etc cvasitotalitatea celor 86% s-au bucurat, au aprobat si au zis macar in sinea lor “bine le-au facut” celor baturi si omoriti de securisti, mineri, militie si armata atunci, in 13-15 iunie retineti, in ordinea asta: securisti, mineri, militie si armata! uitati-va si astazi la orice sondaj/rezultat care testeasza gradul de deschidere, autonomia personala, etc : din pacate, tot cam 15% sunt “altfel”decit marea turma. Cel mai recent test al curajului si onestitatii e reprezentat de cei 90% care-si dau copii la religie… adica doar 10% au avut curajul sa iasa din turma…. asa ca, sa discutam acuma de mineriade e util istoric (desi faptele se cunosc demult) si complet inutil: vorba lui Petre Tutea “am facut 13 ani de temnita pentru un popor de idioti” e la fel de valabila azi ca si in iunie 1990. E la fel de util demersul ca si stabilirea ADN-ul lui Neagoe Basarab sau casarea sentintei lui Patrascanu. Cum sa functioneze justita pentru toti daca Bercea avea peste 100 de dosare si nimeni nu se atingea de el? Iacobescu l-a prins cu interceptarile si l-au scos la pensie. Bica acum spune ca generalul Coldea a cerut sa nu fie condamnat cu executare Tender din motive de securitate nationala. Omul probabil era sub acoperire si avea un rol in spionajul international. Bica spune ca a fost amenintata de Coldea. Din interviu cu Adina Anghelescu: “In perioada in care ati facut ancheta in dosarul RAFO, ati primit amenintari si ati primit interdictie. De la cine au fost amenintarile, cui ati adresat cererea de protectie?” “Cererea de protectie a fost adresata Procurorului General. Au incercat sa ma scoata de pe strada, in decor. Cand ma duceam spre RAFO, autoturismul nostru a fost izbit si scos de pe strada de o alta masina. Exista un proces verbal in acest sens, in dosarul de urmarire penala.” Vedem tot timpul “victime” o data cu schimbarile de regim. Toate arestarile, anchetele din decembrie pana azi sustin aceasta teorie enuntata chiar de Tender. Justitia nu este independenta si Mircea Badea are dreptate. Cea mai mare realizare a sistemului a fost sa convinga pe unii ca intradevar justita este independenta. Nu a fost si nu va fi indiferent de cine vine la putere deoarece majoritatea sunt corupti. Cei care nu sunt coruptibili/santajabili nu au sanse sa ajunga sau sa ramana prea mult la putere. Sistemul este complex si puternic. Noi toti ne uitam in trecut la sistemul mafiot din regimul basescu si asteptam cu nerabdare sa vedem ca se face “dreptate” si nu realizam ca acum la butoane ar putea fi doar un alt sistem corupt, poate mai discret si istet, dar tot murdar, construit prin ticalosie.

  14. Ministrul Justiției e procuror! Ca și Primul Ministru, de altfel. Justiția se face de către judecători!Aşa se practcă de mult timp. Tocmai nevinovaţii prin reaua voinţă sunt consideraţi vinovaţi. De cînd cu*reaua şi buna credinţă* totul e inversat/vinovatul e curăţat şi nevinovatul e pedepsit prin metoda*rea credinţă*. Şi cică: să mai ai încredere în orice care se numeşte justiţie sau cei care fac şi aplică legea. Eu zic că în aplauzele celor slabi de minte. Comunicatele de presă ale DNA aduc tot mai mult cu (credeam) defunctul limbaj de lemn. Ne întoarcem de unde-am plecat, doar că acum avem mai mulți și mai lacomi de dus în spinări. In primul rand nu stiu daca e constitutionala aceasta masura.E mai degraba o petarda menita sa induca senzatia in randul publicului ca guvernul Ponta lupta efectiv si fara mila impotriva coruptiei. Cine sta sa mai analizeze aceasta aberatie,acest lucru va trece neobservat pt ca toata lumea va discuta azi si inca 3 zile despre caprele lui Grebla. Rabdare. Peste 10-15 ani probabil “prezumptia de nevinovatia” va fi principala preocupare a societatii civile romanesti. Momentan avem de facut o deparazitare mai ceva decat in grajdurile lui Augias.
    Probabil pana atunci niciunul nu veti fi scapat de sabia zeitei Iustitia (poate chiar nevinovati fiind).
    Dar ceea ce a inceput prin “experimentul Pitesti” trebuie sters prin metode foarte dure chiar daca nu la fel de monstruoase. Clar declaratia lui cazanciuc este o bomba neconstitutionala .Poti sa aduci detali mai multe de ce lege ce articol sau prevedere din legislatia penala prevede acest lucru care e pur si simplu neconstitutional. ART 44 ALIN 8 Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă. ….Cum sa vinzi un bun propietate privata al unui om nevinovat pana la o decizie definitiva si irevocabila?Asta da subiect de presa dar nu avem timp de asa ceva ca toata ziua vorbim de basescu udrea azi de grebla cand de fapt vedem ca abuzurile sant incurajate de la masa guvernului .Ce judecator mai are curaj sa declare nevinovat un cetatean a carui avere a fost deja vanduta si bani au intrat la stat si a fost si aretat preventiv vreo cateva luni ?Asemenea masuri sant clar un mijloc de presare a judecatorilor pentru a da decizi in favoarea parchetelor .Si uite asa se face radule dreptate pana la capat si se stopeaza regimul abuziv a lui basescu .Ce pacat ca asfel de informati si detali daca sant reale nu sau cunoscut in campania electorala .Sper sa continuati acest subiect daca informatile sant reale si chiar sand curios ce va spune victor ponta .Sper sa nu spuna ca nu stia nimic si ca o sa se informeze mai bine .

  15. Dl. Radu Tudor, sunt cetatean sirian. O intrebare personal va rog.

    Stiu ca ati scos o carte sau vreo doua, cu articolele dvs. publicate de-a lungul timpului pe blog. Nu v-ati gandit sa scoateti o carte si cu textele postate de comentatorii acestui blog, nu de altceva dar cred ca ar fi bestseller!!

    M-am gandit la asta, vazand comentariile unor personaje de pe aici, care comentatori sunt si ei tot ca niste oameni si multi dintre ei chiar cred in capul lor ca se ocupa cu ceva, pierzandu-si timpul sa se bage singuri in seama, exersand scrierea, logica sau regulile de gramatica elementara pe aici?! Astept cu interes raspunsul dvs. Sa traiti!

  16. Azi a fost mare ” dare de seama ” la M.A.N. Pe ordinea de zi s-a discutat cate curve mai angajam , cate ne dau limbi si rudele cui mai ridicam in functie ! NENOROCITA ARMATA !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lasa ca incepe razboiul si sa va duce-ti cu stoarfele la razboi ! O seara buna !

  17. Dl. Radu Tudor,

    Cred ca ar trebui facut un sondaj de opinie cu urmatoarea intrebare: Credeti ca dl. Toni Grebla a vrut sau nu sa vanda niste capre?!
    Variantele de raspuns sa fie: nu, da sau ba da, existand optiunea a doua variante de raspuns simultan, adica se pot bifa doua variante de raspuns. ‘Traiti!

  18. La cabina de vot sper ca romanii sa-si amintească de Ponta care , alegând procurori basiști la DNA si parchete precum Kovesi , Bica , Olaru … , ne spunea ca isi ASUMA .
    Tot acest circ in justitie este urmare a perpetuării politiei politice a procuraturii basiste la care si Ponta a contribuit .
    Pana si Voculescu a fost executat de acesti procurori basisti cu Kovesi in frunte .
    De Base am scapat dar de oamenii lui ne vom mai bucura mult si bine datorita coabitarii securistice din Republica Procurorilor

  19. “Alina Bica: ”Adjunctul șefului SRI, Florian Coldea, mi-a cerut în 2013 ca, ”din rațiuni de securitate națională”, Tender să nu facă închisoare”. Declarația bombă a fostei șefă a DIICOT, prezentată ieri, în premieră, de GSP, a fost preluată apoi de alte instituții media, dar receptată cu normala doză de neîncredere, generată de situația în care se află Bica.

    Atenție însă: Tender este membru într-un grup de afaceri/interese constituit la jumătatea anilor 90, din care mai fac parte numeroase persoane care au avut cele mai diverse legături cu fosta Securitate. Mai mult, fostul director SRI Radu Timofte apela la Tender pentru a obține favoruri de la fostul șef al SIE Ioan Talpeș, fapte recunoscute într-o anchetă DNA, care arată cât de apropiat era afaceristul de ambii foști șefi de servicii secrete.

    Coldea a fost numit de Traian Băsescu adjunct al SRI în timpul șefiei lui Radu Timofte și și-a păstrat funcția sub George Maior, cel din urmă apropiat și el al afacerilor inițiate de Ovidiu Tender. Situația este cu atât mai interesantă cu cât Coldea era considerat om de încredere al lui Băsescu, iar acum este atacat de Alina Bica, după ce l-a atacat și Elena Udrea, ambele, la rândul lor extrem de apropiate de fostul președinte.

    ***

    Declarațiile făcute în timpul anchetelor DNA de către principalii suspecți în cazurile majore majore de corupție sunt privite, pe bună dreptate, cu o anumită doză de suspiciune. Fie pentru că inculpații vor să scape, fie că vor să arunce vina pe umerii altora. Astfel, e de la sine înțeles gradul de neîncredere cu care a fost primită dezvăluirea fostului șef DIICOT, Alina Bica, legată de presiunile pe care le-ar fi făcut prim-adjunctul directorului SRI, Florin Coldea, pentru a-l scăpa de pușcărie pe Ovidiu Tender din motive de ”securitate națională”. Doar că mărturia Alinei Bica nu e o noutate, ci o confirmare a faptului că Tender și grupul din care face parte a beneficiat de protecția serviciilor în ultimele decenii. Iar povestea acestui grup a început încă în prima parte a anilor 80, cu fapte aparent fără nicio legătură: 1) că din motive umanitare, Australia și-a relaxat politicile de emigrație față de români, 2) invitarea de către Ceaușescu a unui afacerist canadian în România.
    O poveste care a început în Australia, în anii 80

    Controversat șef în Securitatea comunistă (în cadrul DIE), azilant în SUA după 1978, Ioan Mihai Pacepa relatează în numeroasele lui dezvăluiri și de o operațiune externă a fostei poliții politice. Este vorba de înființarea unor filiere de traficanți de droguri în diferite țări ale lumii, nu atât pentru profitul financiar direct al unor astfel de activități (deși nici acesta nu poate fi neglijat), cât, mai ales, ca parte a unei strategii de luptă cu ”dușmanul” (țările și societățile de tip capitalist) chiar pe teritoriul acestora (prin ”subminarea lor din interior”).

    Filiera traficanților români de droguri din Australia este cunoscută încă din anii 80. În ciuda a numeroase scandaluri, arestări și căderi, rețeaua nu este anihilată nici astăzi. Periodic, agențiile de știri difuzează informații despre arestări și condamnări ale unor traficanți și capturi de droguri în Australia în care sunt implicate și persoane cu origine română. De altfel, persoanele de origine română implicate în traficul de droguri din Australia dețin și un trist record: cele mai mari pedeapse aplicate după abolirea condamnării la închisoarea pe viață în această țară, de 18, respectiv 20 de ani (Constantin Francisc Onea, respectiv Nana Pușcaș, în 1994). Într-o interpelare din același an, senatorul liberal Ken Alfred confirma scenariul descris de Ioan Mihai Pacepa: ”În afară de îngrozitoarea povară și cruzime pe care Ceaușescu a impus-o propriului său popor timp de un sfert de secol, guvernul său a exportat, continuu, în democrațiile vestice, terorismul, asasinatul și drogurile (…) Cea mai mare a acestei activități criminale a fost organizată eficient și brutal de serviciul român de spionaj, Departamentul de Informații Externe (DIE)”.

    Acesta e mediul (al traficanților români de droguri) din care provine Frank Timiș, emigrant și el în Australia în 1981. Frank Timiș, ”părintele” Afacerii Roșia Montana, a fost cercetat și amendat de trei ori pentru posesie de droguri (1982, 1989, 1991). De două ori a reușit să convingă poliția și pe judecători că ar fi consumator, nu și traficant, iar o dată (în 1989) că, de fapt, n-ar fi intenționat să-i vândă droguri unui ofițer de poliție aflat sub acoperire, ci să-l înșele. Viorel Borșa, complicele lui din 1989 și viitorul tată vitreg al lui Frank Timiș, are un lung istoric de arestări și condamnări pentru trafic de droguri. La începutul anilor 90 și-a încercat ”norocul” în mai multe afaceri din Australia (transporturi și minerit), pe care fie le-a falimentat, fie au fost lichidate pentru nerespectarea standardelor legale. Astfel arată CV-ul și portofoliul care l-au ”recomandat” pe Frank Timiș să preia cele mai importante zăcăminte de aur ale României, din Munții Apuseni. Dar nu singur.
    ”Întâlnirea” de la Toronto

    Frank Timiș a devenit președinte al Gabriel Resources. Prim vice-președinte al companiei a fost canadianul Stephen G. Roman, fiul unui magnat al cuprului și titanului, Stephen B. Roman, venit pentru prima dată în România în 1983, la invitația lui… Nicolae Ceaușescu. Conform declarațiilor lui Roman jr., făcute pentru The Globe and Mail, în octombrie 2010, Ceaușescu le-a solicitat sprijin canadienilor pentru dezvoltarea exploatării resurselor de uraniu și cărbune ale țării. De asemenea, Ceaușescu le-a cerut să facă lobby pe lângă Guvernul Canadian pentru accelerarea dezvoltării reactorului nuclear de la Cernavodă, proiectat de canadienii de la CANDU. În cadrul aceluiași interviu, Roman jr. spune că l-a întâlnit pe Timiș la Toronto printr-o cunoștință comună.

    Să fi fost doar o întâlnire întâmplătoare între aventurierul provenit din rețelele de traficanți de droguri din Australia ”lansate” de fosta Securitate și fiul unui afacerist din Canada care știa despre resursele minerale ale României de la Ceaușescu și apropiații lui? Și la fel de ”întâmplătoare” întâlnirea lui Frank Timiș cu Ovidiu Tender, cel care deținea hărțile resurselor naturale ale României, și care se vor lega ulterior nu doar în afaceri, ci și familial (Timiș devenind nașul de cununie al lui Tender)?
    Turnătorul din Banat

    Ovidiu Tender a fost cooptat și el în conducerea companiei care viza aurul de la Roșia Montană. Principalul lui atu consta în faptul că devenise ”norocosul” câștigător al privatizării fostei Întreprinderi de Prospecțiuni Geologice și Geofizice, rebotezată după 1990 Întreprinderea de Prospecțiuni și Laboratoare, apoi Prospecțiuni SA. Astfel, Tender intra în posesia cercetărilor legate de resursele naturale subterane ale României desfășurate pe parcursul mai multor decenii! Ce îl recomanda pe Tender în domeniu? Teoretic, pregătirea lui de inginer miner. Cu toate acestea el n-a profesat în domeniu; Revoluția din 1989 l-a prins ca șef al unei unități hoteliere din Jimbolia, iar apoi șef de unitate al fostului hotel al Partidului Comunist Român din Timișoara. Primele lui afaceri după 90 au fost în industria hotelieră, apoi în agricultură, embargoul impus Iugoslaviei și afacerile cu petrol fiind însă cele care i-au grăbit ascensiunea spre topul miliardarilor români.

    Mult timp, Ovidiu Tender a negat vreo legătură cu fost Securitate. În 2010, în cadrul unei anchete realizate de EVZ, Tender a fost identificat însă de către scriitorul William Totok ca fiind unul dintre informatorii care l-au turnat la Securitate. Pus în fața acestei dezvăluiri, Tender a declarat că, după 36 de ani de la acele evenimente, nu-și mai amintește…
    Caracatița Tender & Co: Roșia Montană, gazele de șist, Oltchim, Petrom, Africa…

    Să recapitulăm: la începutul anilor 90, situația se prezenta astfel: în Australia, cu puternice conexiuni cu rețelele de traficanți de droguri înființate de fosta Securitate, își începea primele afaceri (falimentare) Frank Timiș. La Toronto trăia Stephen G. Roman, fiul lui Stephen B. Roman, care ajunsese în România la invitația lui Ceaușescu și care avea informații despre resursele minerale ale țării chiar de la regimul comunist. La Timișoara, debuta în afaceri, ca șef al fostului hotel PCR, Ovidiu Tender, despre care există suspiciuni mai mult decât rezonabile că a fost turnător al Securității. Să fi fost, absolut întâmplătoare întâlnirea celor trei și implicarea lor în câteva dintre cele mai controversate afaceri din România ultimelor decenii?

    Câteva exemple:

    Aurul Apusenilor, de la Roșia Montană dar și, în prima fază, cel de Certej și din alte zone din Hunedoara, despre asta am tot scris, nu mai insist (nu insist nici asupra implicării lui Tender în afacerile RAFO, Carom etc., mult mai mediatizate).
    Exall Resources, controlată de Stephen G. Roman, a câștigat în 2001, prima licitație legată de privatizarea Oltchim. Doar că Exall nu avea banii cu care licitase, ci spera să-i obțină din listarea la Bursă a combinatului de la Vâlcea (era aceeași schemă ca și în cazul Roșia Montană: Timiș a intrat cu buzunarele goale în afacere, banii obținându-i DUPĂ listarea proiectului la Bursă). Stephen G. Roman nu a fost la fel de norocos, piața fiind în scădere, n-a obținut banii de pe Bursă și licitația s-a anulat.
    Prin Regal Petroleum, Tender și Timiș au concesionat aproximativ 4-5% din teritoriul României, în special perimetre cu posibile resurse de gaze de șist. Concesiunea perimetrelor din Moldova (zona Bârladului) au vândut-o în 2011 către Chevron (ca fapt divers: la Regal Petroleum îl vom regăsi ca director pe Mihail Ianaș, fostul director al ANRM în perioada în care ANRM a făcut numeroase concesiuni către firmele lui Tender și Timiș – dar ăsta e alt subiect).
    Tentativa de preluare a Petrom. Cea mai spectaculoasă operațiune a fost însă încercarea de a pune mâna pe Petrom. În acest scop, Tender și Timiș au creat un concern cu gigantul petrolier american Halliburton (și alte firme mai mici din Arabia Saudită, Cipru și România), cu care, la începutul anului 2003, s-au înscris la licitația pentru privatizarea Petrom. Un punct forte al combinației era prezența în concern și a ofițerului de rang înalt al NATO, Willem Matser. În cele din urmă, acesta s-a dovedit și punctul slab: pe 7 februarie 2003, Willem Matser a fost arestat în Olanda și acuzat de spălare de bani proveniți din traficul cu droguri columbiene. În caz a fost cercetat și Ovidiu Tender, sub acuzația că firmele lui ar fi fost folosite ca paravan pentru operațiune. În ciuda căderii lui Matser, la începutul anului 2003, concernul lui Tender și Timiș cu Halliburton era văzut de către mass-media ca mare favorit la câștigarea perlei Petrom, dar, surprinzător, nu a intrat nici măcar pe lista scurtă a licitației câștigate în cele din urmă de OMV. Explicația vine din scăderea influenței pe care o avea Ioan Talpeș (apropiat al lui Ion Iliescu), pe fondul conflictului din 2003 dintre Iliescu și Năstase (dar să nu anticipăm – vom reveni la Talpeș).
    În ultimii ani, Tender și Timiș au debarcat în Africa, unde dețin concesiuni impresionante de zăcăminte minerale din țări ca Senegal sau Sierra Leone. Coincidență (sau nu?) sunt țări în care fostul DIE din fosta Securitate a desfășurat ample acțiuni de spionaj înainte de 1990.

    ”Frumoasele prietenii”. Timofte și Talpeș

    La fel cum nu este întâmplătoare (să nu fim naivi), întâlnirea dintre Tender, Timiș, Stephen G. Roman și ”frumoasa prietenie” care a urmat (mai ales între primii doi), nu e întâmplătoare nici vasta operațiune de preluare a resurselor României (minerale și/sau industriale). Operațiuni de o asemenea anvergură nu se puteau desfășura însă fără alte ”frumoase (și periculoase) prietenii”. Iar pe lista de prieteni îi vom regăsi (ah, coincidențele!), la loc de frunte, pe șefii serviciilor de informații din România. Exact cei care ar fi trebuit să vegheze la modul în care sunt privatizate și înstrăinate asemenea resurse!

    Căutând absolut aleatoriu pe internet, vom găsi conexiunile lui Ovidiu Tender (în mod special), cu fostul șef al SRI Radu Timofte și cu fostul șef al SIE Ioan Talpeș. E interesant că într-un dosar instrumentat de DNA, există declarații conform cărora Radu Timofte ar fi apelat la Tender pentru a-i cere lui Ioan Talpeș avansarea la gradul de general (în rezervă) al tatălui generalului SRI Ovidiu Soare. Atât Tender, cât și Talpeș au confirmat în fața procurorilor DNA episodul petrecut înainte de 2004. Talpeș a declarat însă că a refuzat avansarea. Procurorii nu au reușit să probeze că generalul SRI Ovidiu Soare i-ar fi oferit informații secrete lui Tender pentru serviciul făcut (chiar dacă nu și-a atins scopul, Tender a intervenit la Talpeș – detalii aici). Ancheta DNA îi viza pe pe ofițerii SRI Soare și Dumitrache, dar procurorii par să fi ignorat marea miză. Până la urmă, declarațiile arată că Tender nu-i făcuse un serviciu lui Soare, ci lui… Radu Timofte. Mai exact, Radu Timofte își permitea să-i ceară lui Tender astfel de servicii. O făcea doar în temeiul ”frumoasei prietenii” (despre care puteți găsi alte numeroase relatări în presa vremii) sau și a altor servicii ce țineau de funcția lui Radu Timofte?”
    http://www.romaniacurata.ro/exclusiv-frumoasele-prietenii-ale-lui-tender-co-cu-sefii-sri-si-sie-cum-se-confirma-declaratiile-bomba-ale-alinei-bica-despre-protejarea-multimilionarului-tender-de-catre-se/

  20. Aceasta este vointa poporului. Si-au luat tara inapoi. Nu va puteti pune de-a curmezisul vointei poporului. Degeaba aveti dreptate. Majoritatea are dreptate si cand n’are. Chiar daca n’are de 25 de ani incoace.

  21. Ma bucur ca va preocupa si alte subiecte atat de importante. Obosesc sa tot aud de dimineata pana seara doar de udrea si basescu. Ei sunt de domeniul trecutului. Speram sa se faca dreptate si infractiunile sa se plateasca cu inchisoarea, dar mai important ar fi sa vedem ce se intampla cu Romania ACUM si daca cei de la butoane iau decizii pentru binele romanilor sau pentru binele lor sau acelora care ii controloeaza

    Subiectul articolului este incredibil, strigator la cer. Prezumtia de nevinovatie ar trebui sa ocroteasca oamenii si averile lor. Sechestrul este ceva normal, dar vanzarea bunurilor uni om nedovedit inca a fi vinovat este o practica 100% ticaloasa care miroase de departe foarte urat.

  22. Pai, exista prevedere LEGALA in noua procedura penala !
    Facuta de procurori. Prezumtia de vinovatie exista !
    Sunt mandri de noua procedura, numai se ne spuna Bica ( era si ea mandra odata) cum se sechestreaza si se vinde anticipat de DNA, bunurile dumneaei.
    Numai ca, d-nul Cazanciuc nu-si pune intrebarea cat de constitutionala e prevederea !!!
    Vom trai si vom vedea. Poate pe la CEDO.

Leave a Reply