Piața de energie trebuie în continuare reglementată de către stat, deoarece, dacă ar concura pe o piață liberă, companiile s-ar omorî unele pe altele, afectând securitatea energetică a țării, a declarat, marți, Dian Popescu, consilier al ministrului Energiei, în cadrul conferinței PRIA Energy.
“Strategia energetică a fost lansată de Guvernul tehnocrat pe picior, cu multe, multe greșeli, dar nu înseamnă că oamenii aceia au fost incapabili, nu fac judecăți de valoare. S-au confundat în strategie carierele cu minele… este ceva de noaptea minții dacă te uiți ca om care cunoaște acest lucruri. Dar, ca document care este în piață, avem obligația să intervenim asupra lui. Energia regenerabilă are un viitor, dar fiecare a intrat brutal unul peste celălalt, pentru că noi știm foarte bine că dacă nu bate vântul în Dobrogea închidem conferința și plecăm, dacă nu intervine Iernut, dacă nu intervine Oltenia, dacă nu intervine Hidroelectrica. De aceea trebuie să avem un echilibru în piața energetică”, a precizat Popescu.
Acesta a subliniat faptul că nu se poate vorbi în România momentan de piață liberă în sectorul energetic.
“Ați spus: lăsați piața liberă să se regleze. Dar nu, în domeniul energiei, nu poate fi piață liberă. Se vor omorî unii pe alții. Când participă la serviciile de sistem și se licitează unii pe alții, să nu intrăm în date tehnice, și se duc la 6 lei pe MWh pe echilibrare de sistem, aceea nu mai e piață, pentru că se omoară companie pe companie și, din păcate, toate companiile sunt ale statului care asigură siguranța energetică a țării. Deci piață liberă nu poate fi în acest moment. Trebuie reglementată de Ministerul Energiei și de stat”, a susținut reprezentantul Ministerului Energiei.
Popescu a amintit că, în perioada critică din ianuarie, România a contribuit la echilibrul regiunii din punct de vedere energetic, datorită mixului energetic echilibrat pe care îl are.
“Într-o iarnă în care consumul de energie a crescut de la 6.000 — 7.000 de MW la 11.000 de MW, cu toate acestea țara a reușit să treacă acest prag. Ce ar fi însemnat dacă Germania sau alte țări cu consum mare energetic ar fi avut o creștere bruscă de 30-40% a consumului de energie, ar fi reușit să treacă cu aceeași ușurință?”, s-a întrebat consilierul.
Dian Popescu a mai spus că iarna trecută nu am fost prea departe de a repeta situația din 1977, când o pană de curent generală a produs pagube uriașe.
“Strategia energetică a țării este un document foarte important și este bine că oamenii din piață se apleacă asupra acestui document. Lucram în legislativ și când m-am aplecat asupra Legii 123 (din 2012 — n.r.), cea mai importantă lege din sectorul energetic, am observat un lucru: din 2012 și până anul trecut când am făcut modificările legislative, nimeni, dar nimeni, și cred că a fost cu rea intenție, nu avea definită siguranța energetic națională, astfel încât s-a dus în piață o luptă din punctul meu de vedere sălbatică. Avem multe entități energetice în țară, iar acele entități lăsate în bătaia vântului, nereglementate prin legislație, și țara nereglementată, puteau duce la blocări ale sistemului energetic, blocări care, după cum știți, căderea sistemului energetic în ’77 ce pagube uriașe a adus. În iarnă nu am fost prea departe de a se întâmpla același lucru, de a fi obligați să oprim consumatorii energetici tocmai din această cauză”, a arătat Popescu.
Sa am rezon: faptul ca Romania a rezistat in iarna la o crestere cu 30% a consumului de energie electrica nu e meritul vreunui guvern ca a construit mai multe capacitati energetice (centrale, baraje etc) cu o putere istalata de 30% din cat consuma deja Romania.
E meritul epocii comuniste care ne-a vrut independenti energetic si macar din pt asta de vedere acum inca o ducem bine!!
Dupa anii 90 am trecut dintr-un pooor de constructori intr-o popularie de peticitori.
Deci nu vad meritul vreunui guvern postdecembrist ca Romania a trecut cu brio peste un consum cu 30% mai mare decat normalul, in iarna asta.
Si defapt e si normal: cand ai o tara in care puterea instalata proprie sustinea o gramada de combinate, otelarii, santiere navale etc, dupa care inchizi si dai la fier vechi acesti consumatori, e fix frectie sa iti creasca consumul cateva luni cu 30%.
Sa mai si gandim, dom’ sectetar de stat. Nu aveti niciun merit!
Desigur, radu tudor ar spune ca sunt comunist caghebist daca constat ca ceva facit in epoca aia inca ne mentine in viata, ca noi in general am fost cam paria din 90 incoace:))
Subiecte pe care radu tudor le evita: modificările aduse infracțiunii de conflict de interese, adoptarea legii grațierii care I se aplica infractorului condamnat dan voiculescu avandu-se în vedere vârstă acestuia și, nu din cele din urma, averea lui Dragnea.
mai nene, mata esti un trist pierdut pe campie
Exact așa e.
Mie sincer, si ca exprimare mi se pare nefericita: poate fi un conflict o infractiune?!
Conflict fara abuz in serviciu ar mai fi infractiune? Daca nu, atunci ce rahat mai cauta conflictul in propozitie?
Cand spui ca infractiunea e un conflict, practic recunosti ca esti incapabil profesional sa incadrezi altfel o alta fapta, care posibil sa nu existe.
De fapt societatea moderna devine din ce in ce mai neputincioasa in a proba clar diverse infractiuni si atunci defineste foaarte vag si larg doar perimetrul in care nu ai voie sa calci, pt ca mai departe justitia devine impotenta in a demonstra infractiunea.
Asta e prima lege coranica intrata la noi: ceea ce face rau in cantitati mari, este interzis si in cantitati mici.
Daca nu putem proba ca esti imoral in doua functii, dam o lege ca su nu ai voie sa detii cele doua functii:)
Habar n-ai despre subiect și spui tâmpenii.
clar, nu suntem pe campii diferite :))
* fara “nu”