Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat irevocabil încălcarea legii concurenței de către compania OMV Petrom Marketing (la data încălcării legii opera benzinăriile OMV) prin participarea la o înțelegere de tip cartel, alături de alte companii active pe piața carburanților, potrivit unui comunicat al Consiliului Concurenței, remis, joi, AGERPRES.

De asemenea, instanța a redus amenda aplicată de Consiliul Concurenței de la 137,2 milioane lei la 109,8 milioane lei, respectiv cu 20%.

Oficialii Consiliului Concurenței reamintesc că au câștigat irevocabil și procesele cu MOL România, Rompetrol Downstream SRL și Eni România.

La finele anului 2011, Consiliul Concurenței a sancționat șase companii petroliere cu amendă de aproape 880 milioane lei (205 milioane euro) pentru încheierea unei înțelegeri anticoncurențiale. Aceasta a fost cea mai mare amendă dată în istoria Consiliului Concurenței.

În urma investigației, autoritatea de concurență a constatat că cele șase companii au încălcat atât Legea Concurenței, cât și Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene (TFUE) prin stabilirea retragerii simultane de pe piață a sortimentului de benzină Eco Premium.

OMV Petrom, care la data încălcării legii opera benzinării Petrom și Petrom V, a fost amendată cu 366,5 milioane de lei, OMV Petrom Marketing a luat o amendă de 137,2 milioane de lei, Rompetrol Downstream a primi o sancțiune de 159,5 milioane de lei, Lukoil România a plătit 136,8 milioane de lei, MOL România — 80,2 milioane de lei, iar Eni România — 11,1 milioane de lei.

Amenzile au fost executate de Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF).

5 COMMENTS

  1. Domnule Tudor.
    Cu scuze pentru offtopic, am si eu o intrebare:
    Cu nenumarate ocazii, diferite “stiriste” ale postului fac referire la un personaj dubios al momentului, desemnindu-l prin sintagma “avocata lui Ponta”. Denumirea, intrinsec prosteasca, incearca un nou atac la imaginea fostului premier, si nu cred ca e cazul sa explic de ce. Meseria de “avocat al cuiva” nu exista, iar respectiva, care, probabil, la un moment dat, a fost avocata lui Ponta, a fost, de-a lungul timpului, avocata foarte multor persoane, unele de factura foarte buna, altele de “faima” foarte proasta. Sint avocati celebri, integri si foarte buni profesionisti, care au aparat, la bara, infractori notorii, de cea mai joasa speta. Faptul ca, la un moment dat, Ponta a apelat la aceasta avocata, face din el un infractor? Un imoral? Un dusman al poporului?
    Intrebarea mea este de ce se petrece, la Antena 3, aceasta mizerie impotriva lui Ponta?

  2. Nu e prea puţin sau prea mică amenda în comparţie cu furăciunea prin înţelegeri?
    Eu cred că DA!
    Ar trebui să intre masiv în toate marile companii fără discriminare(românesc sau străin) şi să curme prin lege tot ce înseamnă înşelătorie şi furt prin lege şi acte doar de ei aprobate!
    Apropo: pe cînd la aquavas unde se încasează pierderile societăţii de la cetăţean şi pierderile se împart pe unitate imobiliară cum au ei chef şi nu cum este semnat contractul pe număr de persoane! S-a ajuns de un locatar plăteşte pierderi la fel ca 3-4 locatari întrun imobil! Curată nebunie prin legea ”mînă liberă primăriilor la scumpiri en-gros” fiecare cum are chef şi vrea pune în aplicare legea.
    Drepturile omului: un moft real !

  3. In general citesc foarte multe articole cu subiect economic si nu numai.
    Ma infioara faptul ca se jongleaza cu milioane de euroi zi de zi, peste tot unde te uiti multi, multi euroi in joc. In schimb cand ies in strada ma loveste drept in moalele capului mizeria si saracia la tot pasul. Mai nou iar bagam in c…. singurei autostrazi nu mai putin de 10 mil euroi, iar DNA-ul faca exercitii de imagine.
    Saraca tara bogata, mai are, mai are ?

  4. deci niste unii se inteleg sa ma fure pe mine. OK
    Statul ii dovedeste si la da o amenda (cam mica, dupa gustul meu, ce-s 50 mil euro pentru unu care a avut intr-un an profit de 1 miliard?). Bravo!
    Statul ia banii – super, da mie nu-mi da vreo scutire la ceva ca a recuperat prejudiciul creat mie.
    Eu, cel furat, cel pagubit, nu primesc nimic. Statul, care n-a pierdut nimic (ba chiar a cistigat, ca astia daca au mers pe preturi mari au facut profit necuvenit si au dat 16% din necuvenitul asta Statului) ia toata despagubirea.
    Misto e cu justitia asta!

Leave a Reply to Radu TudorCancel reply