Premierul Dacian Cioloș afirmă că deputatul PNL Daniel Zamfir are “o abordare populistă” în scrisoarea deschisă privind legea dării în plată și subliniază că, pentru a fi “cu adevărat aplicabilă (și nu atacabilă în justiție) și să fie în interesul clienților”, actul normativ “are nevoie de adaptări”.
“Domnul deputat are din păcate o abordare populistă prin această poziție. Am spus de la început că susțin legea dării în plată și am spus-o și direct băncilor. Însă această lege trebuie să țină cont de adevăratele cazuri sociale, de familiile care și-au cumpărat pe credit o locuință, și nu de speculatorii imobiliari. Asta este poziția Guvernului. Nu știu cine este cel care face intoxicare. Guvernul vrea o lege funcțională și nu populistă. Băncile au clar o lecție de învățat în relația lor cu clienții. Dar pentru ca legea dării în plată să fie cu adevărat aplicabilă (și nu atacabilă în justiție), și să fie în interesul clienților, ea are nevoie de adaptări”, a scris Cioloș, duminică seara, într-un comentariu la o postare pe pagina sa de Facebook.
“Opriți minciuna, intoxicarea și abuzul împotriva legii dării în plată și, pe cale de consecință, împotriva sutelor de mii de familii din România care așteaptă această lege sufocate de credite pe care nu le mai pot plăti nu din cauza lor, nu din rea-voință, ci din cauza crizei, produselor mincinoase vândute de bănci, clauzelor abuzive din contracte și lipsei de supraveghere a Băncii Naționale. Dumneavoastră, premierul României, ați ales să serviți interesele unor bancheri străini care, în a doua cea mai săracă țară din Europa, au făcut profit dublu față de media europeană, în loc să serviți demn interesele celor care cu adevărat aveau nevoie să fie reprezentați de dvs: cetățenii României! În timp ce o mână de bancheri s-au ales cu bonusuri, sute de mii de familii de români au viitorul sub spectrul ruinei”, afirmă Zamfir, în scrisoare.
Se vede din ce in ce mai clar partea pe care se situeaza Premierul si jocurile cui este pus sa le duca la bun sfarsit. UE n-a trimis un strain sa faca “ordine” in Romania ci a trimis un “pamantean” care sa faca treaba murdara ca noi cei de aici sa nu sarim de c… in sus ca vin altii sa ne faca ordine in tara.
cum apara bancile ? alt articol cu titlu de propaganda.
din textul declaratiei reiese altceva.
Agricultorul asta sr pricepe la toate, de la justitie la economie.
Intamplator Premierul este “agricultor” iar, in calitate de premier trebuie sa se priceapa la tot ce tine de bunul mers al tarii. Nu uitati ca un premier trebuie sa fie inconjurat de experti si consilieri in justitie, economie si tot ce tine de executiv insa nu stiu daca intr-adevar are in jurul sau oamenii potriviti.
“sute de mii de familii de români” ? Putem sa vedem si noi statisticile astea ?
Din cate stiu eu sute de mii sunt cu “credite cu buletinul” care si-a pus garantie casa. sunt doar cateva zeci de mii cu credit imobiliar cu datorii si din acestia foarte putini care au credit pentru casa si vor sa-si dea casa, majoritatea vor sa functioneze legea falimentului personal si sa-si pastreze locuinta si doar cei cateva sute de speculatori cu credit de milioane de euro vor sa scape de imobile pentru ca a cazut piata din anii 2000 de cand si-au facut credite.
Deocamdata stim ca fratele domnului Zamfir are credit de 700.000 de euro iar domnul Zamfir de 200.000 de euro.
LASA VRAJEALA – NIMENI NU A SPUS CA ACEASTA LEGE ESTE O LEGE SOCIALA CI ESTE O LEGE A IMPARTIRII ECHITABILE A RISCURILOR SI RESPOSABILIZARE A BANCILOR
cand romanii au acoperit cu banii lor prin BNR efectele CRIZEI FINANCIARE declansate de BANCI si de iresponsabilitatea acestora – nu era nimic SOCIAL in asta
In Occdent inclusiv in SUA exista aceasta lege prin care banca ramane cu ipoteca si se stinge datoria . In Ungaria s-au nationalizat Banci si s-au preschimbat toate creditele in franci elvetieni peste noapte in forinti si nu s-a intamplat nimic dramatic
Mai mult : Comisia Europeana a cerut oficlial scoaterea oricarui plafon Spaniei cu amenintarea declansarii procedurii de infrigment considerand ca o anumita suma este discriminatoare fata de principiul IMPARITRII RISCURILOR intra banca si client
Treaba este ca toti se cearta pe niste bani care tot la BANCA s-au intors,in conturile unora sau altora,de unde tot BANCA ii ia si da alte si alte creditari,in felul acesta bancherii traind mai bine dupa cum si cat de multi datornici isi aduna.Dar cand nu se mai invarte banul in piata, se strica jucaria, iar, atat datornicul, cat si BANCA ,nu mai au de unde sa scoata banu’.Si atunci cine-i de vina?
Domnul prim-ministru…. fost ministru…. pe vremea respectiva admira f. mult domeniul dezvoltarii rurale…. ceea ce e foarte laudativ… toti romanii ne iubim tara…. si suntem patrioti… d-aia iubim nume tipic romanesti…. gen vasile.
Cei care au studiat la Moscova, au revenit in tara si au provaduit binefacerile bolsevismului. Cei care au fost pe la Bruxelles, vin sa ne explice cat de fericiti ar trebui sa fie romanii dupa ce sunt executati de bancile straine, infractoare si lacome, si raman si cu veniturile poprite pana la adanci batraneti…Chiar asa domnule Ciolos, dupa anii petrecuti la Bruxelles, sangele se face apa?
PNL a renuntat la plafonul CERUT DE BANCI , plafo-capcana preluat de amendamentul PSD acceptat prin vot la prima camera parlamentara ( o capcana ce oferea pretextul anularii legii pe motive de discriminare si neconstitutionalitate precum a patit Spania la Comisia Europeana , cel putin amanarea legii prin sesizarea CCR )
PNL nu a cazut in capcana intinsa de banci prin amendamentul PSD privind plafonul de 150.000 euro deoarece asta nu e o lege SOCIALA ci o lege prin care se impart riscurile intre client si banca indiferent de sume .
Clientul nu este un asistat social ce trebuie “ajutat” prin aceasta lege ci banca si clientul impart riscul datorat imprudentei amandoura in mod echitabil
Astfel bancile care si-au batut joc de romani scoțând profituri duble fata de occident vor fi responsabilizate in mod real deoarece atunci cand vor incerca sa abuzeze clientul are argumente reale de negociere
ai oglinda?
doctorand in economie.