Home Articole “PSD a pierdut imaginea de guvernare competentă”

“PSD a pierdut imaginea de guvernare competentă”

3419
11

Fostul premier PSD Adrian Năstase a apreciat joi, într-o analiză privind motivele care au dus la pierderea alegerilor europarlamentare de către formațiunea social-democrată, că pesediștii și pierdut imaginea de guvernare competentă, acest lucru fiind un semnal că PSD se află pe „drumul spre dezastru”:

  • „Pierderea unui milion de voturi în 30 de luni de către PSD reprezintă un dezastru. Însă nu atât lipsa unui milion de votanți este chestiunea care trebuie înțeleasă de PSD, cât, mai ales, declanșarea unui val de ură împotriva sa, manifestat printr-un nivel relativ ridicat de participare, specific mai degrabă alegerilor prezidențiale decât scrutinelor pentru Parlamentul European.
  • Instabilitatea politică generată de PSD. Deși se afla la guvernare, PSD a fost principalul generator de instabilitate politică, deși interesul său fundamental ar fi fost să păstreze calmul social și un climat politic lipsit de conflicte majore. Însă conducerea PSD a acționat împotriva oricărui calcul rațional prin demolarea a două guverne. Acest comportament, indiferent cum a fost el justificat, a contribuit decisiv la pierderea unui milion de voturi. Acestui motiv i se adaugă altul: calitatea slabă a celor promovați în funcții publice importante. S-a risipit credința că guvernările PSD pot asigura competență în administrarea țării, percepția dominantă fiind aceea a unui clientelism dus la extrem.
  • Falsa luptă cu „statul paralel”. Guvernarea PSD a fost blocată în cele 30 de luni de o combinație letală dintre retorica războinică a luptei cu „statul paralel” și negocierile subterane pentru salvarea individuală/de grup. Tranzacționismul lui Dragnea a determinat eșecul unei reforme autentice a politicii penale, deoarece orice propunere era considerată a fi în folosul său personal, precum și instituirea unor măsuri pentru protejarea cetățenilor de abuzurile reale ale unor procurori. Tema „statului paralel” nu reprezintă un interes major pentru votanții PSD, însă în rândul alegătorilor partidelor de dreapta sau chiar a celor care nu erau interesați de fenomenul politic a acționat drept un puternic catalizator. Opozanții PSD au înțeles din șarada „luptei cu statul paralel” că aceasta este un pretext pentru exonerarea de la răspunderea penală a lui Dragnea sau chiar un pretext pentru controlul asupra instituțiilor represive.
  • Aneantizarea PSD ca partid politic. Privită situația PSD din exterior, percepția este că pentru Dragnea erau două categorii de membri: slugi și dușmani. Organismele de conducere colectivă aveau rol pur decorativ chiar și atunci când erau convocate. Din păcate, ani de zile, s-a manifestat un fel de „lasitate colectivă”. Cei care aveau opinii diferite erau considerați „trădători” și au fost excluși ori marginalizați. Scrisoarea lui Bădălău, a Ecaterinei Andronescu ori a echipei Firea-Țuțuianu-Stănescu au fost considerate „erezii” și respinse cu pseudo-unanimități. În mintea oamenilor s-a făcut conexiunea dintre tema „statului paralel” și conducerea autocratică a PSD, iar alegătorii au considerat că dacă Dragnea ar prelua conducerea deplină a țării ar instaura o conducere despotică. Sunt convins că o atare percepție a existat și în rândul magistraturii, atunci când au considerat că ei pot salva țara de la dictatură prin aplicarea unei pedepse exemplare aplicate lui Dragnea.
  • „Ruptura de Europa”. Într-un mod absolut stupid, PSD sub conducerea lui Dragnea a renunțat la temele care demonstrau cetățenilor că social-democrații au avut un rol major pozitiv pentru țară: eliminarea vizelor de călătorie in Europa, aderarea la NATO și finalizarea negocierilor de aderare la Uniunea Europeană. În locul lor, a fost asumat un suveranism prost interpretat, preluat dintr-o rețetă aplicată în Ungaria și Polonia. Suspendarea PSD din familia Socialiștilor Europeni a constituit un mesaj care a fost înțeles de alegători, nu și de conducerea PSD. Speriați de apropierea lui Dragnea de Orban și Salvini, doi adversari ai românilor, mulți oameni de stânga s-au orientat spre Pro România, care și-a asumat un mesaj clar pro-Uniune. Însă retorica suveranistă a activat românii din diaspora, familiile acestora din România și persoanele care nu erau interesate de politică din mediul urban, care au considerat că PSD dorește să scoată țara din Uniunea Europeană. Or, pentru aceste categorii de alegători nu mai era o simplă chestiune de desemnare a 32 de deputați europeni, ci o provocare directă pentru interesele lor vitale. De aceea au hotărât să iasă din pasivitate și au stat la cozi pentru a da o lecție PSD-ului
  • Echipa Dragnea a considerat că mărirea salariilor și promisiunea creșterilor de pensii ar putea asigura PSD câștigarea alegerilor. Da, măririle de salarii au limitat proporțiile dezastrului PSD, care ar fi fost determinat de o combinație nefastă de guvernare incoerentă și o imaginea publică proastă a conducerii PSD. Însă rețeta suveranismului nu a funcționat în România pentru că nu este legată de cultura politică profundă a cetățenilor. Românilor le place să se considere „europeni” și au mult mai multă încredere în Parlamentul European și în Comisie decât în parlamentul și guvernul naționale.
  • În concluzie, alegerile nu au fost câștigate de PNL și USR-Plus, ci au fost pierdute de PSD, fiind consecința propriilor greșeli. Referendumul declanșat de Klaus Iohannis a avut rolul de coagula energia negativă din societate și a o îndrepta spre cel mai detestat om din societate: Liviu Dragnea. Era modelul cunoscut din cartea lui Orwell – Big Brother. Condamnarea lui penală se înscrie perfect în logica „justiției populare”, după „revoluția prin vot” care a avut loc în cu o zi înainte”, a scris Năstase pe blogul personal.

11 COMMENTS

  1. Exceptionala ANALIZA facuta de catre dl Adrian Nastase. Exceptionale masurile sugerate.: printre care, pt. prezidentiale, fostul Premier a spus :….. “ar putea fi susținerea unei personalități din societatea civilă, care să intre mai bine în rolul de președinte decât Klaus Iohannis, care s-a dovedit a fi excesiv de implicat în politica partizană”……
    Consider ca ideea lui Adrian Nastase este f. buna in conjuctura politica generata de votul din 26 mai. Propunerea mea pentru acea personalitate din societatea civila este europarlamentarul actual,…. actorul MIRCEA DIACONU !.

  2. Sunteti,ipocriti,O INFRNGERE E O VICTORIE!Deci,marsh!Ca m-ati enervat!Cat de haotici pot fi?Romane,inteligent poti sa-mi spui cat dureaza prostia asta?EU POT SA SPUN!Prefer,paruiala intre,minciuna,ipocrizie,IDIOTI!Prefer sa vad cum sunt disperati,EU cu scor minim!Maciuci in capul lor!A se uita zonele lor de “victorie”sunt sub ape,grindina si dezastru!Pana nu intelegi nu termin!

  3. Vad emisiunea dlui,Gadea si ei nu inteleg nimic!Stau in bula lor!NU-MI INSULTA INTELIGENTA!O REPET,OBSESIV,SA SE INTELEAGA!STOP!

  4. Cresterea nivelului de trai ,, pusa in aplicare de guvernele psd, cu majorati salariale, pensii, alocatii, reglementari bancare, compensatii pentru chirie,transformate la categorii de salariati, in rate la banci, gratuitati pt. studenti, etc.( ceea ce alte guverne nici macar nu au gandit). nu a fost dublata de….comunicare on line ! In stilul tineresc…
    Nu au fost combatute logic acuzatiile de coruptie.Un sistem de justitie corupt / controlat nu ar fi condamnat un lider psd…Dar…sunt altii din opozitie…necercetati….deloc…
    Opozitia a investit masiv in alte modalitati de comunicare…face cineva un calcul ?

    • Da daca ne gandim la pungile de fecale … si urină.. la pietroaiele și la bucățile de pavaj desfăcute de pe trotuare ….la cuțite și la tot….spreiuri cu piper si chestii lacrimogene…..de asta nu se vorbește și nici de violența. cu care au fost loviți atunci jandarmii nu mai vorbesc de limbajul golaneasc ..jignitor pentru niște ființe bipede.

  5. Si,iarta-ma Radule,poate urmaresti emisiunea,ani si ani am lupta pentru adevar si pentru civilizatie,politete democrata,intrebari acute ale vietii noastre Constitutionale si vad ca ei neaga acum!Limbaj vulgar,jigniri,instigari nefondate!Repet,obsesiv,NU-MI INSULTA INTELIGENTA,V-ATIi CATARAT PE TRAGEDII,PE BALEGAR,ati umflat un balon caruia lejer ii dau intepatura!DECI,MARSH,NIMIC DIN CE SPUN NU MERITA ATENTIE!EU CU PROCENTUL MEU MINIM,AM VICTORIA MEA,S-A SPART BUBOIUL!Ei imaculatii cu turcanu,orban?EVER!Sa-si sparga capul,EU ACUMULEZ!FARA FB!

  6. daca Iliescu a revenit dupa 4 ani (in 2000), daca Nastase -iata- a revenit dupa 7 ani, trag concluzia ca reinvierea strigoilor, la PSD, ar putea fi guvernata 🙂 de o progresie aritmetica de ratie 3.
    Astfel, cum 7+3=10, rezulta ca Dragnea va reveni in 2029 care (nimic nu e intimplator, nu?) e chiar an de alegeri prezidentiale.

    Singur Geoana nu (isi) revine niciodata, mai ales ca a sustinut duminica trecuta, chiar in emisiune lui R Tudor, ca “vom putea afla in timp real rezultatul alegerilor”. Ar fi numa bun de comisar european…. intelege mult si repede.

  7. Inca un motiv “greu”:
    Eliberarea in timp scurt a peste 16.000 de detinuti, multi criminali si violatori ce au recidivat imediat. Au fost mediatizate cazuri ingrozitoare care au accentuat sentimentele de injustitie, insecuritate individuala si sociala. Se stie ca nici inainte de ’89 gratierile nu erau deloc populare. Cred ca si de asta a avut referendumul lui Iohannes atata succes. Cand iar a fost vorba de “amnistie si gratiere”, romanii au vazut rosu in fata ochilor.
    Recursul compensatoriu in aceasta forma a fost o mare, mare greseala, enervand chiar electoratul PSD.

Leave a Reply