Home Articole SUA : “Instantele judecatoresti si procurorii pot fi trasi la raspundere pentru...

SUA : “Instantele judecatoresti si procurorii pot fi trasi la raspundere pentru masuri nejustificate”

3716
20
SHARE

In documentul intitulat “Raportul international privind situatia respectarii drepturilor omului in Romania in 2014”, Departamentul de Stat al SUA afirma negru pe alb : “instantele judecatoresti si procurorii pot fi trasi la raspundere pentru masuri nejustificate”.

Iata fragmentul :

Procedurile de arestare si tratamentul detinutilor

Legea prevede ca doar judecatorii pot emite mandate de arestare si perchezitie, iar guvernul a respectat în general aceasta prevedere în practica. Conform legii, autoritatile au obligatia, la momentul arestarii, sa îi informeze pe cei re?inu?i ce acuzatii li se aduc si ce drepturi legale au, inclusiv ca au dreptul de a nu spune nimic si ca au dreptul la un avocat. Politia trebuie sa le explice celor retinuti ce drepturi au în limba pe care acestia o înteleg, înainte de le lua o declaratie. Autoritatile trebuie sa aduca persoanele retinute în fata unei instante în termen de 24 de ore de la arestare. Desi în general, autoritatile au respectat aceste prevederi în practica, pe parcursul anului s-au semnalat unele abuzuri. Conform legii, instantele judecatoresti pot decide judecarea în stare de libertate si arestul la domiciliu. Exista, de asemenea, un sistem de eliberare pe cautiune dar a fost rar folosit în practica. Detinutii au dreptul la asistenta juridica si, în cele mai multe cazuri, acestia au avut acces imediat la asistenta juridica oferita de un avocat ales de ei. Autoritatile au furnizat detinutilor cu o situatie materiala precara asistenta juridica din oficiu. În momentul arestarii, ofiterul de politie trebuie sa îl contacteze pe avocatul persoanei retinute sau baroul local pentru a solicita un avocat. Persoana retinuta are dreptul la o întâlnire privata cu avocatul înainte de prima audiere. Avocatul poate fi prezent în timpul audierii sau al interogatoriului. De asemenea, persoanele retinute si-au putut contacta imediat familiile. Legea permite politiei sa conduca la sectie, fara mandat de arestare, orice persoana care pune în pericol alte persoane sau linistea publica. Au existat acuzatii ca politia foloseste adeseori aceasta prevedere pentru a retine persoane timp de pâna la 24 de ore. Persoanele nefiind oficial retinute sau arestate, autoritatile au considerat ca dreptul la asistenta juridica nu se aplica în acest caz. APADOR-CH a criticat aceasta prevedere, sustinând ca permite abuzuri.

Arestare preventiva: În functie de caz, un judecator poate emite un mandat de arestare preventiva pe o perioada de pâna la 30 de zile. Desi instanta poate prelungi aceste termene cu câte 30 de zile, perioada de arestare preventiva nu poate depasi 180 de zile. Conform legii, instantele judecatoresti si procurorii pot fi trasi la raspundere pentru masuri nejustificate, ilegale sau abuzive. Potrivit unor ONG-uri care se ocupa de drepturile omului, în multe cazuri, autoritatile au prelungit automat arestarea preventiva, chiar daca motivele initiale ale arestarii nu mai existau.

e. Lipsa unui proces public echitabil

Constitutia prevede un sistem judiciar independent. În general, guvernul a respectat independenta sistemului judiciar, însa nu a asigurat suficient personal, spatiu si echipament necesare pentru a permite sistemului judiciar sa functioneze rapid si eficient, ceea ce a dus la procese excesiv de lungi. Un raport al Comisiei Europene privind Mecanismul de Cooperare si Verificare (MCV), facut public în luna ianuarie, mentiona ca desi guvernul a respectat Constitutia si rolul si hotarârile Curtii Constitutionale, nu si-a respectat pe deplin angajamentul de a adopta masuri anticoruptie si de a proteja sistemul judiciar de atacuri.”

In ciuda acestor mentiuni din document, Guvernul si majoritatea parlamentara in mod explicit refuza sa aplice legea impotriva magistratilor pentru care exista dovezi ca au gresit intentionat si au facut abuzuri.

20 COMMENTS

  1. cazul rarinca e grav dar este mult mediatizat doar pentru faptul ca abuzul dna+judecatori in prima faza a fost posibil prin implicarea sefei iccj. dar restul cazurilor cel putin la fel de grave? sunt zeci, sute sau mii de cazuri nestiute de abuzuri ale asa zisei justitii independente din tara noastra. pe luju.ro apar mereu astfel de cazuri. de ce mass media tace efectiv? fara antena 3 cazul rarinca nu era mediatizat.in ultima saptamana am mai aflat de alte cazuri cel mai recent de pe luju este al unui oarecare cosmin dragu flueras condamnat la 15 ani de inchisoare de ca timisoara si achitat definitiv la revizuire tot la ca timisoara??!! adica practic acelasi for judiciar condamna la ani grei de puscarie si apoi achita? in ce tara suntem? ce judecatori avem? dar ce procurori intocmesc dosarele? asta e justitie? si cum platesc stimatii nostri judecatori si procurori pentru greselile facute si condamnarile pe bani grei de la cedo? ei nu au malpraxis? sunt mai presus de lege? sunt supraoameni? m-am saturat sa tot vad in mass media ce josnici sunt politicienii, in special parlamentarii cu “pensiile ” lor nesimtite. m-am saturat sa tot vad medicii infierati pe micile ecrane pentru greselile facute. m-am saturat sa tot vad la tv cum ia spaga nu stiu ce profesor pe undeva in invatamant si criticile acerbe ale “fatucelor” ce prezinta stirile. dar asa zisii magistrati? aia care iti distrug viata pe “suspiciuni rezonabile”? aia care trimit la inchisoare oameni nevinovati? ce patesc indivizii astia gretosi cu pensii “super nesimtite” si salarii asisdereadar de care nu vorbeste mass media vigilenta? aia care nu au suferit taierea salariilor cu 25% dar despre care mass media a tacut? ce ne facem cu jurnalistii de orice fel care arunca pe piata asa zise stiri “pe surse” dar care in final nu se confirma dar care pot distruge viitorul unui individ?

    https://www.youtube.com/watch?v=ORY4wOHzsqw

    • <>

      Practic Departamentul de stat ne spune tuturor ca GUVERNUL este cel care este responsabil pentru ceea ce se intampla in justitie pentru ceea ce emit judectaorii.

      Ca atare guvernul nu poate sta pasiv nu poate fi un specatator nu poate fi un sac de paie nu poate fi o molusca, un retardat care nu comenteaza.
      Penytru ca justitia nu e o institutie abstracta din alt alume ci este sub subordonarea unui ministru al justitie care apartine de un guvern ales democratic.
      Justitia nu poate fi stat in stat ci trebuie sa fie sub supravegherea noastra a tuturor prin reprezentantii nostrii pe care i-am votat.

  2. sincer ma doare sufletul pentru aceasta marsavie impotriva unui om fara vina ,dar tot sincer nu stiu daca in urma acestui demers va aveasucces .Tot sincer va intreb daca aveti altfel de asteptari din partea CSM.Rusine mare rusine ca o persoana cu zeci de mii de lei salariu intr-o singura luna sa te bucuri sa nu platesti o datorie unui om care nu ia intr-un an cat madam Stanciu .Ce sa astepti de la oameni care nu au nici ce pune pe masa la copii ?Oare vreodata se vor plati toate aceste marsavii ?Uite cine asteptam sa judece corect faptele si actiunile noastre din justitie .Care justitie ?Exista justitie in Romania ?Toate aceste cucoane ,Stanciu ,Kovesi etc nu sunt subordonate ministrului justitiei?Alta persoana de la care nu avem asteptari si pe care generos teribil Ponta il face cadou la UNPR.Asta este pretul fidelitatii lui Oprea fata de Ponta si de guvern ?Ma intreb oare de ce nu i l-a facut cadou lui Oprea si pe Rus ?vad ca cine nu are performante asa cum este Cazanciuc si cum era si Rus care venise in Bucuresti ca sa plece din Cluj nu ca sa faca ce trebuia in ministerul pe care cu mare onoare l-a condus sunt mutati ,,disciplinar ”.Dar cred ca asta este o vrajeala de ultima speta ca Ponta in fond este multumit de ruda lui Cazanciuc .Pe cuvantul meu ca ma intreb de ce se mai deranjeaza DNA-ul sa-i caute bube in cap lui Ponta ,ca el este capabil sa si le faca singur .Cat despre Johannis care nu stie cum va coabita cu POnta sa stea linistit ca Ponta stie precis cum sa coabiteze cu presedintia ca el doar are experienta din coabitarea trecuta .Revenind la d-na Rarinca ,cred ca daca CSM-ul era interesat de aceasta problema nu credeti ca acest CSM ar fi trebuit sa se autosesizeze ?De aici poti sa-ti dai seama ca in Romania justitia nu functioneaza ,Cine sa o cerceteze pe madam Stanciu presedintele CSM -ului Bordea ?hai sa fim seriosi ,nu o sa vedeti asa ceva .

    https://www.youtube.com/watch?v=-7w0fq2J2T8

  3. O aducere aminte: PONTA NU a spus NIMIC de vreun abuz, ca e o victima, ca orice de cazul Rarinca ÎNAINTE SA FIE DUS LA DNA!!!!! Și conform spuselor lui a fost citat de joi și adus vineri la DNA deci măcar putea sa se prefacă de joi ca îi pasă. Ceea ce face azi e MANIPULARE se folosește de cazul Rarinca el abuziv în fața opiniei publice ca sa impresioneze pe cei care chiar cred ca acolo a fost cu adevărat un abuz ca sa inducă ideea ca și la el e un abuz! Tactica: eu nu sunt o victima, Rarinca e! Mi se pare pura ipocrizie, fiind pe modelul: ti-as zice ca ești prost, dar prefer sa nu îți zic. Asemenarea lui Iohannis cu Basescu mi se pare cel puțin ffff amuzanta mai ales ca Basescu a scăpat la masa verde în 2012, iar Ponta în 2015 la masa camerei deputaților! Nu are dosar pt cât de buna/rea e economia tarii sau ca a declarat în the guardian deși mi se pare f grav ca pleacarea lui din guvern înseamnă un cadou pt rusia. Acum dacă suntem corecți singurele masuri pe care le tot amintește: scăderea Tva la alimente (inițiativa PC nu PSD) și creșterea alocațiilor (inițiativa PNL nu PSD – pe care PSD a atacat-o la CCR ca sa primească copiii pensii diferențiate bogați-saraci) au fost făcute de când e Iohannis la cotroceni și el avea nevoie de ceva sa crească în ochii populației deși e de 3 ani la guvernare, iar creșterea pe care tot invoca nu se resimte deloc la nivelul omului de rand. din emisiunea danei grecu deduc ca sloganul penelistilor ca ponta e de vina pentru ruperea usl a intrat si in lumbajul realizatorilor emisiunii. dar dovada vorba cabinetului nr 2? sau mergem si aici pe suspiciuni rezonabile ca doar asa au zis penelistii in frunte cu “imacuulatul” scos din sarite antonescu supranumit si zeul somnului? poate ar trebui sa mergeti pe argumente ca nu ponta i-a trimis pe penelisti in bratele ppe! ce sa mai zic de onoarea somnorosului care azi defileaza la brat cu sefii alde care=l sprijina in alegeri , le promite public ca nu pleaca din alde iar a doua zi dupa alegeri se razgandeste si isi aduce aminte ca bratianu era in copilarie popular european asa ca ajungge neam cu baselu? ca doar o nevasta are si el si trebuie consoarta sa ajunga vice prin parlamentul european sa aiba si gura lui ce sa manance. ceva argumente nu ar strica. daca ne aducem aminte de atacurile concertate ale penelistilor srs si orban la adresa lui ponta si a psd imediat dupa alegerile parlamentare chestia aia ridicola ca ponta l-a adus la exasperare pe bietul antonescu de si-a luat omul nevasta in cap si a plecat la ppe nu prea tine. ceva adevar spus prin emisiuni nu ar strica ricat nu ne place de ponta si psd. iar penelistul ala din emisiune e dus rau cu pluta. habar nu are ce s-a intamplat azi in parlament, dar nu iese sin linia partidului sub nici o forma oricate argumente ar aduce altcineva din studio. pedelistii il pupau in fund pe base de provocau scarba. penelistii de azi fac acelasi lucru cu sasul habarnist de la cotroceni. debiteaza toti aceleasi tampenii ca parlamentarii au obstructionat justitia( ????) de parca proful de sport corijent la justitie de la dna nu poate sa-si continue linisti delatiunea. asta seamana a prostie.

    https://www.youtube.com/watch?v=oRv317I739g

  4. Critica aia in care Politia te poate retine si conduce la sediu fara sa fii arestat, doar pentru a lamuri situatia persoanei retinute, deci in acest caz SUA e cam ultima tara care ar trebui sa critice aceasta prevedere.
    La ei intai Politia te pune in catuse (chiar daca nu esti violent) si abia apoi te intreaba de sanatate!
    In SUA legea da mult mai multa putere Politiei decat la noi!

  5. Domnu Tudor nu imi vine sa cred cu ce se ocupa acest Departament de Stat SUA, ce parere aveti ? “Ameninţările personale şi profesionale la adresa jurnaliştilor au subminat libertatea presei. Chiar dacă presa independentă este activă şi exprimă o diversitate de puncte de vedere în mod nerestricţionat, politicieni şi persoane care au legături strânse cu politicieni şi cu grupuri politice fie deţin, fie controlează indirect numeroase companii media, la nivel naţional şi local. Ştirile şi editorialele acestor companii media reflectă frecvent punctele de vedere ale proprietarilor. Au existat acuzaţii că proprietarii unor grupuri media au blocat ştiri care intrau în contradicţie cu interesele proprii şi i-au ameninţat pe autori”, se precizează în raportul Departamentului de Stat american privind “Practici în materie de drepturile omului în 2014”, la capitolul despre România.
    Potrivit raportului, “companii media deţinute de politicieni precum Dan Voiculescu (Partidul Conservator) şi Sebastian Ghiţă (Partidul Social-Democrat) au avut atacuri verbale repetate la adresa jurnaliştilor care au relatat despre afaceri controlate de ei sau despre activităţile Guvernului”.
    “În ianuarie, peste 340 de jurnalişti din întreaga ţară au protestat, denunţând «practici media degradante» folosite de un post tv deţinut de Voiculescu, Antena 3. Dan Tapalagă, analist al site-ului de ştiri Hotnews, a semnalat că Ghiţă a făcut declaraţii pe care el şi familia lui le-au considerat acte de intimidare. Ghiţă a replicat că nu l-a ameninţat pe Tapalagă, spunând că doar a fost enervat de jurnalist. Tapalagă şi site-ul pentru care lucrează au scris în mod repetat despre contracte ale companiilor deţinute de Ghiţă cu instituţii guvernamentale”, notează raportul.
    La subcapitolul “Violenţe şi acte de hărţuire”, raportul Departamentului de Stat constată că “politicieni şi cetăţeni au insultat sau au hărţuit, în unele situaţii, jurnalişti”.
    “În august 2014, trei jurnalişti au fost agresaţi în cursul unui miting organizat de postul tv Antena 3 ca protest faţă de condamnarea patronului, Dan Voiculescu, la zece ani de închisoare pentru fraude estimate la valoarea de 60 de milioane de euro (75 de milioane dolari). Mai multe ONG-uri şi instituţii media au acuzat poliţia că nu a intervenit pentru oprirea violenţelor”, menţionează raportul.
    În acelaşi document se arată că atât premierul Victor Ponta, cât şi fostul său purtător de cuvânt Mirel Palada au ofensat public ziarişti angajaţi ai unor instituţii media care au criticat politicile guvernamentale.
    “În iulie 2014, Ponta i-a numit pe reporterii agenţiei de presă Mediafax «mujahedini» şi «talibani», iar în august Palada, pe pagina sa de Facebook, a calificat unii jurnalişti drept «dobitoci», adăugând că ar simţi «plăcere să îi execute electric». Atât presa, cât şi ONG-uri au considerat că Ponta şi Palada au încercat să intimideze jurnalişti independenţi. După aceste afirmaţii, Palada a fost înlocuit din funcţia de purtător de cuvânt”, precizează Departamentul de Stat.

    • Bai Oaie,ce scriu astia in fituica asta este de inspiratie basista pura si nestirbita,scrisa probabil de Basescu calare pe calutul lui in colaborare cu Iohannis calare pe vaca aia portocalie.Si toata vrajeala este atat de sovietica incat baga in invidie si mumia lui Lenin de la Moscova.Baga niste lozinci pentru fraieri cum ca procurori si judecatori pot fi trasi… in teorie si in practica;hai pa!Sa nu care cumva Parlamentul sa modifice ceva,ca-i jale.Dupa care trec la atacurile ce sunt cu adevarat importante pentru ei.Adica astia se dau aparatori ai jurnalismului dar de fapt,bagand vrajeala la adresa patronilor si aia persecutati si porcaiti prin justitia lor zisa “independenta” asfel ca sa fie compromisi(mai baga si prejudiciul ala masluit cica facut de Voiculescu pentru o bucata de teren concesionat si niste cladiri vechi),ataca posturile care au spus cel mai mult adevarul despre ce se intampla in tara asta,comparativ cu posturile total servile si fara nicio indoiala pupinbasisto-iohanniste pana la turbare.Pai cine ataca presa,bai Soviet Suprem? Antena 3 ar trebui sa protesteze pentru atacurile ce au aruncat astia pe fituica lor.

    • Daca tot au etalat anumite lucruri in amanunt,de ce nu au scris si de imensa mizerie facuta de Stanciu si Kovesi in cazul Rarinca? Cele doua sunt o parte din instrumentele lor de lucru intru binele romanilor?

  6. Afirma ,,negru pe alb”
    Ce-ati zice d-le Tudor daca ar afirma negru pe alb ca ei sunt in spatele ,,noii puteri” si ca kalus, kovsei, stanicu, clodea, potna, ntiu, cazanicuc, interes national etc. sunt de decor?
    Deabia stirea asta ar fi breaking news sau senzational cum ar zice raposatul intr-ale televiziunii diacoenscu …
    Poate ne spune departamentul asta usa cam ce au continut dosarele puse pe focul de tabara al rarincai … ce sa-i faci curiozitate de om de la limita de jos a … sau a facut focul in ,,interes national”?

  7. Peste tot se discuta despre criticile aduse Romaniei in privinta luptei anticoruptie. Mai putin sau chiar deloc, se vorbeste despre atentionarea primita legata de respectarea DREPTULUI LA UN PROCES ECHITABIL si OBLIGATIVITATEA RASPUNDERII MAGISTRATILOR. Lupta anticoruptie a inceput sa fie folosita pe post de ideologie la scare nationala ( aducandu-se mai mult prejudicii din aceasta cauza ) asa cum odata ideologia partidului unic era admisa fara comentarii si contestari. Acest fapt reprezinta un risc din ce in ce mai mare pentru lupta anticoruptie deoarece se consolideaza un sistem care poate deveni abuziv in orice clipa

  8. ilie şerbănescu are dreptate: suntem o colonie! dar stăpânii sunt aşa de ipocriţi că nu vor să recunoască. e mai avantajos să ai trădători care să conducă sclavii decât să o favi pe faţă. mai cinstiţi sunt ruşii decât “prietenii” noştri. măcar nu sunt aşa de ipocriţi stând cu democraţia în gură toată ziua! devine din ce în ce mai vlar de ce a fost loviluţia din 1989!

  9. “In ciuda acestor mentiuni din document, Guvernul si majoritatea parlamentara in mod explicit refuza sa aplice legea impotriva magistratilor pentru care exista dovezi ca au gresit intentionat si au facut abuzuri”.Cum adica astia pot ei sa aplice legea? Poate ca astia refuza sa dea legi mai dure si sa aplice prin ele prevederile constitutionale si in ceea ce priveste autoritatea ministrului justitiei asupra procuraturii si DNA-ului.Numai atunci intradevar ar fi raspunderea guvernarii legata macar de abuzurile din procuratura si dna,in rest CSM-ul are obligatia sa vegheze si sa pedepseasca abuzurile,dar cum este acum dominat de politruci basisti peste tot,orice ar face guvernul si parlamentul ,se ingroapa TOTUL la CSM,BA SE MAI SI VICTIMIZEAZA peste tot ca este “atacata” independenta justitiei.Iar pe de alta parte “colaborarea” dintre politruci,mediocrii sau puturosi din toate partile si cu niste amestec SRI continua sub protectia CSM fara nicio jena.TOATE ASTEA ARATA CA IN ROMANIA TOATE SUNT ASTFEL TICLUITE,DE LA CONSTITUTIE pana la legi simple si regulamente,incat sa se arate cetatenilor o falsa democratie,in schimb totul este numai la indemana INSTITUTIILOR DE FORTA,iar treaba noastra este sa le bagam salarii cat mai nerusinate. Nu vedeti ce a ajuns un Guvern (regulat din Constitutie si LEGI MARSAVITE DE BASEALA SI DE CCR-UL BASIST) ? O gasca de mana pai’spe a carui treaba este sa ne ia biruri si cam atat.Iar Parlamentul doar o adunatura care sa voteze automat tot ce vor stapanii si smecherasul de “sef al statului”.

    • Da OAIE,dar tupeu si obraz de talpa mai gros decat Iohannis nu s-a mai pomenit.Asta il depaseste si pe Basescu.Putregaiul asta nici nu s-a instalat bine si a inceput sa bage strambe si sa arunce cu rahat in ventilator cu declaratii nefondate despre guvernul de drept al tarii,un guvern cu cele mai bune rezultate din toata Europa.Baga de asemenea non stop atacuri catre Parlament si imunitatea parlamentara dar de imunitatea lui nu zice nimic caci brusc uita traducerea.Un nemernic care falfaie el “lupta cu coruptia” dar care manipuleaza DNA-ul impotriva celor care ii stau in cale in timp ce isi protejeaza penalii sustinatori ai lui,apara abuzurile lui Stanciu si Kovesi contra unui cetatean oarecare,apara interesele praduitorilor de paduri si pune la cale lovituri de stat impreuna cu slugile lui cu care se protejeaza reciproc,ca doar si el are ceva belele penale mai vechi,de cand umbla cu testamente false cu care ii facuse deja certificate de mostenitor pentru soacra si nevasta,un smecheras de notar prieten de al lui angajat apoi pe salariu gras la primarie,certificate cu care ciordise doua case pe care apoi i le-a confiscat statul, in instanta, cand a fost data pe fata toata porcaria.Cat despre ce retrocedari a tras ca primar,asta ar trebui luat la intrebari in PE daca tot se vorbeste de coruptie la nivel inalt. https://www.youtube.com/watch?v=ywkse3UU1uk

  10. OBLIGATIILE PREVAZUTE IN DISPOZITIVUL HOT.CEDO 17034/03 EXECUTATE INXCOMPLET DE CATRE STATUL ROMAN…FAPT CONSTATAT DE PARCHET,INSA DOSARUL TRENEAZA DE 2 ANI FARA A SE DA O SOLUTIE IN CAUZA..PCAB SPUNE CA A INAINTAT DOSARUL CATRE PICCJ,INSA PICCJ SPUNE SA MA ADRESEZ PCAB…AM SESIZAT MJ,CSM-ul,PRESEDENTIA ROMANIEI,SENATUL ROMANIEI,FACIAS INSA IN ZADAR…DACA ROMANIA I SI PERMITE SA NU PUNA IN APLICARE,EXECUTAREA HOT.CEDO E FOARTE GRAV..PENTRU ANTENA 3 Dl.RADU TUDOR..

Leave a Reply