Home Articole Un an cu Iohannis presedinte. Ce e bun si ce e rau?

Un an cu Iohannis presedinte. Ce e bun si ce e rau?

9152
36
SHARE

Astazi presedintele Klaus Iohannis se adreseaza Parlamentului Romaniei cu un discurs ce marcheaza primul sau an de mandat.

Va intreb :

  1. Cum vi se pare acest prim an cu Iohannis presedinte?
  2. Care sunt lucrurile bune si care sunt cele rele din mandatul sau?
  3. Ce il diferentiaza si ce il aseamana cu mandatele precedesorilor sai, presedinti ai Romaniei?
Cele mai interesante mesaje ar putea fi publicate pe acest blog !

 

36 COMMENTS

  1. Un an fericit ca am scapat de ciocoii noi pesedisti imfatuosi, plini de sine si nesimtiti pana la culme. Un om cu prea mult bun simt pentru o clasa politica dezastruoasa pentru Romania! A fost cea mai buna alegere pe care am facut-o punandu-l pe Johanis Presedinte

    • Cu scuze( pentru ceilalti) : hai siktir, Ovidiule ! ca ciocoii aia ‘or fi “imfatuosi” (cu toata dragostea, ti se vede bassismu’, inclusiv prin “cearta” cu gramatica”… eba-gen ! Ca “imfatuos” e neuronu’ singuratic la unii, in limba romana se spune si se scrie altfel ! Poate, neuronu’ ala e si “inganfat”, si d-aia:))), da’ nesimtiti la culme sunt ai aia d-acum se afiseaza intr-un partid istoric pentru care, pana acum vreo 2 ani, aveam respect; adica, sa vad in madam Voss vreo lumina liberala… sau la toti aia de sunt la bucate acu’, lista mare, ne-apuca primavara cu enumerarea… haida-de !
      Repet, deci : cu toata stima, da’ bati campiile !

  2. Bun, mai nimic, RĂU, în ceea ce ma privește și pe alții ca mine, legi date pe genunchi !Exemplu: S-a așteptat luni întregi, la începutul anului pentru revenirea TUTUROR pensiilor speciale, respectiv și pentru cei cu pensii de invaliditate din justiție, așa cum au fost înainte de tăierea lor în 2010 de către BOC, BĂSE și acoliții, iar când ne așteptam mai puțin, s-au gândit ei așa, la o Hot. pe repede înainte și anume:
    21911/2015
    Punctul de vedere al Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 18255/2015 cu privire la memoriul referitor la unele aspecte legate de pensiile de serviciu ale grefierilor pensionaţi. Solutie
    Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sesizarea ministrului justiţiei cu propunerea de completare a Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, după cum urmeaza—- După articolul 685 se introduce un nou articol, art. 686, care va avea următorul cuprins:
    “Art. 686 – (1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea prevăzut la art. 3 alin. (2), personalul de specialitate criminalistică şi personalul care ocupă funcţii auxiliare de specialitate criminalistică prevăzut la art. 31, precum şi tehnicienii criminalişti din cadrul parchetelor, care şi-au pierdut total capacitatea de muncă, fiind încadraţi în gradul I sau II de invaliditate, în urma săvârşirii împotriva lor a unor fapte prevăzute de legea penală, în timpul sau în legătură cu serviciul, vor primi pe perioada invalidităţii o pensie egală cu salariul de încadrare brut lunar avut la data pensionării . (2) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea prevăzut la art. 3 alin. (2), personalul de specialitate criminalistică şi personalul care ocupă funcţii auxiliare de specialitate criminalistică prevăzut la art. 31, precum şi tehnicienii criminalişti din cadrul parchetelor, care şi-au pierdut parţial capacitatea de muncă, în condiţiile alin. (1), fiind încadrabili în gradul III de invaliditate, şi care nu îşi mai pot exercita în continuare profesia, vor beneficia de o pensie egală cu jumătate din salariul de încadrare brut lunar avut în ultima lună de activitate. PE SCURT…..GRADELOR I si II li se dau inapoi suma integrala din 2010, gradul III, un procent mai mic. nu cel initial….SARACUL STAT ROMAN NU MAI ARE BANI! S-A FURAT CAM TOT CE SE PUTEA!!!!!! Au facut in asa fel incat sa mai opreasca ceva bani si ei (de la gr. III) amaratii demnitari! Rusine lor!

  3. Primul an cu noul presedinte este fara doar si poate unul mai linistit si am sa incerc la repezeala sa punctez.
    Am sa accentuez pe lucrurile rele pentru ca acestea predomina. Cel mai mare defect este “guvernul meu”, apucaturile de Dumnezeu pe pamant si toate ce decurg din acestea. Latura buna este ca sub noul mandat al presedintelui este o relativa liniste si pace sociala in rest nu mi-a sarit nimic in ochi ceva de luat in seama.
    La punctul trei, in afara de prestanta si folosirea a 2 limbi de circulatie la fel nu iese in evidenta cu mult fata de predecesori.

  4. Cum ni se pare?
    1. Cum vi se pare acest prim an cu Iohannis presedinte?
    O continuare a tot ce se întîmpla sub conducerea predecesorului său băsescu. Nu se observă profesionalismul în ”a vorbi pas cu pas”?
    2. Care sunt lucrurile bune si care sunt cele rele din mandatul sau?
    – Sînt cumva lucruri bune? Doar persistenta bălăcăreală e ”ceva bun” !
    3. Ce il diferentiaza si ce il aseamana cu mandatele precedesorilor sai, presedinti ai Romaniei?
    – Poate în comun minciunile sau vorbele fără sens şi goale de conţinut. Iliescu: sărac şi cinstit. Constantinescu: nu s-a remarcat prin ceva bun sau rău. Băsescu: scandal şi ură plus îmbogăţire prin mînării şi familia lărgită. Nu mai spun de înfrăţirea cu diferita clanuri şi propulsarea analfabeţilor în funcţii cheie sau distrugerea unei naţiuni prin tăierea drepturilor şi închiderea spitalelor! Ultimul individ: pas cu pas pentru case retrocedate prin acte cu conţinut fals, guvernul meu prin impunere cerşetorială psihologică la conferinţe de presă şi plimbări pe bugetul ţării ca un vizitator de Cotroceni, sau alocarea prin cerşetorie impusă a fondurilor pentru confortu-i personal. Impunerea instituţiei ”prima doamnă” de fapt e prima lui şi nu prima noastră doamnă, poporul a votat un preşedinte de ţară, nu o primă doamnă! Prima doamnă poate fi oricare femeie stabilă cu familie închegată alături de copii, pentru care contribuie la educaţia şi creşterea lor, nu una care habar nu are cum se creşte un copil!(cu scuzele de rigoare dar nu pot denatura adevărul)! Orice femeie care vrea poze pentru a-şi hrăni imaginea personală nu este şi nu poate fi ”prima doamnă” mai ales că toate cheltuielile sînt din banii publici! Cu ce a contribuit ultimul individ în funcţia cea mai înaltă în stat la bunăstarea poporului în afară de a citi de pe hîrtie cuvinte şi fraze goale de conţinut necredibile! Rîsul băşcălios şi arogant nu are nimic în comun bun sau bine cu umanitatea! În afară de împuneri şi plîngăceli, nu auzi nimic şi chiar de scoate vorbe guriste în comun cu poporul, zîmbetul de final arogant distruge orice cuvînt fie el şi gol de conţinut !

  5. 1. Primul an cu Iohannis presedinte mi s-a parut un an al luptei politice aprige, in care presedintele a incercat cu determinare debarcarea guvernului Ponta, prin orice mijloace, un an asemanator cu perioada de inceput al primului mandat al presedintelui basescu, cand acesta din urma incerca sa scape de guvernul Tariceanu, avand acelasi scop cu cel al presedintelui Iohannis si anume instalarea “guvernului meu”. Ambii presedinti au reusit ce si-au propus, Iohannis intr-un interval de timp mai scurt insa, avand sustinerea si ajutorul sistemului lasat in urma de basescu traian, de care acesta nu dispunea in timpul guvernarii Tariceanu.
    2. Lucruri bune pentru Romania in acest an, personal, nu vad. Doar daca ar fi sa compar comportamentul actualului presedinte cu cel dinaintea sa, as putea gasi un plus, si anume renuntarea la limbajul de mahala facut celebru de presedintele basescu. Cam atat. Lucruri rele sunt o multime. De la opozitia fatisa a presedintelui si partidului sau la initiative guvernamentale luate in interesul tarii, cum ar fi oprirea defrisarilor ilegale, reducerea TVA si noul cod fiscal, pana la hartuirea permanenta a Guvernului Ponta, neimplicarea presedintelui in stoparea abuzurilor din justitie, ba chiar banalizarea sau uneori sustinerea acestora, etc.
    3. Prin felul in care presedintele Iohannis face politica, el se aseamana cel mai mult cu predecesorul sau, basescu traian. Am vazut acelasi fel de comportament politic, sustinerea si promovarea acelorasi oameni care au facut parte din sistemul lui basescu, oameni ca Ungureanu sau Predoiu, continuarea politicii de obtinere a puterii decizionale de catre presedinte, in defavoarea Guvernului sau Parlamentului, o politica ce va face ca aceste doua institutii, reprezentative pentru o democratie, sa devina doar ornamente, fara un rol major. Diferentele intre presedintele Iohannis si Iliescu-Constantinescu sunt majore, intrucat acestia 2, au respectat regulile politice ale democratiei in mandatele lor, si separarea puterilor in statul roman, renuntarea la aceste reguli incepand o data cu perioada basescu-Boc, si fiind continuata si perfectionata de presedintele Iohannis.

    Cam asa vad eu lucrurile, ca raspuns la intrebarile tale, Radu.
    https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/

  6. Pas cu pas se dovedește ca avem un presedinte corupt, de luare de imobile prin fraude(doua decizii definitive Tribunal si Curtea de Apel Brasov !), impreuna cu sotia, desi se cam aflase inainte de alegerea lui(dintr-o mare greseala !) Asadar, iar avem presedinte corupt, penal, gen Basescu ? Ehe ! sa fi avut Victor Ponta o asemenea decizie definitiva si irevocabila…… !!!! Ce-ar mai fi iesit “societatea civila” la proteste de strada ! Acum toti tac malc, in frunte cu penalul presedinte. Dar si cu Antena 3 ! Sau Joshannis va apela la DNA, CSM, SRI dupa modelul impotriva Marianei Raranca ? : ANULAREA DECIZIEI CURTII DE APEL BRASOV !
    Dupa un an, Iohannis se dovedeste a fi un ingamfat, un grandoman, fara lipsa de respect fata de romanii care l-au ales si fara a avea taria sa-si prezinte demisia de onoare ! Daca o fi avand !

  7. Nu inspira incredere, dimpotriva. De urmarit cu atentie traseul sau in politica, incepand cu momentul propunerii ca premier de catre Crin Antonescu prin 2008, daca nu gresesc.

  8. Fracturi de logică în “Discursul Președintelui” în Parlament:
    NU EXISTĂ RECÂȘTIGAREA ÎNCREDERII ÎN POLITICĂ!EA N-A EXISTAT DECÂT PE VREMEA BRĂTIENILOR,DAR ȘI ÎNAINTEA LOR!
    ACTUALIMENTE,POLITICA E CEA CARE A DUS LA EXILUL REGELUI!MONARHIA ÎN FRANȚA A DISPĂRUT PRIN VOINȚA POPORULUI FRANCEZ.MONARHIA LA NOI A FOST REDUSĂ LA TĂCERE,O BUCATĂ LUNGĂ DE VREME,IAR POLITICA AICI,S-A FĂCUT CU TANCUL ȘI CU BOCANCII ÎN GURA CETĂȚEANULUI.AȘADAR,ROMÂNII NU DORESC NICI REÎNCREDERE DAR NICI ÎNCEDEREA ÎN POLITICĂ ȘI ÎN POLITICIENI!
    DUPĂ MINE,DOMNULE PREȘEDINTE,GUVERNARE RESPONSABILĂ ÎNSEAMNĂ CA INDIFERENT DE CÂTE TAXE PLĂTIM,ACESTEA SĂ FIE MATERIALIZATE ÎN AUTOSTRĂZIȘI DRUMURI REZISTENTE,NU DESPĂGUBIRI PENTRU FIRMELE CARE N-AU TERMINAT ȘOSELELE ORICUM
    INSTITUȚIILE STATULUI SUNT ADMINISTRATE DE OAMENI!DACĂ ADMINISTRATORUL INSTITUȚIEI FURĂ,FIE ȘI 1 SINGUR,VOI BLAMA INSTITUȚIA

  9. 1) Domnul Iohannis a fost mai mult absent din viata publica romaneasca, fiind plecat majoritatea timpului in vizite in strainatate si prin multe evenimente culturale obscure din Romania. S-a remarcat si prin intarzieri exagerate in promulgarea unor legi esentiale(darii in plata, cod fiscal), discursurile ternem lipsite de orice fel de continut palpabil si zgarcenia cu care a dat detalii despre ce anume a facut la conferintele la care a participat. Strategia Nationala de Aparare a Tarii elaborata de administratia prezidentiala este la fel de lipsita de masuri concrete precum restul actiunilor sale.
    2) Lucrurile rele facute de Iohannis le depasesc cu mult pe cele bune, dar o sa dau cate trei pentru fiecare doar ca sa fie un bilant echilibrat. Este bine ca domnul Iohannis a premiat cu medalie semnificativa pe luptatorul comunist Octab Bjoza. Este bine ca Iohannis a raspuns negativ la cererea unui grup de separationisti din Ardeal care prin petitie cereau dreptul la autonomie, dand referire chiar din Constitutie ca suntem stat unitar, indivizibil. Este bine ca Iohannis si-a manifestat compasiunea fata de Colectiv si in general in unele momente cheie i s-a spus sau si-a dat seama cam ce actiuni solemne ar trebui sa faca un presedinte.
    Este foarte rau ca nu apara drepturile si libertatile cetatenilor romani de pretutindeni, evitand efectiv scrisoarea trimisa de presedintele Senatului, domnul Tariceanu, in privinta doamnei Rarinca. Este foarte rau ca a facut partizanat cu o putere a statului, cea judecatoreasca, si s-a opus vehement atat Parlamentului, pana de curand si Guvernului, incalcand astfel prevederea constitutionala care spune clar ca presedintele face mediere intre puterile statului, nu se aliaza sau face opozitii intre ele. Este foarte rau ca domnul Iohannis a tinut sa aiba propriul sau guvern, si a celebrat venirea unui guvern tehnocrat, apolitic, semnul unei democratii romanesti invinse.

    3) nu il compar cu toti predecesorii sai, doar cu Basescu. Avantajele pentru Iohannis: nu insulta si injura in gradul in care il facea Basescu, nu este la fel de agresiv si de expansiv ca Basescu(nu face aluzii securiste in legatura cu libertatea oamenilor), nu a incercat sa modifice pana acum Constitutia pentru a se alinia intereselor sale. Dezavantaje fata de Basescu: mult mai putin carismatic, mult mai rigid in vorbire, nu isi domina colaboratorii, ci doar ii urmeaza

    • Hai, dreacu’, ca doi bassisti circula p-aici (Ovidiu si Carmen), si ambii gasesc doar “de bine” la neamt ! Naspa coincidenta, desi mie-mi pare, asa, ca un “ordin pe unitate”….
      Presedintele ala echilibrat, draguto, are ceva probleme prin justitie… bineinteles, e lumea rea, el e bun-bun:)) Presedintele ala a tacut ca pestele cand cu “Cazul Rarinca” (de care, cu dragoste, ti-as dori sa ai parte… asa, ca sa intelegi pe epiederma cum e cu “justitia independenta”)… Presedintele a dat-o din preput cand cu “a trebuit sa moara oameni ca sa plece guvernul Ponta” (o jegosenie pe care doar bassescu o mai putea egala, o libidosenie pe care tanaru'(a) frumos(asa) si liber(a) o inteleg conform mononeuronului : “Ponta e de vina de ce-a fost la Colectiv”…)
      Da’ tu continua sa-i dai “limbi de lemn internaute” alesului de zici, sigur citeste p-aici)))… si, mai stii, poate o sinecura, ceva (ca aia de l-au pupat in campanie sunt acu’ diplomati de succes – stiu ca nu prea se stie, ca aia sunt de la un post TV nestiut, si se explica : Hurezeanu, etc)

  10. 1. Avem un presedinte fara idei. Face doar ce i se spune…
    2. Bun: nu mai e Basescu presedinte.
    Rau: A creat un conflict cu guvernul doar pentru ca era Ponta premier. (A declarat ca a trebuit sa moara oameni ca sa plece Ponta – ce gandire si ce caracter poti avea sa spui asa ceva ?)
    3. Eu l-am vazut in cele 2 dezbateri cu Ponta; (pentru cei care au uitat, le recomand sa revada dezbaterile). Vor vedea ca e un om care habar n-are de nimic. Un om inchis in prostia lui si orgolios. O comparatie cu Lurch este foarte aproape de adevar. Insa atentie ! este un Lurch cu multa putere, lucru foarte periculos.
    In final, as vrea macar sa inteleg ce vrea sa faca in mod concret domnul Iohannis in cei 4 ani ramasi.
    Probabil ca cer prea mult…

  11. – Oare nu ţi-e ruşine sau nu ţi-e ”scîrbă” de tine şi cu tine, tu dovedit de instanţă ca ”infractor” pentru retrocedări prin acte cu conţinut fals ?
    – Cum ? CORUPŢIA UCIDE ? Dar ceea ce ai făcut tu nu tot infracţiune se numeşte ? Nu cumva tot din categoria CORUPŢIA UCIDE fac patre şi manevrele tale cu casele retrocedate ? Nu cumva tu eşti primul caz la vedere, un exemplu din categoria: AŞA NU ! şi NU VOTAŢI ASEMENEA INDIVIZI ? Îmi amiteşte perioada băsistă prin care fabricile de acte te scot în continuare din casă şi te plasează: spital-aranjat-medic-notar-judecător-popă-cimitir=neamurile habar nu au decît la procesul deja aranjat pentru vînzare prin metoda rea voinţă! Sînt destule cazuri în aşa hal !
    Parcă cineva găsise scris acum cîţiva ani întrun material: se repetă perioada unui partid PNL(cu D.racu-n el) prin minciuni şi manevre colosale ! Coincidenţă !

  12. Iohannis bun: Nu se adresează poporului ca ultima cizmă,nu le sugerează românilor să lucreze pe 2 lei ca în Africa și să doarmă în case de carton ca-n India. Iohannis rău: N-a intrat în cursa prezidențială fără un cazier curat,iar ca președinte își pierde casele,pe suspiciuni de fraudă și fals în acte.Un prieten de-al lui,care a fost chemat la recepție,a fost găsit spânzurat la o lună după recepție și n-am primit explicații.Bani pentru vilele prezidențiale,sursa de finanțare este lăsată pentru interpretare.Nu i-a cerut socoteală ministrului finanței pentru limbaj indecent la adresa românilor,deși tehnic era treaba lui Cioloș dar…El preferă să sărbătorească mai mult împușcarea tinerilor de la Timișoara în 89,decât să sărbătorească Ziua Națională a României.Folosește termeni băsiști:guvernare responsabilă,responsabilitate,îmi asum,bla bla bla 😛 Cert e că de la mine nu mai pupă un mandat

  13. 1. E bine ca sta prin concedii si nu are timp sa faca prea multe prostii.
    2. Poate cineva sa spuna un lucru bun facut pentru romani de dansul? E rau ca fura case cot la cot cu prima doamna. Cine stie ce mai fura mutul cand tace.
    3.E mut din cauza ca e cam prost, bina ca tace i o fi sugerat cineva ca nu am auzit de prost sa si dea seama ca i prost. Iliescu si Constantinescu desi nu au fost perfecti aveau stofa de presedinti. Neamtul e periculos ca bqsescu, a dat oameni qfara din case si le a furat, cred ca si zvonul cu copii e adevarat, desi nu e demonstrat in justitie.

  14. De Basescu imi era scarba iar de Iohanis “SILA”,mai ales de cand cu vrajeala circotecii din strada si cu “GUVERNUL MIEU”!

  15. Mici detalii despre autor: fac parte din (asa numita) diaspora nord-americana, grup de varsta 60 ani, meserie artistica, votant Tariceanu. Rude in tzara (Vechiul Regat) 2 pensionare cu venituri f modeste, prieteni din copilarie (Vechiul Regat) profesori de liceu sau|si universitari, arhitecti, doctori, jumatate din ei cu copii plecati in strainatate la studii si/sau stabiliti in afara tzarii. Legaturi mentinute prin corespondenta cu lumea teatrului, un actor din trupa mea de la Montreal intors la vatra de cca doi ani (fara vesti de la el).
    Raspunsuri. 1) Un an fara contur si fara directie potrivit cu mediocritatea personajului (Johannis). 2) lucruri “bune”: reclama facuta Romaniei de alegerea unui presedinte minoritar etnic (in America asta conteaza) sau pur si simplu “neamt”/civilizat (contextul european occidental). Lucruri mai putin “bune”: consolidarea puterii serviciilor, toleranta fatza de abuzurile din justitie, alegerea netransparenta a colaboratorilor (exista senzatia, cel putzin din “afara”, ca Johannis ar fi manevrat prin consilieri, ministri, etc de la Berlin si, contingent, de la Washington), intarirea senzatiei, pe plan intern, ca nu se mai termina odata cu “tranzitia” desi au trecut 26 ani de la caderea comunismului. 3) asemanari cu Basescu: mediocritate umflata, cu tot ce decurge din ea: egoism atroce, agresivitate, ranchiuna durabila, incapatanare, vanitate, cruzime (deocamdata ocazionala dar mai are timp pana la al doilea mandat). Oamenii care vor ramane in jurul presedintelui ii vor semana deci, nimic nou in viitorii noua ani de domnie. Diferente fatza de Basescu: una, esentiala, anume aceea ca nu se comporta ca un securist antrenat la scoala ruseasca. Altele, superficiale: stie limbi straine, scrie carti, joaca tenis, nu bea peste masura, nu pare sa fie interesat de femei, tradeaza fara sa faca scandal, nu tine discursuri si ignora, in general, presa.
    Daca i se va face o republica prezidentiala in toata regula (prin schimbarea Constitutiei) va fi un lider bun, in sensul ca se va multumi cu fanfara si sicofantii care-i vor canta personalitatea si nu va interveni direct in viata societatii. Daca nu, vom avea o repetitie rasuflata a regimului anterior.

  16. 1. Dezastruos. 2.a) Poate fi considerata vrajba alimentata constant un lucru bun? b) Folosirea institutiilor de forta pentru a-si atinge scopul, dispretul pentru democratie si constitutie, aservirea parlamentului. 3.a) Aroganta, incitarea la ura, dispretul fata de concetateni(daca romanii pot fi considerati concetatenii lui) b) Asemanarea cu Basescu este evidenta: corupt, avar, mincinos,intrigant, dictator,perseverent in a face rau adversarului, tradator fata de cei care i-au fost aproape, intelgenta redusa, incapabil de raspunsuri prompte la intrebari banale, iubitor de lux si cheltuieli inutile, smecher, da impresia ca este usor de manipulat daca acest lucru ii serveste, tacut, incapabil sa sustina un discurs coerent, inconjurat de o aura de secretomanie care creaza impresia de intangibilitate

  17. singura caracterizare : dezastru din toate punctele de vedere. un habarnist penal ajuns prin votul de gica contra dat de multi alti habarnisti “tineri frumosi, liberi si prostiti de internet” presedinte. s-a trecut rapid de la entuziasmului lucrului bine facut( alta cretinatate gen sa traiti bine dar care a prins la toti bolanzii) la dezamagirea celor care-si cautau presedintele si nu-l gaseau fiind plecat mai mult in vacante decat la serviciu. o alta caracterizare : daca basescu era cainele care latra acest ciocoi penal e cainele care tace dar musca. toata activitatea lui timp de 1 an s-a derulat sub lozinca prin orice mijloc sa am “guvernul meu”, vorba lui calcand pe cadavrele tinerilor morti intr-o trragedie la un concert si ajunsi acum “eroi” in locul celor care s-au jertfit pentru tara asta. hai sa facem o comparatie ( sincer n-as dori sa o fac dar ceea ce se vede in mass media si actiunile tembele ale presedintelui penal ma obliga sa o fac) modul in care sunt recompensati cei care si-au pierdut viata sau au fost raniti pe campul de lupta acolo unde tara noastra participa conform angajamentelor asumate si cheltuielile fara numar care se fac pentru acesti tineri raniti in tragedie. si repet in displace profund aceasta comparatie dar cand vad ca presedintele nu are timp sa onoreze ziua nationala conform uzantelor ( si aici nu ma refer numai la receptia traditionala pentru orice stat normal ci si la batjocura din parcul caarol de la mormantul soldatului necunoscut) nesimtirea de care a dat dovada acest presedinte penal nu are limite si arata foarte bine ca papistasul nu are treaba cu traditia acestei tari. de altfel e binecunoscut faptul ca neica nimeni nu a onorat niciodata ziua de 1 decembrie cat a fost primar la sibiu! pe scurt 1. dezastr unui presedinte fara nici o treaba cu aceasta functie 2. e cea mai buna intrebare care sunt lucrurile bune facut de presedintele penal 3. am spus deja ca fata de baselu care latra asta musca pe la spate! iar cea mai mare deosebire o reprezinta faptul ca spre deosebire de baselu care poate deveni un presedinte ( ex) penal, ciolanis are deja patalamaua de presedinte penal data de hotararea definitiva si irevocabila a tribunalului din brasov care consfinteste falsul in actele publice facut de familia preszidentiala. si iata ca mass media, asa cum se lauda singura ca fiind cainele de paza al democratiei, tace suspect pe tema asta! de frica oare? un articol amarat ici colo si ala scris de complezenta nu ma face sa renunt la etichetarea mass mediei ca fiind fricoasa. ce s-ar fi intamplat cu basescu daca era in aceasta situatie? il faceau pulbere dar de frica lui ciolanis tac .

  18. Nu e capabil sa gratieze doi oameni bolnavi, monica iacob ridzi (cu toate pacatele ei) si profesorul Mencinicopschi, care sta absolut nevinovat in puscarie, impreuna cu ceilalti din dosarul telepatia. Mie imi e de ajuns.
    In campania electorala ne spunea ca cetateanul e pe primul loc. A uitat sa mentioneze: cu exceptia celor care stau in puscarie nevinovati. Aia sunt pe locul doi. Halal presedinte.

  19. În acest prim an de mandat , politrucului johannis klaus, i s-au înmânat CHEILE din mâinile lui băsescu traian ! Lucrul BUN din primul an de mandat , este că A ÎNCEPUT SĂ ÎȘI DEA ARAMA PE FATĂ ! Lucrul RĂU, este că APLICĂ IARĂȘI POLITICA ” DE LA MULTI PENTRU PUȚINI ” ( ESTE POLITICA PPE ” DE AUSTERITATE ” ) ! Johannis klaus, se deosebește de predecesorii săi, prin : alură, mod de exprimare, comportament ! Se aseamănă ( din păcate) tot mai mult , cu băsescu traian , prin MODUL DE APLICARE A POLITICII INIȚIATĂ DE băsescu traian !

  20. Am ascultat fragmente din alocutiunea din parlament a Presedintelui.
    A”calarit” pe tragedia de la Colectiv, urat lucru si tot facand atata caz de acesta ma duce gandul spre ceva deliberat. In rest a apasat pe coruptie, pe “reinnoirea” clasei politice si a laudat “guvernul meu”, insasi aceasta fiind o bila mare neagra la adresa presedintelui.

  21. I-a fost suficient un an ca sa-l surclaseze pe basescu la capitolul “incalcarea constitutiei” (ceea ce nici macar un pesimist ca mine n-ar fi crezut ca e posibil)
    O sa punctez doar 3 (dintre multele) momente absolut rusinoase ale acestui an de “domnie”
    1. A incalcat flagrant spiritul Constitutiei, eliminind partidele de la guvernarea tarii, cu de la sine putere si in dispretul total pentru legea fundamentala, ,.
    Asa ca, in acest moment, Romania e condusa strict de el si gasca lui, ceea ce numai democratie nu se numeste.
    2. A incalcat grav litera Constitutiei (art. 103), numind premier PE CINE A VRUT MUSCHIUL LUI! Pentru a demonstra ca a fost o numire ilegala se poate folosi metoda reducerii la absurd. Astfel:
    Ar fi fost legal ca iohanis sa numeasca, in functia de premier, pe taica-su? (Ar fi fost legal ca basescu sa-l fi numit premier pe frat-su?) Raspunsul este, desigur, NU! Demonstratia e la fel de simpla:
    Conform art 103, numele premierului desemnat trebuie sa fie o consecinta, o urmare A CONSULTARILOR CU PARTIDELE. De aceea legiuitorul a spus “desemneaza premierul IN URMA CONSULTARILOR”. Altfel, ar fi spus “desemneaza premierul DUPA CONSULTARI”. Adica presedintele convoaca, LA MISTO, partidele la consultari, si DUPA AIA numeste tot pe cine stie el.
    Evident, in aceasta din urma varianta, presedintele chiar ar fi avut dreptul legal sa-l numeasca pe taica-su (iar basalau ar fi avut dreptul sa-l nominalizeze pe mircea basescu)
    3. Desemnarea lui MRU la sefia SIE este o mare rusine cu care s-a acoperit Iohanis si cred ca nici macar nu e nevoie sa ma explic.
    Sigur, el este dator fata de cei care l-au cocotat in dealul Cotrocenilor, si trebuie sa-si plateasca ascensiunea; dar de ce terbuie s-o faca pe pielea noastra?

    • E echidistanta, tizule… Stii, in presa se mai practica !
      Eu n-am uitat (si n-o sa uit nici peste 4 ani) ca “neamtu'” n-a avut “cojones” pentru A3, c-a mers, in campanie, doar la d-aia de-i luau scamele de pe rever. Pe cand Ponta a intrat in “cusca” de labeunu’, si s-a comportat onorabil.
      Da’ celor doi bassisti “de dreapta” de circula p-aici (si alotor tineri frumosi si liberi) le pute pe-se-de… ca se trag din fe-se-ne… de parca aripa “democrata” se trage direct de la Burebista !
      Mi-as dori sa prind vremurile cand “tanaru’ frumos si liber” o sa-si dea seama ca l-au dus unii cu momeala ca pe cainele de la Pol. Asa cum “tinerii frumosi (probabil) si liberi (cu siguranta)” din anii “90 incepeam sa intelegem cum e cu “sula-n coaste” si “cu voia Dvs, ultimul pe lista…”; am inteles, unii, si ne-am vazut de treaba… ceea ce facem si-acum. Cu respect pentru tinerii astia, da’ si cu ceva par alb si cu niste piele tabacita de mizeriile cunoscute direct !

  22. Momente: “ghinion”, Codul fiscal, Codul silvic, Iohannis♥Schweighofer, Kronospan şi Egger, Avram Iancu, “a fost nevoie sa moara oameni”, luxul pe bani publici, legea Big Brother, Mihalache, MRU, casele penale din Sibiu, …
    De bine? poliglot, decent in spatiul public, inalt, stie sa-si poarte paltonul.

  23. Iohannis…un om fara perspectiva…fara viziune…de fapt un banal profesoras esuat de provincie-…cu o viziune cat un format A4…Destul de “nervozit” ..unul din sistem. De altfel un bun executant …..ales de catre sistem si pentru caracteristicile care-l propun ca executant si nu ca, creator.

    • As vrea sa fiu si eu un biet profesoras esuat, cu sase case (sau macar 4). Cunosc multi profesori, neesuati, bucuresteni, si niciunul n-are mai mult de 2 case. Stiu, e vorba de … GHINION!

Leave a Reply