Ministerul Afacerilor Externe a găzduit vineri ceremonia de declarare a capabilităţii tehnice a facilitătii antirachetă Aegis Ashore din cadrul Bazei militare de la Deveselu. La eveniment au participat ministrul Apărării Naţionale, Mihnea Motoc, ambasadorul Statelor Unite ale Americii în România, Hans Klemm; directorul Agenţiei, pentru Apărarea Antirachetă a SUA, viceamiralul James D. Syring; asistentul Secretarului General al NATO, Patrick Auroy.
“Facilitatea antirachetă de la Deveselu are toate componentele necesare pentru a-și îndeplini misiunea, dobândind astfel capabilitatea tehnică de activare. În perspectivă, facilitatea antirachetă de la baza militară Deveselu va fi integrată în capabilitatea NATO de apărare împotriva rachetelor balistice până la summitul aliat de anul viitor din Polonia. (…) Pentru România, sistemul antirachetă va întări securitatea națională, atât direct prin protecția pe care o asigură teritoriului național, cât și indirect, sistemul având un important rol de descurajare”, a declarant ministrul de externe Lazar Comănescu.
Șeful diplomației române a arătat că participarea României la acest proiect reflectă și nivelul superior al relației pe care Bucureștiul o are cu Washingtonul.
“Din perspectiva țării noastre, participarea la apărarea împotriva rachetelor balistice reprezintă un angajament strategic susținut de întregul spectru politic și de majoritatea populației. Totodată, acesta reflectă nivelul superior al relației bilaterale cu SUA, la aniversarea a 135 de relații bilaterale, și consolidează, în același timp, profilul României în cadrul Alianței Nord-Atlantice. Ne bucurăm astfel de o excelentă materializare a dimensiunii de securitate a Parteneriatului strategic româno-american pe care o dorim extinsă și în celelalte domenii, cu precădere în cel economic”, a afirmat ministrul.
“Doresc să insist asupra caracterului exclusiv defensiv al apărării antirachetă. Comunicatele finale ale reuniunilor la vârf ale NATO, cât și declarațiile SUA și ale României subliniază cu claritate faptul că apărarea antirachetă este defensivă și vizează amenințări cu rachete balistice din afara spațiului euroatlantic. Aș dori să reiterez cu toată forța și foarte clar: sistemul antirachetă nu este împotriva Federației Ruse. Dezvoltarea sistemului s-a făcut transparent și predictibil, iar utilizarea sa se va face exclusiv în scop de legitimă apărare, în conformitate cu prevederile Cartei ONU și dreptului internațional”, a precizat Lazăr Comănescu.
În intervenţia sa, ministrul apararii Mihnea Motoc a caracterizat sistemul antirachetă de la Deveselu drept „cel mai important proiect strategic româno-american”, subliniind faptul că facilitatea, a cărei capabilitate tehnică a fost declarată astăzi, „contribuie concret la securitatea României, dar şi a SUA”. „În context NATO, găzduirea de către România a unor elemente de apărare antirachetă reprezintă o solidă confirmare a profilului activ pe care ni l-am asumat încă de la aderarea la Alianţă”, a spus ministrul.
Ministrul apărării naţionale a arătat că programul Abordării Europene Adaptive în Etape (European Phased Adaptive Approach / EPAA) este conform cu angajamentele comune privind arhitectura antirachetă cuprinzătoare a NATO, iar sistemul defensiv de la Deveselu reprezintă, astfel, o contribuţie importantă la dezvoltarea capacităţilor Alianţei Nord-Atlantice în acest domeniu.
Subliniind faptul că România şi-a onorat la termen toate angajamentele asumate în cadrul acestui proiect, ministrul Motoc a arătat că „baza militară de la Deveselu reprezintă una dintre cele mai moderne unităţi din administrarea M.Ap.N., în care am investit aproximativ 11,2 milioane de dolari SUA”.
În acest context, ministrul apărării naţionale a apreciat modul impecabil în care s-a derulat dialogul româno-american în aplicarea Acordului bilateral din acest domeniu, precum şi cooperarea interinstituţională, la nivel naţional, în îndeplinirea obiectivelor asumate, desfăşurată într-o manieră comparabilă „cu tipul de efort conjugat care a precedat şi permis aderarea noastră la Alianţă”.
La finalul ceremoniei a fost citită Declarația comună româno-americană de marcare a capabilității tehnice a facilității Aegis Ashore, despre care ministrul Comănescu a spus că reprezintă “o confirmare a validității Parteneriatului strategic dintre România și SUA, a angajamentului SUA pentru securitatea României și a Europei și a unei legături transatlantice indestructibile”.
Sa ne bucuram din toata inima deoarece Romania a devenit tinta sigura a armatei ruse in cazul unui conflict Nato-Rusia.”Rachetele despre care discuta în termeni ambigui atât Vladimir Puţin, cât şi oficialii americani, sunt cele din modelul SSN-30A, lansate de ruşi din Marea Caspică asupra unor ţinte din Siria şi care, susţin mai multe bloguri din domeniul militar, ar putea lovi oriunde în Europa folosind focoase convenţionale sau nucleare. Testarea lor a început în 2008, însă abia în 2013 SUA a ridicat obiecţii privind o posibilă încălcare a tratatului INF, scrie New York Times, citat de stirileprotv.ro.
Şi asta deoarece, potrivit unor surse neoficiale, SSN-30A nu e decât o varianta a celei mai noi rachete de rachetă de croazieră ruseşti, SSC-X-8, cu o rază de acţiune de aproape 5.500 de kilometri – dublul distanţei dintre Londra şi Moscova. Tratatul INF, încheiat de şefii de stat american şi rus, interzice rachetele nucleare şi convenţionale, balistice şi de croazieră lansate de la sol şi cu rază de acţiune între 500 şi 5.500 de kilometri .
Informaţiile neoficiale – susţinute de mai multe bloguri miliare – conturează un scenariu sumbru: Kremlinul poate lovi cu bombe nucleare orice ţintă de pe continentul nostru. Washington-ul a avertizat Moscova că încalcă INF. Şeful militar al NATO, generalul Breedlove, spunea la un moment dat că atitudinea Rusiei „nu va rămâne fără răspuns”. Acuzaţiile făceau referire şi la un test din ianuarie 2014 al unei rachete ruseşti lansate de la sol, ce ar putea fi temuta SSC-X-8, rachetă de croazieră cu o rază de acţiune de aproape 5.500 de kilometri – dublul distanţei dintre Londra şi Moscova. Se pare însă că ruşii au reuşit să ocolească prevederile tratatului, clasificând temporar arma drept rachetă intercontinentală, cu indicativul RS-26.
Justin Bronk, analist al institutului independent RUSI din Marea Britanie, afirma pentru Al Jazeera că „dată fiind starea tensionată a relaţiilor NATO-Rusia în problema Siriei, Crimeei şi Ucrainei, o demonstraţie pe scară largă cu rachete SS-N30A în limitele tratatului INF ar putea fi văzută că o confirmare a faptului că SSC-X-8 poate zbura mult peste 500 de kilometri şi că Puţin nesocoteşte tratatul”. La rândul sau, Kremlinul a acuzat în mod repetat Statele Unite că ar încalcă tratatul INF prin instalarea scutului antirachetă de la Deveselu.”
Si proiectantul Pierre Sprey e unealta ruseasca, dupa logica stramba a unora in mod sigur “Proiectantul avionului F-16 si Vladimir Putin, pe acelasi ton în privintaTurciei
Scris de Valentin Vasilescu, analist militar, fost comandant adjunct al Aeroportului Otopeni.
“Liderul de la Kremlin a sustinut o conferinta de presa, de aproape trei ore, la care au fost prezenti aproximativ 1.400 de jurnalisti din întreaga lume. Vladimir Putin a calificat actiunile conducerii de la Ankara, în cazul doborîrii bombardierul rusesc, drept dusmanoase. Presedintele Vladimir Putin a declarat ca incidentul s-ar putea explica prin faptul ca cineva din conducerea turca a decis sa-i linga pe americani undeva. Daca mai devreme Turcia zbura si încalca spatiul aerian al Siriei, fara a fi pedepsita, dupa desfasurarea sistemelor rusesti de rachete antiaeriene S-400 Triumf în Siria, Turcia nu are decât sa se încumete.
Pozitia lui Vladimir Putin este sustinuta si de Pierre Sprey, proiectantul american al avionului F-16, utilizat de armata turca în doborîrea bombardierului rus. Pierre Sprey a absolvit facultatea de aeronautica a universitatii Yale, debutând la concernul aeronautic Grumman, în perioada în care au aparut avioanele A-6 Intruder, EA-6B Prowler si F-14 Tomcat ( din filmul Top Gun ). Apoi Perry a proiectat avioanele militare A-10 si F-16 si s-a pensionat din postul de asistent al secretarului de stat al Apararii SUA.
Pierre Sprey a dezvaluit jurnalistilor britanici de la Express ca incidentul de la granita dintre Turcia si Siria ar fi fost premeditat de Turcia. Si ca doborîrea avionului rusesc Su-24 M, ar fi fost o operatiune pre-planificata, dovada fiind misiunea primita de avioanele F-16 turcesti care nu a fost una de patrulare, de rutina, de-a lungul frontierei, în regiunea turca Hatay, de la granita cu Siria. O astfel de misiune se executa la înaltimi de 6.000-10.000 metri pentru a economisi combustibilul, în timp ce avioanele turcesti au zburat la o altitudine de 2.300 – 4.200 m. In conformitate cu Memorandumul privind campania din Siria, semnat de Moscova si Washington, rusii i-au informat pe omologii americani si turci, cu 12 ore înainte, cu toate detaliile misiunii, bombardierului Su-24 M, inclusiv obiectivul vizat si ora decolarii. Cele doua avioane F-16 turcesti au decolat de la baza aeriana Diyarbakar la orele 08:40, au stat în zona de serviciu în aer între orele 09:11-10:26 ( doborîrea avionului rusesc avînd loc la 10:24 ) si au aterizat la baza la orele 11:00 [1]. Concluzia numarul 1 : durata de zbor de 2 ore 20 de minute, la mica altitudine, nu putea fi asigurata decît prin alimentarea în aer a avioanelor de vînatoare, de catre un avion cisterna KC-135 R, ceea ce dovedeste ca nu patrularea în zona, ci doborîrea avionului rusesc era misiunea avioanelor F-16.
Zona de serviciu în aer a avioanelor turcesti se afla la o distanta de 140-160 km, de baza aeriana ruseasca Hmeymim, de la malul marii Mediterana ( altitudine 29 m ), unde sunt amplasate radarele aviatiei ruse. Datorita curburii Pamîntului, chiar si în teren plan, la aceasta distanta, radarele ( altele decît cele care folosesc reflexia ionosferica ) descopera cu dificultate tinte care zboara sub 400 m.
Numai ca, de partea siriana a granitei exista un lant muntos cu altitudinea maxima de 1.439 m, în timp ce pe partea turca a granitei, muntii au vîrfuri care ating 2.190 m, ceea ce face ca radarele rusesti de la baza aeriana Hmeymim sa nu poata descoperi avioane care zboara în regiunea turca Hatay, sub 3.000 înaltime. Zborul avioanelor turcesti F-15, la altitudinea de 2.300-2.500 m pentru interceptarea bombardierului rusesc Su-24, a fost ceva dinainte calculat si s-a facut cu scopul de a ramâne sub altitudinea de acoperire a radarelor de baza aeriana Hmeymim.
Concluzia numarul 2 : obiectivul urmarit de turci a fost acela de a nu permite operatorilor radar rusi sa atentioneze pilotul Su-24, despre atacul initiat de avionul de vînatoare F-16, al Turciei. Acest aspect explica si faptul ca pilotii rusi au afirmat ca nu au primit nici un avertisment din partea Turciei. Daca avertismentele au fost totusi transmise, turcii ca oricine din NATO, stiau ca statia radio de pe avionul Su-24 nu lucreaza în frecventa UHF, a aviatiei civile internationale si nu le putea receptiona. Rusii au stabilit împreuna cu americanii alte frecvente comune utilizate si de Turcia, ca parte a coalitiei anti-ISIS condusa de SUA. De n-au folosit turcii acele frecvente comune ?
Paradoxal, dar avionul Su-24 dispune de mijloace moderne de alarmare RWR si de contramasuri, în situatia în care devine tinta unui avion de vînatoare. Antenele statiei de alarmare pentru iradierea radar, de pe avionul Su-24 M, sunt dispuse pe prizele de admisie ale motoarelor, pe fuslaj, la extremitatile aripii si în coada. Su-24M dispune de un panou de afisare SPO-15C care alerteaza pilotul, vizual si acustic, atunci cînd modul de radiatie al radarului unui avion de vînatoare, întra în încadrare.
SPO-15 C identifica tipul de radar si tipul avionul de vînatoare, folosind memoria interna ( majoritatea radarelor de pe avioanele americane functioneaza în jur de 10 GHz ), indica directia avionului de vînatoare fata de propria directie de zbor ( deasupra, în fata, în spate, lateral ), stabileste ordinea prioritatii contramasurilor pentru fiecare amenintare. Sistemul defensiv este controlat de un calculator ( BKO-2 Karpaty ) care comanda urmatoarele contramasuri : bruiaj activ în spectrul radar cu statia SPS- 161/162, bruiaj pasiv în spectrul radar, prin lansarea de fîsii de staniol si lansarea de capcane termice, cu cele doua dispozitive APP-50A, eficiente împotriva ogivelor de ghidare a rachetelor dirijate pe fascicol termic.
Principalul mister al acestui eveniment este nefolosirea contramasurilor ( capcanelor termice ) de catre pilotul avionului Su-24, la lansarea rachetei dirijata pe fascicol termic, de avionul de vînatoare F-16. Motivul necuplarii contramasurilor de catre pilotul avionului Su-24 M, s-a datorat absentei avertizarii cu privire la iradierea de catre radarele avioanelor de vînatoare F-16 turcesti. Pilotii de vînatoare turci, fie au decuplat radarele, fie le-au mentinut în regim de observare. Desi în prima parte a zilei, nu au fost executate misiuni de bombardament ale coalitiei anti-ISIS, conduse de SUA, a fost semnalata prezenta în zona a doua avioane E-3 AWACS ( unul american si altul saudit ) simultan cu avioanele de vînatoare turce. Concluzia numarul 3 : pe lînga dirijarea la interceptare a avioanelor F-16 turcesti, unul din avioanele E-3 AWACS ar fi avut si sarcina de a receptiona si bruia reteaua de dirijare si avertizare a bombardierelor rusesti, pentru a nu permite alertarea pilotului avionului Su-24 M vizat. E-3 AWACS saudit mai are si posibilitatea transmiterii situatiei radar catre avioanele F-16 turcesti, prin linia de date Link 16 ( montata pe avioanele NATO ). Ceea ce le-ar fi permis pilotilor turci descoperirea, urmarirea tintei si doborîrea ei, adica a bombardierul rus, fara s-o încadreze cu radarul de bord.
Ogivele rachetelor dirijate pe fascicol termic de pe avioanele de vînatoare, sunt cuplate de la sol si pe timpul zborului, emit în casca pilotului un semnal auditiv care indica încadrarea automata a tintei, fara sa fie nevoie de radar. Avionul Su-24 M zbura de la vest la est, la altitudinea de 5.800 m, în timp ce avionul de vînatoare turcesc zbura de la nord spre sud, la 2.500 m, ca sa-l intercepteze. La acea ora soarele era la sud-est. Pe aceasta directie de zbor, F-16 nu putea doborî bombardierul rusesc pentru ca F-16 zbura mai jos cu 3.200 m decît acesta, cu soarele în fata si tinta nu era cu ajutajele motoarelor în fata avionului de vînatoare. Iar racheta aer-aer dirijata pe fascicol termic, lansata de F-16, s-ar fi dirijat spre soare, aceasta fiind sursa calorica cea mai puternica. Concluzia numarul 4 : E-3 AWACS saudit a dirijat avionul de vînatoare turcesc, pentru a ajunge perfect în spatele bombardierului rusesc, stiind ca prin aceasta manevra, F-16 intra în spatiul aerian al Siriei.
Reamintesc ca armata rusa a probat cu filmari aeriene ca în ultimii doi ani, Turcia a fost beneficiara petrolului de contrabanda comercializat de ISIS[2]. Coalitia anti-ISIS condusa de SUA cunostea aceasta operatiune, dovada ca timp de un an si jumatate, n-a bombardat nici autocisternele ISIS, nici cîmpurile de extractie din Siria, aflate în posesia ISIS. O face acum Rusia, sistematic, taind Turciei aceasta sursa energetica.
Totodata, dupa doborîrea avionului Su-24 M, compania rusa Rosatom a sistat lucrarile la centrala nucleara ( cu patru reactoare de 1.200 MW ), din provincia turca Mersin, în timp ce, Gazprom a înghetat proiectul gazoductului Turkish Stream, prin care statele membre UE urmau sa depinda energetic de Turcia, cumparînd gaze rusesti de la Turcia[3]. Economia Turciei risca sa capoteze, fara un sprijin energetic substantial, motiv pentru care Turcia a renuntat la tonul agresiv, în disputa cu Rusia, sperînd la revenirea relatiilor bune din trecut.
Totusi, Turcia continua sa sustina ca nu este vinovata, în cazul doborîrii avionului Su-24 din Siria si ca eroarea ar fi apartinut pilotului rus. În replica, ambasadorul rus în Turcia, Andrei Karlov, a declarat ca Rusia asteapta ca Ankara sa îndeplineasca trei conditii pentru a se putea depasi tensiunea dintre cele doua tari. Turcia trebuie sa îsi ceara scuze pentru doborârea avionului rusesc, care a dus la moartea a doi militari rusi, iar vinovatii trebuie sa fie gasiti si trasi la raspundere. Turcia mai trebuie sa plateasca compensatii pentru pagubele produse Rusiei prin acest incident.”
––––
Dacă se ajunge la un conflict Rusia NATO atunci cu sau fără rachete tot sub cizma Rusiei suntem, cel puțin pentru o perioadă. Până se va ajunge la războiul fizic, războiul economic susținut de cel informatic va fi, de fapt este, prima linie a conflictului.
Investiția în educație și în special cea tehnică este cea mai importantă armă. Dezavantajul este că până ajungem să beneficiem de ea s-ar putea să dispărem.
Sistemul de care vorbesti se numeste ss-n-27 a iar lacm-ul folosit are indicativul 3m-14 biryuza.acest sistem respecta prevederile tratatului privint rachetele intermediare ptr.ca poate fi lansat doar de pe nave de suprafata,submarine sau avioane.singura varianta lansata de pe sol e racheta anti nava 3m54 lansata de sistemul de aparare de coasta club m.iar americanii ar fi cazul sa o lase mai moale.lansatorul mk 41 de la deveselu lanseaza fara modificari tomahawk-uri cu capete termonucleare w-80 de 150 kt.
Racheta rs-26 rubezh chiar este o racheta balistica intercontinentala.are o raza de actiune de 5800 km.americanii au contestat-o pentru ca are aceasta raza cu un singur focos si ca daca o doteaza cu focoase multiple va avea o raza sub 5500.oricum asta e o prostie.daca vor sa atace europa o fac cu topol care are o raza minima de 2500 km deci poate ataca orice tinta intre 2500 si10500 km.
Eu in locul locuitorilor din Deveselu as parasi localitatea de urgenta si m-as cauta o locuinta intr-o zona deluroasa sau muntoasa cat mai departe de asezarea in cauza. Deoarece coordonatele scutului de la Deveselu sunt deja memorate in baza de date a mijloacelor de lovire aeriana a armatei rusei. Basca ca rusii au toata zona respectiva cartografiata foarte bine de pe vremea cand chiar sovieticii au construit baza aeriana de la Deveselu in anii 60. Deveselu devenind aeroport militar sovietic, mai apoi dupa ce sovieticii s-au retras trupele din tara noastra aeroportul a fost preluat de armata romana iar acum locatia am dat-o gratis amerlocilor pentru ca acestia sa ne transforme in numele dragostei ce acestia ne-o poarta in tinta sigura a armatei rusei in cazul unui conflict Nato-Rusia. Romania avand sansa sigura de a fi transformata intr-un nou Verdoun nuclear la scara intregii tari de care nu va mai ramane piatra peste piatra in cazul unui conflict major intre cele doua parti care se va sfarsi prin apasarea pe butonul rosu.
bravo gelu, brav roman
Daca noi romanii dorim sa murim ca prostii pentru interesele militare ale americanilor din tara noastra trebui s-o facem cu zambetul pe buze si sa organizam chiar si lanturi umane in jurul scutului de la Deveselu, bazei americane de la Constanta in cazul unui conflict Nato-Rusia care se va desfasurara pentru inceput chiar pe teritoriul tarii noastre, acestea insemnand ca suntem buni romani??? Voi care doriti atragerea Romaniei intr-un conflict militar cu vecinul de la Rasarit sunteti buni romani, in mod sigur, ha, ha, ha. Pentru voi aplaudacii actiunilor tembele americane care doresc sa trasnforme Romania intr-un desert atomic in cazul unui conflict de amploare dintre cele doua mari puteri nucleare conteaza interesele americanilor si nu cele ale natiei si tarii romanesti.
vai steluta ta de nostalgic bolsevic
Nu ar fi o mare problema daca e nostalgic bolsevic. Problema e lipsa oricarei urme de neuron in cutiuta lui craniana al carui siungur rol este sa il apere sa nu ii ploua direct in gat. Prostie se cheama ce tot scrie el nu nostalgie.
Radu Tudor, ca mare analist politico-militar esti slab in a gasi contra-argumente la afirmatiile celor care nu-i pupa-n fund pe amerloci, In afara de a ma face bolsevic, neroman si alte cele mai poti veni si cu alte ideii mai constructive???
cand nu vei mai fi pro-bolsevic, da
Dl. Tudor imi explicati va rog frumos ce naiba a vrut sa spuna comanescu cand a zis ca scutul ne apara de :”actorii non-statali”? oare cumva se referea la isis?au inceput sa produca si icbm-uri nucleare? sau e textul primit de la “centru” si el a facut doar livrarea catre mase?
daca Doamne fereste vreo organizatie terorista are acces la arme nucleare, da, pericolul e imens. Si tarile NATO trebuie sa se apere. Lamurit?
Ma dezamagiti .aveti idee ce implica o secventa de lansare a unei icbm nucleare?sunt oameni instruiti ani de zile pentru asta, sunt necesare coduri speciale pentru fiecare faza a secventei de lansare care dezactiveaza filtre care impiedica orice incercare de lansare neautorizata.lasati filmele americane in care teroristul intra in baza ultra secreta si provoaca apocalipsa.
de fosti ofiteri sovietici de etnie musulmana racolati de organizatii teroriste ati auzit? aveti lacune grave de lectura si documentare
Buna incercarea dar nu tine.teroristii nu reusesc de zeci de ani sa puna mana pe suficient plutoniu cat sa faca o amarata de bomba de 10 kt si acum americanii se gandesc ca vor pune mana pe un icbm de 22 de metri lungime si 2 diametru si vreo cateva zeci de tone.bine va platesc sa scrieti enormitatile astea.
esti praf, documentare de arici pogonici. tu si cu aramianu aveti lecturi de gazeta de perete de la intreprinderea socialista pionierul
sunteti tare bine documentat nu am ce zice.pana acum o tineati una si buna cu rachetele iraniene.de cand americanii au oprit brusc monitorizarea nucleara iraniana acum pericolul vine de la teroristi.daca racolezi cativa ofiteri, ii iei cu tot complexul de rachete,cu toate codurile si cheile de lansare?sau aveti impresia ca daca ala stie un cod de lansare se potriveste la toate rachetele rusesti.codurile se schimba periodic si in mod special in caz de dezertare.fara sa vorbim ca in centrele de comanda nucleare nu intra oricine.daca nu va pricepeti mai bine nu raspundeti ca va faceti de ras.
:-)))) arici pogonici
apropo de documentare nu stiu care e mai praf.sustineti ca sistemul aegis e pur defensiv.da, daca foloseste interceptorul sm-3.dar vls mk41 este un lansator polivalent care lanseaza si lacm-urile bgm 109 cu incarcatura termonucleara w-80 de 150 kt care potrivit tratatului inf pot fi lansate doar de pe nave sau aeronave.
doar atat mai puteti?arici pogonici?macar inventati ceva:am informatii de la cia ca isis planuieste sa atace o baza de rachete iraniene shahab-3,sau ca putin din lipsa de lichiditati vinde vechile rachete ss-20 saber(mai au 14 in conservare) sau din coreea de nord au disparut enspe rachete bm-25,ceva poate ne convingeti.pacat de reputatia castigata in ani multi.o distrugeti incet si sigur.
pe dvs trebuie sa va convinga niste lecturi serioase
pe dvs trebuie sa va convinga niste lecturi serioase, la care sper sa ajungeti candva
astept niste recomandari de la dumneavoastra.dar va rog fara articole cu avionul de transport supersonic sukhoi pak-fa t-50 cu capacitatea de transport de 200 t sau baza navala kalibr de la marea caspica sau baza deveselu 100% defensiva.
recitesc raspunsurile dv. de ieri si nu inteleg cum un jurnalist specializat pe probleme militare poate spune asemenea aiureli.dupa dv. este asa simplu sa ataci nuclear occidentul:iei cativa fosti ofiteri sovietici si gata atacul.se pare ca la rusi cand iesi la pensie pleci cu tot cu lansatorul de rachete pe care l-ai comandat.il parchezi in fata blocului si astepti 25 de ani pana apare isis ca sa il pui la dispozitia fundamentalistilor.ok,aveti dreptate au recrutat acesti specialisti.dar ce naiba lanseaza aia?arunca arme nucleare cu prastia?
Domnule Tudor, asta e o ineptie grava! Pai daca vreo organizatie terorista face rost, cumva (un scenariu SF, dar in fine) de vreo ARMA NUCLEARA, cam cit de timpiti ar fi sa traga asupra Romaniei?
Va sa zica, nu asupra SUA, nu Franta, nu Anglia, nu Germania, nu Turcia, nu Israel. Le va casuna fix pe Romania????
Daca cineva are o arma, si chiar vrea sa o foloseasca, isi ataca principalul dusman, nu pe cineva care nu i-a facut nimic!
Domnule Tudor, parca ziceati ca sinteti analist militar. Cu asemenea idei, stirniti zimbete!
Stiu, sint bolsevic, sint rusofil, sint putinist, pentru ca nu vreau SA MA ALINIEZ. Dar cum ramine cu logica, arz-o terciul s-o arza?
ce pot eu sa va fac daca cititi putin si intelegeti greu? puneti intrebari de Giga. Sanatate !
@gelu: informațiile tehnice sunt super.
Dacă ai o putere de analiză la fel de puternică pe cât citești atunci te-aș ruga să vi cu o soluție pozitivă la situația actuală și nu la o situație pe care ți-o dorești.
Ai vrea să nu avem cooperare cu americanii? Și în același timp să cooperăm doar cu rușii? Eu sincer cred că din ‘cearta’ asta al treilea câștigă… China. Numai că ăștia se sinucid cu aerul poluat.
@Octavian, Romania nu trebuia sa intre in Nato, trebuia sa ramana neutra ca Elvetia. Cooperarea cu Nato ne transforma pe zi ce trece intr-o tinta sigura a armatei ruse in cazul unui conflict Nato-Rusia, conflict care va izbucni in cele din urma pentru ca americanii care traiesc numai din razboaie tot imping acesta organizatie spre granitele Rusiei. Americanii fiind o natiune care consuma peste 40% din resursele lumii vor face tot ce le sta in putere sa puna mana si pe resursele minerale ale Rusiei, deci razboiul este indevitabil. Si din pacate Romania va fi facuta praf, confruntarea dintre cele 2 puteri termo-nucleare va incepe chiar pe teritoriul tarii nostre, de care se va alege praful si pulberea, deoarece orice razboi conventional intre cei doi se va sfarsi prin apasarea pe butonul rosu.
si locuitorii din bucuresti vecini cu ministere,centre de comunicatii militare si alte obiective de importanta militara trebuie sa faca acelasi lucru.pentru ca lacm-urile biryuza lansate de flota marii negre sa loveasca deveselu trebuie sa distrugi cu tbm-uri iskander sistemul de avertizare si aparare antiaeriana a romaniei.noroc ca astea din urma au precizie mare[cep intre 5-7 metri] si nu produc multe victime colaterale.
:)))))))) să le facem invitaţia ruşilor să încerce jucăria americană plasată în România ? :))))))))))
pe teava tunului vor fi invitati. sau pe aripa rachetei
Radu Tudor, tot asa de vocali erau si sustinaroii autohtoni mioritici ai nemtilor la inceputul celui de al doilea razboi modial, ce s-a intamplat cu Romania la sfarsitul conflagratiei s-a vazut. In rest cred ca de abia astepti sa inceapa razboiul cu rusii ca sa lupti alaturi de amerloci pana la victoria finala.
:))) pe catîri. Măgari avem producţie record
doamne fereste!la ce performante au ajuns rachetele rusesti in ultimii ani invitatia asta seamana a ruleta ruseasca.
Nu va suparati ca intreb dar daca Iranul a renuntat la programul nuclear iar SUA a ridicat embargoul asupra Iranului de cine ne mai apara acest scut? Nu de alta dar acest scut antiracheta a fost conceput pentru a apara tarile NATO de un eventual atac cu rachete nucleare din zona golfului in special din partea Iranului. Asta a picat. De cine mai apara?
Nu ai auzit in declaratia ametitului de comanescu?de amenintarile non-statale.ce or fi alea nici el nu stie daca il intrebi.a dat telefon la bruxeles si a intrebat: ce declar? si ce i-au spus aia a zis.
Pai ce voiai sa mai spuna daca pericolul Iranian atat de invocat la inceput nu mai exista?
am aflat mai devreme de la radu tudor ce dorea sa spuna:doamne fereste daca teroristii pun mana pe arme nucleare nato trebuie sa se apere.am incheiat citatul,ca nu am spus eu tampenia asta.dupa dl.tudor icbm-urile nucleare au inceput sa se vanda la coltul blocului.
@dragos niculescu, bineinteles ca trompetele CIA din mass-media romaneasca nu gandesc cu propriu creier ele transmit mai departe ceeace li se ordona sa trasmita. De aici si gogorita cum ca scutul de la Deveselu ar fi chipurile pentru viitoarele rachete nucleare cazute in mana teroristilor. Trompete care in lipsa contra-argumetelor apeleaza la raspunsuri de genul: bolsevic, neroman, rusofon, bati campii ca-n Romania Mare…
stii ce ma oftica cel mai mult?eu nu vorbesc sa ma aflu in treaba.am lucrat vreo zece ani in domeniu.radu stie de rachete si anti-rachete din carti.eu am lucrat cu ele.am facut si lansari cu tehnica de lupta reala inclusiv in poligonul ashuluk langa marea caspica unde am vazut inclusiv s-300 in actiune si la capul midia.am facut mentenanta la tot ce inseamna racheta aa in dotarea romaniei,am facut parte din echipa care a realizat sistemul ila-95(actualul ca-95) si el imi spune ca ma documentez la gazeta de perete in conditiile in care cea mai mica distanta dintre el si o racheta a fost la defilarea de 1 decembrie iar eu le desfaceam bucati si le asamblam la loc. auzi tampenie:ai racolat cativa ofiteri sovietici si gata esti amenintare nucleara.
bine,bine, cum zici tu numai sa fie bine. vine craciunul, peace, no missiles. nu stiu in ruseste cum se spune
o ultima postare pe subiectul asta.nu vreau sa jignesc pe cineva,nu vreau sa imi impun parerile,dar ma infurie cumplit cand sunt luat de prost de cei care ne conduc.si stati linistit nu sunt pro-rus dar recunosc nici pe americani nu ii inghit.si vorbesc exclusiv de clasa conducatoare a celor doua state.de zodie sunt scorpion si nu suport minciuna.nici macar cand sunt mintit frumos.
seful diplomatiei romane minte de ingheata marea neagra.spune ca sistemul anti-racheta aegis asigura protectia teritoriului national.impotriva cui?rusia e scoasa din discutie prin declaratia urmatoare a individului.ce alta tara posesoare de rachete balistice are relatii incordate cu romania si sta cu rachetele atintite pe noi?spune ca sistemul este defensiv 100%.pe cuvantul lui de pionier?lansatorul vls mk 41 care este baza intregului sistem aegis este un lansator POLIVALENT care lanseaza inclusiv vestitele lacm bgm-109 tomahawk rachete de croaziera cu raza de actiune de 2500 km si capabile sa transporte incarcatura termonucleara w-80 cu puterea de 150 kt.care rachete conform tratatului de neproliferare a rachetelor intermediare nu pot fi lansate decat de pe mare sau din aer.
Cu sau fara rachete nu ne putem muta tara din vecinatatea rusilor. Mult mai intelept ar fi ca noi sa avem relatii de orice fel (in principal economice) cum de altfel ne incurajau si reprezentantii unchiului Sam de la cel mai inalt nivel, cu certitudine n-am avea ce pierde.
Nu cred ca nemtii, si ceilalti care au legaturi economice cu rusii sunt chiar tampiti.
Degeaba tot facem frumos la unii si la altii, mai toti ne trateaza fara respect si ne ignora. Daca interesele lor vor fi altele si vor lua o alta turnura nu vor ezita sa ne lase balta asa cum s-a mai intamplat de multe ori in istorie.
Mi-ar placea sa vad si alte investitii altele dacat cele militare din partea americanilor.
o singura intrebare: daca noi suntem idioti, polonezii sunt la fel? ei sunt in aceeasi situatie ca si noi si joaca aceeasi carte … eu ma simt mandru cand trec vama la vama veche la pas si vad cardul de jeep-uri rusesti astaptand … o mica compensatie pentru toata porcaria inghitita de atata amar de vreme
Mai dar ce de rusofili pe aici,dnul Tudor ce samani aia culegi,bai baieti mai rasfirati si voi.Da rachetele de la Deveselu sunt impotriva Rusiei si carei problema ?Doar Rusia este marea problema a tarii noastre si asta o stie si ultimul tinc din tara asta.Iar din punct de vedere militar, armamentul rusesc este net inferior celui american, lucru demonstrat din fericire prin razboaiele dintre intermediari[israel versus egipt si siria]Si da am vazut destule rachete, eu fiind cel care raspundea de transportul militar in dobrogea[militar in termen fiind in 87-88,am comandat unitatea militara care se ocupa de dobrogea,o timpenie numai in armata romana se putea intimpla asa ceva],deci imbarcam si debarcam rachetele la capul midia si valea dacilor.