Sociologul Alina Mungiu-Pippidi, coordonatorul Societatii Academice Romane (SAR), scrie in ziarul insolvent si penal patronat Adevarul :

“Suntem în aprilie 2016, şi proiectul transformării PNL plus PDL într-un nou PNL, încurajat de mine în ultimii doi ani, pare să fi eşuat. Cele două partide însumate în Bucureşti sunt la un minim istoric de nouă procente în spatele PSD.

Nici pe partea de legitimitate nu stau prea bine, sau nu s-ar fi trezit cu corturile invadate de cetăţeni supăraţi pe episodul Marian Munteanu paraşutat candidatul partidului. Imaginaţi-vă că ar veni firma care produce Colgate şi ar zice că s-au terminat rezervele şi ia cumpăraţi voi în schimb nişte sodă caustică şi spălaţi-vă cu ea. Urmează reacţii de la consumatori cum că nu e tocmai bună şi potrivită, după care, în loc ca produsul să fie retras şi înlocuit, consumatorii primesc două scrisori furibunde de la firmă (semnate Blaga sau Gorghiu) că să te freci cu aia sau te ia mama dracului. Orice firmă care s-ar comporta aşa şi-ar pierde toţi cumpărătorii şi pe bună dreptate. Acest fapt creşte urgenţa pentru votanţii urbani de centru dreapta din România de a-şi găsi un alt produs de cumpărat. Motivul principal pentru care PNL nu evoluează este că unificarea şi opoziţia la PSD i-au creat un monopol pe partea dreaptă şi îşi spun că nu au de ce să fie mai buni ca PSD, că votanţii lor tot nu au unde se duce. Nu sunt sigură că ei înţeleg exact diferenţa. Liviu Dragnea e din Teleorman. Asta înseamnă un judeţ aşa de sărac, încât la apogeul telefoniei fixe majoritatea locuitorilor nu erau conectaţi, cu doar Vasluiul mai jos la polul sărăciei. Pentru această lume a treia a României, politicianul Dragnea, al doilea an câştigător al premiului „Supravieţuitor fruntaş” al României Curate arată chiar bine – mult peste medie. Nu e analfabet. Nu e prost defel. E chiar descurcăreţ, la locul lui şi cu sânge rece. El e capul piramidei într-o lume unde statul are totul, iar indivizii sunt nişte cerşetori umili la uşa statului sau nişte non-entităţi în dreptul cărora oricine se semnează la alegeri, ducând la recorduri de participare. Dragnea e atotputernic, pentru că nu s-au strâns niciodată trei oameni din Teleorman să protesteze că le-a fost furată semnătura, că au fost scoşi cu japca la vot sau că din banii daţi la Teldrum s-ar fi putut asfalta şi satul lor. Cu alte cuvinte, pentru că societatea de supravieţuire din Teleorman nu a ajuns niciodată să aibă un minim de asociere, de societate civilă.”

 

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

15 COMMENTS

  1. Proiectul “deghizarea PDL” al securitatii al esuat.
    Apropos mai crede cinvea ca aia de la PDL au avut ei curaj de unii singuri sa se rupa de basescu si s-o infrunte pe Nutzi ? Pai pe cine aveau in spate? binomul desigur.

  2. Deci Soros are in plan sa distruga toate partidele si sa isi instaleze el oamenii, asa zisii ” tehnocrati ” in toate institutiile romanesti.

    • Asta se numeste open society. Open pentru cine trebuie desigur. Pentru ca domnul Soros are o mare iubire pentru Romania practic este un mare patriot roman preocupat de soarta tarii de care se ocupa prin ONG-uri. Iar romanii din aceste ONG-uri au inteles asta si se dedica trup si suflet acestui bine.
      Nu e minunat sa avem din senin un asa prieten sincer ?

  3. Tanti,cu toate ca atarna cam greu,sare de la una la alta ca broscutza OAC si dupa ce se smiorcaie ca le trage carutza basisto-iohannista in shantz, il da exemplu pe Dragnea ca-i merge treaba la Teleorman cu toate ca este “cap al piramidei unde statul”…Pai capul piramidonului este Iohannis cinci Klause,de unde asa un sacrilegiu pe tanti asta incat sa ii ignore sefului sau Malai Marimea?Cat despre teleormaneni cred ca o duc bine daca nu au emigrat spre Sibiu sau Cluj.Se vaitau diferiti angajatori de prin Ardeal ca nu mai au mana de lucru (le-au fugit flacaii afara ca doar nu-i dureau picioarele) si ca nu vor sa vina la munca la ei astia din judetele sarace,de parca astia nu stiau si ei directia unde sa se duca sa munceasca pe bani adevarati.Astfel discutia asta cu judete sarace poate fi relativa si depinde de ce bani se trimit acasa, cine se mai intoarce si ce au de gand sa mai faca pe acasa.Dar cu dictatura birocratiei si a coloneilor cu mentalitate bolsevica, plus interfata lor politica conservatoare basisto-penelista, cu apucaturile lor deja celebre, nu vad ca mai au de gand si curaj, cei plecati si care au sau vor avea bani,sa vina sa investeasca in tara si sa-i tina pe mafioti in spate.Se duc deja si investesc pe alte meleaguri unde nu vine nomenclatura locala sau centrala sa ii ia de fraieri.In conditiile actuale in tara au sa mai ramana nomenclaturistii,politicienii lor si babele.

  5. N-am stiut pana acum cine este “coordonatorul Societatii Academice Romane ” !!!Acum ca am aflat si am citit articolul (cu greu adevarat) m-am linistit !!!Cu o asa “somitate” in frunte nici nu ma mai mir ca am ajuns unde suntem !!!!Cum naiba ajung hahalerele in functiile astea (ce denumire pompoasa !!) ????

  6. Ceva-mi spune ca nimic n-a esuat inca. Rezerva de “tineri frumosi si liberi” sta cu “arma la picior” si asteapta un semn. Vom vedea.

  7. Marea miza pentru Soros et co. sunt zcamintele minerale din Transilvania.Strategia este reconfigurarea Romaniei ca stat, Romania se exrinde in est pina la Nistru si pierde teritoriul vestic pina la Carpari. Pentru aceasta este necesar un satat supraindatorat , partide aduse la zero, guvernare “tehnocrata’, populatie derutata, saracita si obosita de politica, incapabila de a se mobiliza sau a fi mobilizata. Cozi de topor, presa aservita, capacitate militara spre zero, pamant agricol vindut, stat neguvernabil transformat in protectorate. Se intampla ce era programat inca din 1989 dar n-a reusit de data aceasta (sperat) fara rascoala , prin simpla eroziune si manipulare.

  9. ce legatura are adevarul, un ziar insolvent si penal in propozitie? ce sa mai zic de continuare ca e si mai periculoasa daca intelegem ceea ce se poate reprosa inclusiv trustului. mungioaica spune adevarul. un partid profund corupt, basist pana in maduva oaselor ( scena cu perdeluta e pentru prosti) se uneste cu o caricatura a unui partid “istoric” plina de nemernici corupti si prosti ( prezenta exemplarelor peneliste in studiourile tv demonstreaza din plin acest lucru). ce putea sa rezulte din unirea unor astfel de jivine? un partid corupt, consolidat in neam prostie. in rest divagatia cu alinuta kilowatt, blaga buldogul vames de bani si dragnea arata ceea ce cu drept spunea petre tutuea: am stat la inchisoare 15 ani pentru un popor de idioti. fie ca ne place sau nu ceea ce spunea acest tutea concluzia lui e buna: avem un popor de idioti care in permanenta isi sapa singur la temelie ca sa nu se dezvolte. mitul mesterului manole nu a fost creat degeaba. in permanenta in ultimii 26 de ani apar din neantul serviciilor “tineri frumosi si liberi”, sub o forma sau alta, care sa distruga ceea ce cu greu au creat unii ani la rand ca sa puna pe drumul dezvoltarii tara asta. si apoi apar corurile de natarai sa se planga ce rau ne merge.

  10. Hm! Nu știu cum e cu Soros si “subordonarea” Alinei Mungiu fata de acest mare “păpușar”, dar pentru mine teoriile ei, expuse de la tribuna Romaniei curate, indica drept sursa principala Neo-liberalismul american la care mulți se închina, din pura admirație fata de marele aliat moștenită de la părinți, sau din motive de pragmatism exasperat de stagnarea economică a tării. In fine, se închina dar nu fiindcă sunt simpli mercenari ai diverșilor “moguli” internaționali, ci fiindcă ideologia Neo-liberală e atrăgătoare si accesibila, si dătătoare de rezultate concrete in timpi record; tot ce tine de relații de loialitate, fidelitate fata de o alta ideologie sau de corifeii acesteia e respins din start ca manifestare de ipocrizie sau chiar tâmpenie, in viziunea Neo-liberalilor. Mungiu susține pe fata (declara sus si tare in articol) cauza noului PNL deoarece fuziunea dintre dinozaurii PDL si vechii liberali a fost concepută pe baza de pragmatism si nu pe baza unei trădări, in sens clasic, a ideilor liberale: era nevoie de aceasta fuziune ca sa se coaguleze “dreapta”, adică sa se creeze un front al oamenilor cu capul pe umeri/de afaceri/antreprenori/creatori, etc care sa se opună nostalgicilor statului patriarhal care hrănește pe daiboj pe oricine nu e in stare sa se hrănească singur. Bucatele din aceasta teorie, înghițite pe nemestecate de “trepaNetii” lui Badea si nu numai, s-au tot vânturat in spațiul public sprijinind orbește orice tâmpenie, comisa in vorba sau in fapta, de liderii noului PNL care, Ooops! n-au, evident, aceeași formație intru teoriile Neo-liberalismului si acționează după cum bate vântul prin capetele lor goale, adică tot după vechile mecanisme ale trădării, oportunismului, lașității, etc. in timp ce adversarii, “Comuniștii” din PSD continua sa se miște in bloc, ca o armata bine antrenata, disciplinata si loiala, mai ales loiala, șefului pe care si l-au ales. Asta doare, ca pragmatismul, singura religie recunoscuta in lumea modernă, nu reușește sa “bată” vechile ideologii (comunismul e modelul cel mai recent, de-asta se leagă de el propaganda Neo-liberală locală, dar mai e si liberalismul clasic si, daca Tariceanu mai creste mult in sondaje, se vor lua si de ideologia liberală in curând, cu toata forța). De ce, se întreaba Mungiu, de ce nu reușiți voi, PNL-ul, sa înțelegeți superioritatea modelului pe care v-ați construit? De ce nu faceți, din pur pragmatism, front comun in fata armatei PSD? E modelul american, cel mai de succes deoarece total lipsit de sentimentalism, de ce nu vreți sa-l duceți la bun sfârșit? Dezamăgirea politologului pro-american Mungiu e astfel de doua ori semnificativă: putem înțelege, pe deoparte, sucirea brusca a lui Antonescu in vara lui 2014 ca pe-o aderare la modelul “perfect” propus de scoala Neo-liberală, iar nu ca pe-o pierdere a minților sau reacție la vreun șantaj cum zicea Șir Graham Watson in direct, tot atunci, si pe de alta parte, putem pricepe susținerea acordată de ambasada marelui aliat ex-președintelui Basescu si clicii lui, astăzi lipita de liberali ca siamezul de fratele sau. Basescu era, si este in continuare un pragmatic prin excelenta, nenorocirea e ca, la noi, noțiunea de pragmatism are ca prima conotație tradarea, lipsa de caracter si tot ce mai poate fi considerat ca sinonim. Modelul era un eșec chiar de la început, chiar daca ar fi fost dat pe mâna unor oameni mai deștepți decât Johannis et Co, e o realitate pe care Mungiu o admite plenar, cu amărăciunea cuvenita; nu știm ce zice ambasada de chestia asta si nici nu contează, esențial este faptul ca oamenii deștepți si instruiți care au încercat sa-l aplice, precum Mungiu, la politica românească, își dau seama, brusc, ca au luat-o pe câmpiile “județelor sărace” infeudate unor lideri de moda veche precum Dragnea.

    • Daca este sa masuram valorile numai dupa pragmatism,atunci cei mai pragmatici au fost extremistii,adica bolsevicii si fascistii.Deci si pragmatismul, daca depaseste anumite limite, se transforma in dezastru pentru toata lumea.Neo-liberalismul, fluturat de “populari” si de conservatori, este doar o gluma,o vrajeala.Adevaratul neo-liberalism este colaborarea intre interesele liberale si cele social democrate,asa cum,ca exemplu,s-a vrut sa fie proiectul USL.Dar asta deranjeaza marii rentieri mondiali,cei 10% care stapanesc 90%.

Leave a Reply