Statele Unite ale Americii au lansat in aceasta noapte 59 rachete de croazieră contra unei baze aeriene din Siria. Baza aeriana siriana distrusa este cea de pe care au decolat acum cateva zile avioanele Sukhoi care au bombardat orasul Idlib si depozitul de arme chimice, generand astfel zeci de morti in randul populatiei civile, printre care 30 de copii.
Loviturile militare, decise de presedintele Donald Trump, sunt un răspuns la atacul criminal cu arme chimice lansat de președintele sirian Bashar Al-Assad impotriva populatiei civilie din Idlib.
Declaratia presedintelui Trump :
“Tonight, I ordered a targeted military strike on the air field in Syria from where the chemical attack was launched,” Trump said during short remarks to reporters at Mar-a-Lago. “It is in this vital national security of the United States to prevent and deter the spread and use of deadly chemical weapons.”
“There can be no dispute that Syria used banned chemical weapons, violated its obligations under the Chemical Weapons Convention and ignored the urging of the UN Security Council. Years of previous attempts at changing Assad’s behavior have all failed and failed very dramatically”.
Zeci de copii, tineri si batrani au murit in chinuri groaznice in urma atacului cu arme chimice lansat din avioane Suhoi. Numarul victimelor a ajuns la 86, din care 30 de copii.
Moscova a fost informata si consultata de SUA inaintea lansarii acestui atac cu rachete asupra regimului sirian.
Iata comunicatul Pentagonului :
Statement from Pentagon Spokesman Capt. Jeff Davis on U.S. strike in Syria
At the direction of the president, U.S. forces conducted a cruise missile strike against a Syrian Air Force airfield today at about 8:40 p.m. EDT (4:40 a.m., April 7, in Syria). The strike targeted Shayrat Airfield in Homs governorate, and were in response to the Syrian government’s chemical weapons attack April 4 in Khan Sheikhoun, which killed and injured hundreds of innocent Syrian people, including women and children.
The strike was conducted using Tomahawk Land Attack Missiles (TLAMs) launched from the destroyers USS Porter and USS Ross in the Eastern Mediterranean Sea. A total of 59 TLAMs targeted aircraft, hardened aircraft shelters, petroleum and logistical storage, ammunition supply bunkers, air defense systems, and radars.
As always, the U.S. took extraordinary measures to avoid civilian casualties and to comply with the Law of Armed Conflict. Every precaution was taken to execute this strike with minimal risk to personnel at the airfield.
The strike was a proportional response to Assad’s heinous act. Shayrat Airfield was used to store chemical weapons and Syrian air forces. The U.S. intelligence community assesses that aircraft from Shayrat conducted the chemical weapons attack on April 4. The strike was intended to deter the regime from using chemical weapons again.
Russian forces were notified in advance of the strike using the established deconfliction line. U.S. military planners took precautions to minimize risk to Russian or Syrian personnel located at the airfield.
We are assessing the results of the strike. Initial indications are that this strike has severely damaged or destroyed Syrian aircraft and support infrastructure and equipment at Shayrat Airfield, reducing the Syrian Government’s ability to deliver chemical weapons. The use of chemical weapons against innocent people will not be tolerated.
————————————————————————————-
Este cat se poate de limpede ca decizia presedintelui american Donald Trump va avea consecinte in diplomatice internationale
Cateva lucruri trebuie subliniate :
1. Trump doreste sa demonstreze ca este altfel decat Barack Obama, care a tolerat regimul criminal sirian si nu a reusit sa gaseasca o cale de dialog cu Rusia pentru a pune capat macelului sirian. Cu toate acestea, in August 2013, cand Barack Obama a ordonat la randul sau cateva lovituri aeriene in Siria, Trump scria ca e o greseala si ca e nevoie de aprobarea Congresului pentru astfel de operatiuni militare. Evolutia lui Trump l-a adus in pozitia sa inteleaga mai bine situatia
2. Este esential in analiza deciziei de la Washington sa amintesc faptul ca in SUA se afla presedintele Chinei, XI Jinping. Este un element strategic de mare greutate faptul ca SUA si China s-au consultat pe o tema ce ar putea declansa o sensibilitate puternica a Rusiei
3. Acuzatiile aduse lui Donald Trump si echipei sale privind legaturi dubioase cu Rusia si un sprijin netransparent primit de la Moscova vor fi puternic diluate de hotararea curajoasa de a lansa un atac asupra Siriei, condusa de Bashar al Assad, omul rusilor
4. Desi razboiul din Siria dureaza de 6 ani si a ucis sute de mii de nevinovati si a generat o criza umanitara si de refugiati uriasa, linia rosie a insemnat utilizarea armelor chimice impotriva populatiei civile. Acest gest criminal a generat o uriasa emotie internationala, condamnari si cereri de interventia rapida asupra regimului criminal condus de Bashar al Assad, care urmeaza sa fie inculpat pe plan international pentru genocid
5. Lipsa unei declaratii rapide si suparate a Moscovei demonstreaza ca decizia lui Trump este privita cu toleranta chiar de catre Rusia. Sprijinul militar si politic al Moscovei pentru regimul Bashar al Assad a ajuns intr-un punct mort. Fundatura din criza siriana trebuie sa aduca rapid solutii ferme de genul celor adoptate de Trump azi. Comunitatea internationala va rasufla usurata ca cineva pune piciorul in prag si ia atitudine fata de regimul criminal Assad, care nu mai poate ramane la putere
Atac asupra unei țări suverane pe care il felicităm!??? grețos…Oricum statele unite au anunțat ca alte lovituri asupra obiectivelor siriene nu vor urma ,singura lor țintă fiind momentan asa-zisa facilitate de construcție a armelor chimice
Sa ataci un stat suveran pentru o presupunere deci automat daca rebelii jihadisti anticrestini zic ca assad a ordonat si efectuat atacul asa e ?:)))de unde stim cine l-a executat de unde ..sa ataci un stat pentru zvonuri tipic SUA..
Apropo nu am mai vazut filmul asta in libia serbia si irak mi-e sila..
Cand am citit despre atacul american cu rachete “impotriva regimului criminal sirian” am crezut ca este vorba despre fundamentalistii sunniti din ISIS care se stie ca au savarsit nenumarate crime de razboi si crime impotriva umanitatii decapitand oameni nevinovati doar pentru ca erau de alta religie, aruncandu-i in aer cu dinamita legata de gat, arzandu-i sau fierbandu-i de vii, calcandu-i cu senila de la tanc, inecandu-i cu cusca in bazine sau punandu-i in sant si mitraliind zeci si sute de civili.
Cand colo era vorba despre armata lui Bashar al Assad care a luptat si lupta in continuare cu ISIS pentru a elibera orasele si zonele ocupate de acesti sandilai foarte bolnavi mintal.
Conditia americanilor de a se aseza la masa negocierilor cu sirienii a fost ca in primul rand Bashar al Assad sa demisioneze si sa se retraga de la conducerea Siriei, dupa care mai pot discuta si despre alte probleme. Daca asta este vreo tactica de negociere diplomatica inseamna ca ne-am nascut alaltaieri si poate nu stim noi care e treaba! Americanii astia sunt cei mai democrati de pe planeta, se stie! Politia planetara, ce dreac…
P.S. Combatantii ISIS sunt de fapt sunnitii ramasi fara privilegii dupa caderea regimului Saddam, jupanul lor, si care incearca sa-si recupereze pozitiile de conducere si restul privilegiilor. S-au invatat doar sa conduca pentru ca asa i-a obisnuit Saddam Hussein si acum nu vor sa se mai lase.
Da,o parte sunt memebri ai fostei armate si administrații a lui Saddam dar o buna parte sunt jihadisti convinsi,fundamentalisti sprijiniți de regimul dictatorial si fundamentalist -Arabia Saudita cel mai represiv stat din lume si de monarhiile sunit din golf…plus statele unite (ma refer la Free siria army)
Povesti pentru fraieri…
Presedintele Trump ne-a spus in campanie ca presedintel Bush ne-a mintit in privinta armelor chimice ale Iraqului. It was a big lie a spus Trump.
Trebuie sa fiu nebun sa mai cred niste povesti cu arme chimice pentru ca asta se intampla cand minti.
Iti pierzi credibilitatea.
Ia sa vezi de maine cum o sa atace isis pe cine vor ei pe acolo cu arme chimice si americanii o sa-l bombardeze pe Asad!
Sua se inteleg tot mai bine cu Rusia. Iar ne pregatim alifia!
Dab Roua, ai prezis bine… imediat dupa atac jihadistii au recucerit zona. ISIS a inceput in forta ofensiva impotriva guvernului intr- zona anterior deja eliberata de jihadisti. deci cui servea atacul chimic? guvernului sirian clar nu din moment ce castigau la momentul ala. iar dl. radu tudor ignora dovezile care confirma ca atacul a fost un false flag de fapt, o inscenare odioasa: alex jones de la infowars.com, un mare admirator a lui trump, a tot vorbit despre asta, sirianul.com deasemeni prezinta mai multe dovezi, cei de la OPCW (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons) au confirmat ca atacul chimic a venit din partea opozitiei si nu a guvernului. Siria a distrus toate armele chimice, sub supravegherea OPCW. D-le Radu Tudor, nu mai crede nimeni retorica americana. Remember Irak?
banuiesc ca pt voi era mai bine in irak cu saddam, in libia cu ghadaffi si in romania cu ceausescu. deh, chestie de gust. cat despre ce ignor eu si ce comploturi vedeti voi, multa sanatate
D-le Radu Tudor, razboiul in Irak s-a bazat pe o minciuna si a fost fara aprobarea ONU. Deci ilegal. Unde sunt vestitele WMDs? Au murit sute de mii de oameni (dezvaluiti wikileaks spun aproape 400.000), din care vreo 60% civili. Nu zic ca saddam era vre-un sfant, dar nici nu ignor realitatea, cand dovezile ma musca de nas. Nu poti justifica un razboi cu o minciuna. Cat despre ceausecu… ce relevanta are in discutia asta? Pe de alta parte, sunt de acord ca trump a facut mai degraba o miscare care tine de imagine, poate si putin economica (pretul petrolului).
ce legatura are ceausescu? cu cine, cu saddam? sau cu assad? daca va puneti intrebarea asta, stiti putine fapte din istoria recenta. cat despre arme de disstrugere in masa, probabil v-a scapat si atacul cu arme chimice al lui saddam asupra propriului popor. la fel ca assad. https://www.youtube.com/watch?v=syQshRutdSw
dl. tudor.nu am inteles:sukhoi-urile au lansat bombe chimice la idlib sau au bombardat un depozit de arme chimice din zona? ca daca e a doua varianta nu prea e bombardament chimic.
informatiile din zona controlata de rusi sunt f greu de verificat : un lucru e cert, 100 de oameni au murit in chinuri groaznice
din ce apare pe net se pare ca au bombardat un depozit de munitie care adapostea inclusiv munitie chimica.depozit capturat de rebeli.era chiar aiurea sa foloseasca bombe de aviatie chimice impotriva civililor.daca aveau in cap asa ceva le foloseau din februarie in asediul alepului.
Domnule RT,
Perfect de acord cu Cristina.
Nu poti inlatura un abuz cu alt abuz si minciuna.
Ca ajungi ca DNA : Lasa ba ca era nasol ce daca l-am bagat la puscarie pe o minciuna.
L-au bagat pe Voiculescu pe o minciuna? Eee ce daca lasa ca fusese oricum membru PCR si mare stab in comert exterior o fi facut el ceva si o fi discutat oricum cu securistii ca doar lucra in afara.
Si ce daca Radu Tudor n-a zis nimic la emisiune despre Kovesi. Lasa ca oricum e cu A3 si cu aia care o ataca. Sa plateasca 10000 de euro.
Asta e justitia care va place?
Manipulați in cazul de fata si o faceti pe fata,cu tot respectul …
DA era mai bine cu saddam si gaddafi,ei țineau sub control state extrem de eterogene din punct de vedere etnic religioase sau politic state care nu pot fi guvernate dupa regulile asa-zisei democrații occidentale…
In irak dupa caderea lui saddam in urma agresiuni nejustificate a statelor unite vidul de putere lăsat in urma de saddam a profitat fundamnetalismului reliogios si reactivarii conflictelor shiti suniti..dupa ce a cazut saddam terorismul s-a dezvoltat absolut monstruos si a ajuns sa infesteze si europa saddam tinea fundamentalismul in frau printr-un control strict al mesajelor religioase ,al clericilor etc in libia e si mai rau tara e ruptă in trei state ,razboiul civil continua ,iar jihadisti,triburile si grupările paramilitare si ajuns sa conducă tara..toate triburile si forțele extremiste au ajuns sa exercita control teritorial in libia. .ca sa nu mai zic de criza urisa a refugiaților născută din cauza iresponsabilitati primăverii arabe..
Irakul si siria sunt state complexe extrem de eterogene cu istorii sângeroase si populații de multe ori aflate in conflict etnic ..
LUATI O HARTA SI VEDETI ÎMPĂRȚIREA ETNICĂ DIN IRAK SINO SA VEDETI DE CE E NOIE DE UN DICTATOR ACOLO….
Plus conflictul suni-abia…
Domnule Radu Tudor băgați faptul ca free siria army are o organizație teroristă fundametalist din cate a pornit isis (alaturi bine-inteles si de al queda alta rădăcina isis)
In toate statel in care au fost sprijiniți rebelii moderați,dupa caderea dictatorilor s-a instalat haosul si rdicalismul islamic care multa pe unele mentalități tribale a proliferat terorismul …
ma rog, daca sunteti avocatul autorilor de genocid, treaba dvs
In povestile cu genocidul nu mai cred de cand cu Kosovo si “macelarii” sarbi.
Cand se gaseau intodeauna dar intodeauna numai gropi cu kosovari iar sarbii erau nemuritori.
Atunci m-am prins ca ceva e putred in chestiile astea avansate.. Cica democratii.
De fapt nici nu stim daca ero kosovari.
Filmau astia de la agentii si le dadeau la toti cetatenii occidentali care credeau. Uite saracii ce au fost omorati. De parca aveau buletinele si stiai cine sunt.
Sa nu uităm faptul ca ,încă de la creare acele state au fost desenate artficial cu rigla pe harta netinanadu-de cont de marile si ireconciliabilele diferente etnice istorice si religioase…
Ps scuze pt greseli din prima postare 🙂
Nu e vorba de avocatul genocidului ci de ceea ce ne afecteaza pe noi criza refugiatilor si terorismul au infestat Europa si moartea a ajuns o constanta in Europa..
V-am spus țările alea nu pot fi conduse decat de despoti am vazut experimentul in irak libia si egipt (caz fericit ca a preluat armata puterea)
Experimentul ala a esuat…ura dintre religiile etniie,triburile si grupările de acolo poate fi domolita doar de dictatură!
Ps nu este nicio dovadă ca acele atac nu a fost comis de rebeli de sa-i cred pe acei dusmani ai creștinătății si laicitatii de ce sa cred acele grupării teroriste si sa nu ascult si cealalta variant..apropo assad castiga războiul nu avea motiv sa apeleze la arma chimică…
Da domnule Radu Tudor dar , detinea arme chimice si cand se întâlnea si lua cina cu Reagan ,cand il sprijinea occidentul sa castige războiul cu iranul (pe care oricum nu a fost un state sa-l castige )cand cumparav avioane franceze de lupta
In 2003 nu mai avea.si chiar simpla deținere de arme.chimice nu poate atrage cu sine un atac si o ocupație impotriva unui stat care nu a comis o prealabilă agresiune..
De ce s-a scandalizat comunitatea internațională la 16 ani de la halabja…?
Cumva pt ca in momentul masacrului saddam era pionul folosit in distrugerea iranului care tocmai ii alungase pe americani si dictatură sahului mohamad raza pahlavi (a se vedea ororile comise de savak)
probabil pt ca la vremea respectiva, revolutia islamica din iran si invazia sovietica din afganistan erau considerate amenintari mult mai mari. razboi rece, alte idei, alte mentalitati.
Inca ceva domnule Radu Tudor ati pomenit de atacul de la halabja (campania de la al anfal )da aia s-a petrecut cu mulți ani inainte de raboiul din 2003 ,in timpu războiul cu iranul cand pe langa soldați iranieini saddam si-a gazat si propriul ,popor kurzii..
Apropo pe cine a susținut înarmat si finanțat reagan in razbouul iran-irak?
Nu cumva pe saddam nu tot europenii (francezii daca nu ma însele i-au furnizat lui saddam arme chimice)
Credeti-ma stiu ce vorbesc sunt pe jumate kurd (desi eu ma consider roman in totalitate 🙂 )
Ps de ce pe saddam l-au anchetat abia dupa ce nu le-a mai fost util americcanilor de ce Nu imediat dupa genocidul cea per total a ucis 150000 de mii de kurzii..
Zeci de miii de soldați iranieni au fost gazati de saddam dar nimeni nu s-a scandalizat caci pe atunci el era aliatul lor
Nu ma intelegeti gresit, nu sustin dictatori, si sunt mare sustinatoare Trump. Inteleg de ce trump a facut aceasta miscare si nu cred ca trump va repeta povestea cu iraq tocmai ptr ca mai degraba politica lui trump “construieste” si asa cum ati spus nu urmeaza politica lui obama. Dar asta nu inseamna si ca motivul real e si cel invocat de el. Atacul in Siria este o inscenare a jihadistilor care in urma atacului continua sa recucereasca teren in nordul provinciei Hama.
Va bateti gura de pomana. A dat americanu bimbardeaua, a venit ordin pe unitate sa sustina RT ce-au facut aia.
Ce dracu, nu v-ati obisnuit? Pierdeti timp lundu-va in scris pe tema asta. Omu’ asta e. Blogul e sa schimbam noi impresii, nu sa-l educam la patriotism pe om. N-ai cu cine.
Nu vezi ca tu-i spui de irak si ca nu s-au gasit arme de distrugere inmasa, Senatul Sua zice la fel, Blair zice la fel si el o tine langa (gaia-matzu cum ii place lui sa zica)?! Lasa-l sa-si ia solda, nu te mai enerva:)
asta cu educatia patriotica e ca la gazeta de perete a militiei
Stiu, cand n-ai ce argumenta o dai pe mistocateala, v-au invatat bine la cursuri:)
Dl Radu Tudor se pare ca atacul a fost mai mult de imagine,sirienii au scos toate avioanele bune din hangare in hagare ramanand doar cele stricate vreo 9..14 pe unele surse…
apropo ati vazut datele arata ca din alea 59 de rachete doar 23 si-au atins tinta,incredibil de putin se pare ca totusi artileria si apararea aa ruso-siriana si-au facut treba..pantiser s 1 cred..poate buk m1 ,s 400..dar cred ca panriser s 1 au jucat rolul crucial..
apropo nu e destul de jenant pentru prima armata a lumii sa-si vada intai cel mai bun avion stealth din doatre la momentul 1999 facut zob de o baterie s 125 si un radar in banda inalta din aniii 60-70 P18..si acum sa pierzi doua treimi din rachete intr-un raid mai mult esuat…
Deci in Ucraina se cheamă agresiune cand intre rusii in proviciile pro-ruse dar sa ataci o baza militara a unui stat e de salutat..care nu te-a atacat
Tipic pro-americanilor…
Bag seama ca nu toti romanii sunt fraieri si inghit pe nemestecate,ce li se pune pe tava !. Pentru unii,insa gandesc altii pentru ei ( ei fiind , cei manipulati )!
Citesc unele dintre comentariile postacilor pro-Moscova şi îmi este la rândul meu silă de nesimțirea şi tupeul lor de a invoca valori de genul “atac asupra unui stat suveran” sau de tâmpeniile debitate la foc automat de sinistrul “ultras baisist”. Cam cât de nesimţit poţi fi ca să lingi în dos un stat terorist ca Rusia?
Nota 4 stai jos cunosti orientul mijlociu si siria în particular cum stiu eu inginerie gidrologica..
Cauta sa vezi cine sunt rebelii democrati si moderați si o sa vezi de a assad e singura solutie decenta la moment..
Şi cunoașteți dvs. Siria, orientul mijlociu, rebelii democraţi şi moderaţi etc.? Cum de naiba n-au auzit marile puteri de dvs. să vă poată folosi în deblocarea situației? Domnule (sau doamnă) vă rugăm să vă depuneți CV-ul undeva pe la Casa Albă şi să le luminaţi mintea oamenilor de acolo.
@Alex, ba subnutritule, ai invatat si tu sa te semnezi pe hartie sau ce chinurile facerii te opintesti cu ragaielile astea de fraier pe aici? Da-te-n beregata si sa n-ai musculatura daca nu esti demn de mila, sifonare. Ai dat in olimpiada gargaragiilor si ai iesit pe primu loc la comentator de subtitrare sau de unde ti-ai scos nivelu asta de elita? Esti un tomberonez “de dreapta” care esti intr-o ipostaza proasta de cand ati pierdut alegerile. Ai o vrajeala pe tine de intra boschetarii in faliment, sa te umpli de hemoroizi. Ti s-a umplut capu de gaze, du-te si explodeaza la alta masa, da-te in briza mea de-aici de subnutrit ce esti!
P.S. Nu voi ceda si nu voi lua in seama criticile tale de panarama.
Domne ceva mai amuzant decât sinistrul “ultras băsist” nu cred că poate exista. Este drept că amuzamentul pe care îl stârniţi stimabile este unul grosier cam în genul celui stârnit pe vremuri de femeile cu barbă de prin circuri, Dan Diaconescu băgat în tomberon iar în ultima vreme Olguţa vorbind la ONU în limbi străine sau explicând de unde o să ia banii pentru creșterile de salarii. Hait, doar nu cumva dvs. sunteţi dama în discuţie? După limbaj parcă parcă ceva indicii ar cam fi.
Tu care esti un mare cunoscator a istoriei Orientului Mijlociu, ne dai raspunsuri din putul gandirii, care ce-i drept a cam secat.
Daca te intreb cine a fost Petru Aron si esti pe strada nu in fata calculatorului, sigur nu stii.
Esti doar un sifonar expirat “de dreapta”, mare suporter al securitatii si procuraturii staliniste! Ti-ai luat imitatie de creier la promotii, abia ai invatat sa te legi la sireturi si incerci sa-ti faci talentu pe aici. Sa dai in diabet, ai creier de taximetrist, daca-ti iau astia GPS-u intri direct in stalp, da-ti-as numai cucuie in cap sa-ti dau.
P.S. Sa faci schimb de boli cu vaca nebuna, pupa-mi-ai fundu intre paranteze
Dar tu ce esti, draga Daniel? Postac USA? Asta rezulta din ce spui, ca daca nu esti de acord cu ce fac americanii, nu poti fi decat rus. Nu poti sa fii obiectiv, neindoctrinat, echilibrat, informat, neutru, nepatimas, sa pui evenimentele in balanta. NU? Sa inteleg ca acesta este un forum cu circuit inchis, numai intre cei care admira cu un fanatism patologic tot ce fac americanii, care nu discern intre greselile si manipularile americane, care ingit orice fara sa gandeasca si admit in mod infantil impunerea fortei lor militare in orice tara. Adica forumul mintii inguste, vetuste, ca americanii sant the best. Exact ca teroristii. Bravo! De-acum voi sti, sa ocolesc gradinita asta.
Am vazut in week-end pe DIGI 24 un documentar, pe care ANTENA 3 nu l-ar transmite, realizat de jurnalisti straini, in care se arata ca in Irak, americanii au folosit arme cu uraniu imbogatit si neimbogatit, fosfor alb, ceea ce a avut drept consecinta, distrugerea unor localitati, moartea civililor, inclusiv copii. In prezent, se nasc foarte multi copii cu malformatii si care au o durata de viata scurta. Un doctor, care cred ca era american, militant in cadrul unei organizatii straine, a spus ca acolo este cea mai mare densitate, din lume, a populatiei care se naste cu malformatii si boli letale, iar efectele folosirii acelor arme de catre americani, calificate ca fiind nucleare, sant de 8 ori mai puternice decat cele de la Hiroshima. Oamenii relatau ca nu pot iesi din casa de teama, deoarece si daca se apleaca sa ia ceva de jos, sant impuscati de lunetistii americani. Cineva de la ONU parca, a spus in documentar, ca SUA ar putea fi adusa in fata unui tribunal international pentru crimele sale din Irak, insa coalitia internationala, cand a auzit ideea, a bagat capul in nisip. Acum vad ca americanii au fost revoltati de ceva ce fac ei insisi peste tot. Daca nu cumva si in Siria tot ei au lansat atacul cu arme chimice, ca sa aiba un pretext. Bashar a spus intr-un interviu ca acestea sant miciunile Occidentului ca sa ii atace tara. De ce si-ar ataca el propria populatie?? Am inteles ca el a fost ales democratic, de catre popor. ISIS este american trade mark finantata de CIA, ca sa distruga regimul acestui antiamerican. Probabil ca Trump a fost indoctrinat cu cuvinte plangacioase, cu minciuni, exact cum vedem la televizor. Un degetel ridicat, cuvinte mari, o mimica de falsa ingrijorare si ..atacul. Au fost si foarte pregatiti acum, au atacat in 12 ore. Ei din razboaie traiesc. Ce tari nu au atacat??? De cand se baga prin toate continentele, terorismul a luat amploare. Nu mai crede nimeni manipularea lor.
Da cand ataci un popor (ca asa e informarea de la Pentagon: USA a atacat SIRIA, nu pe mama personala a lui Assad), cum e?
Da’ cand mor 30 de oameni intr-o tara non-NATO si SUA in secunda 2 le da 59 de rachete iar cand la Nisa, Paris, Berlin, Ankara si alte orase din tari nu membre nato, ci chiar FONDATOARE NATO mor tot atati oameni si SUA nu poate zice decat ca nu e 2% dun buget platit pt contributia NATO si in rest mucles, cum e, te simti aparat de SUA?
Sau in conditiile astea, ti se pare ca din pura justitie s-a dus peste Siria iar cand au murit europeni si aliati, tot din justitie n-a facut nimic?!
Pe bune acu, tu chiar crezi ca din pura dreptate a atacat aerodromul ala care fix imediat a fost cucerit ghici de cine?! De ISIS!
Pai ori au strategi vai de capul lor la Pentagon, ori era pregatita dinainte si doar au cautat momentul? Sau poate chiar au creat momentul!
Si faptul ca pista nu e distrusa creca e pt ca aia n-au nimerit tinta, ma jur. Cand vezi atatea spitale si alte cladiri civile bombardate din greseli recunoscute public de pentagon, ce mare chestie sa nu fie si asta o greseala?!
Aveti dreptate. Pe blogul acesta trebuie sa faci numai comentarii care ii convin lui RT, altfel primesti insulte si raspunsuri in 2 peri, demne de un jurnalist cum se pretinde. E antrenat bine.
O greseala majora a lui Trump, twitter-ul vuieste de suporterii lui americani, care au scris mesaje inca de aseara ca daca implica militar America in asta cu Siria, ei nu mai sunt suporterii ai lui.
In al doilea rand, rachetele astea lansate de americani au omorat si civili -printre care si niste copii, Trump va avea numai de pierdut din asta.
In al treilea rand, chiar CNN, dar si altii discutau azi cu diversi invitati ceea ce multi altii spuneau deja de 3 zile : Operatiune sub False Flag, adica nu Assad -armata siriana au folosit armele chimice, nu datorita lor s-a intamplat acea nenorocire. Nici nu avea logica sa faca asta el, au spus-o deja prea multi experti.
Asadar o decizie foarte gresita din partea lui Trump, se va vedea mai tarziu .Prin asta se vede ca si el este captiv in mana papusarilor, aia care cu adevarat au interes in aceste atacuri, razboi cu rusii etc. etc…. lumea a deschis ochii si vede clar ceea ce se intampla. Nu mai tin minciunile.
Nici nu a luat aprobarea Congresului pentru acest atac. Pacat, Trump a pierdut acum in ochii multora si va contabiliza totul la negativ, deja a inceput.
Se va face o ancheta internationala -daca asta va dovedi ca nu Assad era vinovat -ceea ce se va dovedi clar-Trump se va duce rau de tot pe tobogan si cred ca unii exact asta doresc, prin urmare oricare le-a fost planul, le-a reusit.
P.S. Felicitari azi pentru Dana Grecu, discutia pe tema asta -dar si invitatilor – Ovidiu Zara a spus si el clar ceea ce se vede si din satelit : Siria, atacul asta -arme chimice -Operatiune False Flag.
Ma bucur ca exista jurnalisti care deschid mintea si ochii oamenilor.
Am si eu o intrebare..deci acum au murit 100 de oameni ,de civili absolut nevinovați,fapt clar cert (ce jos a ajuns specia uman a daca se pretează la astfel de barbarisme si hidosenii) eu personal nu cred ca assad a ordaonat s-au declansat atacul dar, ce voiam eu sa intreb e de ce acum cativa ani (de fapt se intampla de ani si ani de zile )in cand cand armata israeliană macelareste fara milă copii palestinienieni,distruge casele bombardeaza la saturație pana nu ramane piartra pe piatra ,nimeni nu sare in Sus nimeni nu condamna cu vehementa atacurile ,si acolo sunt copii ucisi si apar imagini oribile si acolo e razboi si mor civili si acolo sunt vieti distruse de ce doar morții pe care ii putem folosi pentru INTERESE geostrategice contează si ne misca sufletul si pe ceilalti ii ignorăm ..cumva din lasitate si oportunism?
Ps eu sunt un pro-israelian convins apreciez curajul si spritul poporului evreu inteligenta si determinarea cu care au construit un stat puternic si bogat pe care mereu l-au aparat cu darzenie si curaj,evreii sunt cu adevarat un model dar nu pot ignora atrocitățile comise in gaza atrocități pe care lumea civilizată le ignora!si le ignora de frica si din oportunism..acolo mor mereu copii fie din bombrdamente fie de foame cand se mai impune cate o blocată si nici măcar alimente nu mai pot fi livrate sau medicamente…
Ps de ce nu scriem si fapte cum macelareste arabia saudita la civili în yemen in draci..acolo numai luna trecuta au fost zeci de civil ucisi la o înmormântare intr-un raid al armatei teroriste saudita si se intampla astfel de maceluro foarte des darba arabia saudita este cel mai mare client al armamentului american si presa internațională prefera sa ignore sau sa se faca ca nu vede ororile ce putin la fel de mari comise de sauditi in yemem,sauditii cu sprijin american si al statelor din golf masacreaza civili, ataca spitale scoli in yemen si nimeni nu se mai scandalizeaza..
Dar de bombardamentele americane cu drone in care intr-o covârsitoare majoritate sunt ucisi civili (pakistan de exemplu) de ce nu se mai revoltă marile democrații occidentale de ce?
Si încă ceva de ce dictatorii prieteni ai occidentului au murit cu toții bogati liberi in paturile lor de lux ?
Pinochet de exemplu a murit ca senator pe viata…
Si aia au ucis civili..si încă mulți..dar ce sai-i faci asa e politica ipocrita
Atac asupra unei țări suverane pe care il felicităm!??? grețos…Oricum statele unite au anunțat ca alte lovituri asupra obiectivelor siriene nu vor urma ,singura lor țintă fiind momentan asa-zisa facilitate de construcție a armelor chimice
Sa ataci un stat suveran pentru o presupunere deci automat daca rebelii jihadisti anticrestini zic ca assad a ordonat si efectuat atacul asa e ?:)))de unde stim cine l-a executat de unde ..sa ataci un stat pentru zvonuri tipic SUA..
Apropo nu am mai vazut filmul asta in libia serbia si irak mi-e sila..
Cand am citit despre atacul american cu rachete “impotriva regimului criminal sirian” am crezut ca este vorba despre fundamentalistii sunniti din ISIS care se stie ca au savarsit nenumarate crime de razboi si crime impotriva umanitatii decapitand oameni nevinovati doar pentru ca erau de alta religie, aruncandu-i in aer cu dinamita legata de gat, arzandu-i sau fierbandu-i de vii, calcandu-i cu senila de la tanc, inecandu-i cu cusca in bazine sau punandu-i in sant si mitraliind zeci si sute de civili.
Cand colo era vorba despre armata lui Bashar al Assad care a luptat si lupta in continuare cu ISIS pentru a elibera orasele si zonele ocupate de acesti sandilai foarte bolnavi mintal.
Conditia americanilor de a se aseza la masa negocierilor cu sirienii a fost ca in primul rand Bashar al Assad sa demisioneze si sa se retraga de la conducerea Siriei, dupa care mai pot discuta si despre alte probleme. Daca asta este vreo tactica de negociere diplomatica inseamna ca ne-am nascut alaltaieri si poate nu stim noi care e treaba! Americanii astia sunt cei mai democrati de pe planeta, se stie! Politia planetara, ce dreac…
P.S. Combatantii ISIS sunt de fapt sunnitii ramasi fara privilegii dupa caderea regimului Saddam, jupanul lor, si care incearca sa-si recupereze pozitiile de conducere si restul privilegiilor. S-au invatat doar sa conduca pentru ca asa i-a obisnuit Saddam Hussein si acum nu vor sa se mai lase.
Da,o parte sunt memebri ai fostei armate si administrații a lui Saddam dar o buna parte sunt jihadisti convinsi,fundamentalisti sprijiniți de regimul dictatorial si fundamentalist -Arabia Saudita cel mai represiv stat din lume si de monarhiile sunit din golf…plus statele unite (ma refer la Free siria army)
Povesti pentru fraieri…
Presedintele Trump ne-a spus in campanie ca presedintel Bush ne-a mintit in privinta armelor chimice ale Iraqului. It was a big lie a spus Trump.
Trebuie sa fiu nebun sa mai cred niste povesti cu arme chimice pentru ca asta se intampla cand minti.
Iti pierzi credibilitatea.
Ia sa vezi de maine cum o sa atace isis pe cine vor ei pe acolo cu arme chimice si americanii o sa-l bombardeze pe Asad!
Sua se inteleg tot mai bine cu Rusia. Iar ne pregatim alifia!
Dab Roua, ai prezis bine… imediat dupa atac jihadistii au recucerit zona. ISIS a inceput in forta ofensiva impotriva guvernului intr- zona anterior deja eliberata de jihadisti. deci cui servea atacul chimic? guvernului sirian clar nu din moment ce castigau la momentul ala. iar dl. radu tudor ignora dovezile care confirma ca atacul a fost un false flag de fapt, o inscenare odioasa: alex jones de la infowars.com, un mare admirator a lui trump, a tot vorbit despre asta, sirianul.com deasemeni prezinta mai multe dovezi, cei de la OPCW (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons) au confirmat ca atacul chimic a venit din partea opozitiei si nu a guvernului. Siria a distrus toate armele chimice, sub supravegherea OPCW. D-le Radu Tudor, nu mai crede nimeni retorica americana. Remember Irak?
banuiesc ca pt voi era mai bine in irak cu saddam, in libia cu ghadaffi si in romania cu ceausescu. deh, chestie de gust. cat despre ce ignor eu si ce comploturi vedeti voi, multa sanatate
D-le Radu Tudor, razboiul in Irak s-a bazat pe o minciuna si a fost fara aprobarea ONU. Deci ilegal. Unde sunt vestitele WMDs? Au murit sute de mii de oameni (dezvaluiti wikileaks spun aproape 400.000), din care vreo 60% civili. Nu zic ca saddam era vre-un sfant, dar nici nu ignor realitatea, cand dovezile ma musca de nas. Nu poti justifica un razboi cu o minciuna. Cat despre ceausecu… ce relevanta are in discutia asta? Pe de alta parte, sunt de acord ca trump a facut mai degraba o miscare care tine de imagine, poate si putin economica (pretul petrolului).
ce legatura are ceausescu? cu cine, cu saddam? sau cu assad? daca va puneti intrebarea asta, stiti putine fapte din istoria recenta. cat despre arme de disstrugere in masa, probabil v-a scapat si atacul cu arme chimice al lui saddam asupra propriului popor. la fel ca assad.
https://www.youtube.com/watch?v=syQshRutdSw
dl. tudor.nu am inteles:sukhoi-urile au lansat bombe chimice la idlib sau au bombardat un depozit de arme chimice din zona? ca daca e a doua varianta nu prea e bombardament chimic.
informatiile din zona controlata de rusi sunt f greu de verificat : un lucru e cert, 100 de oameni au murit in chinuri groaznice
din ce apare pe net se pare ca au bombardat un depozit de munitie care adapostea inclusiv munitie chimica.depozit capturat de rebeli.era chiar aiurea sa foloseasca bombe de aviatie chimice impotriva civililor.daca aveau in cap asa ceva le foloseau din februarie in asediul alepului.
Domnule RT,
Perfect de acord cu Cristina.
Nu poti inlatura un abuz cu alt abuz si minciuna.
Ca ajungi ca DNA : Lasa ba ca era nasol ce daca l-am bagat la puscarie pe o minciuna.
L-au bagat pe Voiculescu pe o minciuna? Eee ce daca lasa ca fusese oricum membru PCR si mare stab in comert exterior o fi facut el ceva si o fi discutat oricum cu securistii ca doar lucra in afara.
Si ce daca Radu Tudor n-a zis nimic la emisiune despre Kovesi. Lasa ca oricum e cu A3 si cu aia care o ataca. Sa plateasca 10000 de euro.
Asta e justitia care va place?
Manipulați in cazul de fata si o faceti pe fata,cu tot respectul …
DA era mai bine cu saddam si gaddafi,ei țineau sub control state extrem de eterogene din punct de vedere etnic religioase sau politic state care nu pot fi guvernate dupa regulile asa-zisei democrații occidentale…
In irak dupa caderea lui saddam in urma agresiuni nejustificate a statelor unite vidul de putere lăsat in urma de saddam a profitat fundamnetalismului reliogios si reactivarii conflictelor shiti suniti..dupa ce a cazut saddam terorismul s-a dezvoltat absolut monstruos si a ajuns sa infesteze si europa saddam tinea fundamentalismul in frau printr-un control strict al mesajelor religioase ,al clericilor etc in libia e si mai rau tara e ruptă in trei state ,razboiul civil continua ,iar jihadisti,triburile si grupările paramilitare si ajuns sa conducă tara..toate triburile si forțele extremiste au ajuns sa exercita control teritorial in libia. .ca sa nu mai zic de criza urisa a refugiaților născută din cauza iresponsabilitati primăverii arabe..
Irakul si siria sunt state complexe extrem de eterogene cu istorii sângeroase si populații de multe ori aflate in conflict etnic ..
LUATI O HARTA SI VEDETI ÎMPĂRȚIREA ETNICĂ DIN IRAK SINO SA VEDETI DE CE E NOIE DE UN DICTATOR ACOLO….
Plus conflictul suni-abia…
Domnule Radu Tudor băgați faptul ca free siria army are o organizație teroristă fundametalist din cate a pornit isis (alaturi bine-inteles si de al queda alta rădăcina isis)
In toate statel in care au fost sprijiniți rebelii moderați,dupa caderea dictatorilor s-a instalat haosul si rdicalismul islamic care multa pe unele mentalități tribale a proliferat terorismul …
*negați scuze,autocorectul 🙂
ma rog, daca sunteti avocatul autorilor de genocid, treaba dvs
In povestile cu genocidul nu mai cred de cand cu Kosovo si “macelarii” sarbi.
Cand se gaseau intodeauna dar intodeauna numai gropi cu kosovari iar sarbii erau nemuritori.
Atunci m-am prins ca ceva e putred in chestiile astea avansate.. Cica democratii.
De fapt nici nu stim daca ero kosovari.
Filmau astia de la agentii si le dadeau la toti cetatenii occidentali care credeau. Uite saracii ce au fost omorati. De parca aveau buletinele si stiai cine sunt.
Sa nu uităm faptul ca ,încă de la creare acele state au fost desenate artficial cu rigla pe harta netinanadu-de cont de marile si ireconciliabilele diferente etnice istorice si religioase…
Ps scuze pt greseli din prima postare 🙂
Nu e vorba de avocatul genocidului ci de ceea ce ne afecteaza pe noi criza refugiatilor si terorismul au infestat Europa si moartea a ajuns o constanta in Europa..
V-am spus țările alea nu pot fi conduse decat de despoti am vazut experimentul in irak libia si egipt (caz fericit ca a preluat armata puterea)
Experimentul ala a esuat…ura dintre religiile etniie,triburile si grupările de acolo poate fi domolita doar de dictatură!
Ps nu este nicio dovadă ca acele atac nu a fost comis de rebeli de sa-i cred pe acei dusmani ai creștinătății si laicitatii de ce sa cred acele grupării teroriste si sa nu ascult si cealalta variant..apropo assad castiga războiul nu avea motiv sa apeleze la arma chimică…
Da domnule Radu Tudor dar , detinea arme chimice si cand se întâlnea si lua cina cu Reagan ,cand il sprijinea occidentul sa castige războiul cu iranul (pe care oricum nu a fost un state sa-l castige )cand cumparav avioane franceze de lupta
In 2003 nu mai avea.si chiar simpla deținere de arme.chimice nu poate atrage cu sine un atac si o ocupație impotriva unui stat care nu a comis o prealabilă agresiune..
De ce s-a scandalizat comunitatea internațională la 16 ani de la halabja…?
Cumva pt ca in momentul masacrului saddam era pionul folosit in distrugerea iranului care tocmai ii alungase pe americani si dictatură sahului mohamad raza pahlavi (a se vedea ororile comise de savak)
probabil pt ca la vremea respectiva, revolutia islamica din iran si invazia sovietica din afganistan erau considerate amenintari mult mai mari. razboi rece, alte idei, alte mentalitati.
Inca ceva domnule Radu Tudor ati pomenit de atacul de la halabja (campania de la al anfal )da aia s-a petrecut cu mulți ani inainte de raboiul din 2003 ,in timpu războiul cu iranul cand pe langa soldați iranieini saddam si-a gazat si propriul ,popor kurzii..
Apropo pe cine a susținut înarmat si finanțat reagan in razbouul iran-irak?
Nu cumva pe saddam nu tot europenii (francezii daca nu ma însele i-au furnizat lui saddam arme chimice)
Credeti-ma stiu ce vorbesc sunt pe jumate kurd (desi eu ma consider roman in totalitate 🙂 )
Ps de ce pe saddam l-au anchetat abia dupa ce nu le-a mai fost util americcanilor de ce Nu imediat dupa genocidul cea per total a ucis 150000 de mii de kurzii..
Zeci de miii de soldați iranieni au fost gazati de saddam dar nimeni nu s-a scandalizat caci pe atunci el era aliatul lor
simplu ca buna ziua : a detinut si folosit saddam arme chimice?
Chiar recent emisiunea In premiera a difuzat un documentar despre manipularea din Irak (si nu numai).
Am preluat un text de pe antena3:
“George W. Bush a apelat la o firma de PR, din cauza războiului din Irak, care a durat șase ani. În final, Saddam Hussein a fost capturat și apoi executat. Misiune îndeplinită. ”S-a dovedit că Saddam Hussein nu avea arme de distrugere în masă”, a spus Bogdan Ficeac. În spatele războiului irakian au stat două manipulări: că sunt date despre armele de distrugere în masă ale dictatorului. A doua a pornit de la înalți oficiali americani din serviciile secrete, armată. De fapt, informația nu fusese verificată, pentru că americanii au vrut să o creadă.”
Mai mult de atat, fosti analisti sau ofiteri CIA au recunoscut ca nu au existat wmd in irak. http://www.salon.com/2015/05/20/george_w_bushs_cia_briefer_admits_iraq_wmd_intelligence_was_a_lie/
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/cia-officer-saddam-hussein-interrogate-wmds-iraq-weapons-of-mass-destruction-war-a7509081.html
https://www.wsws.org/en/articles/2004/01/iraq-j28.html.
Nu ma intelegeti gresit, nu sustin dictatori, si sunt mare sustinatoare Trump. Inteleg de ce trump a facut aceasta miscare si nu cred ca trump va repeta povestea cu iraq tocmai ptr ca mai degraba politica lui trump “construieste” si asa cum ati spus nu urmeaza politica lui obama. Dar asta nu inseamna si ca motivul real e si cel invocat de el. Atacul in Siria este o inscenare a jihadistilor care in urma atacului continua sa recucereasca teren in nordul provinciei Hama.
Va bateti gura de pomana. A dat americanu bimbardeaua, a venit ordin pe unitate sa sustina RT ce-au facut aia.
Ce dracu, nu v-ati obisnuit? Pierdeti timp lundu-va in scris pe tema asta. Omu’ asta e. Blogul e sa schimbam noi impresii, nu sa-l educam la patriotism pe om. N-ai cu cine.
Nu vezi ca tu-i spui de irak si ca nu s-au gasit arme de distrugere inmasa, Senatul Sua zice la fel, Blair zice la fel si el o tine langa (gaia-matzu cum ii place lui sa zica)?! Lasa-l sa-si ia solda, nu te mai enerva:)
asta cu educatia patriotica e ca la gazeta de perete a militiei
Stiu, cand n-ai ce argumenta o dai pe mistocateala, v-au invatat bine la cursuri:)
Dl Radu Tudor se pare ca atacul a fost mai mult de imagine,sirienii au scos toate avioanele bune din hangare in hagare ramanand doar cele stricate vreo 9..14 pe unele surse…
apropo ati vazut datele arata ca din alea 59 de rachete doar 23 si-au atins tinta,incredibil de putin se pare ca totusi artileria si apararea aa ruso-siriana si-au facut treba..pantiser s 1 cred..poate buk m1 ,s 400..dar cred ca panriser s 1 au jucat rolul crucial..
apropo nu e destul de jenant pentru prima armata a lumii sa-si vada intai cel mai bun avion stealth din doatre la momentul 1999 facut zob de o baterie s 125 si un radar in banda inalta din aniii 60-70 P18..si acum sa pierzi doua treimi din rachete intr-un raid mai mult esuat…
Deci in Ucraina se cheamă agresiune cand intre rusii in proviciile pro-ruse dar sa ataci o baza militara a unui stat e de salutat..care nu te-a atacat
Tipic pro-americanilor…
cam asa ceva. problema este ca oamenii s-au trezit si stiu care e realitatea. doar politicienii se mai fac ca nu stiu…
Fapt: locul bombardat e acum in posesia ISIS. Ce dracu mai clar de atat? Ce mai conteaza cum o arde analistul RT?!
Ca nah, de ce sa nu detina si isis baze de aviatie?!
Zic sa te limitezi la comentat d’astea cu Gorghiu, crustacee etc ca esti mai credibil:)
Parca am avut un deja vu.
Intotdeauna argumentele “bune” sunt ale celui puternic.
Bag seama ca nu toti romanii sunt fraieri si inghit pe nemestecate,ce li se pune pe tava !. Pentru unii,insa gandesc altii pentru ei ( ei fiind , cei manipulati )!
Citesc unele dintre comentariile postacilor pro-Moscova şi îmi este la rândul meu silă de nesimțirea şi tupeul lor de a invoca valori de genul “atac asupra unui stat suveran” sau de tâmpeniile debitate la foc automat de sinistrul “ultras baisist”. Cam cât de nesimţit poţi fi ca să lingi în dos un stat terorist ca Rusia?
Nota 4 stai jos cunosti orientul mijlociu si siria în particular cum stiu eu inginerie gidrologica..
Cauta sa vezi cine sunt rebelii democrati si moderați si o sa vezi de a assad e singura solutie decenta la moment..
Şi cunoașteți dvs. Siria, orientul mijlociu, rebelii democraţi şi moderaţi etc.? Cum de naiba n-au auzit marile puteri de dvs. să vă poată folosi în deblocarea situației? Domnule (sau doamnă) vă rugăm să vă depuneți CV-ul undeva pe la Casa Albă şi să le luminaţi mintea oamenilor de acolo.
@Alex, ba subnutritule, ai invatat si tu sa te semnezi pe hartie sau ce chinurile facerii te opintesti cu ragaielile astea de fraier pe aici? Da-te-n beregata si sa n-ai musculatura daca nu esti demn de mila, sifonare. Ai dat in olimpiada gargaragiilor si ai iesit pe primu loc la comentator de subtitrare sau de unde ti-ai scos nivelu asta de elita? Esti un tomberonez “de dreapta” care esti intr-o ipostaza proasta de cand ati pierdut alegerile. Ai o vrajeala pe tine de intra boschetarii in faliment, sa te umpli de hemoroizi. Ti s-a umplut capu de gaze, du-te si explodeaza la alta masa, da-te in briza mea de-aici de subnutrit ce esti!
P.S. Nu voi ceda si nu voi lua in seama criticile tale de panarama.
Domne ceva mai amuzant decât sinistrul “ultras băsist” nu cred că poate exista. Este drept că amuzamentul pe care îl stârniţi stimabile este unul grosier cam în genul celui stârnit pe vremuri de femeile cu barbă de prin circuri, Dan Diaconescu băgat în tomberon iar în ultima vreme Olguţa vorbind la ONU în limbi străine sau explicând de unde o să ia banii pentru creșterile de salarii. Hait, doar nu cumva dvs. sunteţi dama în discuţie? După limbaj parcă parcă ceva indicii ar cam fi.
Tu care esti un mare cunoscator a istoriei Orientului Mijlociu, ne dai raspunsuri din putul gandirii, care ce-i drept a cam secat.
Daca te intreb cine a fost Petru Aron si esti pe strada nu in fata calculatorului, sigur nu stii.
Ptiu, ce se aduna postacii Kremlinului pe forumuri.
Esti doar un sifonar expirat “de dreapta”, mare suporter al securitatii si procuraturii staliniste! Ti-ai luat imitatie de creier la promotii, abia ai invatat sa te legi la sireturi si incerci sa-ti faci talentu pe aici. Sa dai in diabet, ai creier de taximetrist, daca-ti iau astia GPS-u intri direct in stalp, da-ti-as numai cucuie in cap sa-ti dau.
P.S. Sa faci schimb de boli cu vaca nebuna, pupa-mi-ai fundu intre paranteze
Dar tu ce esti, draga Daniel? Postac USA? Asta rezulta din ce spui, ca daca nu esti de acord cu ce fac americanii, nu poti fi decat rus. Nu poti sa fii obiectiv, neindoctrinat, echilibrat, informat, neutru, nepatimas, sa pui evenimentele in balanta. NU? Sa inteleg ca acesta este un forum cu circuit inchis, numai intre cei care admira cu un fanatism patologic tot ce fac americanii, care nu discern intre greselile si manipularile americane, care ingit orice fara sa gandeasca si admit in mod infantil impunerea fortei lor militare in orice tara. Adica forumul mintii inguste, vetuste, ca americanii sant the best. Exact ca teroristii. Bravo! De-acum voi sti, sa ocolesc gradinita asta.
ocoleste, hai
Am vazut in week-end pe DIGI 24 un documentar, pe care ANTENA 3 nu l-ar transmite, realizat de jurnalisti straini, in care se arata ca in Irak, americanii au folosit arme cu uraniu imbogatit si neimbogatit, fosfor alb, ceea ce a avut drept consecinta, distrugerea unor localitati, moartea civililor, inclusiv copii. In prezent, se nasc foarte multi copii cu malformatii si care au o durata de viata scurta. Un doctor, care cred ca era american, militant in cadrul unei organizatii straine, a spus ca acolo este cea mai mare densitate, din lume, a populatiei care se naste cu malformatii si boli letale, iar efectele folosirii acelor arme de catre americani, calificate ca fiind nucleare, sant de 8 ori mai puternice decat cele de la Hiroshima. Oamenii relatau ca nu pot iesi din casa de teama, deoarece si daca se apleaca sa ia ceva de jos, sant impuscati de lunetistii americani. Cineva de la ONU parca, a spus in documentar, ca SUA ar putea fi adusa in fata unui tribunal international pentru crimele sale din Irak, insa coalitia internationala, cand a auzit ideea, a bagat capul in nisip. Acum vad ca americanii au fost revoltati de ceva ce fac ei insisi peste tot. Daca nu cumva si in Siria tot ei au lansat atacul cu arme chimice, ca sa aiba un pretext. Bashar a spus intr-un interviu ca acestea sant miciunile Occidentului ca sa ii atace tara. De ce si-ar ataca el propria populatie?? Am inteles ca el a fost ales democratic, de catre popor. ISIS este american trade mark finantata de CIA, ca sa distruga regimul acestui antiamerican. Probabil ca Trump a fost indoctrinat cu cuvinte plangacioase, cu minciuni, exact cum vedem la televizor. Un degetel ridicat, cuvinte mari, o mimica de falsa ingrijorare si ..atacul. Au fost si foarte pregatiti acum, au atacat in 12 ore. Ei din razboaie traiesc. Ce tari nu au atacat??? De cand se baga prin toate continentele, terorismul a luat amploare. Nu mai crede nimeni manipularea lor.
oi fi vazut tu documentarul, dar nu ai inteles stiintific din el. terorismul exista de cand exista istoria sub diferite forme.
Da cand ataci un popor (ca asa e informarea de la Pentagon: USA a atacat SIRIA, nu pe mama personala a lui Assad), cum e?
Da’ cand mor 30 de oameni intr-o tara non-NATO si SUA in secunda 2 le da 59 de rachete iar cand la Nisa, Paris, Berlin, Ankara si alte orase din tari nu membre nato, ci chiar FONDATOARE NATO mor tot atati oameni si SUA nu poate zice decat ca nu e 2% dun buget platit pt contributia NATO si in rest mucles, cum e, te simti aparat de SUA?
Sau in conditiile astea, ti se pare ca din pura justitie s-a dus peste Siria iar cand au murit europeni si aliati, tot din justitie n-a facut nimic?!
Pe bune acu, tu chiar crezi ca din pura dreptate a atacat aerodromul ala care fix imediat a fost cucerit ghici de cine?! De ISIS!
Pai ori au strategi vai de capul lor la Pentagon, ori era pregatita dinainte si doar au cautat momentul? Sau poate chiar au creat momentul!
Si faptul ca pista nu e distrusa creca e pt ca aia n-au nimerit tinta, ma jur. Cand vezi atatea spitale si alte cladiri civile bombardate din greseli recunoscute public de pentagon, ce mare chestie sa nu fie si asta o greseala?!
Aveti dreptate. Pe blogul acesta trebuie sa faci numai comentarii care ii convin lui RT, altfel primesti insulte si raspunsuri in 2 peri, demne de un jurnalist cum se pretinde. E antrenat bine.
Curajosul anonim….
O greseala majora a lui Trump, twitter-ul vuieste de suporterii lui americani, care au scris mesaje inca de aseara ca daca implica militar America in asta cu Siria, ei nu mai sunt suporterii ai lui.
In al doilea rand, rachetele astea lansate de americani au omorat si civili -printre care si niste copii, Trump va avea numai de pierdut din asta.
In al treilea rand, chiar CNN, dar si altii discutau azi cu diversi invitati ceea ce multi altii spuneau deja de 3 zile : Operatiune sub False Flag, adica nu Assad -armata siriana au folosit armele chimice, nu datorita lor s-a intamplat acea nenorocire. Nici nu avea logica sa faca asta el, au spus-o deja prea multi experti.
Asadar o decizie foarte gresita din partea lui Trump, se va vedea mai tarziu .Prin asta se vede ca si el este captiv in mana papusarilor, aia care cu adevarat au interes in aceste atacuri, razboi cu rusii etc. etc…. lumea a deschis ochii si vede clar ceea ce se intampla. Nu mai tin minciunile.
Nici nu a luat aprobarea Congresului pentru acest atac. Pacat, Trump a pierdut acum in ochii multora si va contabiliza totul la negativ, deja a inceput.
Se va face o ancheta internationala -daca asta va dovedi ca nu Assad era vinovat -ceea ce se va dovedi clar-Trump se va duce rau de tot pe tobogan si cred ca unii exact asta doresc, prin urmare oricare le-a fost planul, le-a reusit.
P.S. Felicitari azi pentru Dana Grecu, discutia pe tema asta -dar si invitatilor – Ovidiu Zara a spus si el clar ceea ce se vede si din satelit : Siria, atacul asta -arme chimice -Operatiune False Flag.
Ma bucur ca exista jurnalisti care deschid mintea si ochii oamenilor.
Am si eu o intrebare..deci acum au murit 100 de oameni ,de civili absolut nevinovați,fapt clar cert (ce jos a ajuns specia uman a daca se pretează la astfel de barbarisme si hidosenii) eu personal nu cred ca assad a ordaonat s-au declansat atacul dar, ce voiam eu sa intreb e de ce acum cativa ani (de fapt se intampla de ani si ani de zile )in cand cand armata israeliană macelareste fara milă copii palestinienieni,distruge casele bombardeaza la saturație pana nu ramane piartra pe piatra ,nimeni nu sare in Sus nimeni nu condamna cu vehementa atacurile ,si acolo sunt copii ucisi si apar imagini oribile si acolo e razboi si mor civili si acolo sunt vieti distruse de ce doar morții pe care ii putem folosi pentru INTERESE geostrategice contează si ne misca sufletul si pe ceilalti ii ignorăm ..cumva din lasitate si oportunism?
Ps eu sunt un pro-israelian convins apreciez curajul si spritul poporului evreu inteligenta si determinarea cu care au construit un stat puternic si bogat pe care mereu l-au aparat cu darzenie si curaj,evreii sunt cu adevarat un model dar nu pot ignora atrocitățile comise in gaza atrocități pe care lumea civilizată le ignora!si le ignora de frica si din oportunism..acolo mor mereu copii fie din bombrdamente fie de foame cand se mai impune cate o blocată si nici măcar alimente nu mai pot fi livrate sau medicamente…
Ps de ce nu scriem si fapte cum macelareste arabia saudita la civili în yemen in draci..acolo numai luna trecuta au fost zeci de civil ucisi la o înmormântare intr-un raid al armatei teroriste saudita si se intampla astfel de maceluro foarte des darba arabia saudita este cel mai mare client al armamentului american si presa internațională prefera sa ignore sau sa se faca ca nu vede ororile ce putin la fel de mari comise de sauditi in yemem,sauditii cu sprijin american si al statelor din golf masacreaza civili, ataca spitale scoli in yemen si nimeni nu se mai scandalizeaza..
Dar de bombardamentele americane cu drone in care intr-o covârsitoare majoritate sunt ucisi civili (pakistan de exemplu) de ce nu se mai revoltă marile democrații occidentale de ce?
Si încă ceva de ce dictatorii prieteni ai occidentului au murit cu toții bogati liberi in paturile lor de lux ?
Pinochet de exemplu a murit ca senator pe viata…
Si aia au ucis civili..si încă mulți..dar ce sai-i faci asa e politica ipocrita