Un articol remarcabil in Jurnalul national : procurorul Papici s-a antepronuntat impotriva Antena 3 si Jurnalul national.
Dupa gratiile puse postului Antena 3 de la Palatul Cotroceni, aceasta e o noua piesa esentiala in dosarul dovezilor materiale privind premeditarea intocmirii dosarelor impotriva publicatiilor si televiziunilor trustului Intact. Al treilea element esential este emiterea unui “mandat de siguranta nationala” pentru interceptari impotriva unei institutii media si a unor jurnalisti.
Asa, si? Intrebati-l pe pontalau…el a pus-o de codruta la DNA. Ca va asteptati? Suntem 7,4 mil care ii vrem jos pe astia si ponta ne-a tras-o.
Pe baza interviului dat de Papici vis-a-vis de cele afirmate dati-l in judecata pe acest nemernic pentru defaimare si incalcarea legilor penale deoarece belzebutul asta in devenire este platit de contribuabili ca sa aplice legea si nu sa se transforme in acuzat public in ceeace priveste cat de curata sau nu este un trust de presa. Si incepand chiar de astazi nu-l mai invitati pe Ponta in studiourile Antenie3 deoarece el prin semnarea pactului de coabitare cu Macac Traian si numirea lui Kovesi sefa la DNA este autorul moral al hartuirii pe salile tribunalelor a trustului Intact. Tratati-l pe Ponta la fel ca pe macacul chelios, betiv si chior deoarece amandoi se afla pe aceeasi parte a baricadei.
JOS BASESCU!
Ma asteptam sa scrieti ceva despre privatizarea esuata a CFR-ului (a doua dupa Oltchim) … lasati teoriile astea de 2 bani (Antena3-“nevinovata”)!
sfinta suficienta (sau ticalosie?),incercati sa-i puneti in circa guvernului privatizari aproape imposibil de facut in cond. in care regimul boc -basescu a adus aceste societati in faliment ,a lasat insa prin acordul cu FMI obligativitatea privatizarii-acum apar bocii si acuza dar ar trebui sa fie trasi la raspundere ei despre aceste situatii imposibile in care au adus tara si nu sa respunda altii ptr. jaful lor.
Daca m-ar intreba si pe mine cineva, eu ma bucur ca a esuat privatizarea; CFR-ul e al nostru, nu trebuie vandut, ci doar deparazitat (exluse capusele de pe el, recte GFR si multi altii). Asa ca lasa-ne…ai gasit subiect
Hm! Tare mi-e teama ca “trebuie” dat unui client din afara tarii.
da dece plangeti voi ca a esuat privatizarea?
la ce altceva sa te astepti de la maimutoii basisti
OT: linkul din blogroll catre blogul Laurei Nureldin este incomplet
De parca mai era nevoie de dovezi, ptr.ca este evident ca dosarul este facut la comanda politica la fel ca multe altele fabricate de slugile basite din minunata si independenta Justitie in mareata si glorioasa epoca de domnie a PACALICIULUI sef de la Cotroceni.
Domnule Radu Tudor,ce Doamne Iartă-mă freacă instituțiile international ale presei,greii greilor?Până acum,tot ce v-au dat e un sfat,să continuați.Și atât.De ce nu vin să vă apere Instituțiile de protecție a presei?Trebuie făcută presiune externă.Dictatura se vrea instalată,culmea pe un teritoriu European.Dacă ei nu vă ajută,celețile voi ajutorul!Cereți DEMISIA premierului că a pus-o pe Koveși la DNA,cineva să vă ajute!
Câte like-uri a primit nenorocitul ăla de Lăzăroiu pentru această măgărie ușor penală?
Cu țăranii români te pui?Să te Păzească Bunul Dumnezeu că nici el nu poate oprii furia lor atunci când le vine
http://stareanatiunii.com/rascoala-de-la-pungesti-taranii-au-facut-bariera-vie-impotriva-utilajelor-chevron.html
Articolul precum si cartea ar putea fi trimise, cu dediccatie, pe adresa ambasadei usa, cea care l-a laudat sus si tare pe nea papiciu. Oare ambasada asta, foooaaaarte democratica dealtfel, a avut si acest document in vedere cind a dat calificative (si s-a si bagat unde nu-i fierbe oala, sau POATE-I FIERBE)?
Ce-mi place, ca macoveistii si baassssissstii stiu sa se plinga (de fapt sa minta cu nerusinare) si, una, doua, apare in DW sau alt ziar “respectat” cine stie ce articol, dar nici usl-ul si nici (mai nou) voi, nu va puteti plinge astora, sau macar sa ii informati despre ce se intimpla.
Numa’ dasteptii citesc Evenimentul Zilei, Romania Libera, Dilema Veche si revista 22 (CDR-ista). Daca astia ne conduc, normal ca tara e vanduta. Romanii de rand nu conteaza. Ciocoii spurcati conteaza. Dar poporul asta, asa zisul popor roman, si-o meritaaaaaaaaaa cu varf si indesat. 100%.
Faptul ca a spus ca nu ii place Antena3 pentru ca este nociva nu inseamna ca s-a antepronuntat. A exprimat o opinie nu un verdict. Nu mai dezinformati si nu mai mintiti. Toate magariile astea se vor intoarce impotriva voastra intr-o zi.
magarii si mizerii sunt basismele tale si ale lui papici. cind spui ca antena 3 e rea si apoi faci un dosar impotriva ei, se cheama abuz in serviciu. magarii mai mari decit voi basistii n-a facut nimeni de la caderea comunismului !
Iarasi faci aceeasi greseala. Nu poti sa intelegi ca cineva poate fi impotriva lui Ponta, Antonescu, Voiculescu si chiar A3, fara sa fie BASIST. Arata-mi macar un post de-al meu in care sa-i iau apararea lui Basescu sau PDL-ului. Am stat 3 ore la coada la Neptun (in concediu) ca sa votez demiterea lui Base. Si ce am castigat? Dezastru economic, bataie de joc, un guvern penal si incompetent si eticheta de basist. Superb…
e treaba fiecaruia sa se raporteze la votul sau. sunt multi nemultumiti de usl. cind imi faci insa apologia unui procuror santajist si abuziv, esti indiscutabil in scoala de gandire basista. cu tot regretul !
Ai dreptate. E dreptul fiecaruia sa fie multumit de actuala guvernare sau nu. E dreptul fiecaruia sa il admire sau nu pe Base. Si e dreptul fiecaruia sa protesteze cand are parerea ca este manipulat si luat de fraier.
Sincer ma asteptam ca astazi sa dezbateti privatizarea CFR Marfa, a 2 privatizare reusita de guvernul Ponta dupa cea a Oltchim. Cand am vazut ca iar incepi cu Basescu si cu persecutarea voastra am fost dezamagit. Faptul ca Basescu are un razboi cu voi e problema voastra. Faptul ca economia e pe butuci e problema intregii tari, si basisti si uslamisti.
stirea cu cfr marfa a fost (de ieri) la vreo 10 buletine de stiri, plus 3 emisiuni talk-show antena 3. probabil te uiti la alta televiziune
Cand aveti, domnule Radu Tudor, aproape, puterea totala, cum mai puteti sa mai vorbiti de basism? Sincer, A3 devine necredibila, pe zi ce trece, continuand sa peroreze ca Romania este condusa de basisti.
Despre incompetenta si impotenta Guvernului Ponta, A3 nu prea sufla vreo vorbulita de rau. Tipic, ceausist.
Pai cum puteti sa mai acuzati basismul cand 90 % din putere este plasata in mainile USL?
S-o luam exemplu cu exemplu:
Curtea de Conturi este condusa de fotul psd-ist, Nicolae Vacaroiu.
S.I.E. este condus de Teodor Melescanu, fost PNL-ist.
S.R.I. este condus de George Maior, fost PSD-IST.
D.G.I.P.I. este condusa de un secretar de stat numit de Ponta.
D.G.I.A. face parte dintr-un minister condus de PSD.
Parchetul de pe langa C.C.J. este condus de omul pus de Ponta.
Toate ministerele, cu structurile sale de control sunt conduse de PNL, PSD si PC.
Pai domnule Radu Tudor, ce vina avem noi, simplii cetateni, ca USL este impotent d.p.d.v. politic si social-economic si ca nu le iese nimic din ceea ce promit?
RTV
RTV si A3 au ramas singurele entitati media care se “gudura” pe langa Guvernul Ponta. Acum va e bine dar cand o sa cada Ponta, o sa cadeti cu totii.
Daca vreti sa fiti aceiasi ca in 2012, reveniti-va! Informati corect si nu mai manipulati, opinia publica!
Cu respect.
Este uimitor cum putem fi acuzati in acelasi timp ca suntem prea duri critici ai USL si ca “nu prea suflam vreo vorbulita de rau”. Asta face parte din farmecul audientei noastre…
Nu va amarati! Mergeti inainte correct,obiectiv si nepartinitor asa cum ati debutat. Nu sunteti singuri!
Domnule Radu Tudor.. sunteti persoana publica, aveti un blog, lansati teme. Va asteptati sau doriti ca sa va raspunda numai cei care au aceleasi pareri cu dumneavoastra? Pai pentru ce a mai rostit W. Churchil celebra fraza “O sa-mi dau si ultima picatura de sanage pentru ca tu sa ai dreptul sa nu fi de acord cu mine”? Antena3 si dumeavoastra va simtiti nedreptatiti considerand ca cineva va vrea inchisi pentru opinia pe care o aveti. Cum credeti ca se simte unul care posteaza pe blog si pe care il faceti cu ou si otet doar pentru ca are alta opinie decat a dumneavoastra? Nu este aceeasi situatie? Nu sunteti si dumneavoastra “basist” in acel moment?
PS. Va reamintesc un moment din finalul campaniei electorale din 2009 .. studioul Antenei3, dumneavoastra, Badea, Gadea, Ciutacu si inca cativa invitati. La un moment dat Badea a spus ca nu va merge la vot deoarece, cu toate ca il uraste pe Basescu, il considera pe prost pe Geoana ca sa-i dea votul sau! V-ati enervat toti pe el, l-ati blamat, l-ati facut in toate felurile pentru ca nu intelegea ca trebuie sa voteze pe Geoana ca sa scapati de Basescu! V-a dudrut in basca de opinia lui Badea, nu va pasat ca omul nu-l putea vota pe Geoana pentru ca il considera la fel de incompetent! Pentru mine a fost momentul decisiv. Mi-am dat seama, ca din dorinta de a-l vedea plecat de Basescu ati fi sustinut pe oricine. De aici si reticenta mea ulterioara fata de orice sustinere a Antenei3 in anii urmatori.
exagerati prea tare cind spuneti ca fac cu ou si cu otet. niciodata n-am replicat dur din senin, doar atunci cind am fost atacat nepermis eu sau postul la care lucrez. pe blogul asta e liber la critici, important e sa fie decente. e fix treaba dvs cum e cu reticenta pe care o aveti, povestea cu mine basist e de risul curcilor. dezavuez complet opiniile dvs., respectindu-va in acelasi timp dreptul de a le avea. multa sanatate va doresc !
🙂 ma refeream la “basist” ca si concept, ca apucaturi, nu ca ati fi vreun sustinator al presedintelui!
Toate cele bune!
Cu tot respectul pentru prestanta dvs si cu toata obiectivitatea de care pot da dovada consider ca articolul din JN este manipulatoriu. Nu am studii juridice dar am avut curiozitatea in cateva ocazii sa citesc rechizitorii si transcripturi ale unor procese penale din sistemul juridic anglo-saxon si pot formula unele observatii:
1. Un procuror nu se antepronunta, el doar formuleaza acuzarea strangand probe si, prin natura sa, este subiectiv. Faptul ca L. Papici si-a declarat public adversitatea fata de o anumita parte a presei nu cred ca are rolul de influenta instanta. Va pot da exemplul procurorului districtual din Santa Barbara,Tom Sneddon, care nu a ascuns niciodata faptul ca si-a dorit cu ardoare inchiderea lui Michael Jackson dupa ce l-a investigat prima data in 1993. Ba mai mult, 10 ani mai tarziu declara,la momentul arestarii lui MJ, jubiland “I got him”, dar nu din acest motiv a pierdut procesul
2. Mentionati un mandat de siguranta nationala dat de SRI. E vorba de coruptie aici, niste documente confidentiale pleaca de la GF via ANAF si ajung in posesia unui privat, in loc sa faca obiectul unui denunt. Nu pot compara FBI cu SRI dar va redau cateva extrase de pe site-ul Biroului:
“Public corruption poses a fundamental threat to our national security and way of life.
The FBI is singularly situated to combat this corruption, with the skills and capabilities to run complex undercover operations and surveillance.”
Din rechizitoriu mi se pare evident ca acel contract facea parte din “negocierea” intre Intact si RCS-RDS. Daca Alexandrescu a avut proasta inspiratie sa marseze pe aceasta varianta, cunoscand probabil intransigenta RCS-RDS manifestata fata de Discovery Channel, instanta va judeca mai bine.
cazul este clar.o facatura politica cap-coada in stilul anilor dictaturii proletare.motivatii si argumente de drept comun erau gasite si atunci cu carul dar fondul era acelasi;lichidarea cu orice pret a celor care incomodeaza maretele infaptuiri.papici si altii ca el,unelte fanatice precum visinescu,ficior si altii.
Cred că A3 a fost inclusă nedrept în doasar, dar modul cum alegeţi să vă apaăraţi e total aiuritor, pentru că:
1. Noţiunea de antepronunţare e opozabilă doar judecătorilor, nu şi procurorilor, căci doar judecătorii dau sentiţa finală.
2. Şi dacă noţiunea s-ar fi extins în dreptul românesc şi la procurori, ce prezentaţi aici n-ar avea relevanţă pentru că:
a) Papici n-a fost procurorul de caz, ci Bendac şi Popovici.
b)şi dacă ar fi fost procurorul de caz, ce spune el în interviu n-are nicio relevanţă pentru speţă, pentru că nu s-a referit la acuzaţia de complicitate de şantaj, ci a avut o opinie personală despre conţinutul editorial al A3.
3. Aşa cum a scris şi waterfall mandatul de singuranţă naţională e perfect justificat având în vedere ce făcea şeful ANAF.
P.S. Cred cu tărie că Sorin Alexandrescu se face vinovat de şantaj, iar Şerban Pop vinovat de complicitate.
sigur-sigur e opozabila si judecatorilor. exista decizii in acest sens, din trecut. cind csm va redeveni un organism de control echilibrat, vom mai avea astfel de hotariri. despre A3 s-a pronuntat ca este un post rau. Semnatura sa se afla pe dosarul impotriva noastra. Buba mare ! Securitatea nationala nu include in definirea ei si presupuse infractiuni de drept comun, inventate de niste basisti/santajisti.
PS : poti sa crezi si fara tarie, e mai lucid asa. stiu ca asta e modelul de 9 ani, cu tarie, cu multa tarie. Succesuri !
1.Noţiunea de antepronunţare nu se aplică “şi judecătorilor”, ci doar judecătorilor. Procurori nu dau seninţe ca să se poate antepronunţa. Ei doar aduc probe şi argumente în acuzare. Să acuzi un procuror de antepronunţare e un non-sens juridic.
2.CSM nu e un organism de control, ci administrativ. Deciziile de excludere din magistratură sunt atacabile în justiţie (mai precis la ÎCCJ secţia de contencios administrativ şi fiscal).
3. Povestea cu semnătura e fabuloasă, aşa cum chiar dv. aţi scris acum ceva timp, procurorul ierarhic superior dă doar un aviz de legalitate (adică verifică dacă încadrarea penală corespunde cu faptele identificate în rechizitoriu), rechizitoriu şi oportunitatea de a trimite sau nu în judecată inculpaţii aparţine procurorului de caz.
4. Dacă îmi arătaţi o decizie a unei instanţe de judecată care a recuzat, într-o speţă, nu procurorul de caz, ci şeful de secţie dintr-un parchet, eu mănânc codul de procedură penală.
5. Mandatul de siguranţă naţională nu s-a dat pentru şantaj, ci pentru că şeful ANAF vindea informaţii confidenţiale unor privaţi. E absolut normal ca în cazul şefului ANAF, la cea mai mică suspiciune de corupţie, serviciile speciale să ceară mandat de siguranţă naţională având în vedere importanţa funcţiei. De alt fel, vă aduc aminte că premierul l-a demis pe Pop în aprilie, adică exact în perioada în care sus-numitul îi vindea lui Alexandrescu informaţiile despre RCS. Să fi avut acea demitere legătură cu informaţiile obţinute de serviciile speciale cu ajutorul mandatului de siguranţă naţională?
bine :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Stiu, esti Valentin Stan :-))) Ne pui si neste muzichie? Sincer, mi-era dor de tine, nebunel….
alentin, nu stiu daca ai sau nu dreptate ca nu sunt de specialitate. Dar ce spui tu pare logic. Iar faptul ca iti sustii afirmatiile cu argumente pertinente in timp ce la a3 auzim doar “base e de vina si daca nu ne credeti sunteti basisti prosti”, ma face sa cred ca stii despre ce vorbesti.
Just. Antepronuntarea este o culpa doar pentru cel care trebuie ca mai intai sa asculte toate partile, apoi sa cumpaneasca si la sfarsit sa decida de partea cui este dreptatea. Adica, in speta de fata, judecatorul. Cu parere de rau, dar cine crede ca un procuror ori un avocat se pot “antepronunta” este macar usor retard / rudimentar / incompetent (ce termen convine) din punctul de vedere al competentei juridice. Presupunand ca face greseala din ignoranta, evident!… 🙂
nea valentine,de infierari bolsevice tara asta este satula dar nu ai macar putin haz sa ne strigi si niste lozinci ceva?
Cu specimene gen Moni Macovei, Livia Stanciu, Vasilica Daniletz, Hai(ma)neala, ”Oananustiucum”, unii dintre ei cu studii la ”parti”, altii fosti procurori comunisti, Justitia din Romania e mai mult decat suferinda! Sa nu-l uitam pe Valeriu Stoica, un cameleon al politicii basiste in domeniul Justitiei, care s-a dat la fund (sic!) si isi numara banii facuti din contracte babane cu Statul!
Pana in prezent nimeni nu s-a intrebat acest lucru:
Ce se intampla daca sunt dovezi in interiorul serviciilor secrete ca prumul om in stat a infaptuit fapte care afecteaza GRAV siguranta nationala?
Dupa caderea sau plecarea “marinarului” vor fi cercetati respectivii agenti, care au ascuns respectivele dovezi, pentru inalta tradare? Sau deja au primit o gratiere anticipata?
Urmand acelasi fir de idei, azi noapte mi-au venit alte idei, care cred ca sunt mult mai grave.
V-ati intrebat vreodata de ce “marinarul” in timpul referendumului avea telefon fix de la STS? Multi spun ca este ceva normal, insa nu e asa, are el multe de ascuns si nu cred ca sunt treburi nationale ci treburi personale.
Oare a ramas el fara telefon STS in toata aceasta perioada? nicidecum. Exista telefoane STS mobile. Acum o tema pentru ziaristi.
Interesati-va cate telefoane fixe STS exista in tara si ce institutii le detin (publice si private) si cate telefoane mobile STS exista in posesia institutiilor publice si asociatii sau firme private. Cred ca veti avea o mare surpriza. Unele dintre aceste telefoane, e posibil sa fie introduse la “siguranta nationala” pentru a nu fi desconspirate pentru ca sunt apropiati ai presedintiei sau familiei sale. 😀
Multe idei are “marinarul” insa unii dintre noi le mai si “visam” noaptea. Si cei ce le visam avem parte de o monitorizare internationala a convorbirilor mobile sau fixe din partea STS. 😉
Un exemplu de telefon mobil exista pe aceasta pagina:
http://www.espionaje.org/celular-cifrado-encriptador-telefonico_17.htm