Adina Anghelescu o face praf pe Raluca Pruna, ministrul Justitiei

Jurnalistul de investigatii Adina Anghelescu a scris un editorial in publicatia Lumea justitiei in legatura cu abuzurile practicate de ministrul justitiei, Raluca Pruna

=======================

Propunere-pontaj pentru Pruna: 20 de zile platite pentru tot mandatul e bine?

Asta da, supriza! Sase judecatori, care formeaza comisia de lucru numarul 1 din CSM, i-au dat cate un bobarnac mic, dar scaparator, ministresei Justitiei Raluca Pruna. In sensul ca nu au fost de acord cu aberanta propunere a acesteia de a se acorda castig de doar 20 de zile unui detinut indiferent cate carti ar scrie, pentru a i se scadea din pedeapsa. In opinia doamnei cu tolba plina de tehnocratie bruxelleza, si daca scrii o carte, si daca scrii zece (caci unii poate chiar au pedepse mari, deci si timp sa scrie mai multe!), e totuna.

Eu ma intreb, insa, de ce trebuie musai schimbat articolul de lege cu pricina, cand marea drama a doamnei ministru era ca unii care, in opinia sa, nu au condei si nici inteligenta de a scrie carti au facut asta si li s-a si aprobat, pana mai ieri, acel castig de cate 30 de zile pentru fiecare carte scrisa. Pai, daca asta era marea suparare, atunci trebuia sa se umble un pic doar la criteriile pe baza carora comisia penitenciarului da OK-ul pentru ca o carte sa fie socotita „lucrare stiintifica”, iar instanta sa decida intru final, la liberarea conditionata.

Pana la urma, scrierea unei carti, chiar si de catre un Becali, nu e o munca usoara. Chiar daca asa pare dinafara. In fond, pentru cine nu stie, la penitenciar, se puncteaza in fiecare zi cate ore stai la biblioteca sau pe calculator ca sa te documentezi. Se face raport. Pontaj. Cineva e cu ochiul pe detinutul-intelectual, chiar daca societatea crede ca lucrurile stau altfel. Nu cei din Ministerul Justitiei cunosc viata din penitenciare, ci cei care lucreaza acolo, gardienii, medicii, judecatorul din comisie si altii din personalul ANP. In niciun caz vreun angajat al MJ.

La penitenciar, cum si povesteam candva, „posturile” pentru munca fizica sunt limitate. A povestit si Bogdan Popovici, seful Forum Invest, cum s-a rugat de cei de la penitenciar sa lucreze la bucatarie, la matura, la orice si i s-a spus: „Nu mai avem locuri, asta e!” Si, intreband Popovici ce ar putea sa faca, unde si cum ar putea sa munceasca si el, i s-a spus: „Scrie!”. Ce-i drept, Popovici chiar a avut ce scrie pentru ca este de o inteligenta sclipitoare si are o inalta pregatire profesionala. Si a scris. Lucruri pe care nimeni inainte nu se gandise sa le documenteze si sa le abordeze intr-o carte. Slava Domnului, incarcerarea nu presupune si incatusarea mintii. Sau poate doamna Pruna gandeste pe viitor si o astfel de masura?

Profesorul Mencinicopshi, la fel. Se ocupa, in penitenciar, cu ceea ce s-a ocupat toata viata. A scris o gramada de carti despre nutritie si boli, despre sanatate (in libertate, pentru ca in spatele gratiilor trebuie sa ai noroc cat cuprinde ca sa ramai sanatos, fizic si mental!). Mai sunt desigur si alti oameni de calibru, a caror munca intelectuala nu poate fi contestata. Or, a limita la modul aberant si brutal dreptul de care au beneficiat alte persoane condamnate pana la aparitia doamnei Pruna la MJ, a incerca sa tii cat mai mult in puscarie oameni de reeducarea carora esti responsabil ca ministru al Justitiei si tutelar al ANP in conditiile in care Romania are nevoie de masuri urgente pentru a reduce supraaglomerarea si a iesi din perimetrul conditiilor inumane in care se afla multi dintre detinuti, ce inseamna? Cinism, ura, indiferenta? Un mod distructiv de a gandi ca dupa tine n-are decat sa vina potopul? Sau moartea, sau nebunia? Cred ca raspunsul este, de fapt, un melanj otravitor de cinism, ura, indiferenta…

Sa gandim, totusi, pozitiv. Zic. Daca sase judecatori, dintre care doi de la Inalta Curte de Casatie, aflati pe functii de membri CSM nu au fost de acord cu modificarea pe care doamna Pruna vrea sa o aduca Legii 254/2013 privind executarea pedepselor si masurilor privative de libertate, drept este ca si plenul sa adopte o „practica unitara”. Pentru ca aici nu e vorba de mofturi, nici de frustrari, aici e vorba de o maniera corecta si responsabila de a reforma sistemul, iar daca forma noua nu face decat sa adanceasca, pe fond, tarele acestui sistem, mai bine renunti la ea. Parerea mea.

Cat despre punerea in dezbatere publica a acestei ordonante fara cap, coada si motivatie, se stie deja ca ea a durat pret de cateva ore. Va dati seama cum se incearca prostirea cetatenilor? Manipularea? Dar, ce sa-i faci…bataia de joc, garantata in stil tehnocrat, nu este sanctionata. Ea este un bici invizibil pe care spinarea cetateanului il suporta des, prea des. Si, cu toate ca si acesta poate fi privit ca un caz COLECTIV, nu vad pe nimeni in strada sa ceara demisia conducerii MJ. De ce?

PS- Hai sa facem efortul de a da ordonantei „Pruna” eticheta de „lucrare stiintifica”. E o propunere-simulare. Pe cale de consecinta si facand trimitere la principiul proportionalitatii, doamna Pruna nu ar putea fi platita doar 20 de zile de munca indiferent cate zile de mandat ministerial are si indiferent cate „lucrari stiintifice” emana in acest interval de timp? Pentru ca, inteleg eu, oricate masuri, documente si ordonante ar da ministrul Justitiei, orice cifra rezultata se reduce la UNU. Sau mai precis, cate zile a lucrat doamna Pruna la aceasta ordonanta, atatea sa fie pontate la plata pentru toata activitatea de ministru. Cum ar fi? Echitabil?

Apropos, principiul proportionalitatii, printre altele, inseamna si faptul ca orice masura luata de o autoritate publica, care afecteaza drepturile indivizilor, trebuie sa fie corespunzatoare atingerii unui scop legitim, necesara in vederea atingerii acelui scop si in acelasi timp, cea mai rezonabila.

http://www.luju.ro/opinii/editorial/propunere-pontaj-pentru-pruna-20-de-zile-platite-pentru-tot-mandatul-e-bine