Home Articole Cand elitele gresesc grav. Afirmatiile europarlamentarului Renate Weber

Cand elitele gresesc grav. Afirmatiile europarlamentarului Renate Weber

3215
24
SHARE

Europarlamentarul ALDE Renate Weber, un intelectual fara doar si poate, a acordat un interviu revistei Q Magazine. Recunosc faptul ca m-au socat afirmatiile unui om erudit, cu lecturi, un jurist remarcabil, cum este Renate Weber. Ce spune politicianul ALDE in legatura cu Parteneriatul Strategic Romania – SUA este in egala masura gresit si neadevarat.

EXCLUSIV Q MAGAZINE. Renate Weber despre SOROS și rețeaua de ONG-uri a serviciilor de informații

Citit mai jos fragmentul din interviu, pasajul referitor la SUA si mai jos comentariul meu :

OCCIDENTUL MEU ESTE UNIUNEA EUROPEANĂ

 Devine tot mai evident chiar și pentru observatorii neavizați că ceea ce în anii 90 putea părea o opțiune simplă- orientarea spre Occident, acum este mult mai complexă: Occidentul este SUA, este și Uniunea Europeană, ambele în concurență. Uniunea Europeană, este la rândul ei,  chiar dacă nu de jure, o Europă în mai multe viteze. Care este Occidentul lui Renate Weber?

România este în Europa. Logic,  sentimental, prin apartenența culturală,  Occidentul meu este Uniunea Europeană.

Eu încă iubesc construcția europeană. Spun „încă” pentru că sunt conștientă că, fără să se reformeze profund și repede, UE va continua să existe din inerție, dar asta nu se va putea la nesfârșit, iar dispariția Uniunii ar fi o catastrofă.

Și din punct de vedere rațional, Occidentul meu este tot UE.

Chiar dacă noi nu suntem în stare să fim la nivelul țărilor dezvoltate, chiar dacă nu avem sistemele de protecție socială la nivelul țărilor nordice, cred sincer că pentru România apartenența la UE este  fundamentală. Că va fi o Uniune cu mai multe viteze (ea este o realitate și azi), că există riscul unei Europe a cercurilor concentrice, e în interesul nostru să fim la aceeași masă cu ceilalți, să negociem fiecare directivă și regulament, să participăm activ și efectiv la această construcție.

Și Statele Unite?

 Cu Statele Unite e o altă poveste. Știu că e partenerul nostru strategic…dar nu prea înțeleg ce anume înseamnă asta. Să dăm bani în neștire pentru industria de armament americană? Sincer, nu cred că aveam nevoie de asta. Înțeleg că ne apără de ruși. Dar mi se pare că asta se întâmplă pentru că noi i-am stârnit pe ruși cu instalarea scutului. Apropos, totuși…e defensiv sau cum? Sunt convinsă că Rusia are un interes major să destabilizeze Uniunea Europeană, inclusiv destabilizând state membre, în diferite feluri, iar noi suntem o bună țintă, dar întrebarea mea e cum ne-au ajutat până acum americanii să contracarăm acțiunile rușilor? Cum ne-au ajutat să nu mai fim vulnerabili la manipulările lor? Cumva cumpărând armament? Așa pare.


PS 1 : Romania nu este tinta de cand are un scut antiracheta NATO pe teritoriu sau. Amenintari constante primim din partea Rusiei de cand suntem membri NATO – aprilie 2004

PS 2 : Scutul antiracheta este un sistem 100% defensiv, creat doar pentru a distruge la mare inaltime acele rachete care ar putea ataca spatiul NATO. Scutul protejeaza teritoriile si populatiile statelor aliate (unele si membre UE…), Pentagonul a investit 1 MILIARD DE DOLARI in Baza de la Deveselu, spre invidia aliatilor nostri mai puternici care isi doreau pe teritoriul lor un astfel de element strategic de aparare

PS 3 : Daca doamna europarlamentar nu este convinsa ca este un scut defensiv, sunt convins ca putea si poate adresa intrebari conducerii Armatei Romane, poate contacta NATO (au un purtator de cuvant excelent, Oana Lungescu se numeste). Raspunsurile vor fi complete si edificatoare.

PS 4 : Avem un angajament in fata aliatilor nostri ca din 100% PIB, dam doar 2% pentru aparare. In contextul unor amenintari concrete si crescande in planul securitatii si apararii. Amenintari ce vin de la Est si nu numai. Din banii Armatei, din cei 2%, se achizitioneaza armament si tehnica militara potrivit cerintelor stabilite de liderii militari ai Armatei Romane. Din toate categoriile de forte : aerian, terestru si naval. Daca intarirea Armatei noastre slabita in inzestrare timp de 27 de ani deranjeaza pe cineva, incep sa-mi pun intrebari de alta natura.

PS 4 : Vulnerabilitatea la manipularea ruseasca nu se combate cu rachete. E un argument gresit. Manipularea se manifesta prin stiri false, prin inducerea unor idei neadevarate si periculoase, prin sferturi de adevar strambate ca sa inteleaga omul altceva, prin starnirea bolnava a unor sentimente anti-occidentale in tarile din Europa de Est, blamarea strainilor, date istorice false. Pe scurt, ALTERNATIVE FACTS, cum a spus un celebru personaj.

PS 5 : De rachete avem mare nevoie pentru ca fara ele, spatiul nostru aerian nu este aparat. Nici apele teritoriale. Nici spatiul terestru. Ele sunt sfinte, se apara cu o Armata puternica si respectata. Iar aliatii nostri americani, britanici, canadieni si altii ne ajuta sa ne aparam pana cand vom fi suficient de bine inzestrati incat sa o facem noi si pentru altii. Pe principiul sfant al NATO : toti pentru unul, unul pentru toti.

PS 6 : Animus in consulendo liber.

PS 7 : Anul viitor se implinesc 70 de ani de la infiintarea celei mai puternice aliante politico-militare din istorie. Se numeste NATO, slava Domnului ca acum facem parte din ea. A fost infiintata in 1949 prin Tratatul de la Washington. In asta sta esenta parteneriatului strategic romano-american. Si de aici mai decurg si altele mai mici, dar nu mai putin spectaculoase

 

24 COMMENTS

  1. Cea mai mare multumire a fost bucuria pesedistului care si-a vazut fata procuror in fruntea DNA: Va face ordine în DNA in 3 luni! Asa ceva…

  2. In Romania partidele lipsite de opozitie se sinucid.primul a fost pcr si utc Dupa 89 sigurul care a gestionat bine plictiseala de partid a fost Iliescu. Dupa eliminarea lui de pe scena politica au reinceput sinuciderile de partid (pntcd,pd pdl pnl) acum urmeaza psd. Indivizi slab pregatiti politic proveniti din randul baronilor (fosti repetenti la economie politica) se transforma in faraoni locali si incep sa aiba halucinatii imbatati de mania puterii. Daca ar innebuni doar unul nu ar fi periculos dar fenomenul apare in masa la varful puterii. Promovarea isteriei politice indiferent de sex dau un gust pikant micului si carnatului traditional acum in ajun de alegeri. Pana si gusterii politici scosi din cursa pe motiv de gainarii administrative vor sa se reactiveze in propriile partide infiintate fara pic de rusine. Indiferent de perioada in 100 de ani de Romania fiecare dictatura politica a avut si nabuna de serviciu (mita biciclista ana pauker nuti ceausescu nuti costarica…….),. Acum fiecare partid cu blonda lui. Ce sa spun ursoaica alde iesita din hibernarea bruxelleza iese la atac taman acum cand ministra mediului a semnat ordine de reducere a numarului de ursoaice si scrofite de mistret.

  3. Mistoooo
    Tare ALDE, nu? Cumva seful lor dl Tariceanu e cel care a avut ideea geniala (sau a preluat-o) cu retragerea din Irak?
    I-am starnit pe rusi. Sa vedem cum o va lauda Sputnik, ca RT e ptr liga mare, gen Michael Flynn.
    Guy de Verhofstadt stie ce porumbei ii ies din plisc marii candidate ALDE?

  4. Mie mi se pare ca e f logica doamna. Si acest numar penibil demare de ps-uri imi intareste aceasta parere.
    Noroc ca are cine sa bata la fund, condescendent, elitele 😉

  5. Well, Occidentul lui Weber e UE și asta nu prin legături “etnice” de tip Johannis, ci ca alegere “sentimentala și culturală”. Iar acest occident nu mai este demult filoamerican, cam de când s-a dus efuziunea de după războiul al doilea și s-a văzut ce înseamnă dependentă fata de superputerea de peste ocean, un fel de “colonizare” târzie și-atât. Sunt mulți scriitori, regizori, filosofi, marxiști și nemarxisti, care subliniază demult incompatibilitatea dintre traditiile și cultura europeană și cele ale Noului Continent (Nobel Prize Heinrich Boll e marxist, de pilda; MAX Weber, însă, nu este și concluzia e aceeași: SUA sunt clădite pe o mentalitate in care Europa nu se recunoaște). In prezent, când UE Devine un soi de imperiu Romano-German (modelul e acesta, produsul e nou) și impunerea de reprezentanți germani in toate posturile golite in urma Brexitului a dat alarma in celelalte state membre, se vede clar ca americanii nu vor mișca un deget in apărarea “vechii” idei de Europa Unita. Pur și simplu, nu exista compatibilitate între coloniști și colonizați—in sensul scesta vorbește Renate Weber. Ca are dreptate sau nu, se va vedea; ca-l “apara” pe Soros, e alegerea ei și dovedește loialitate nu atât fata de personajul in cauza, cât fata de filosofia care a stat la baza aplicațiilor de tip OPEN Society; Weber admite, însă, osificarea acestor aplicații și caderea lor pe mâna unor impostori care duc de râpa modelul filosofic inițial. Iarăși, faptul ca nu e entuziasmata in privința achizițiilor de armament (in cascada), ca urmare a parteneriatului strategic cu SUA e iarăși o opinie împărtășită la nivel european, cel puțin de statele care au baze americane pe teritoriu, ca Italia, de exemplu. Iar după comportamentul de colonialist al ambasadorului Klemm fatza de “partenerii” romani, mai c-as zice ca nu greșește prea rău. Dar, cum spune tot Weber, a nu fi filoamerican nu înseamnă ca ești filorus; tot așa cum a fi filogerman și, prin extensie, filoeuropean (dacă admitem ca UE e acaparata de Germania) nu înseamnă sa fii pro-Johannis. Oamenii care gândesc nuanțat, precum Renate Weber, pot induce perplexitate la prima vedere, dar eu, una, as pleda pentru nuanțe—un lucru pe care americanii nu-l înțeleg și care-i face dispretuitori, din pornire, fatza de mentalitatea europeană. INTR-un fel, brutalitatea lui Trump a dezvăluit disprețul total al Americii fatza de orice și oricine nu intra in dinamica alb-negru, rai-buni, bogați-fraieri, etc., dispreț măiestru ascuns de predecesorul sau dar care a țâșnit prin toate cusaturile rupte de dezvăluirile lui Snowden. Între aroganta rușilor (alt imperiu, pe formula bizantina, însă) și brutalitatea americanilor (mostenitori ai Imperiului britanic) nu e decât un pas, asta spune Weber, și sa nu ne amăgim ca putem scapa de una, sau de cealaltă, cu parteneriate (sau orice fel de alte “pacte”) încheiate cu una dintre formele aceleiași incompatibilități structurale; dar de supraviețuit vom supraviețui, e și asta o tradiție, însă numai “prin noi înșine”. Și asta se numește “liberalism”.

  6. Daca Renate e elita cei de la USR fosti olimpici internationali sunt Dumnezei. Ce denaturat a ajuns termenul de elita sa o numesti pe Renate un om respectabil.

  7. 1.scutul poate fi si defensiv dar si ofensiv.lansatorul mk-41 poate lansa(conform producatorului) atat racheta defensiva RIM-161 SM3 dar si rachetele ofensive RGM-109 tomahawk(cu incarcatura termo-nucleara) care pot lovi silozurile de rachete nucleare din jurul moscovei.2 . scutul nu a fost dorit si de alte state.ungurii si cehii l-au refuzat,uk a acceptat doar un centru de comanda si turcii un radar spy-2.polonezii se pare ca s-au cam razgandit,baza similara de la redzikowo trebuia inaugurata de cateva luni dar a fost amanata ptr.2020!!!(cica probleme tehnice).in privinta armamentului de la europeni nu prea avem ce sa cumparam(sunt vai mama lor).oricum tot ce cumparam de la americani va avea aceeasi soarta ca tot ce am cumparat in ultimii 50 de ani: fier vechi.ptr. ca nu vom avea impotriva cui sa il folosim.practic noi acum platim haraciul catre inalta poarta.

  8. Un interviu de-a dreptul magistral. Lasand la o parte tot felul de interpretari de genul filoamerican, sau filogerman, etc, cu totii trebuie sa fim animati de un sincer sentiment national, interesul Romaniei trebuie sa primeze iar, la aproape 30 de ani de la “marile manevre” din ’89 e cazul sa se adopte o politica externa, o diplomatie, inscrise in preceptele marelui Titulescu, catre toate cele 4 puncte cardinale, in interesul major al Romaniei.

  9. Ref. la PS 3: Weber îl poate întreba pe Fifor ce fel rachete avem la Deveselu. Pe ministrul Apărării, adică.

  10. nu surprinde pe nimeni ca interviul apare in Q magazine? care acum un an delira de bucurie ca patriarhul Kiril e la Bucuresti?

  11. Veti recunoaste ori nu, am avut bafta cu Basescu. Dragnea si ciracii lor ne indeparteaza vazand cu ochii de Occident.

  12. Daca nu stiam cine e protagonista interviului si m-ar fi pus cineva sa ghicesc as fi spus Cristiana Anghel, fost senator. Daca spui asta despre americani inseamna ca ori te cobori pana acolo incat sa faci o impresie de neuitat celui care te va pune din nou pe un loc eligibil pe liste pt ca viata la Bruxelles e coplesitor de frumoasa. Dar nu stiui cine ne mai baga in UE daca nu eram in acel moment deja in NATO. Asa ca postul asta nu vi-l da Tariceanu doamna Weber, el este rezultatul unui parteneriat cu NATO adica exact cu USA(am citit asta undeva, nu este a mea dar cat de mult adevar contine).

  13. Tot scaunul si functia sunt iubite de madam,astea ii aduc bunastarea pe care o merita cetatenii traitori in romanica! Si apropo, e o intrebare pe care cu mult tupeu ii era pusa d-lui Diaconu Mircea:
    – de unde isi incaseaza drepturile madam,nu cumva si din bugetul acestui stat blestemat?

  14. Dupa paraditul la cetateni, in coalitia infractorilor e ordin de zi pe unitate: paraditul la Licurici. In urma declaratiilor Olgutei si ale spagasinului din cimitire (ref. la nazism) ne-am pus in cap Germania, acum si Statele Unite. Suntem pe fagasul corect, publicatii de calibrul Frankfurter Allgemeine Zeitung ne fac praf… P.S. Nici d-na Weber nu doreste sa iasa ‘ca prostu’ din viata si politica’. Iese inteligent. D-le Tudor, cand va mai intalniti cu oficiali ai NATO, spuneti-le, dom-le, sa ia scutul d-aici, ca nu ne mai trebuie…

  15. Poziția RW este una a unui Român , în an centenar, chiar dacă este europarlamentar exprimă o părere împărtașită de o mare parte a ” mahalalei inepte ” care vede că politica externă (căci despre ea vorbim) de după 1989 este ” sublimăl ” în raport cu cea ale altor state ex-comuniste, vezi țările din grupul Visegrad ! Un banc din 1968 sună ceva de genul : La întâlnirea tratatului de la Varșovia toțî apar cu haine de piele scurte până la genunchi, doar tovarăsul avea haina lungă, întrebat de ce are o așa haină răspunsul a fost : ” pentru că eu am negociat în picioare ” !

  16. Ceea ce nimeni nu scoate o vorba si recunoaste, este faptul ca Romania a devenit o tinta majora dupa fuga generalului tradator Pacepa. Undeva unii si-au jurat sa distruga Romania, eventual daca se putea, s-o stearga de pe harta lumii. In ’89 am fost la o mustata de asa ceva iar, in anii care au urmat prin politica pasilor marunti s-a continuat aces tscenariu,pur si simplu am ramas fara industrie, un exod major al populatiei catre alte zari in cautare de munca, defrisarea padurilor, instrainarea tuturor bogatiilor subsolului, a pamantului si multe, multe altele. Acum daca facem parte din marea familie europeana si aliante, care in principal ne sunt favorabile, ar fi bine sa nu ne imbatam cu apa rece, pentru ca scenariul continua insa la o viteza mult scazuta si mult mai pervers. Constatam ca la aproape 30 de ani de la schimbare, azi nu avem autorstrazi, calea ferata este jalnica, economia nationala se bazeaza pe cateva intreprinderi serioase, agricultura scartaie viata politica este cum este si exemplele pot continua in sprijinul scenariului.

  17. Degeaba se iau psihiatrii de Vâlcov deoarece cel mai mare boală cronică, de care suferă mulți români (prea muți), este xenofilia. Weber se întâmplă să fie dintr-un alt grup/nărav de xenofili cu afirmația asta.

    Sunt dezamăgit că încă nu s-a scris o carte, o altă analiză istorigrafică a României și românilor, din perspectiva xenomaniei și xenofiliei: cât de mult am pierdut ca țară & neam fiindcă am vrut neapărat să-i urmăm pe alții străini, să-i îmbogățim pe alții străini, să le jucăm jocul altor străini spre dezavantajul nostru șamd.

  18. In sprijinul spuselor mele de mai sus, vin cele publicate de cei la LUJU, in legatura cu cei de la #rezist.

Leave a Reply