Home Articole Ce consecinte are decizia CCR pe protocoale

Ce consecinte are decizia CCR pe protocoale

601
4

Adrian Toni Neacşu, fost membru CSM, a spus pentru MEDIAFAX că decizia CCR privind conflictul între Parlament şi Ministerul Public poate conduce la creşterea numărului de contestaţii în anulare împotriva deciziilor definitive, în care se vor contesta probele nelegale obţinute în baza protocoalelor.

„În mod normal, într-adevăr, conduce la creşterea numărului de cereri de contestaţii în anulare împotriva hotărârilor definitive în care se vor contesta exact probele nelegale obţinute prin intermediul SRI. De asemena, în dosarele pe rol, tot ce înseamnă colaborarea cu SRI sau obţinerea probelor în baza acestor protocoale nu vor putea produce efecte. Rămâne de văzut ce va spune CCR că se va întâmpla cu acele hotărâri definitive care nici nu mai pot atacate cu căi extraordinare de atac. Dacă şi acestra rămân asaş sau dimpotriva CCR implică o cale de anulare a lor”, a declarat avocatul Adrian Toni Neacşu, fost membru CSM, pentru MEDIAFAX.

Potrivit acestuia, va fi greu de dovedit ce anume se va întâmpla cu dosarele aflate pe rolul parchetelor.

„Problema este că parchetele n-au recunoscut niciodată în mod concret că au obţinut probe în baza acestor protocoale ale SRI. Va fi foarte greu de dovedit ce probe sunt obţinute cu ajutorul SRI. De aceea este impportant ce va stabili CCCR ca remedii. Suntem în situaţia în care ştim cu toţii că sunt neconstituţionale şi până acum erau nelegale. Dar nimeni nu recunoaşte că s-au folosit. (…) E istorică, în sensul că SRI este eliminat integral, definitiv din tot ce înseamnă urmărire penală şi justiţie, în general”, a mai spus Toni Neacşu.


”Este o decizie aşteptată, o decizie logică şi foarte normală într-un stat democratic, numai că ar trebui să se facă o intervenţie în urma acestei decizii a Curţii Constituţionale. Adică ar trebui dată o decizie, o ordonanţă, o hotărâre fie de guvern, fie prin Parlament ca să stabilească ce se întâmplă în urma deciziei CCR, ce se întâmplă cu cei care au fost condamnaţi în baza unor protocoale ilegale, neconstituţionale şi unice într-o ţară democratică”, a declarat pentru MEDIAFAX secretarul general al PSD, Codrin Ştefănescu.


Comunicatul CCR :

Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul dispozițiilor art.146 lit.e) din Constituție și ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum și ale art.34, art.35 și art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-a pronunţat asupra cererii de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de-o parte, și Parlamentul României, Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, declanşat de semnarea a două protocoale între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, cerere formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor.

Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a decis:

1. A admis sesizarea şi a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parlamentul României, pe de-o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informaţii a Protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum și de exercitarea, în mod necorespunzător, a controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii.

2. A admis sesizarea şi a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parlamentul României, pe de-o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informaţii a Protocolului nr. 09472 din 8 decembrie 2016, doar cu privire la dispozițiile art.6 alin.(1), art.7 alin.(1) şi art.9, precum și de exercitarea, în mod necorespunzător, a controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii.

3. Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, precum și Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și unitățile subordonate – vor verifica, în cauzele pendinte, în ce măsură s-a produs o încălcare a dispozițiilor referitoare la competența materială și după calitatea persoanei a organului de urmărire penală și vor dispune măsurile legale corespunzătoare.

Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, preşedintelui Camerei Deputaţilor, Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și JustițieParlamentului României şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

4 COMMENTS

  1. Ma mai intreaba lumea, ce e domne neconstitutional ca mai multe institutii din justitie si SRI sa puna umarul impreuna sa prinda niste talhari, criminali, corupti, traficanti, violatori? Unde scrie in Constitutie ca SRI daca are niste inregistrari trebuie sa le arunce la gunoi si nu sa le dea unor anchetatori sa prinda niste interlopi periculosi? Asta e Job-ul lor, sa stie tot ce misca. De aia-i platim tot noi din banul public, inseamna ca-i platim degeaba daca ceea ce fac nu foloseste nimanui. As avea si eu niste intrebari la randul meu, nu mai intreb unde e ilegalitatea pt ca ei fac legile in asa fel incat tot ceea ce nu le convine sa devina ilegal iar CCR le confirma ca la comanda toate aceste modificari deci e inutil dar intreb unde este neconstitutionalitatea sa existe niste protocoale (intelegeri, colaborari) intre institutiile Statului? Sigur ca trebuie sa depistam probele fabricate dar pentru asta nu arunc in aer o tara intreaga, depistez daca-s fabricate si-i arunc dupa gratii pe cei in cauza. E o golanie fara margini.

    • Domle Udrea ie fecioara, Basescu ie sfânt , dragnea ie icoana, voiculescu ie moaște de pupat, mazare ie ușă de biserică, ghiță ie copil nevinovat etc. Protocolul a ajuns sa reprezinte de fapt amnistia infractorilor. Acum CCR chiar ca a spus clar ca este in slujba politicienilor infractori, nu mai este niciun dubiu. Media aservită stie placa infractorilor si aia o pune zilnic la televizor, cum crezi ca candideaza Stoiceasca la europarlamentare din partea PSD… ai crezut ca prin jurnalism? Nu prin trompetism…

  2. Cu ceva timp in urma, chiar credeam Demagogia actualei conduceri UE. Acum, SD si ALDE trebuie sa le ia locul PPE, dar trebuie sa pluseze cu “statul de drept, totalitar” si independenta justitiei, manifestate prin Protocoale cu SRI. De ce e o ruptura atat de mare de LOGICA ? Nu cred ca nu-i duce capul pe Baietii care vor la butoanele UE, dar cum poti sa accepti REALITATEA din Romania, dand inainte cu sloganuri ca pe vremea Uniunii Sovietice ? Am inteles ca au primit ordin sa nu cedeze nici un mm. din doctrina lor de a face dosare cu o justitie aservita. Politica “lui Soros” nu trebuie abandonata, iar o mica cedare acum ii poate scoate, ca in SUA, de la butoane. Insa, 100% asa se va intampla, ca in SUA. Noua linie, Italia – Polonia, face ravagii in sondaje, iar daca vor iesi mai multi la vot, formatiunile care tin cu dintii pana la absurd de niste principii doar Demagogice, care nu se probeaza in realitate, nu vor avea nici o sansa. Le-ar conveni celor care vorbesc acum sa aiba si ei in tara lor o subordonare totala fata de Servicii ? Sau poate au si le convine. Cu orice risc, nu avem nevoie de INCA o Uniune a absurdului si a minciunii ! Daca mai e libertatea de exprimare ! Noi spunem: Avem probleme, sunt grave nereguli ! EI spun: Nu aveti nimic, GURA !

  3. Actuala majoritate parlamentară PSD, ALDE trebuie să solicite desecretozarea echipelor mixte.
    Magistrații care au colaborat cu SRI (care au făcut parte din echipe mixte) trebuie să fie excluși din magistratură.
    Inspecția judiciară și CSM ar trebui să solicite Parlamentului desecretizarea echipelor mixte.
    Cred că Parlamentul trebuie să-i solicite dl Președinte desecretizarea hotărârii CSAT nr. 17/2005 (după ce citim hotărârea CSAT putem face o analiză corectă cu privire la implicarea SRI înjustiție).

Leave a Reply