Home Articole Cum ar fi aratat Romania daca nu veneau comunistii?

Cum ar fi aratat Romania daca nu veneau comunistii?

4060
149
SHARE

regele-mihai-2

10 Mai. Ziua Monarhiei.

Oare cum ar fi aratat Romania daca nu veneau comunistii? Daca nu erau impusi cu forta armelor de sovieticii lui Stalin, cel mai mare criminal al tuturor timpurilor? Eram probabil in randul tarilor civilizate, cu respect fata de cetatean, daca nu venea ciuma rosie.

 

 

149 COMMENTS

    • Probabil ca mult mai bine pt ca mai rau decat acum ar fi extrem de greu de realizat. Problema nu e ca a venit ‘ciuma rosie’, ea a fost si la altii. Numai ca la noi efectele ciumei au fost insutit multiplicate de catre vazatorii de neam si tara care au condus Romania incercand sa distruga tot in cale vezi dej si ceasca cu elitele, iliescu cu industria si basescu cu tot ceea ce a mai ramas. Constantinescu a mai fost putin altfel, dar a fost un pampalau fricos.

      Asa ca nu ciuma n-ea parjolit ci proprii nostri conationali.

      • Asa este,activistii de “partei” inclusiv securitatea nu ar fi reusit mare lucru,daca nu erau ajutati din interior…..la inceput ajutorul interior a fost mai slabut,iar cele doua categorii de mai sus se bazau pe sprijinul ungurilor,evreilor si a celor romani slabi de minte,fomisti etc.Cu timpul si ceilalti au inceput sa “colaboreze”,contra unui serviciu mai bun,contra cost,din ura sau razbunare s.a.m.d.A fost daca vreti ca si ceea ce a patit poporul german sub nazisti,cand multi sau inscris in SS si au devenit calai.Problema care este insa in momentul de fata? Istoria se repeta,avem si acum colaborationisti pentru un blid de linte,oameni care voteaza aiurea sau nu voteaza deloc….Sigur ca monarhia ar fi o solutie,insa INTAI trebuie ca acest popor indobitocit,fara cultura sau dorinta de cultura [ma gandesc in primul rand la cei tineri] sa-si regaseasca propriul drum,sa redevina ceea ce a fost ca mentalitate si viata sociala in perioada interbelica….si atunci va realiza singur beneficiile monarhiei.Dar,la acest drum e greu de ajuns,spalarea creierelor in societatea noastra de acum,coroborata cu foarte slaba educatie din familie si scoala,ma face sa gandesc ca poporul asta e pierdut.Valorile tinere de azi pleaca afara,iar aici raman dornicii de manele,gratare cu mici si burti de bere…..Trista tara,trist popor….

    • Domnule Radu Tudor,

      Am fost in starda atat in zilele de 21-22 1989 cat si in 1992 cand Maria-sa Regele Mihai a venit in Romania si am fost intodeauna convins ca au fost mult mai multi oameni in strada in 1992.

      Am fost ofticat la culme ca atunci, in 92, Regele nu a declarat ca parlamentul sa decida soarta sa, cum era constitutional. Cu presiunea unui milion de oameni in strada atunci cred ca alta situatia Romaniei de astazi.

      Va pun aici un link cu clipul din acea perioada.
      http://www.youtube.com/watch?v=8e8sCL3E8-U

      Daca va uitati atenti vedeti securstii de prin 80 care inca erau la posturile de control al maselor 😉 Sunt ei si acum dar s-au mai transformat si sunt mai greu de dibuit, dar procedeele sunt aceleasi.

    • Problema Nu se pune asa -ci daca Nu ar fi existat Comunismul ca ideologie,miscare populara etc
      -daca nu exista Marx ,dar probabil ca il chema altfel
      – daca Romania nu era o tara mica,
      – daca NU s-ar fi nascut conducatori -monstri care sa Distorsioneze pana la dementa aceasta ideologie- Lenin si Stalin etc

      si pomelnicul poate continua -si cel mai important cand pui astfel problema…… CE BINE DACA NU EXISTA RAUL IN LUME…….si ptr ca EL exista ……un rege abdica,o etnie care ne face de Rusine si care aztazi e o MARE FRANA ptr Romania exista ,un presedinte care taie salarii si ajutoare sociale exista, un presedinte are nerusinarea sa intre in BIserica de Izvorul Tamaduirii dupa o carmuire catastrofala si sa faca pe credinciosu exista ,sa INSCENEZE ca i se cere ajutorul de un UMFLAT care trebuie sa ceara ajutorul unui nutritionist de fapt EXISTA ……………………………………………………………………………………………

      • un presedinte care profita de oamenii simpli de la tara ca sa ni se spuna de propaganda TICALOASA ca face bai de multime …..bai care nu exista ..
        …..ci doar curiosi care se uita ca la ursu venit cu circu in SAt……oameni simpli de la tara cu FRICA lui Dumnezeu si de SECURITATEA lui basescu ca nu cumva daca …misca in front sa vina sa-i bata la POARTA ….. comunitati mici unde ii gasesti usor pe ‘INDISCIPLINATI’…….

        ………..oricum a avut o prestatie jalnica-tremura,greseli de exprimare,se duce sa vada ce au facut altii -El ce a facut?? 9 ani de mandat – Doamne! 9 ANI ……

        • basescu trece acum prin tulburarea denumita DEDUBLARE -lasa sa iasa la suprafata personalitatea NEVINOVATULUI ,inocentului ,care da lectii ,sfaturi ,care critica de parca e NOU SOSIT in politica si ne expune felul lui de a vedea lucrurile FARA RUSINE,FARA MEMORIE ,FARA TRECUT de presedinte de 9 ani……ceilalti sunt de VINA ,altii au gresit …….RAUL -taieri ,blocare fonduri,furturi ,abuzuri e transformat in BINE ……………

          -INSUSIREA meritelor Guvernului Usl care REUSESTE -incet ,greu dar REUSESTE …………………….asta IL INNEBUNESTE -e un invidios ,un ofticat ,e ciuda de crapa ca usl reuseste……….MEDIOCRU din pdv intelectual ,lui ii merge mintea doar la ticalosii…..mari ticalosii …nu are niciun fel de compasiune si dorinta de a ajuta II LIPSESTE ……..GENETIC………..

          -ganditi-va la asta -dupa 9 ani de mandat sa te afisezi spunand ce trebuie sa faca ceilalti-cand TU INSUTI nu ai facut da’ pretinzi sa faca ceilalti cu nerusinare ,cu tupeu……….INSPAIMANTATOR!!!

          • basescu s-a dus la Pestera pus de securitate sa-l COrupa pe primar sa se bage in Mis.Pop. viitorul Partid popular………….

  1. si ar fi fost bine daca numai uniunea sovietica ar fi fost la mijloc.Din pacate acordurile(procentajele) de la Yalta demonstreaza ca nici Regatul Unit prin Winston Churchill si nici SUA prin Roosvelt(lui i se dau circumstante atenuante,se pare ca era senil) nu au vazut nici o problema in 90% influenta sovietica in Romania.

  2. Dacă Lucifer nu s-ar fi revoltat,probabil Pământul Terra ar fi fost folosit pentru alte scopuri.
    Dar voi încerca să fac acest exercițiu de imaginație și l-am mai făcut,și am impresia că luând instituția Bisericii acum,prin faptul că știm că au existat o colaborare între biserică și comunism,rezultă că Biserica a furat de când e lumea.Menținerea Monarhiei ar fi însemnat o mafiotizare mai bună sau organizată mai repede care s-ar fi extins la un momentdat și la Familia Regală,și riscam să fie inchiziție.Plus că ar fi existat scandaluri dese și aprinse între catolici și creștini români.
    Oricum faptul că nu a revenit Monarhia,în trecut după revoluție,mai degrabă a fost datorită unei intervenții bisericești,plus că regele Mihai a înțeles acest sistem în interiorul Bisericii și a decis să ne scutească!

    • Mda,e un punct de vedere,dat fiind faptul ca America de atunci era naiva,nu oprima popoare ca acum,iar americanii erau niste copii in politica,nu-i preocupa expansiunea [aduceti-va aminte de puternicul curent America first”]…..Intre timp draga comentatorule,treaba sa schimbat,USA calareste lumea,iar democratia e valabila doar in incinta Americii! Fara catzei……

  3. Domnule Radu Tudor, sunt sigur ca ati urmarit ce s-a intamplat de acest 9 mai la Chisinau? O rusine mai mare ca asta nu poate exista.
    Se pare ca ciuma rosie ataca din nou in forta poporul roman.
    O singura intrebare: chiar nu mai suntem deloc interesanti pentru dragii nostrii aliati, SUA? Daca ne-au vandut (din nou) macar sa ne zica si noua ca sa stim un lucru clar…sa nu nefacem de rusine vorbind cu americanisme…sa trecem pe pa ruski… sa stim o treaba ce naiba.

  4. dar noi traim intr-o monarhie sub stindardul dinastiei securiste care a preluat puterea de la casa monarhica a nomenclaturii comuniste… printr-o continuare logica urmeaza sa ne pregatim pt preluarea puterii de catre casa imperiala cioaba (vad ca supusii deja incep sa se lanseze in zona imperiilor financiar economice gen cfr marfa in foarte buna colaborare cu securistii uslisti-basisti)

    p.s. asta a fost un preludiu pt cretinii care au impresia ca au trait intr-o republica pina acum si se declara republicani in virtutea acestei alegatii tembele

  5. Nu știu, dar aproape toate țările care au avut și mai au la ora actuală monarhie, cu siguranță o duc mult mai bine, decît noi.Problema e că (comunismul) s-a desființat, dar adepții lor , și chiar unii activiști de frunte , încă sunt la conducere in 2013….și probabil că mai trebuie să treacă încă vreo 50 de ani ca să scăpăm definitiv de ei, și ai lor urmași.

  6. Și cred că și 50 de ani e mult prea puțin. Din păcate. P t. că au avut un trai bun și atunci și acum o duc cam 85, 90, de ani, în medie, în timp ce unul care a muncit pe brînci, abia ajunge la 56, 60 de ani și nu se mai bucură nici măcar de pensia amărîtă pt. care au tras ca boii la jug toată viața în speranța unei vieți tihnite la bătrînețe. Asta e realitatea cruntă, pt mulți dintre noi.

  7. Și cu programele pe care mințile luminate a guvernanților , le au în materie de sănătate, asta e o certitudine.

  8. Cu siguranta comunismul ne-a distrus de-a binelea. Asta e, intotdeauna vor exista “cei slabi” si “cei puternici”. Mai dureaza cel putin 10 ani pana cand vom scapa de amprentele comunismului resimtite in special la rang de mentalitate. Dar, ca sa privim partea plina a paharului, putea fii si mai rau :).

  9. Pai mai corect ar fi cum ar fi aratat Romania daca nu veneau comunistii si baietii cu ochi albastrii cu lovitura de stat din 1989?

    Lasati ca au avut grija baietii cu ochi albastrii sa ne aduca d.p.d.v economic mult inainte de 1944 prin jaful facut.

    • Si inca ceva nu conteaza ce vrem noi conteaza cum impart lumea rusii si americanii. Iar vara trecuta de exemplu reprezentatii tarilor alea cu libertatea omului au dat buzna aici si si-au impus vointa.

  10. dar daca nu veneau nici turcii?
    daca nu veneau tiganii?
    sau romanii?
    cumanii, bulgarii, hunii, austriecii, tatarii, polonezii, sasii, svabii, ucrainienii, evreii, armenii, arabii, americanii, etc?

    primul mare avantaj era ca nu exista poporul roman; al doilea, erau mai multe paduri

  11. ar fi fost la fel, asa cum va fi si peste alti 50 ani!
    garantat.
    este vorba de o intreaga istorie nu de 2-3-4-5 decenii!
    articolele lui Eminescu sunt pline de acuzatii la adresa coruptilor si de ,,strigate disperate” in fata saraciei si deznadejdii romanilor simpli in fata schimbarii accelerate din societatatea romaneasca de la 1870-1889

    ve-ti spune ca Eminescu este o victima ideologica a filozofiei lui Shopenhauer, sau Kant care la randul lor descoperisera filozofia si religia si aproape totul (credeau ei, nemtii sec.xviii-xix) despre India.

    Romania va arata intotdeauna asa cum sun cetatenii ei. Cum sunt cetatenii ei daca au fost in stare sa-l voteze pe basescu de 2 ori!?

  12. Tin minte cand a vorbit mai mult MS Regele,dupa ce a revenit in tara, a spus ca in perioada interbelica, Romania era la nivelul Belgiei! Nu stiu daca acum am fi fost ca Belgia, dar sigur am fi fost mult mai departe decat suntem acum!

  13. Nu mai erau omorati sute de mii de romani nevinovati in numele luptei de clasa, asa ca situatia ar fi fost una de normalitate.

  14. Probabil ca mult mai bine pt ca mai rau decat acum ar fi extrem de greu de realizat. Problema nu e ca a venit ‘ciuma rosie’, ea a fost si la altii. Numai ca la noi efectele ciumei au fost insutit multiplicate de catre vazatorii de ne-am si tara care au condus Romania incercand sa distruga tot in cale vezi dej si ceasca cu elitele, iliescu cu industria si basescu cu tot ceea ce a mai ramas. Constantinescu a mai fost putin altfel, dar a fost un pampalau fricos.

    Asa ca nu ciuma n-ea parjolit ci proprii nostri conationali.

    • “Potrivit revistei Memoria, respectiv articolului Comunismul românesc de la începuturi până la moartea lui Gh. Gheorghiu-Dej, de Eugen Denize, următorii secretari generali ai partidului au fost numai străini, și anume: Elek Köblős, maghiar, 1924-1928; Vitali Holostenko, ucrainean, 1928-1931; Alexandru Ștefanski (Gorn), polonez, 1931-1934; Eugen Iacobovici, evreu, 1934-1936; Boris Ștefanov, bulgar, 1936-1940; Miklós Goldberger, evreu maghiar, în 1940; Ștefan Foriș (István Fóris), evreu maghiar, 1940-1944.[6]Gheorghe Cristescu 1921–1924
      Elek Köblős 1924–1927
      Vitali Holostenco 1927–1931
      Alexander Ștefanski 1931–1936
      Boris Ștefanov 1936–1940
      Ștefan Foriș 1940–1944
      Gheorghe Gheorghiu-Dej 1945–1954
      Gheorghe Apostol 1954–1955
      Gheorghe Gheorghiu-Dej 1955–1965
      Nicolae Ceaușescu 1965–1989”

  15. Salut,
    Intotdeauna mi se par aceste discutii bune doar ca divertisment.Nu ai cum sa stii cum ar fi aratat o tara, dupa 60 de ani, daca nu se intampla un eveniment istoric de dimensiunea venirii comunistilor in Romania, nu poti interpreta, si daca ai putea, nu ai putea sa tragi vreo concluzie sa ne ajute in present
    Hai sa nu mai traim in trecut, si sa ne concentram cum il facem pe Basescu sa pice, si pe Ponta sa revina cu picioarele pe pamant, ca ei ne afecteaza vietile acum in prezent

  16. Cum ar fi aratat Romania daca in 1989 nu ar fi venit tot comunstii la putere?
    Va dati seama,Majestatea sa Regele Mihai era cu 22 de ani mai tanar in 1990 si putem spune ca era in plina putere.
    L-am ucis pe Nicolae Ceausescu in sfanta zi de Craciun iar D-zeu ne-a pedepsit cu o blestematie:Ion Iliescu.
    Ce frumosi si plini de sperante eram in zilele revolutiei.Dar in timp ce noi plangeam de bucurie si ne imbratisam pe strazi,revoutia a fost confiscata de esalonul 2 al pcr ipreuna cu fostii securisti.
    In timp ce noi ne uitam la televizor la procesele comunistilor din esalonul 1 sau la sedintele CPUN,ei isi imparteau economia in spatele usilor inchise.
    Muncitorii manipulati scandau la mitinguri,”nu ne vindem tara” pentru ca ei vroiau s-o fure.Va dati seama unde era Romania acum daca aplicam modelul polonez inca de la inceputul anilor ’90?
    In acei ani foarte multe intreprinderi erau functionale,aveau capitaluri proprii provenite din exporturi si mai ales erau necapusate.
    Ar fi putut incepe atunci marea privatizare cand economia romaneasca prezenta valoare iar cu banii rezultati din vanzarea pachetelor de actiuni s-ar fi putut brazda Romania cu autostrazi de-a lungul si de-a latul si foarte multe lucruri.
    Am fi aderat si noi la UE si NATO inca din primul val si cu o economie dezvoltata,asa cum este cea a Poloniei,am fi avut si noi un cuvant de spus in lume.
    Dar daca in 10 ani se privatiza totul sau aproape totul,Iliescu si camarila impreuna cu toti politicienii care s-au perindat la putere in ultimii 22 de ani ce-ar mai fi furat sau capusat?
    Tarziu,foarte tarziu au fost privatizate Petrom,BCR,Sidex,etc la preturi derizorii si prin mijloace susceptbile de coruptie.
    Dar in fine,au fost privatizate.Mai pot politicienii capusa sau fura Petrom,BCR si Sidex? Veac!!!
    Astia spurca si apa pe care o beau.Ceausescu,bun rau cum era ne-a lasat mostenire niste obiective economice care mergeau de la sine,(de fapt parintii si bunicii nostri prin munca lor).Un exemplu concludent este Hidro care produce curent aproape pe gratis si nu necesita decat intretinere.Au pus-o pe butuci ticalosii intitulati politicieni.
    Eu unul,in decursul celor 2 decenii mi-am tot pus speranta…ba in CDR ba in Alianta D.A. si mai nou in USL…doar.doar s-o schimba ceva in Romania.Deocamdata inca le mai acord credit celor din urma cu toate ca am cam inceput putin sa marai.A trecut un an de guvernare uselista si nu s-a intamplat nimic semnificativ in economie,pentru ca de asta sunt cel mai interesat.Bruma de bani primita inapoi de pensionari si bugetari a fost anulata de inflatie.Nu au un proiect de viitor,nici pe termen scurt nici pe termen mediu sau lung dar in schimb zambesc tot timpul la televizor.Anul asta trebuie sa absorbim aproximativ 6 miliarde euro fonduri europene nerambursabile si suntem aproape la jumatatea anului si s-a absorbit doar preful de pe toba.
    Pretul km de autostrada a ramas acelasi ca pe vremea lui Boc,adica in jur de 14 milioane euro in timp ce media in UE este de 6 milioane.
    Eu l-am tot aparat pe Victor Ponta asumandu-mi injuraturile primite dar termenul meu de gretie se cam apropie de sfarsit.
    Are conditii ultra-prielnice sa se apuce de treaba.Beneficiaza de sustinere populara masiva,75% in Parlament si se pare ca,cel putin deocamdata,este sustinut si de catre Presedinte.
    S-o lase dracului de camapanie de imagine si de asemenea sa lase dracului masurile populiste.Acelea se iau spre sfarsitul perioadei de guvernare.Acum e timpul pentru masuri dure dar necesare de reforma.

    • da realistule , sa stii ca ai scris … realist !

      Si eu am votat sincer USL ul , l-am creditat si
      inca o mai fac , dar nu pentru mult timp ! Daca
      pana la finele anului nu vad mai multe schimbari ,
      nu vad cum se finalizeaza “auditele din ministere”
      si mai ales ce sta in spatele “Koabitarii” cu
      ilegitimul , imi retrag sprijinul ca si alte
      milioane de votanti uselisti care acum sunt clar
      derutati si stau in stand-by . Un alt test pentru
      USL este cum vor organiza Referendumul din toamna
      si mai ales cum vor sintetiza intrebarile ! …
      Vreau sa inteleg mai clar ce vor liderii USL din
      aceasta regionalizare … incearca un mix intre
      ce li s-a transmis de la Bruexelles si cum vad ei ,
      sau doar executa orbeste niste ordine ! …

  17. Cui foloseste acest exercitiu? Nu cumva e demobilizator,asta e istoria noastra ,nemtii nu stau sa se intrebe ce ar fi ajuns daca jumate de natiune nu statea 50 de ani cu rusii in casa .Asta a fost ,sa ne intrebam ce putem face acum ,cum putem uni energiile sa construim un stat puternic si o societate mai buna .Toate energiile ar trebui sa fie puse in slujba acestui ideal dar noua ne place sa ne lamentam si sa ne impartim in tabere .Avem sansa acum ,cind USL are 70 % sa facem lucruri dar cei de pe margine in loc sa lucreze la mentinerea acestei unitati fac tot posibilul,din ratiuni marunte sa rupa aceasta unitate .Marele noroc este ca cei 2 lideri importanti chiar vor sa faca ceva si merg inainte chiar daca exista si greseli de parcurs (procurori ,pact ,frunzaverde ,stanisoara,oprea ,etc),important este obiectivul si sint semne ca il vor atinge cu toata neincrederea celor de pe margine.Ponta e pe zi ce trece mai sigur pe el ,om de stat ,va lupta si impreuna cu Antonescu vor cistiga alegerile prezidentiale cu Antonescu presedinte .In 2016 cind multe lucruri vor fi indreptate vor candida separat si indiferent cine cistiga PSD sau PNL vor pune premierul iar majoritatea se va forma in aceiasi formula daca va fi nevoie daca nu ,vom avea doua forte stingaPSD -dreaptaPNL ceea ce va fi un alt cistig in istorie al celor doi lideri.Pina atunci insa avem ai incuraja a realiza Constitutia ,regionalizarea ,legea electorala ,o lege a sanatatii moderna si o lege a educatiei care sa puna acest segment pe locul lui de importanta vitala .Cred ca asta vor cei doi si de aceea nici nu iau in seama micile greseli sau orgolii ,normale daca ne gindim ca au de cistigat marea batalie.Le e greu ptr. ca Ponta are de stapinit un partid mare ,rapid cu oameni politici hirsiti si greu de pus cap la cap ,a reusit pina acum.Antonescu are de stapinit si el oameni hirsiti gen frunzaverde ,stanisoara ,tariceanu dar si felul filfizonic al liberalilor care sint boemi ,greu de urnit intr-o campanie la tara si in tara.Asa ca cei doi lideri trebuie sa se bazeze si unul pe celalalt pina in 2016 cel putin.Nu cred ca au nevoie de neincrederea noastra cu atit mai mult cu cit japita de basescu nu va sta cu miinile in sin.Pina una alta asta e ,e nevoie de calm si liniste ca baietii astia care vad ca au inceput sa miste sa capete curaj si sa conduca din ce in ce mai bine .Sint multumit ca exista acolo un nucleu cu chitoiu ,constantin ,dragnea ,helving ,voinea ,voicu care pot tine in friu orgoliile si sa dea coerenta actului de guvernare .probabil ca noi de pe margine nu sintem multumiti ,vedem prin prizma intereselor noastre dar ,ei cite intere au de armonizat ptr. a tine in friu un asemenea colos ca USL-cred ca e bine sa-i ajutam sa-si duca la capat promisiunile pentru ca vor sa o faca chiar daca sint si stingacii.Nu cu acuze ii vom uni .In jocul puterii importanta e batalia finala si ea nu a avut loc inca .

      • Tot ce nu convine trebuie etichetat negativ! Domnule Radu, mai atent cu etichetările; nimeni nu este posesorul ADEVĂRULUI ABSOLUT. Această formă de democrație , spre care tindeți, domnule RADU impune posibilitatea unui spectru larg de idei și concluzii de viață .

      • Eu nu l-am cunoscut pe Cozminca ,se pare ca tu il sti bine .Nu mi-e rusine ca sint de stinga dar nici nu fac parada ca voi care dupa revolutie v-ati vopsit toti de dreapta???care dreapta ,a astora care au lucrat numai la stat.Daca analizam insa cine dintre prim ministrii au luat masuri mai liberale cred ca si Nastase si Ponta se califica mai bine decit tariceanu sau boc.

    • Gigi, incerc sa explic aici ca SISTEMUL securist ROMANESC, NU DA VOIE NIMANUI SA IASA DIN “TIPARELE” CREIONATE DE ACESTA ! Daca ne aducem aminte anul 1996, anul cand presedinte a fost ales “irational”(concluzie a serviciilor) Emil Constantinescu, un om cultivat, profesor de geologie, OM care a incercat sa subrezeasca de la nivel presidential, caracatita securistica. Si ce a reusit ? A reusit sa …se infranga singur ! A recunoscut ca a fost infrant de Sistem, cu “actiunea” Trutulescu, cu mizeriile create cu Rona Hartner, mizerii tipice sistemului sovietic “adaptate pe meleaguri romanesti. Fara a “aprecia” pozitiv “activitatea” presedintelui Basescu, eu consider ca in primul sau mandat, chiar de la inceput, “omul” a incercat sa-si impuna punctele sale de vedere in interiorul Sistemului, asa dupa cum noi toti il stim a fi impulsiv, a “reusit” fara prea mult efort, prima sa … suspendare ! Dupa care sa “adaptat conditiilor” impuse de Sistem, chiar a reusit a fi “nasul din suflet” ! Totusi consider ca guvernatorul, prin felul sau de a fi, constientizand exact “situatia politica” ingrata in care se afla, a incercat sa ramana realist, adica a “aplicat” intocmai ordinele Sistemului, dar a incercat sa se “prezinte” si ca un “tatuc grijuliu” pentru poporul pe care il pastorea ! Aparitiile televizate la ore fixe, pareri “profesioniste” ale presedintelui “date” poporului tot atunci, recomandari gen – “nu va convine aici. sunteti liberi sa plecati in lume” – critici si amenintari in direct, toate acestea se pot explica “stiintific”, prin “dorinta permanenta” a “tatucului suprem” de a avea grija de oile sale, pardon, de poporul sau ! Acum, faptul ca dupa parerea mea, toate aceste lucruri sunt deja istorie, ma uit spre viitor si ma intreb daca si Crin Antonescu va reusi sa acceada la Cotroceni pe “mana” votului popular si mai ales faptul ca dupa cum il stim si pe dansul ca “detine si controleaza” o fire rebela, un stil de viata boem, o gandire politica revolutionara si fara compromisuri, ma gandesc daca va fi acceptat de acelasi Sistem rigid,neinduplecat si foarte reactionar ! Oricum o concluzie putem trage din invatamintele politice ale ultimilor ani si anume faptul ca votul popular este foarte important si decisiv pentru viata politica si sociala, romaneasca, dar la fel de important este si faptul ca datorita lipsei totale de civism a populatiei, tot ceeace se dovedeste a fi votat de popor, daca nu “coabiteaza” imediat cu SISTEMUL, va fi exclus imediat din “jocul politic”, indiferent de dorintele poporului suveran !!!

  18. Da’ o poza cu nea Mihai si Visinski in tete-a-tete nu ai? Sau cu nea Mihai si cu Emil Bodnaras? Nu mai spun ca, daca nu veneau comunistii, nu aveai ocazia, domnu’ Radu, sa il citezi pe tovarasu’ Iliescu, cum o faci mai jos pe pagina. Sfanta ipocrizie…

  19. Poate un pic mai bine dar nu cu mult. Romania a fost intodeauna un stat subdezvoltat din cauza boierimii lacome, a comunismului desentat, si a bisericii inchistate in ritualuri ciudate. Nici acum invatamintul romanesc nu se poate alinia la invatamintul tarilor mai dezvoltate. Educatia era si pe vremea regelui sau a comunismului la fel de precara. Ce pretentie sa ai de la o tara in care 80% din cetateniei sunt saraci lipiti pamintului. Emigratia a fost singura salvare din gulagul romanesc.

  20. Da, asa e Stalin e cel mai mare criminal al tuturor timpurilor. De mana lui au murit mai multi oameni decat a facut-o Hitler. A omorat milioane de rusi prin infometare. Dar sa nu vorbim numai de dictatori ci si de slugile lor, care tarandu-se ca niste viermi bolnaviciosi pe langa stapanii lor, cu pretul intrarii in gratie au supus poporul roman la o teroare care uneori o intrecea pe acea a sefilor lor supremi.

  21. Domnule Radu,îmi pare rău să v-o spun, dar România fără societatea socialistă, cu tarele ei, cu egalitarismul ei, cu crimele ei față de o anumită pătură a societății (foarte importantă, dar foarte subțire) nu ar fi putut face saltul investițional efectuat prin folosirea a 30%din profit în investiții majore pentru țară. Si vă spune asta un om care a avut pe bunicul patern protopop de Bălți și apoi de Sibiu, iar buniculmatern a fost proprietarul unei suprafețe de 20 ha teren arabil in lunca Teuzului, în judeuțul Bihor

      • Nu poti sterge istoria unui popor nici macar ca exercitiu jurnalistic.Nu poti sterge eforturile acestui popor ptr. a se dezvolta chiar si in comunism,nu poti ascunde nici Canalul Dunare -Marea Neagra ,metroul ,3 milioane de ha irigate ,sute de mii de ha de livezi si sere,sute de mii de apartamente ,Portile de Fier ,sute de spitale,Dacia,Petrom,galati…etc,etc,etc,-traim si azi de pe urma lor.Intrebarea corecta este unde am fi fost daca in cei 23 de ani am fi fost deriosi si nu ne-am fi bartut joc de ce am realizat tot noi

        • gigi, cind imi evoci pozitiv canalul, devii un avocat al stalinismului si al sutelor de mii de asasinate politice practicate de comunisti la canal. si nu stiu de ce nu ma mira asta la tine

          • Si regimurile de dupa 89 au ucis oameni, nu doar comunistii. Este adevarat, prin alta metoda, mai groteasca, cea a infometarii si disperarii. Bineinteles, nu este o scuza pentru crimele comunismului, dar nu cred ca regimurile de dupa ’89 au fost mai breze decat regimul comunist si nu cred ca drumul Romaniei s-a schimbat dupa ’89. Tot ala e, poate chiar mai gresit.

          • Raducule tata,noi aici vorbim de canalul la care un muncitor era platit cu 11000lei/net lunar,iar matale te gandesti la ala deschis de ghitza dej[unde sefi erau securistii cu bata si pistolul]….nu incurca sula cu prefectura! De fapt,faci ce fac si americanii: baga totul si rau si bine in aceiasi oala si apoi striga ca tine ca din gura de sarpe: sariti,ne invadeaza comunistii! Apropo,tu stii bre ca in 1987 de exemplu,un copil de liceu era mult mai cult,mai respectuos cu parintii si profesorii etc.decat unul de acum?! Sau de asta nu ai auzit??!!

  22. cum ar fi fost Romania daca un copil ajuns rege nu s-ar fi jucat cu istoria? daca americanii ocupau Berlinul cu 6 luni inainte de a se opri pentru a lasa asta rusilor? daca astia pe care va straduiti sa-i pupati in cur de parca sunteti la concurs, voi, ziaristi si politicieni deopotriva, nu ne vindeau la Yalta in 1943? daca la 23.august 1944, nu intram in istorie ca un popor de curve tradatoare, atat in viziunea invingatorilor, cat mai ales in viziunea INVINSULUI? daca ultimii 2 regi ar fi avut pasaportul primilor 2? daca primul nu sacrifica 10.000 de soldati pentru Romania intr-o lupta cu un titan sustinut de cei carora le lustruiti curul acum, plus alte multe mii de civili, nu sacrifica 10.000 de tarani, pentru linistea si stabilitatea tarii, 30 de ani mai tarziu, cum ar fi fost? daca al 2-lea, nu sacrifica 8oo.ooo de soldati plus cate alte mii de civili, pentru Romania, cum ar fi fost? daca al 3-lea, nu sacrifica Romania, cum ar fi fost? daca al 4-lea sacrifica 1000 si ar fi ramas rege pana la revelion, cum ar fi fost Romania? cum ar fi fost, Radu Tudor? nu stii pentru ca stii istorie…

  23. Monarhiile europene/PIB pe cap de locuitor la nivel mondial:
    1Luxemburg-108.832 $
    2Norvegia- 84.444 $
    3Danemarca- 56.147 $
    8Suedia- 48.875 $
    9( SUA- 47.284 $)
    10 Olanda- 47.172 $
    17Belgia- 42.630 $
    (18 Franta
    19 Germania)
    22 Regatul Unit-36.120$
    26 Spania- 30.639$( ultima clasata)
    70 Romania- 7.542 $
    Din aceasta statisca din 2010 a FMI lipsesc Monaco-186.175 $,Liechtenstein-134.392 $,Andora-?,Vaticanul.
    Daca am fi fost si pe locul 30 si tot am fi avut alta situatie.
    Asta pentru cei mai inclinati spre partea materiala.
    Fara aberatia istorica numita comunism Romania poate ar fi aratat asa cum am visat si sperat:demna,corecta.Fara minciuna,fara securisti reciclati.Si atunci poate ar fi ramas Romania noastra a tuturor.A celor care se chinuie acasa cat si a milioanelor care se chinuie de dor prin strainatati.Asa aparent e doar a lor, a celor care sau invartit de la revolutie incoace.
    Indiferent de cum ar fi aratat avem de rezolvat altceva mult mai greu.
    Cum va arata Romania copiilor nostri.Si imi este teama.
    Daca vreodata ar trebui sa alegem intre republica si monarhie as cumpani foarte bine dar cred ca sa opta pentru monarhie.

  24. Definitia tarii:” Tara este o notiune fara de acoperire folosita de toti cei care-si inchipuie ca au dreptul sa porunceasca in numele ei.”(Pe aici nu se trece,1975).Existenta statului roman si a constiintei nationale a fost in ciuda tuturor prigonirilor mai puternica in timpul lui Dej si Ceausescu decat acum, exista cel putin o alta ideologie decat cea a banului si exploatari de orice natura.Romanii din consumatori de idei s-au transformat in dame de consumatie. Sa ne amintim de momentele Grivita si rascoalele din 1907. Nu lipsa regalitatii ne dezechilibreaza ci cea de bunatate, de compasiune si de sustinere reciproca.Nu forma in care apare istoric ci consistenta interioara salveaza un popor, insa nimic nu poate salva unul dintre acele popoare care printr-o prostituare istorica si-a tradat mereu identitatea facand valida afirmatia mai sus mentionata si anume ca tara este o notiune fara acoperire. Ma intreb daca dupa regionalizarea constitutionala a Romaniei si dizolvarea statului roman intr-o europa federala ne vom mai putea oare unii, steagul albastru nu ma reprezinta, nu am simtit nimic inaltator din partea Europei decat batjocura seaca si sarcasmul unei cete de desfigurati moral si fizic.Europa lui Merkel si Barosso este departe de a putea fi vreodata comparata cu cea carolingiana , formarea unei constiinte europene este un proces istoric ce nu are legatura cu barbarizarea natiunilor sau a acelor parti ce doreste sa se autoguverneze. Daca ar fi sa credem in teoriile conspiratiei am putea spune ca Basescu nu a fost decat un pion ce artificial a fost implantat in inima statului roman pentru a crea fals ideea ca romanii nu se pot guverna, ca exista conflicte peste tot si ca ne trebuie un forum superior pentru a gestiona propriile conflicte. Insa se pare ca asa si este .Oamenii buni pleaca din Romania nu numai din ratiuni de subzistenta dar si dn cauza rautatii semenilor iar fara acestia(oamenii buni) Romania nu este decat o lada de gunoi unde au ramas ciurucurile sufletesti, gascarii si hatele de alienati mintal.

  25. “In principiu, s-ar putea zice ca nerespectarea legilor,acolo unde se constata, este datorita educatiei cetatenesti necomplete. Acesta nu este cazul la noi. La noi, nerespectarea legilor este o manifestare directa a individualismului subiectiv. Românul considera nerespectarea legii ca un titlu de marire si de putere.(C.Radulescu Motru,”Psihologia poporului roman”,p29)

    Individualismul românesc este, prin urmare, de alta natura de cum este acela cunoscut în Apusul european.In Apusul european individualismul se manifesta pe planul vietii sociale si economice, este creator de institutii, pe când individualismul romanesc este o simpla reactie subiectiva, un egocentrism, sub influenta factorului biologic ereditar
    . Daca, cu vremea, acest individualism romanesc poate fi educat si transformat într-un individualism creator de institutii, este o alta chestiune. Educatia si transformarea nu se pot opera decat sub influenta factorului spiritual. Trebuie mai întai realizata o vointa unitara a sufletului românesc, care sa-ti faca un ideal din sufletul burghez, si sub conducerea careia sa se faca educatia si transformarea individualismului subiectiv într-un individualism institutional. Nimeni nu poate prevedea daca aceasta vointa se va realiza prea curand; ceva mai mult: daca se va realiza vreodata.”(C.Radulescu Motru,”Psihologia poporului roman”,p17)

    “Profesiunea care atrage mai mult pe român este aceea care nu-i prea departe de multime. Lui îi place sa se simta în mijlocul multimii, sa vorbeasca si sa se ajute cu multimea. Specularea fortelor naturii prin industrie si comert, el o întreprinde numai în cazul cel rau, adica daca nu poate fi functionar, avocat sau politician. Când are talent, el ramane la avocatura si la politicianism, adica la specularea concetatenilor sai.In aceasta din urma profesiune, sufletul romanului castiga o energie neîntrecuta. Cel mai anonim dintre anonimi, intrat în politica, devine dintr-o data „om mare“.”(C.Radulescu Motru,”Psihologia poporului roman”,p41)

  26. http://stirileprotv.ro/stiri/10-romani-geniali/aninoasa-orasul-unde-banii-de-hartie-nu-prea-se-vad-unii-localnici-recunosc-ca-fura-de-foame.html

    “Pare greu de crezut, dar in acest oras, barbatii taie lemne sau dau zapada, pentru o singura paine.”

    “Femeile isi amintesc cu nostalgie cand, pe vremea lui Ceausescu, barbatii veneau acasa de la mina cu 5-6000 de lei.”

    “In acest oras in care aproape te usuci pe picioare, unii recunosc deschis ca fura ca sa nu moara de foame.”

    http://adevarul.ro/news/bucuresti/de-fabrici-uzine-malluri-ruine-1_50bdec3c7c42d5a663d01106/index.html

    “În 1989 la Republica lucrau peste 10.000 de oameni. În 2003, la privatizare în halele uzinei mai erau 1.265 de muncitori. Acum, uzina Republica mai are un angajat. Constantin Dobre (51 de ani), fostul lider sindical a rămas ultimul “Mohican” al fabricii.”

    „Fabricam ţeavă de cea mai bună calitate. Eram singurul producător de prăjină pentru foraj din Europa de Est. Acum au mai rămas pe piaţă chinezii şi americanii”

    “Halele de la Republica aşteaptă să ia drumul depozitelor de fiare vechi, iar terenul să ajungă ce au ajuns şi alte mândrii ale economiei Capitalei. Centre comerciale sau proiecte imobiliare.”

  27. cum ar fi aratat?tot asa.
    criminala e si specia basau cu care coabitam de 23 de ani pt. ca ne “repezinta”.coabitam cu noi insine.e o baseala generala.dupa caderea regimului comunism ni s-a devoalat treptat ,care are ochi sa vada,”capacitatea” poporului roman in toata splendoarea ei.

    astia ca basau
    (basau e reperul meu,unitate de masura in ticalosie si tradare de tara in mod ghertzos,e suprem.suprematia lui Bas.vf. lantului trofic >BASAUL.basrex.)
    ,basinile ce au condus tara si au praduit-o dupa 89, nu cu armele au omorat oamenii si disolvat poporul ca mamaliga in apa, ci cu ticalosia..cu hotia prostia ghiorlania lor inascuta..lucru rusinos pt. poporul asta ca s-a lasat omorat de niste ciuperci de rahat.

    dpmdv si astia sunt la fel ca stalin sau altii care au “insufletit masele” in vreo utopie,doar ca la noi e de tot rasul-plansu,suntem unici pe planeta in mod rusinos,dezonorant.

    in romania, doctrina,crez,scop,tinta,etc=manelism,hotie,ghertoi inzorzonati ca maimutele,imbecilitate,udrula,basau samd

  28. Domnule Radu Tudor de la Dana Grecu ma asteptam sa o tina “langa” asa cu o tema(ea este cu coabitarea) dar de la tine nu ma asteptam sa arunci cu vorbele asa usor.Ai spus in emisiunea de aseara ca nu este in regula cu modificarea Constitutiei si ca trebuia mai intii intrebat poporul.
    Sa zicem ca se face referendum si poporul spune monarhie constitutionala.Ei ce facem acum ? Urma dizolvarea parlamentului,infiintarea Adunarii Constituante,alt referendum de validare a Constitutiei noi etc.Si daca la acest referendum nou nu se aproba Constitutia ? Cit se faceau toate astea tara era blocata,adio fonduri europene.Sacrifici o tara pentru al aduce pe DUDA-rege?
    La antena 3 vad ca a inceput Gadea cu monarhia si voi dupa el ca o adevarata echipa ce sinteti.

    • ai inteles gresit. referendum va fi oricum in noiembrie, fara sa se discute despre forma de guvernamint. incearca un pic de atentie inainte sa postezi

      • Sper sa nu treaca noua Constitutie, chiar daca in general este una buna, din simplul motiv ca nu cred ca este bine sa regionalizam Romania. Daca era fara regionalizare, o votam cu toata increderea. Iar ne-au pacalit. Adica au stiut ca romanii nu vor vota modificarea articolului 1 din Constitutie si au dat-o la intors cu regionalizarea. O sa vina UDMR-ul si o sa spuna ca Romania acum n-are cum sa mai fie Stat National si Unitar, pentru ca este regionalizat, deci este FEDERAL. Faptul ca politicienii astia se cred smecheri si ca poti prosti pe toata lumea, ma enerveaza la culme. Dar poate ca asa este. Poate romanii isi vor vota pana la urma singuri disparitia, cum au facut-o in ultimii 23 de ani cand au crezut toate balivernele manipulatorilor, psihologilor si celor responsabili cu propaganda in campaniile electorale.

        • Din pacate multi tampiti nu au inteles ce zici tu.Asta se va intampla dupa.Ungurii o sa strige si o sa faca ce vor si vor avea dreptate caci vor fi in regiunea lor.Iar regiuniile vor avea dreptul de decizie personala in lucruriile obstei.Iar cei de la Bucuresti vor spune ca ei nu se baga ca regiuniile au putere de decizie.Si uite asa se va forma alte dispute.Tot ce au,, atins,, caracii dupa 89 praful sa ales .Nu are cum sa iasa un lucru bun de la niste slugi si tampiti.Nu au putut dezmebra Romania dupa 89 ca pe Cehoslivacia ,Yugoslavia incearca acum hotestesi parsivi.

    • Da. Exact. De ce draq coabiteaza Ponta cu Basalaul tradator de neam si tara ? Exact asa trebuie s-o tina Dana Grecu. Bine face ! Coabitarea este un act de TRADARE !

      • Pt ca Poanta nu e decat un slugoi mai mic decat Base si a primit ordinul de la stapani sa faca pace.Un agent dublu poate cum Ungureanu.Il doare e Poanta de tara asta cum ma doare pe mine de extraterestrii.Nu-i decat un catelus .

  29. CUM AR FI FOST? NU PUTEM STI. CUM ESTE, VEDEM. AMBELE SISTEME POLITICE AU DEZAVANTAJELE LOR. IN SCHIMB LUMEA NU SE SINUCIDEA CA NU AVEA CE MANCA. LOCURI DE MUNCA ERAU PTR. TOTI.SA FI VRUT SA MUNCESTI. HOTII NU SE DUCEAU LA MONACO CA NU AJUNGEAU. CEAUSESCU AI BELEA SI BINE LE FACEA.DIRECTORUL AVEA 6500 LEI SI PORTARUL 2000 LEI.TOT OMUL PUTEA LUA O CASA-N RATE.ERAU CRESE,GRADINITE,INVATAMANT BINE ARTICULAT,EXISTA ECONOMIE.CAM TOTUL SE PRODUCEA IN TARA.AZI? CHIPURILE AVEM LIBERTATE SA STIGAM JOS…DAR NE GHIORAE MATELE DE FOAME,COPIII SE DROGHEAZA,FETELE SE PROSTITUEAZA,TIGANII SUNT AMBASADORII NOSTRI IN LUME,POLITICIENII NE RUINEAZA.RADULE,CEAUSESCU AVEA DEMNITATE,ERA UN PATRIOT ADEVARAT.COMUNISMUL A PUS TRANTORII LA MUNCA SI A RIDICAT TARA.AZI, CE-AM FACUT NOI CU MULTA MUNCA SI SACRIFICII ENORME VAND SI DISTRUG ASA ZISII CAPITALISTI DE AZI. E DREPT CA ZIARISTII ERAU SI EI OAMENI OBISNUITI NU CA AZI. PROBLEMA E CA DACA NOI, PROSTIMEA, SUCOMBAM CE MAI FAC POLITICIENII SI ZIARISTII? DE UNDE MAI IAU MII DE EURO PE LUNA? RADULE AI SPUS LA O EMISIUNE CA A VENIT REVOLUTIA SI NU TE-AI MAI FACUT INGINER.AR TREBUI SA STII CA NU ZIARISTII AU CONSTRUIT ROMANIA REALA , CI MUNCITORII SI INGINERII.E BINE SA NU MAI ZIGNESTI SI SA FII MAI MODEST.

  30. daca europa nu ne vindea in 1945 era mai bine pentru tara bogati romaniei erau autentici ,exista pe piata concurenta economica ,agricultura era un domeniu prioritar ,nu cred ca in facultatile de drept sau altele intrau cei cu bani ,pile ,relati .avind un invatamint performant automat cu o cercetare performanta muncitori cistigau mai mult si se nastea concurenta intre ei respectul fata de munca .
    ori ce orinduire are parti bune si rele dar dupa 89 totul a luat invers cursului timpului o gasca de fosti comunisti inraiti au luat friile in mina securitatea sia schimbat numele dar in rest este aceasi ,nu mai fuctioneaza nimic si se vede din grafice unde ne aflam in lume .ei nu iubesc tara renumele natiuni ,nu au nici o treaba cu dezvoltarea tari ,invatamintului, sanatate, CULTURA nenumarate vestiji istorice se demoleaza chiar in timpul comunisti nu au distruns istoria cu buna stinta ce le lasam celor ce vin tov comunisti generatiei vitoare ? am ajuns aici datorita iubirii lor de putere ,averi ,sint vasali lor si europeni profita de dementa lor .ce fac noua generatie poate ma insel dar si ei merg pe acelas drum ca inaintasi lor intii ei apoi ceilanti .

    • Oamenii au votat ce au. Ei sunt de vina. Daca erau cu capul pe umeri si se informau si erau interesati de soarta lor, acum erau departe. Asa… se intorc, si nu in vremurile precedate de comunism, ci in evul mediu timpuriu, unde niste capetenii de regiuni aveau castele si cetati, iar in jurul castelelor erau bordeie ale saracimii majoritare traitoare in namol, desculta, inculta si plina de boli.

      • tocmai de asta nu trebuie votata constitutia pentru ca baroni locali isi vor da mina peste tara si ne intoarcem in evul timpuriu ,regiuni fara amestec politic si miliardari de carton . nu are cum sa oblige un investitor sa treaca carpati exp moldova .pleaca inapoi .bani pot sai aduca si fara regiuni .tot timpul cind au spus ca ceea ce fac este pentru binele poporului sa intinplat invers .la explozia imobiliara daca materialul era romanesc citi bani nu ramineau in tara in timpul acela eram in banat ,agricultura dar si tot ce are omul in casa cite sunt romanesti

  31. http://networkedblogs.com/L7H9o A venit unul dintre stapanii lui Toanta.Nu va dati seama ca Romania nu mai e a voastra.Santeti condusi de niste derbedei marionete.SRI-ul doarme.Voi il platiti cu bani frumosi.Averiile SRI-stiilor cresc.Si ei va pazesc.Tara lui Papura Voda.Escrocul asta batran nu avea curajul sa faca asta pe timpul lui Ceasca nici nesimtitii de la IUDO-mr.ROM-ni cu ajutorul astuia care lucreaza din plin si cu ajutorul scarbelor care cica sant politicieni va deveni tara romilor.Roma-rom.O politica a pasiilor inceti precum cea a unguriilor.

  32. Ai dreptate Bogdan, noi acum trebuie sa ne pregatim viitorul dar numai uitandu-ne la trecutul nostru istoric, sa incercam si sa invatam din acest trecut, nu sa blamam, sa ironizam, sa luam in bascalie (mai ales un politician jucator) evenimente care la vremea lor reprezentau viata. Lupta contra guvernatorului eu consider ca a luat sfirsit, toate evenimentele “produse” in ultima perioada imi arata mie cu certidudine ca Sistemul mafiot romanesc a schimbat macazul, dupa cum se spune in vocabularul popular. Sustin aceste afirmatii cu “dovezi” precum acceptarea de catre membrii CCR in unanimitate de voturi a “problemelor de tip constitutional” propuse de guvern, votul de acceptare “in masa” a membrilor CSM, visavis de propunerile guvernamentale privind sefii DNA si sectia procurori, schimbarea de catre guvernator a “filozofiei sale de viata” de la “faza” de presedinte jucator la aceea de guvernator cu fata umana, guvernator care a gandit si facut bine poporului prin “actul sau de guvernare” din timpul mandatelor sale presidentiale, preaslavirea continua de catre acesta a guvernului si in special a lui Victor Ponta, recunoasterea de catre Bruxelles a faptului ca masurile de austeritate luate in Romania au fost exagerate, trendului pozitiv politic european visavis de noile structuri politice (vezi guvern, parlament) romanesti, finalizarea “razboiului politic” intre structurile statului si aparitia pacii in politica noastra ! Toate acestea dar si multe altele, “imi spun mie”, cetatean, “observator neutru” a mizeriei politice actuale, ca Sistemul romanesc a schimbat “nasul existent din sufletele LOR” cu noua structura de conducere politica “aleasa” de catre marea masa de oi cu un procent linistitor de 70 la suta ! Astfel pe langa grupul tanar de politicieni “afisati” de catre USL la fatada, regasim in “spatele cortinei” megastructurii politice de azi, oameni vechi precum Iliescu, Hrebenciuc,Voiculescu, etc, oameni care incepand din 1989 au “cladit” si perfectionat impreuna cu “oamenii din umbra” acest tip de stat mafiot, perfectionist si diabolic. Noi, marea masa de oi, prin votul nostru nu facem altceva decat sa schimbam mereu si mereu pe “Marie cu alta palarie” ! Tot ce pot procnoza eu de la viata politica in viitorul apropiat, este faptul ca totusi se va incerca de catre acestia, “indulcirea” putin a vietii “oilor romanesti”, adica vom pune pe “masa mizeriei” noastre o paine in plus fara carne, bineinteles, vom avea o stabilizare oarecare a preturilor (impusa), vom “primi” ajutoare de la stat marite vezi Doamne, care sa acopere ajustarea preturilor la energie conform intelegerilor cu UE ( o gogoasa pentru prosti), vom demara exploatarea gazelor de sist, nu-i asa, in interes national, vom redeschide minele de aur cu parteneriate straine dar redevente ridicole, intr-un cuvant, totul este vechi, nimic nou sub soare ! Astfel, dupa toate cele intamplate in acesti “frumosi” ultimi zece ani de politica economica si sociala romaneasca, dupa toate aceste alegeri populare “inspirate” facute de Noi, oile “pastorite” politic de alesi geniali, pot afirma, cu “incredere” in viitor – ROMANI, SA TRAITI BINE !!!!

    • A, sa nu uit, sper ca nu mai asteptati ca cineva sa plateasca pentru dezastrul romanesc ? Nu, nu v-a plati nimemi nimic, toate cele intamplate se vor estompa si sterge pe “linia neintrerupta” a istoriei, asa cum pe dosarele Bancorex s-a asezat praful, asa se va aseza si pe dosarele “proaspete si calde” a ultimilor ani !

  33. Ceausescu a avut curajul sa se opuna chiar si Uniunii Sovietice, Ponta sau Basescu nu sunt in stare sa se opuna nimanui. Un presedinte sau un prim-ministru trebuie sa-si apere poporul si sa-i asigure o viata mai buna, nu sa-l vanda ca pe vita la straini si apoi si teritoriul pe care inaintasii lui l-au castigat cu sange si cu lasare de copii orfani si de vaduve.

    • Asa se intampla oriunde in lume cand poporul nu reprezinta altceva decat o multitudine de guri care cersesc mancare ! Daca nu stii inca, iti spun eu cum ne considera marea masa a politicienilor nostri alesi de noi, poporul – “viermi, niste prosti si inculti, saraci needucati”, uitand dealtfel ca datorita politicilor sociale promovate de ei si a nesimtirii noastre fara limite, am ajuns in aceasta “stare reala educationala precara, de alerta” sociala colectiva ! Ce facea marea masa a cetatenilor Europei de 1 Mai ? Manifestau cu putere impotriva sistemului socialsi economic european. Ce faceau romanii tot de 1 Mai ? Chefuiau si se distrau cu mici si bere, sau, cei mai tineri, cautau bunastarea materiala pierduta pe nisipul Mari Negre dupa nopti de betie neintrerupta ! Atunci TU, politician sa fi in acest moment istoric, cum ai reactiona cu un asemenea popor “in spate” ? Ai incerca sa rezolvi problemele societatii singur, luptandu-te cu Sistemul fara sustinerea si aportul social al majoritatii cetatenilor care nu stiu altceva decat sa critice, sa ceara, sa bascalizeze orice, sau accepti Sistemul si iti vezi de treburile tale, incercand intre “picaturi politice” sa mai rezolvi si mici probleme cetatenesti ? Cam asta este dilema oricarui cetatean onest ajuns politician prin vot popular acum. In rest comentam, vorbim, ne vaicarim, injuram, ironizam, chefuim, dar nu dorim sa construim si ceva practic in societatea noastra !

  34. UDMR nu este de acord cu confiscarea averilor ilicite
    Sursa: DC News
    CE TARE ! Adica UDMR-ul nu vrea aplicarea legii in tara asta. Pai normal. Doar asa pot sa calce pa cap pe romani si sa-i discrimineze pana la paroxism. Sa fii un partid care si-a castigat procentele din pix (dupa parerea mea) si sa incepi sa behai tot felul de tampenii care sa fie bagate in seama de presa mi se pare prea mult.

  35. Toate imperiile au avut pe langa putinele sale parti bune si multe parti rele.Imperiul ROMAN pe langa faptul ca a luat din ROMANIA de toate si le-a carat la ROMA,inclusiv aur, ne-a mai civilizat si ne-a LATINIZAT(de aceia invata romanii usor italiana,portugheza,spaniola si chiar francezii au multe cuvinte latine).Imperiul OTOMAN a carat din ROMANIA de toate si …..ne- invatat ce este pesches/mita/fanariotismul si poate… un pic de bucatarie orientala.Imperiul SOVIETIC a carat de toate(bunuri,paduri,materie prima…) si acum uita sa ne restituie REZAURUL ROMANIEI aflat in custodia lui.A fost cel mai rau si chiar ne-a des-civilizat cu vre-o 50 ani.Imperiul UE a carat/cara si el ce poate,uita sa-si plateasca datoria de 18 miliarde EURO,dar…speram sa ne mai civilizeze un pic(mai ales pe tigani care sunt imprastiati in toate tarile imperiului).Important a fost si va fi :daca conducatorii tarii romanesti au fost patrioti(AU RAMAS IN ISTORIE) sau vor fi si in viitor patrioti si vor lupta pentru neatarnarea/suveranitatea ROMANIEI. In concluzie cred :caracterul negativ a unora din concetatenii nostri a fost creat DIRECT/INDIRECT pe timpul imperilor OTOMAN/SOVIETIC.Daca am suparat vre-un IMPERIU sau vre-un “SCHENGENIST”(NGANGA) rog sa fiu scuzat.multumesc.

  36. Desi spunem la suparare ca regimul basescu-boc este cel mai rau din istorie(este un sambure de adevar fiindca astia a lui basescu/boc au distrus/furat cel mai mult ..la acest capitol bate regimuul ceausescu) dar din punct de vedere al libertatii(necesitatea de a respira un aer de libertate,ceeace cred ca este o necesitate mai mare ca …lipsa de alimente/foamea) regimurile comuniste(dej,ceausescu) a fost cele mai aberante si ingrozitoare.Numai cei ce nu au cunoscut”binefacerile regimurilor comuniste ” poate sa spuna ca era mai bine atunci.Acestia sunt oameni care prin structura sunt tot timpul”in genunchi” sunt pupinkuristi/propagandisti/fara coloana vertebrala si acesti oameni “gelatinosi ” s-au descurcat bine in acele regimuri fara nici-un merit (profesional sau de alta natura) ci trebuiau sa zica doar atat :SA TRAIASCA PARTIDUL SI SECRETARUL SAU GENERAL si totul era rezolvat(si in regimul basescu unii care au zis SA TRAITI( BINE) s-au descurcat bine).Dupa mine numai un om …sarac cu caputul poate face apologia unui sistem rau(chiart daca regimul basescu-boc a fost f rau).

  37. Dl. Radu Tudor, pai Horia, Closca, Gheorghe Doja, nu au fost tortionati pe vremea comunistilor sau dupa, ci mult inainte! Si ei erau tot niste cetateni, ca sa zic asa!! Este mai mult vorba despre natura criminala a speciei umane, demonstrate in mii de conflicte care au presarat istoria planetei si mai putin de convingerile politice sau ceva! Omul se trage din cimpanezeu, care maimuta s-a constatat ca e o specie criminala, adica cimpanzeii se omoara intre ei, sar cate 20 pe unul singur si il mazilesc, ceva in gen ce face jandarmeria noastra adica mentalitate de jandarm!! Care sa fie logica, asemanarea?! O fi vreuna? Ca si maimutele au patru clase, dar nu s-au nascut in Moldova, poate asta sa fie ratiunea ca sa te comporti asa. Nu este de convingere politica, e in stricta legatura cu cat de maimuta esti. Sa traiti!

  38. Ne mai miram de ce ne aflam in situatia de azi. Pai daca Basalau se poate plimba liber printre oameni, iar acestia il pupa-n c*r cu ardoare, ce pretentii sa mai avem ?
    Traian Băsescu a discutat cu localnicii din comuna constănţeană Peştera, iar la un moment dat s-a aşezat la o masă amplasată în zona unde au loc spectacole cu prilejul Zilei localităţii şi a ciocnit un pahar cu bere cu câţiva oameni. Şeful statului a fost la un pas de a vărsa berea din pahar, trecând peste moment cu râsetul său caracteristic.
    Sursa: Antena 3
    Localnicii din Pestera ar trebui sa nu beneficieze de maririle de salariu, de maririle de pensii si de ajutoare sociale date de USL, iar dupa ce se va micsora TVA-ul la paine, cei din Pestera sa aiba tot 24% TVA.

  39. Cântăreţul italian Eros Ramazzotti, aflat într-un turneu prin toată Europa, a “încurcat borcanele” în timpul concertului de pe 8 mai, de la arena Papp Laszlo” din Budapesta, salutându-şi publicul cu urarea: “Bună seara, Bucureşti”, scrie portalul zene.hu, citat de Jurnalul.ro.
    Sursa: Realitatea
    Oare sa aiba o premonitie Eros Ramazzotti ?

  40. Peste 100 dintre cei mai influenți lideri ai lumii se vor întâlni clandestin pentru a discuta în spatele ușilor închise politica globală.
    Sursa: DC News
    Daca nu aveau nicio putere asupra U.E., nu aveau de ce sa se intalneasca. Asa ca se confirma inca odata ca U.E. si-a pierdut valorile care au consacrat-o si a luat-o pe drumul dictaturii sovietice. De aceea drumul Romaniei este gresit 100% la ora actuala.

  41. Draga d-le Radu,
    Incep prin a afirma ca, in tara noastra, monarhia constitutionala ar fi mult mai benefica decat prezenta “democratie” basesciana.
    In 1947, impreuna cu parintii mei, plangeam la veste abdicarii impuse regelui meu, de sovietici, introducandu-se dictatura comunista. Acum asist cum un alt dicator, modern, european, cu veleitati de majestate, isi bate joc de noi.
    Nu stiu cum ar fi aratat Romania daca in intervalul 1948 – 2013 ar fi fost monarhie. Este un exercitiu greu de inchipuit. Mai de graba, as pune intrebarea ce ar trebui facut de aici inainte. As raspunde imediat: monarhia constitutionala. Dar nu monarhia lui Carol al II-lea, nici actuala “monarhie dictatoriala (europeana)” a lui Basescu.
    Vedeti, acest popor, adica noi, suntem capabili sa deturnam si sa confiscam cele mai sfinte idealuri si credinte.
    Din pacate, Mihai I etse la o varsta mult prea inaintata pentru a domoli jungla noastra politica.
    Poate ar trebui sa facem ce s-a facut pe vrema lui Cuza si Carol I.
    Mi-e teama ca la un referendul pe tema formei de guvernamant, cel mai frecvent ar burui convingerea populara “ca regele vine sa-si ia mosiile inapoi”
    Cu scepticism,
    Mihai sr.

  42. O intrebare foarte grea, domnule Tudor. Foarte, foarte grea…

    Sa fiu complet sincer, cu vedere la alternative istorice, e destul de inutil sa ne-ntrebam cum ar mai fi fost daca s-a intamplat deja. E ca si cum mai aud pustii care discuta tot soiul de probleme politice, filosofice si sociologice; gen “Daca nu s-ar fi nascut Marx (pe nume adevarat, Levi)?”
    Cum ati spus, niste criminali…

  43. Cred ca eram priviti altfel de catre occident, am fi fost singura tara din fostul bloc sovietic, ce avea rege. Am putea incerca si varianta monarhiei, asa cum am incercat FSN , PSD, PNT,PNL, PDL. Dar cred ca este prea tirziu. Majestatea Sa are o virsta inaintata. Acest lucru trebuia facut in ’90 ,trebuia sa ne intoarcem la momentul in care Majestatea Sa, a fost fortat sa abdice. Trebuia facut un referendum pentru schimbarea constitutiei si intrebati oamenii ce forma de guvernamant vor. Dar comunistii cu fata umana, cei care au organizat lovitura de stat ,condusi de “Zambarica”, nu au vrut , ci au preferat sa faca politica interesului propriu si sa distruga agricultura si industria.

  44. Astea-s locuriile de munca cu ,care Tonta Ponta si Crin si a lor gasca usl se lauda ca le-a creat .Realizariile usl-ului de cand sant la ciolan cica.http://www.antena3.ro/economic/un-nou-val-de-someri-15-000-de-angajati-din-complexul-oltenia-au-fost-trimisi-in-concediu-fortat-213794.html Cica din cauza consumului de energie.Pai daca o tot scumpesc lumea strange cureaua.Consumul scade scad incasariile.O lege simpla de economie .Dar idiotii de dupa 89 nu o cunosc.Singurul lucru cunoscut de ei e profitul cat mai mare si cat mai repede.Cum ?SCUMPIRI.Strainii la fel.

  45. Pina la emisiunea din 10 mai a Danei Grecu, as fi zis ca cel mai sobru, echilibrat, elegant, lucid si obiectiv jurnalist al Antenei 3 este Radu Tudor.
    Iata insa ca, din motive pe care nu pot (sau, mai mult, nu vreau) sa le inteleg, chiar si el o comite.
    Pe scurt, sustine ca aceia dintre noi care au vederi/optiuni republicane n-au „educatia necesara, cultura necesara si obiectivitatea necesara pentru a judeca drept si corect ce e mai bine pentru tara noastra”
    Trec peste mirlania intrinseca a acestei declaratii! Trec peste conditia de politruc a celui care crede ca acei ce nu gindesc ca el sint prosti sau needucati. Cu amaraciune, caci, asa cum spuneam, am avut o cu totul alta impresie despre acest jurnalist si om.
    Nu pot insa sa nu remarc ca tocmai se naste un nou adept al basismului in forma cea mai pura.
    Radu Tudor tocmai a reluat, aproape mot a mot, argumentele basescului: cel mai bine e sa taiem pensii si salarii; poporul e prost si nu stie ca asa e cel mai bine pentru tara. Cel mai bine e cu austeritatea, alta solutie nu e, ce stiu needucatii astia? Trebuie sa ne imprumutam masiv, stiu EU de ce! Voi nu trebuie sa stiti, ca si asa nu intelegeti nimic. Si tot asa!
    Pai unde-ajungem cu un asemenea model de gindire?
    Ca Radu Tudor e adept al sistemului monarhic, e problema lui. M-as fi asteptat insa sa aduca si citeva argumente consistente. A facut doua tentative jalnice, cu rezultat aproape contrar scopului propus.
    „Republica n-a reprezentat niciodata o optiune populara” – spune R.T. Dar cind a reprezentat regalitatea o optiune populara? – l-as intreba eu. Ca doar nu putem lua in considerare mascarada de referendum din 1866, mai nerusinata decit tot ce-au facut comunistii in materie! Pentru cei care nu stiu, la acel refendum s-ar fi exprimat in favoarea lui Karl Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen, atentie, 99,97% dintre participanti. Cu asa o facatura ordinara a inceput drumul monarhiei in Romania. Dar poate Radu Tudor crede, si ar vrea sa ne convinga si pe noi, astia mai needucati.
    Al doilea “argument” al lui R.T. a fost “alungarea prin santaj a regelui din tara”. Eu personal inclin sa cred ca exact asa au stat lucrurile, desi sint multe voci si multe argumente impotriva. Dar de ce nu luam in discutie si izgonirea de la putere (si din tara) a Domnului Cuza, printr-un santaj cel putin la fel de murdar? Daca cineva fura o suma de bani, care ii este si lui furata mai apoi, este el indreptatit sa mearga la politie sa reclame furtul?
    Se tot pomeneste de lucrurile bune petrecute in timpul cit Romania a fost monarhie (in realitate doar in timpul a 2 dintre cei 4 regi ai tarii; oare de ce numai in timpul unora s-au intimplat lucruri bune, daca institutia e cea care face si desface?) S-ar putea insa sa ne pomenim cu cineva care sa spuna ca metroul, portul Constanta, sistemul de irigatii si cite altele (bune) s-au facut in timpul lui Ceausescu. Ei, si? Daca nu era Ceausescu nu s-ar fi facut?
    Adeptii monarhiei ar trebui sa argumenteze de ce acele lucruri bune NU S-AR FI PETRECUT daca Romania n-ar fi fost condusa de un rege. Si de ce in timpul unuia nu s-a intimplat nimic de mare lauda, iar in timpul altuia, mai mult lucruri de trista amintire. Daca monarhia e buna doar cind ai un monarh bun, atunci sa scoatem la concurs un post de rege! Ca decit sa ne pricopsim cu un nou Carol al II-lea, de care nu mai scapam toata viata, mai bine raminem republica mareata vatra!

    • ca avocat al formei de guvernamint impusa prin forta militara sovietica, citesc mesajul dvs si va compatimesc. pentru argumente si pentru interpretarea spuselor mele. daca irigatiile sunt argumentul dvs. in raport cu sute de mii de oameni ucisi in puscariile comuniste,inteleg cu cine am de-a face. dle radescu, va respect opinia, fiind in total dezacord cu ea. nu va calific in nici un fel, asa cum o faceti dvs.

      • Domnule Tudor, faceti citeva greseli:
        – nu sint avocat a nimic sovietic si va asigur ca am urit comunismul cel putin cit dvs, care nu ati avut destul timp sa „gustati” din plin „binefacerile” sistemului comunist; nu am fost nicio secunda membru de partid si nu am colaborat IN NICI UN FEL cu bratul inarmat al partidului.Tineti cont insa cite tari au trecut de la monarhie la republica fara sa le forteze nimeni si, eventual, comparati cu numarul celor care au renuntat la republica in favoarea monarhiei. Rezultatul ar trebui sa va dea de gindit!
        – Irigatiile nu sint „argumentul meu”. Binevoiti sa recititi ce-am scris cu un gram de atentie (sau bunacredinta)!
        – Nu ma calificati in nici un fel? Pai de-aici a pornit discutia: ati afirmat ca am un important deficit de educatie, cultura si obiectivitate (banuiesc ca in comparatie cu dvs.!) Daca aceasta declaratie vi se pare, in continuare, OK, eu cedez!

        • da, cei care au fost educati in comunism (ma includ si pe mine aici) au un deficit major de “educatie, cultura si obiectivitate” in privinta monarhiei. o constat in fiecare zi a discutiilor mele lungi cu acad. dinu c giurescu si altii de nivelul domniei sale. cele bune !

    • Augustin, ai inceput cu o greseala:
      “motive pe care nu pot (sau, mai mult, nu vreau) sa le inteleg”… asta inseamna indoctrinare… chiar daca-ti place sau nu;
      – orice fel de sistem al societatii s-a dovedit complet penertabil de catre sociopati astfel incit sa o subjuge in beneficiul unui grup foarte mic de persoane sau doar a unui scelerat dictator… deci ai dreptate, nu conteaza sistemul republican sau monarhic ci indivizii care-l definesc iar acestia se impart in doua categorii: oameni si jigodii sociopate
      – indoctrinarea educationala anti sistem monarhic atit prin sistemul de invatamint cit si prin sisteme alternative de propaganda folosite de catre securitate (foarte eficiente… media sau propagandisti care maninca rahat oral din vorba in vorba spusa la coltul strazii spre exemplu) este un lucru real pe care poti sa-l accepti sau nu totul depinde de gradul de indoctrinare si/sau de dispozitia ta de a trece peste sabloane
      – nu te-a facut nimeni prost si cu atit mai putin sa-ti fie impus cu forta un sistem asa cum subliniezi tu ca au facut securistii prin reprezentantul scelerat basescu atunci cind au impus austeritatea financiara ca fiind singurul mod viabil de a-si pastra neatinsa cota de furturi sau chiar sa o poata spori in numele trimbitatei austeritati
      – daca reusesti sa dai la o parte sablonul republica sau monarhie ai sa observi ca ne aflam practic tot intr-un sistem monarhic incepind cu 1948 sub casa comunista si preluat in acesti ultimi ani in totalitate de catre securitate… deci … problema se pune destul de simplu in conditiile cind avem o clasa politica, economica si financiara penetrata si subjugata in proportie de 100% de catre aceasta casa “imperiala” a securitatii care la rindul lor au o mentalitate de vasalitate absoluta catre case “imperiale” ale sceleratilor mult mai mari pe plan international cum sint cele strinse in jurul fmi si cia la ora actuala… vrem o continuare a acestei case de scelerati psihopati denumita securitate reprezentata de catre intreg spectrul politic actual sau o schimbare… printr-un vid mare de putere dat de un eventual razboi civil (depinde de cit de mare o sa fie foametea in viitor) sau o monarhie reprezentata de descendentii regelui Mihai?!
      cei mai rau: casa imperiala a securitatii care se manifesta din plin prin toata clasa politica astfel incit orice votezi este acelasi rahat imputit asa cum bine s-a dovedit la ultima votare, anarhie impusa de respingerea intregii clase politice cu pericolul major de a lua forme demente asa cum bine s-a vazut de multe ori in istorie ori putem aduce un sistem monarhic prin actuala casa regala a regelui Mihai?!

      p.s. nu sint nici monarhist, nici republican… impart lumea in oameni si jigodii

      • Dane, ai foarte multa dreptate. As avea, insa, citeva observatii:
        – campania promonarhica a Antenei 3, fara argumente riguroase, ocolind cu gingasie aspectele neconvenabile, duhneste a prapaganda(!).
        – declaratia lui Tudor este exact in tonul si spiritul faptelor lui basescu: EU stiu cum e bine pentru tara, si ASA se va face (imprumuturi, austeritate, etc), fiindca ASTIA sint needucati si inculti.
        – nu, nu m-a facut prost; doar m-a “depistat” ca fiind needucat, incult si neobiectiv (presupun ca in comparatie cu el)

        needucat, incult, neobiectiv

        • Augustin, toti am fost gresit educati… asta era politica de stat in RSR… politica care continua si acum…

          “propaganda” facuta de A3 este in fapt o restaurare a citorva adevaruri la tsunami-ul de propaganda facut pina acum de catre comunisti impreuna cu structurile securitatii… subiectul carol II nu a fost ocolit absolut deloc ci a fost pus exact acolo unde-i locul alaturi de regimul “monarhic”-tiganesc basescu… pai numai Adrian Ursu cite emisiuni nu a facut pe aceasta tema

          sint lucruri care dor si aproape de neconceput vizavi de adevarul istoric pe care multi dintre noi nu le pot accepta tocmai prin prisma masivei propragande anti monarhice si de masluire a istoriei facuta de catre sistemul comunist-securist in care am trasit si din pacate traim si acum.

          parerea mea, sper obiectiva este ca poti privi cu incredere cel putin trei oameni pe a caror onestitate si bune intentii ma bazez in totalitate: Lucia Hossu Longin, Marius Oprea si Stejarel Olaru

    • Domnule Radescu mi-as permite sa va spun ca aveti cateva informatii istorice gresite:
      1.Ideea de print strain nu a aparut in 1866,ci cu cativa ani mai inainte:la divanele ad-hoc constituite in 1857.Atunci romanii au votat clar:unirea principatelor sub un domn strain-deci monarhia a fost o optiune populara.Pe langa asta,ganditi-va ca monarhia straina era o moda la acea vreme:Belgia,Grecia,Romania si in final Bulgaria si-au adus principi straini.O singur stat recent constituit a optat pentru o monarhie pamanteana:Serbia,iar consecintele se vad si astazi(razboaie etnice,religioase,etc)
      2.In timpul lui Carol al II-lea Romania a fost la apogeul sau economic.Cu alte cuvinte a dus-o cel cel mai bine atunci daca ne uitam la cifre si statistici-este vorba bineinteles de anii 1936-1937.Totodata,Carol a fost cel mai destept rege al Romaniei,om de o eruditie fantastica,care a subventionat pe toata durata domniei sale institutiile culturale si nu numai.Ganditi-va numai cati scriitori au debutat si s-au dezvoltat literar in aceea perioada de maxima hegemonie culturala.Comunismul a oprit definitiv acest avant si cu cateva exceptii notabile(Marin Preda)ne vin cu greu in minte oameni valorosi care au revolutionat scena culturala romaneasca in timpul regimului comunist.
      3.Si da,romanii nu au deloc educatie politica(mai ales pentru un regim republican,unde granita dintre cele trei puteri ale statului poate fi foarte usor incalcata)Luati ca exemplu chiar monarhia.Se stie ca practica numirii unui guvern si alegerile parlmentare se desfasurau astfel:regele dizolva Reprezentatiunea Nationala,numea primul-ministru,care isi forma guvernul,dupa care urmau alegerile parlamentare propriu-zise.Nu era nici o surpriza ca ele erau castigate de partidul propus de rege pentru guvernare.Cam asta era gradul de educatie politica al romanilor,asa ca de ce ne mai mira ca astazi sunt alesi de romani cei mai imbecili canditati?
      In fond,monarhia este vorba despre respect, echilibru si stabilitate,in primul rand,politica.Vi l-ati putea imagina pe MS Regele Mihai ca favorizeaza un partid ori merge la un congres al acestuia?O vedeti pe Principesa Margareta facand cu mana la perdeluta sau aruncand apelative de gen “pisoias”,porc”,”tiganca imputita” s.a m.d in public?.Cu siguranta,nu!

      • Gabriela, hai sa nu amestecam ideile, facind un talmes-balmes din care nu se mai intelege nimic: print, domn (eventual strain), monarh.
        1.Romania a trecut la monarhie in 1881; care a fost consultarea populara? Cit despre Serbia, nimic nu dovedeste ca, daca ar fi adus un monarh de-afara, necazurile lor ar fi luat sfirsit; hai sa nu speculam!
        2.Apogeul economic al Romaniei se datoreaza lui Carol al II-lea? Cred ca-i o gluma, nu? Poate respectivul a excelat in privinta separatiei puterilor in stat? Nu cumva cea dintii grija a lui era tarisoara si bunastarea poporului? Sintem cumva la “Camera ascunsa”?
        3.“Vi l-ati putea imagina pe MS Regele Mihai ….?” Ha, ha! Pe Mihai, nu! Din motive pe care nu le detaliez. Pe Carol al II-lea, cu siguranta, DA! Dar parca vorbeam despre monarhie, nu despre persoane. Faptul ca basescu e asa cum e nu demonstreaza superioritatea monarhiei asupra republicii; as spune, chiar, dimpotriva: ce ne faceam daca basescu era monarh? Asteptam sa fuga in lume cu … cineva?

        • 1.E adevarat ca monarhia a fost proclamata oficial in 1881,dar cum iti explici atunci articolele Constitutiei din 1866 privitoare la ereditate si cine va prelua conducerea tarii dupa dupa moartea lui Carol I? “Puterile constitutionale ale Domnului sunt ereditare, in linie coboritore directa si legitima a Mariei Sele Principelui Carol I. de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu esclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor. Coboritorii Mariei Sele vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a resaritului.”
          Aceste considerente nu sunt oare specifice, in speta, monarhiei?Ce rost ar fi avut atunci presiunile lui Ion C.Bratianu in gasirea unei sotii favorablie Princepelui recent adus in tara?Proclamarea monarhiei nu a fost decat urmarea fireasca a unor evenimente istorice favorabile Romaniei.Pana in 1878 statele romane erau principate,castigarea independentei si trecerea la regat a fost o dovada a emanciparii de sub tutela otomana,nu o schimbare de regim.
          Cat depre Serbia poate fi considerata o speculatie.Dar nu ma refeream numai la problemele Serbiei de azi,si un exemplu il constituie chiar regele Alexandru I al Serbiei,care favorizand o minoritate-sarbii-minoritate din care facea parte a ajuns sa fie ucis.Cred ca ca e logic ca un monarh strain ar fi ramas obiectiv,oferind aceleasi drepturi tuturor minoritatilor incheind(sau macar incercand sa incheie)niste conflicte vechi de pe vremea lui Mehmet al II-lea.Si trebuie sa admit(pentru a nu fi acuzata de plagiat) ca aceasta concluzie nu-mi apartine mie,ci istoricului Neagu Djuvara
          2.Nu avem de unde sa stim,nici unul din noi,daca i se datoreaza lui Carol apogeul economic al Romaniei.E probabil sa nu,dar cred ca trebuie subliniat ca acesta a avut loc pe perioada domniei sale.In fond,nici independenta nu ar fi, privita asa, un merit absolut al lui Carol I,ci rezultatul unor conjuncturi sau poate noroc.Dar cred ca asta e o dovada de superficialitate!
          3.In exemplificarea mea m-am raportat la membrii ai casei regale ce traiesc azi si ar putea prelua puterea,nu la Carol al II-lea.Si in fond,cred ca monarhia este un exemplu de respect,echilibru si stabilitate.Nu este vorba despre persoane,ci despre educatia si spiritul ce le sunt transmise acelor persoane.Exemple cum este cel al regelui Carol al II-lea sunt relativ putine in comparatie cu numarul de monarhi sa le zicem buni pe care i-a avut lumea.Si tot istoria ne-a demonstrat ca acesti regi mai putin buni sunt exclusi intr-un fel sau altul de pe scena societatii.Uita-te la Carol,la Eduard al VIII-lea sau chiar la mult mai actualul Print Charles.

          • Gabriela, ma tem ca, in comparatie cu mine, un biet politehnist, esti de-a dreptul erudita in materie. Iata de ce iti cer o scurta consultatie de specialitate:
            – citi regi cunoaste istoria sa fi dobindit sau sa-si fi pastrat tronul prin asasinate, intemnitari si schingiuiri ale apropiatilor sau chiar unor rude de singe? Dar prin malversatiuni si intrigi dintre cele mai odioase? Citi si-au constituit camarile mai infometate ca lipitorile si cohorte de laudatori si “cintareti de curte” cum Ceausescu n-a avut nicicind?
            – ce stii despre dragostea lui Carol al II-lea pentru Constitutie sau pentru uzinele Skoda?
            – cite state stii sa fi trecut (fara “ajutor strain”) de la monarhie la republica si cite invers?
            – stii vreo monarhie din Europa care nu se simte deloc bine, in clipa de fata, ca popularitate?

  46. Alegeri in Europa de Est: ” Scandal uriaş în Bulgaria în ajunul alegerilor. Au fost găsite 350.000 de buletine de vot false
    Sursa: Realitatea
    Normal ca se voteaza ce se vrea si iese cine trebuie. Oricum, in Romania se fraudeaza si rencensamantul.

  47. Radule cred ca am inteles bine.La referendumul din toamna nu se poate introduce o intrebare despre forma de guvernamint fiindca asta “exclude” actuala Constitutie pe care noi acum numai o modificam.Pe ideea acceptarii unei monarhii trebuie o noua Constitutie.
    O intrebare.Daca la referendumul din toamna poporul voteaza modificarile la Constitutie iar la intrebarea pe care sugerezi ca ar trebui introdusa raspund ca doresc monarhie,ce faci ?

        • Nu conteaza, bine ca le spune la tv ca parere avem despre sindicate ca poate se schimba si tin cont si de noi. Trebuie spus celor de la sindicate sa corecteze ce au facut rau ca ei nu au vrut greve nu noi. Si nu suntem nici anrahisti ca noi am vrut proteste legale dar ei ne-au lucrat.

  48. si acum avem ciuma rosie ea se numeste tr basescu si regimul lui daca nu era ciuma si base eram apreciati delumea buna ‘;:;……

  49. eu ma intreb cum ar fi aratat Romania daca macar dupa ’89 am fi scapat de comunisti,fara alde Iliescu,Basescu sau puiuti de comunisti ca Ponta.cred ca undeva la nivelul Cehiei sau Sloveniei.nu cred ca exista nimic mai nociv pe lumea asta decat lichelele comuniste deghizate in capitalisti democrati,iar Romania este demonstratia perfecta

  50. Eu unul nu inteleg de ce nimeni dintre cei care au puterea sa schimbe lucrurile la revizuirea Constitutiei NU se gandeste la numeroasele, poate chiar majoritarele propuneri venite pe adresa Forumului Constitutional cu privire la forma de guvernamant, dupa cum recunostea si dl. Parvulescu la dvs. in emisiune.
    Evident ca nu poate fi revizuita forma de guvernamant, scrie clar in art. 152,insa aici ar fi vorba despre revizuirea insusi articolului 152 care vorbeste de limitele revizuirii! Atentie, NU de revizuirea art. 1! Asta se fac cei cu putere de decizie ca nu inteleg, inclusiv Crin Antonescu, o mare deceptie din acest punct de vedere, s-a declarat monarhist, insa atunci cand poate face ceva concret pentru a normaliza aberatia nedemocratica din art. 152, care ar face automat o restauratie mult mai facila…spune pas!
    Cu ce argumente ar putea ei sa combata asa ceva? De ce sa nu fie normal ca forma de stat sa fie lasata la latitudinea poporului, prin referendum?

    Sau daca inca se sperie atat de tare de ideea monarhiei si de trecutul glorios al acesteia, sa vina cu argumente coerente in sprijinul republicii lor, nu sa se ascunda ca strutul in nisip, se fac ca nu vad. Desi ma indoiesc ca ar avea argumente care sa stea in picioare.

  51. Domnule Augustin,
    1.Toti regii Evului Mediu au dust o astfel de politica violenta cu omoruri,intrigi si cantareti de curte.Cel mai remarcabil in aceste arte a fost Ludovic al XIV-lea care dupa construirea palatului de la Versailles si-a construit un sofisticat sistem de privilegii.Rezultatul a fost urmatoul:nobilii au ajuns sa se certe cine sa-i tina candelabrul regelui,uitand cu desavarsire sa comploteze impotriva lui.Cu toate acestea,revolutia franceza a indepartat monarhiile absolutiste si dupa elaborarea unor reguli clare privind dreptul ereditar aceste practici au scazut in intensitate.Nu zic ca au disparut complet,dar nu mai seamana nimic cu ce se intampla in Evul mediu.Si totusi,faptul ca pe la 1500 fratii se omorau intre ei pentru preluarea tronului nu scuza cu absolut nimic politica lui Ceausescu
    2.E evident pentru toata lumea ca regele Carol nu a iubit Constitutia,dar va apreciez simtul umorului.Cat despre afacerea Skoda,in opinia mea lucrurile sunt destul de clare:Carol a impuscat doi iepuri deodata.Foarte probabil sa se fi bucurat de niste avantaje materiale in urma afacerii,dar ,mai ales, a reusit sa-l supuna oprobiului public pe Iuliu Maniu
    3.Nici una.
    4.Nu cunosc o monarhie in Europa care in intregul ei sa nu se bucure de o popularitate mare,dar cunosc membrii ai diverselor familii regale europene care n-au o popularitate prea mare:printul Charles(intreaga Casa de windsor s-a bucurat de un val de nepopularitate dupa moartea printesei diana),Haakon, Prințul Moștenitor al Norvegiei(dupa casatoria nepotrivita cu Mette-Marit-lucrurile par sa se mai fi linistit acum) precum si Mary Donaldson,sotia principelui mostenitor al Danemarcei.Si nici Albert al II-lea nu se bucura de o popularitate mai mare in Monaco,cu toata nunta sa fastuoasa

    • 1) Dumnezeule, Gabriela, nu-mi spune ca rezulta de undeva ca eu as incerca sa scuz politica lui Ceausescu sau a comunistilor, in general!
      2) O.K.
      3) Pardon?
      4) Eu aud ca, de exemplu, monarhia spaniola nu se simte prea bine. Dar poate e numai un zvon.

  52. In cazul in care in Romania nu veneau comunistii la putere, nu se mai putea fura in continuu de 23 de ani, adica din 1989. Ce ziceti a fost Romania saraca?

  53. Santeti culmea! Cred ca era groaznic cu monarhia. Ati facut o fixatie pentru un rege handicapat si tradator de tara. De ce nu aratati in mod obiectiv cum traiau cu adevarat oamenii care munceau pe nimic pe pamanturile mosierilor. Si ce a facut acest rege pentru tara? Nici macar nu stia sa se exprime. Cautati scrisorile diplomatice prin care a cedat Basarabia, sa vedeti ca nici macar nu a racnit. Daca nu erau comunistii, ce-am fi fost azi? Credeti ca o duceam mai bine? Poate mai rau. Profitati de calitatea de jurnalist si ne intoxicati, – in ciuda evidentelor, parca noi singuri nu putem face comparatie, avem nevoie de ghid, – cu un rege de paie, o nulitate istorica. Din ce a trait atatia ani in strainatate? Mai bine aratati cu cate bogatii a plecat din tara.

  54. https://www.facebook.com/pages/ROMANIA-REGALA/192568784153293

    Romania trebuie in primul rand sa-si accepte istoria, Romania a luat fiinta in timpul monarhiei (INDEPENDENTA si MAREA UNIRE), formarea statului modern, industrializarea, caile ferate, etc. Din cate stim Bucurestiul avea denumirea de micul Paris.
    Monarhia trebuie sa ne trezeasca si sa ne mobilizeze pentru a scapa tara din mainile grupurilor de interese si de la vanzarea acesteia in totalitate. Linkul postat de noi cere romanilor sa vina alaturi de noi, sa reinstauram monarhia si readucem Romania acolo unde se afla in perioada monarhiei”la masa bogatilor”

  55. Hop si iaca toti se dau regalisti, poate pica ceva, niscvai lovele maneliste…Monarhia, o gluma, mai ales ca pentru majoritatea bunicilor insemna o clara condamnare la foame si saracie, la un viitor luminos langa coada vacii (care nu era a lor), iar copiii lor, adica parintii nostri, s-ar fi uitat cu jiind, cosind de zor pe aratura, la beizadele plictisite de opulenta. Vai de voi(noi) romani, va uitati in gura catorva cozi platite sa va orienteze in viitor, in loc sa va desteptati. Salvarea Romaniei e in noi, in educatia copiilor nostri, daca nu ne schimbam mentalitatile vom pieri tradati de o mana de profitori.

  56. Domnule Radu Tudor
    De-a lungul timpului am fost interesat de romania geografica.
    Pot spune ca fara comunism am fi avut cateva teritorii inapoi
    Sa nu uitam ca printr-un singur calcul al tuturor pamanturilor care ne-au fost luate din 1400 si pana azi putem deduce ca romania putea fi mare cam cat germania .De ce sa nu recunoastem adevarul ?Tot ce am facut pentru tara am si auto-distrus.Din razboiul Ungaro-Roman din 1919
    Am avut destui aliati.Ganditi-va.Germania in primul rand
    Dupa micii aliati Iugoslavia si CehoSlovacia pe care i-am tradat .Am avut multe de pierdut
    1.O romanie care sa se intinda de la budapesta (teritoriul cucerit de la unguri) si pana la capatul Transnistriei(Unde se termina Bug-ul)luat de rusi in 1992 si pt care au pierit 2300 aprox. de romani.Si de ce ?pt nimic.
    2.O populatie de 60 de milioane de romani ?Sa nu ne mai miram ca alte state mai mici ca populatie in 1992 acum au 60 de milioane de oameni un exemplu bun fiind Coreea
    3.O armata specializata ?Multe am pierdut cand am facut proiectele si le-am abandonat.
    4.Aliati puternici ?Daca nu stim sa ni-i pastram meritam soarta.Iugoslavia si Cehoslovacia erau aliatele noastre.La fel si Germania (1934-1944)
    Ce am pierdut ?
    Din al II-LEA RAZBOI MONDIAL 685000 soldati romani inregistrati azi daca sunt 90 000
    Populatia de 22 300 000 a ajuns la 18 000 000 si ceva
    Flota si Aviatia sunt pe duca la fel si infanteria.Nu avem antitancuri ,
    Avem vehicule vechi de 30 de ani
    Totul s-a distrus nimic nimic
    Nici macar armele folosite de armata nu sunt mai noi.AK47 ?serios ?
    nici macar M4? Varzaaa si umilintaaa.
    Teritoriul ?Mai avem oleaca si ne mananca ungurii
    Suntem pe cale de disparitie,analfabeti,stirbi ?asa ne trebuie
    Ce am mai pierdut ?locuri de munca ,populatie ?cam tot
    Locuri istorice:Moara lui Hassan,cladirile istorice tot
    S-au dusp e apa sambetei.

Leave a Reply