Home Articole De ce nu ma surprinde afirmatia ministrului german de externe

De ce nu ma surprinde afirmatia ministrului german de externe

14140
48
SHARE

Citind cu interes declaratia ministrului de externe german Walter Steinmeier as spune ca nu ma surprinde. Explic imediat de ce.

http://www.agerpres.ro/externe/2016/06/18/ministrul-german-de-externe-critica-politica-nato-fata-de-rusia-considerand-o-razboinica-14-56-12

In discutiile avute la inceputul acestui an intr-o deplasare la Cartierul general al NATO, am aflat cateva detalii pe care le impartasesc acum cu voi.

Stim cu totii criza serioasa prin care trece Germania, pe doua component vizibile tuturor :

  1. Un milion de imigranti musulmani pe teritoriul sau, cu turbulente sociale si politice serioase, generatoare de critici masive pentru cancelarul Angela Merkel si partidul sau de dreapta, CDU
  2. Sanctiunile impuse Rusiei de Uniunea Europeana, in urma anexarii ilegale a Crimeei de catre Moscova si incalcarii grave a normelor dreptului international. Toate cele 28 de state UE au agreat aceste masuri absolut necesare, ce tocmai au fost prelungite pina in 2017. Germania are o piata uriasa de export in Rusia, de aproape 80 miliarde de euro. Spre marele ei merit, Angela Merkel a pus mai presus de pierderile economice nevoie stringenta de a transmite Rusiei un mesaj de fermitate si solidaritate europeana in raport cu jocurile extrem de periculoase ale lui Putin la granite UE.
Potrivit surselor de la Bruxelles pe care le-am consultat, Germania a cerut de mai multe ori partenerilor din UE sa fie impartita povara imigrantilor. Sa se instituie cote obligatorii, in asa fel incat toti cei 28 de membri sa preia spre gazduire sau integrare un numar de imigranti. S-a propus un criteriu de suportabilitate economica potrivit PIB-ului fiecarei tari. Si bani de la UE pentru cotele de imigranti. Romania urma sa primeasca 6000. Ne-am opus cu vehementa. La fel au facut Ungaria si Polonia, alte 2 tari UE si NATO.
Dupa numeroase demersuri ratate pentru o solidaritate in privinta imigrantilor, care trecusara bine-mersi prin granitele de sud si de est ale Europei sa ajunga pe pamant german, a venit si avertismentul.
Intr-un cadru cvasi-oficial, la Bruxelles, un reprezentant al guvernului de la Berlin a avertizat : “Veti avea parte de tot atata solidaritate pe securitate si aparare de cata solidaritate avem noi parte pe imigranti”.
Cu alte cuvinte, daca suntem 27 in NATO si 28 in UE, la bine si la greu, sa ne impartim responsabilitatile si provocarile continentale in cel mai solidar mod cu putinta.
Am refuzat cu o obstinatie greu de inteles sa primim 6000 de refugiati. Desi asta inseamna 0,6% din total. Adica nimic. Iar in Romania traiesc 60-70.000 de musulmani din Orientul Mijlociu de peste 25 de ani, unii cu cetatenie romana, care s-au integrat in liniste cu neveste romance si copii la fel. Chiar aceasta comunitate s-ar fi oferit sa-i integreze si sa-i supravegheze pe cei nou veniti, sa nu faca prostii. In colaborare cu autoritatile competente. Exista o practica veche in acest sens, cu urechile stam bine demult.
Drept pentru care aceasta afirmatie a ministrului de externe german, pentru mine personal, nu vine ca o supriza. Ea este expresia supararii guvernului german, personal a cancelarului Angela Merkel. Pentru ca a incasat tot negativul imigratiei – ea si partidului ei CDU – in planul imaginii interne cu efecte politice in Germania.
Fusesem avertizat in urma cu 3 luni la Bruxelles ca asa va proceda Germania.
Peste 3 saptamani de Summit-ul NATO de la Varsovia, moment vital pentru intarirea apararii aliate pe Frontul estic. SUA s-au angajat ferm sa se implice militar in Europa de Est pentru consolidarea apararii in fata amenintarilor Rusiei. Dar fara contributia europeana, unde Germania joaca un rol esential, viitorul solidaritatii in fata amenintarii e incert. Solidaritatea este insasi esenta NATO, exprimata si in scris in faimosul Articol 5 al Tratatului de la Washington.
Daca e prea tarziu sa armonizam nevoia imensa de securitate a aliatilor NATO din Est cu dorinta de solidaritate la impartirea imigratilor cu Germania, vom vedea in Polonia.
Avem 21 de zile si 21 de nopti la dispozitie pentru ca presedintele Romaniei, cu tot arsenalul diplomatic in spate, sa obtina un compromis vital, intr-un tur de forta comun cu alte state NATO si UE din Europa de Est.
 
Esecul nu va fi tolerat, scuzele nu vor fi premise.
PS1 : Faptul ca Steinmeier e un socialist are importanta sa. Socialistii germani au o generozitate doctrinara (si nu numai) fata de Moscova consolidate si prin argumente financiare imense. Fostul cancelar socialist al Germaniei, Gerhard Schroeder este presedintele Consiliului de administratiei al proiectului NorD Stream AG, compania prin care Germania isi primeste gazul rusesc de la Gazprom.

http://www.nord-stream.com/about-us/our-management/

Patronajului lui Schroeder (marele prieten al lui Putin in Germania) – asupra socialistilor germani se simte ca o boare de vodka in fata politistului, la drum de seara, cand esti conducator. Auto.

48 COMMENTS

  1. Un alt exemplu nemtesc : multinationala Daimler,va concedia cca 1200 angajati din America de Nord si va construi o fabrica in Rusia.La productia de motoare la un moment dat era si Brasovul pe lista,dar s-a preferat Jawor (Polonia).
    Noi ,oricum suntem in bataia vantului,prin urmare nu imi creez asteptari pozitive de la politica noastra externa.Nu contam!Ne pun la punct cand americanii,cand nemtii,cand britanicii,cand olandezii,cand francezii.
    In 2012 poporul roman a decis la referendum demiterea presedintelui si a avut parte de solidaritatea ipocriziei intereselor occidentale.
    De ce nu vor sa vina imigranti in Romania?Ca nu e in spatiul Schengen,printre altele.

    • Cand Merkel a spus sa vina milionul de imigranti nu s-a consultat cu Romania sau Polonia sau Cehia sau alta tara mica. Cand ia decizii fuhrerul nu e cu solidaritate. Cand face o prostie stai sa vezi ca e solidaritate sa vina si astia mici sa ne ajute.
      Atentie la nemtii cinstiti si la Ardealuil de Nord ca ultima oara cand l-am fost fideli am ramas fara ceva teritoriu. In rusi si nemti sa nu ai incredere.

    • De fapt vizita asta e ca sa luam noi niste mii emigranti. O sa le dea Klaus si slugile lui basescu in calitate de binom tot, tot , tot.

  2. Domnule Tudor… Când ”un reprezentant al guvernului de la Berlin avertizează” că: ”Veti avea parte de tot atata solidaritate pe securitate si aparare de cata solidaritate avem noi parte pe imigranti” ar trebui să i se răspundă cu:
    ”Măi muistule! Dacă nu exista Planul Marshall marea voastră «democrație» era formată DOAR din șoboloani bântuind între niște ruine… Așa că du-te-n morții mă-tii cu amenințările tale de căcat, javră ce nu înțelege termenul de solidaritate… Ah! Încă ceva! De la aventura lu’ tac-tu Hitler ne datorați nouă, românilor, o poală de bani.”
    .
    Solidaritatea ”în împărțirea imigranților” e o solidaritate TIPIC NAZISTĂ! Împărțim imigranții ca pe vite??!! Halal înțelegere a drepturilor individuale!
    Cine e scroafa care i-a chemat pe imigranți?
    Cine e vaca care l-a alienat pe Erdogan care a asmuțit apoi imigranții pe țărmurile Europei??
    Cine e aceeași împuțită care a tăiat 7 miliarde din banii europenilor ca să-l îmbuneze mai apoi pe același descreierat de Erdogan?
    Merkel ar trebui dusă să viziteze un anume zid de la Târgoviște!
    .
    Deutschland, Deutschland über alles… Alles Bulles! A.s.a.p.

  3. Ce parere aveti despre crearea “Armatei EU”? (Cred ca sta vrea Germania, nu “solidaritate” pe migranti.)
    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/14/an-eu-army-is-not-just-a-stupid-idea–its-a-grave-threat-to-our/
    “An EU army is not just a stupid idea – it’s a grave threat to our own security”
    .
    In al doilea rand, pietonii mergeau nu cu fotografia lui Iohannis pe mobil, ci cu cea a lui “Mutti” Merkel: ea i-a chemat, ea sa se descurce cu ei! Aaaaaa, ca vede acum ca poate folosi cel mult 8% dintre ei in uzinele germane, asta-i pentru ca s-a pacalit – dar ce vina avem noi?! Nu uitati ca in 1967 Belgia nu avea nici picior, dar apoi regele le-a facut moschee ca sa obtina avantaje politico-economice de la arabi, si acum sunt majoritari in multe parti din Benelux: http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/14/an-eu-army-is-not-just-a-stupid-idea–its-a-grave-threat-to-our/

  4. ABERATII !!!! CU CINE ERA SOLIDARA MERKEL CAND FARA A CONSULTA CELELALTE STATE UE SI-A PERMIS SA INVITE EMIGRANTII ISLAMISTI SA VIOLEZE FRONTIERELE UE PENTRU A AJUNGE IN GERMANIA ??!!! SA NU NE PREFACEM CA NU SUNTEM CONSTITNTI DE FAPTUL CA ROMANIA A FOST PRIMITA IN UE NU DIN SOLIDARITATE CI DIN INTERESUL DE A NE COLONIZA ECONOMIC SI POLITIC

  5. Domnule Tudor, Germania trebuia sa se gindeasca la problemele astea inainte de a porni bulgarele de zapada. Caci ei l-au pornit (las la o parte calculele speculative, in avantajul lor!!, care au stat la baza – forta de munca foarte ieftina, cresterea natalitatii, bla bla bla, calcule care s-au dovedit falimentare!), si abia cind s-au trezit cu puhoiul la poarta, si-au dat seama ca “hai sa fim solidari! Pe undeva, se repeta povestea cu Grecia; aia au trait intr-o visare melancolicadar melodioasa, au papat tot ce era de papat, apoi s-au trezit si, deodata, si-au dat seama: trebuie sa fim solidari.
    Acuma, faptul ca faceti dese calatorii pe-acolo, in scopul consultarii unor documente la care n-au acces toti meltenii (chiar incep sa ma intreb de unde pina unde accesul asta atit de extins), e foarte bine spre excelent. Ca, in asemenea situatii, sinteti rugat sa contribuiti, persuasiv, la promovarea unor interese, in calitate de formator de opinie, nu e surprinzator. Totul e ca acele interese sa nu vina in contradictie cu interesele Romaniei.
    Totusi, in privinta declaratiilor ministrului german, se pare ca aveti o credulitate peste limita maxima admisa, pentru un jurnalist cu experienta.
    Eu, care nu (prea) ma duc pe la Bruxelles si nici nu (prea) am acces la documente supersecrete, sint totusi in masura sa va furnizez un scenariu a carui veridicitate este mult mai solida decit ceea ce ne spuneti dvs. Urmariti-ma cu atentie, nu e greu deloc:
    1)Germania NU VREA sa strice relatiile PRIVILEGIATE cu Rusia! (Obiectii?)
    2)Germania NU POATE DECLARA ca NU VREA sa strice relatiile cu Rusia. (Nelamuriri?)
    3)Germania trebuie sa spuna totusi un motiv, un pretext, o vorba, ceva, despre desolidarizarea ei. (Aici chiar e clar)
    4) Ce sa spuie, ce sa spuie? Pai cam ce spuneau comunistii pe vremuri: Da’ ce, voi nu i-ati asuprit pe negri?
    Capisci?
    P.S. Si nu mai fetisizati atita celebrul pct 5 din Tratatul de la Washington, pe care, din cite stiu, nu l-ati reprodus niciodata in intregime (iar nu in integralitate, cum zic meltenii care vor sa para mai interesanti), ci doar ne-ati tot tradus ce-i cu el, ca sa ne intre bine in cap. Adica sa ne intre inclusiv ceea ce NU contine!

  6. Dna Merkel si-a luat un angajament in nume propriu , nu poate mai mult , DUPA care a urmat incercarea de redistribuire si solidaritatea impusa fata de valul imigrantilor . In ce priveste solidaritatea in securitate , ce se vede, e ca Germania leaga fortat , asta e stilul , 2 probleme independente si nu e exclus sa caute o protejare a intereselor comerciale aruncand vina pe aliati .

    • Amuzant e ca în articol , supărarea ministrului de externe “este expresia supararii guvernului german, personal a cancelarului Angela Merkel “ , după care , în final , vina este , nici că se putea altfel a socialiştilor , votcii , mă rog .

        • nemtii spun pas ptr. ca sunt constienti ca in cazul unui razboi cu rusii,polonia si tarile baltice sunt victime in cateva zile si tot restul luptelor(pana americanii vor avea o superioritate confortabila in europa) se vor duce pe teritoriul lor cu trupele lor.si au experienta unui razboi pe propriul teritoriu cu rusii.pun pariu ca in cazul unui teoretic razboi nato-csi,ei vor fi primi care vor spune pas dupa unguri,bulgari si greci.iar dupa ei va urma turcia care cam ar fi inconjurata de rusi si aliatii lor(siria,iran,armenia si o grecie pe care doar nato a tinut-o in frau sa nu debarce pe anumite insule turcesti).

  7. nemţii nu-şi vor decât lor binele.au integrat aşa de bine ţiganii care doar fură şi nu pun bombe că acum au trecut la sirieni!din cauza unora ca dvs a eşuat aşa zisa democraţie în sclavie!

  8. D-l ministru de externe al Germaniei prin cateva fraze foarte clare a spus o realitate pe care d-l Tudor cu agresivitatea lui cunoscuta cauta sa o mascheze prin teroria sa deformata si ireversibila. Si presedintele Bulgariei a sus lucruri adevarate pe care cozile de topor de la noi le inghit si se fac ca nu au auzit.Obsedati numai de razboi.Poporul acesta oropsit si minciunit de toate guvernarile lase si corupte sustinute de asemenea oameni a avut numai de suferit.

      • Care aparare, spuneau americanii ca instalatiile de la Deveselu sunt impotriva rachetelor iraniene, pai n-au semnat tratat cu Iranul, atunci cum ramane cu teoria cum ca ar fi pur defensiv, si nu este impotriva Rusiei?

          • Aha, deci tot cu rol ofensiv si tot impotriva Rusiei cum spune Putin, nu impotriva rachetelor iraniene.
            P.S.
            Nu stiam ca estul Ucrainei este la granita noastra.

          • hopa!avem granita mai la est cu 600 km si nu aveam habar.deci am recuperat moldova,bugeagul si 3/4 din ucraina(si asta nici nu era a noastra) fara sa stim.bravo noua.pana una-alta tot ce a fost dovedit a fost faptul ca a fost doborat de un buk din primele generatii.al cui o fi fost…mister.racheta aia o are si ucraina(direct interesata in discreditarea rusiei) si rusia(care isi cam dadea singura la gioale doborand un avion civil).din cate piese au gasit imposibil sa nu o identifice(fiecare racheta are seria poansonata pe mai multe piese din ea).dar cred ca se stie si nu e voie sa se spuna.

          • Domnu’ analist militar, usor cu afirmatiile hazardate: nu exista nicio proba (ca daca ar fi existat, rusii erau de mult timp LA ZID) ca avionul a fost doborit de rusi. V-a tusit kodruta in nas, cu prezumptia de vinovatie?
            Poate faceti confuzie cu avionul CIVIL doborit de americani (290 de civili morti). Acolo DA, sint probe!

          • Miroane, tata, geografia s-a schimbat! Tov profesor de fizica iohanes ne da meditatii la geografie: “flancul estic are o componenta sudica!!” (N-am inteles daca si flancul sudic are o componenta estica!!) Ce intelegem noi de-aici, copii?
            Granita sudica a Ucrainei are o componenta estica (sau invers, nici nu mai conteaza, ca nici puntele geografice nu mai sint ce erau odata!). Capisci?

      • Apararea fata de cine bre? Matale vrei teritoriile pierdute in al doilea razboi mondial, lasa povestile cu apararea, ca nu te-a mai atacat nimeni cu pretentii teritoriale de 78 de ani. De ce harnesti cetateanul doar pentru ca n-are chef de recuperarea teritoriilor prin “aparare”, sau cum ii spui matale la intarirea flancului estic al UE, aici in partea asta de Balcani?

        P.S.
        1. Cine a decis ca aceasta este totusi cea mai buna modalitate de abordare a povestii legata de recuperarea teritoriilor de la rusi pierdute in cel de-al doilea razboi mondial?

        2. Daca le-ati da ca variante tinerilor din Romania ce ar dori sa aleaga intre recuperarea teritoriilor de la rusi sau sa plece din tara, ce credeti ca ar alege majoritatea?

          • Eu da. Matale?

            P.S. Ziceam de ce s-a intamplat in perioada celeor doua razboaie mondiale si a razboiului rece, care au fost numite de istorici “razboiul de 77 de ani” pentru ca sunt legate ombilical. Vezi ce s-a intamplat in al doilea razboi mondial cu teritoriul bulgarilor si vezi ce teritorii am pierdut noi luate de rusi. De acolo iti extragi singur de ce nu vor bulgarii sa se bage impotriva rusilor si ce urmarim noi cu toate frectiile cu frontul dinspre Est (rasarit). Sper ca nu vrei sa o frigem in continuare pe manivele si pe capse pe aici. Sal

  9. D-le Tudor,

    Spuneti in text ca, citez: “Esecul nu va fi tolerat, scuzele nu vor fi premise.” De catre cine?

    Dvs. stiti ce ii intereseaza pe majoritatea romanilor? Va zic eu, lipsa locurilor de munca si salariile mici! De asemenea, pe tineri ii mai intereseaza locuintele, ca au si ei probleme hormonale, si-au tras cate-o gagica si vor sa aiba un cotet.

    Din punct de vedere economic tara noastra nu are nicio directie, nicio perspectiva, si ceea ce este cel mai important, nicio speranta de redresare in viitorul apropiat. Lipseste orice perspectiva si toata lumea vede si resimte psihiatric asta.

    Ambitiile politicienilor sunt trei, la modul general:
    1. Sa faca rost de suficiente voturi ca sa isi recastige mandatul si sa isi prelungeasca cariera politica;
    2. Sa faca ceva pentru oameni;
    3. Sa faca ceva cu adevarat semnificativ prin care sa ramana in istorie.

    Basescu a zis ca daca reusea sa recupereze Basarabia de la rusi ramanea in istorie ca cel care a facut asta. I-au expirat mandatele si s-a dus la tomberonul istoriei, acolo unde erau depozitate si toate sticlele goale rezultate in urma mandatelor lui, pe scurt.

    P.S.
    1. Cine a decis ca aceasta este totusi cea mai buna modalitate de abordare a povestii legata de recuperarea teritoriilor pierdute in cel de-al doilea razboi mondial?

    2. Daca le-ati da ca variante tinerilor din Romania ce ar dori sa aleaga intre recuperarea teritoriilor de la rusi sau sa plece din tara, ce credeti ca ar alege majoritatea?

  10. Sa ma ierte Dumnezeu dar daca Romania arata azi cum arata se datoreaza si “solidaritatii” partenerilor ei. Prin tot ceea ce intreprind reprezentantii acestora in Romania face ca marea majoritate a cetatenilor romani sa nu creada o iota din ce propovaduiesc si zdruncina serios increderea in acestia. In Romania traiesc foarte multi musulmani din Orientul Mijlociu de foarte mult timp, majoritatea au cetatenie romana, s-au integrat in liniste cu neveste romance si copii la fel, da dar acestia si-au facut studiile in universitatile romanesti, copii acestora la randul lor sunt astazi studenti, daca nu deja activeaza pe “campia muncii” si n-am auzit nicaieri de dorinta acestora de a integra noii veniti.
    Nu stiu de ce noi, alaturi de tarile mici ale UE trebuie sa platim oalele sparte ale UE si a politicii dezastruoase a acesteia.

  11. Politica Germaniei in ceea ce priveste refugiatii este o politica a pumnului in gura. Doamna Merkel i-a chemat pe refugiati, fara consimtamantul statelor UE. Cand acestia au inceput sa vina in numar foarte mare si au aparut problemele, Merkel a dat-o pe solidaritate. Singurele state pe care putem sa ne bazam momentan sunt SUA si Polonia. Restul nu conteaza. Armata Romaniei trebuie urgent re-tehnologizata! Noi trebuie sa fim capabili sa ne aparam mai intai, iar restul pe urma. Am mari indoieli ca statele west-europene ar fi dispuse sa apere vreun stat NATO al Europei de est. Ne-ar lasa pe mana rusilor cat ai zice peste.

  12. De fapt, acum, ca si in anii ’30-’40, ceea ce ii uneste pe rusi si germani sunt interesele economice si hegemonice din zona.
    Sa nu uitam ca Germania isi trage conducta de gaze direct din Rusia, beneficiind si de un pret special la gaze, dar impune restului UE o “piata comuna a energiei”…
    Restul Europei ar trebui sa isi faca mari probleme din aceasta alianta economica (sa speram ca nu e vreo anexa secreta pe undeva care sa spuna si altceva)… si a existat o logica practica ce a dus la impartirea Germaniei in doua state mai mici, aceea care ar fi trebuit sa previna revenirea unui stat mult prea puternic in comparatie cu restul Europei!
    Din aceasta alianta economica a Germaniei cu Rusia, care in viitor poate evolua si in altceva, Romania nu are decat de pierdut!
    Cine nu invata din istorie, merita sa o repete!

  13. D-le Radu Tudor, Germania isi cunoaste foarte bine interesele si economice si politice. Atunci cand a dat voie imigrantilor sa treaca granitele mai mult ca sigur interesele au fost economice. Forta de munca tanara la o populatie imbatranita ( situatie in care se afla toata U.E. ), mai multe persoane care vor asigura circuitul de marfuri prin cumparare etc. Prin urmare daca vrei sa realizezi niste obiective ALE TARII TALE iti asumi si riscurile, nu le imparti cu alte state.
    Pe de alta parte, in privinta sanctiunilor U.E. si conformarea Germaniei in ciuda pierderilor economice, imi pun si eu o intrebare : gaz rusesc mai primesc nemtii de la rusi ??? Eu zi ca da, si mai au unele proiecte comune care arata ca intre Germania si Rusia legaturile raman stranse ( http://www.ziare.com/economie/gaz/germania-intoarce-spatele-europei-de-est-pentru-un-proiect-periculos-derulat-cu-rusia-1402086 ) prin urmare d-na Merkel dar si predecesorul ei joaca la doua capete.
    Deci rusii au in U.E. un “prieten de nadejde” care are suficienta putere sa blocheze multe proiecte care i-ar mai potoi din expansiune, si in Bulgaria o portavoce care exprima foarte clar opiniile Rusiei. Mai adaug pe Orban al Ungariei. Luati o harta si cu un creion vedeti ce iese…
    In orice caz Rusia va face TOTUL sa impiedice constituirea unei flote la Marea Neagra de catre tarile riverane ( avand in vedere ca tratatul la care este si Romania parte interzice prezenta altor state ) iar Germania va compensa pierderile economice avute de Rusia prin acest “cadou” la care tatucul Putin va fi foarte sensibil.
    Cat priveste violenta unor imigranti, cred ca Germania trebuie sa faca fata, doar i-a intampinat cu aplauze, nu ??? Orice moneda are doua fete…Iar d-na Merkel sa-si asume consecintele pe care decizia sa le are asupra tarii.

    • Cum adica “pierderile economice avute de Rusia”? Pai alea 80 miliarde ,plus inca alte miliarde, din exportul CATRE Rusia cine le pierde? Datorita embargoului,rusii au ramas cu banii si au facut,printre altele, investitii in agricultura in ultimii doi ani,dezvoltand masiv legumicultura.dar si alte domenii,ajungand acum sa depaseasca si SUA la productia de grau.Astea scrise prin presa romaneasca si nu spuse la Radio Erevan.

  14. e clar ca unii nu prea inteleg de ce sa apropie iar criza de ue dupa perioada nefasta de dupa 2009. e clar ca unii nu prea vor sa inteleaga de unde a plecat bulgarele ultimei recesiuni. vad ca unii nu inteleg sau in servilismul lor nu vor sa inteleaga cine incearca sa bage iar ue in recesiune. daca ne intrebam cine castiga de pe urma prabusirii economice a ue e clar raspunsul si ala nu e rusia! asta nu inseamna sa fii pro rus, rusnac sau alta prostie debitata in lipsa de argumente asta inseamna sa mai citesti ceva si despre situatia economica si sa nu porti ochelari de cal.

  15. D-le Tudor,

    Avand in vedere ca sunteti un excelent analist NATO, fiind deci expert in strategie si abordare strategica diplomatica, va rog sa imi spuneti ce rost credeti ca are inmultirea in prostie a speciei umane fara niciun criteriu logic sau rational, fiind destul de clar ca majoritatea locuitorilor planetei nu sunt in niciun caz oameni de stiinta si nici nu par a avea inclinatii de acest gen ca sa zici ca era imperios necesar sa se inmulteasca ei pentru ca avea omenirea nevoie imperioasa de aportul lor.

    Spun toate astea pentru ca singurul lucru evident care rezulta in urma lipsei oricarei forme de control demografic planetar si a inmultirii in prostie a tuturor “geniilor” este poluarea in prostie si distrugerea mediului inconjurator.

    Astept raspunsul dvs. competent in aceasta problema de stringenta strategie planetara si nu numai. Va multumesc anticipat pentru straluminari!

  16. Cerinta asta cu 6000 de imigranti este o obligatie pe care Romania trebuie sa o respecte, am sustinut asta intotdeauna. Desi nu am fost de acord cu o parte a politicii externe a Germaniei sau cu atitudinea unei parti a parlamentului European la adresa Romaniei in unele cazuri, asta e o simpla cerinta de solidaritate care nu are nimic de a face cu politica sau luptele pentru putere si influenta. E o cerere simpla, pe care Romania trebuie sa o onoreze.
    https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/06/07/casatoriile-gay-marijuana-si-prostitutia-in-romania/

    • Va rog sa si argumentati de ce Romania trebuie sa-si onoreze aceasta obligatie de a gazdui 6000 de suflete. UE trebuie de graba sa-si revizuiasca atitudinea fata de Romania, fata de doleantele acesteia, nu sa fie tratata in bataie de joc. Din pacate avem politicieni nedemni de functiile detinute, fara pic de patriotism si cunoastere a canoanelor diplomatiei si a negocierilor dure la nivel inalt, se comporta ca niste carpe iar, UE ne considera niste carpe, carpele lor.
      Atat au amestecat lucrurile iluminatii lumii incat se pare ca anumite mutari nu prea le ies si atunci fac presiuni enorme asupra tarilor mici si mijlocii membre UE si a Marelui Urs iar, colac peste pupaza avem la orizont un Brexit.
      Ori toate “partile” isi vor reconsidera pozitiile, orgoliile si dorintele, ori ne paste un mare deranj si tare nu stiu cum va fi gestionat.

    • Cristi, iarta-ma, dar nu ai inteles nimic. O sa te ajut cu un exemplu.
      iohanis hotaraste ca a sosit timpul ca Romania sa trimita o racheta pe Marte. Da un ordin, si a doua zi incep lucrarile. Si lucra, si lucra.
      Zi de zi, costurile se aduna, si se aduna si se aduna. La un moment dat, cineva ii spune: Inaltimea (pe drept cuvint) ta, banii, kaput! Nema denghi! Bankcrut! Faliment, aman, aman!
      Si iohanes, de la inaltimea lui, zice: holgosh, copiii miei! Kaine problem, apelam la solidaritatea europeana. Sa zicem, germana!
      Ei, acu sa te vad, ca stiu ca esti perspicopt: ce raspuns va primi der Schnelle?
      Cumva ceva de genul ” pai daca te-a mincat in cur sa trimiti rachete, si n-ai intrebat pe nimeni daca-i bine, atunci scarpina-te singur!”?

Leave a Reply