Cititi-l pe Mircea Geoana. E cea mai competenta personalitate care descrie ce se intampla din momentul in care Romania a aderat la Compactul privind Migratia. Fara manipulari, fara populisme, fara diversiuni politice care sucesc mintile oamenilor.
Marrakesh, o Marrakesh!
Marrakesh, Royal Mansour. Venind pe autostrada dinspre Casablanca spre Marrakech (te izbeşte infrastructura impecabilă, inclusiv o linie de tren de mare viteză recent inaugurată, legând Tanger de Rabat şi Casablanca), relieful se schimbă dramatic. De la câmpia mănoasă din Nord, de pe malul Atlanticului şi Mediteranei, un relief mai arid şi accidentat face tranziţia către linia maiestuoasă a munţilor Atlas. Se înmulţesc steagurile Regatului, politiştii aflaţi la toate intersecţiile indică o stare de alertă, mari panouri anunţă evenimentul global găzduit de faimosul Marrakesh: The Global Compact on Migration, marele efort al ONU de a da un răspuns coordonat celei mai mari provocări a erei contemporane – masiva migraţie dinspre Africa către Europa, dinspre America Latină către America de Nord şi a Sudului sărac către statele dezvoltate.
Răspunsul statelor dezvoltate – cele mai expuse fenomenului migraţiei – a fost descurajant. SUA a lipsit, confirmând îndepărtarea Administraţiei de la Washington de tot ce este mecanism multilateral de rezolvare a problemelor. Din UE 28, 7 state au decis să nu participe şi să nu susţină efortul comun. Cap de listă fiind chiar ţara care deţine Preşedinţia Consiliului Uniunii Europene, Austria, urmată de Italia şi statele Vişegrad. În Belgia, semnarea Compactului a condus la retragerea partidului naţionalist flamand din Guvern şi la pierderea majorităţii. În aliata Norvegie, partidul de extremă dreapta aflat la guvernare anunţă că nu susţine acordul.
Pe scurt, de la numele său exotic, inspiraţie pentru melodii şi mare destinaţie turistică, Marrakesh devine simbolul marii schisme din interiorul Occidentului în faţa celei mai mari provocări la adresa valorilor democratice şi a contractului social aflate la baza proiectului european, al NATO şi al ordinii liberale internaţionale. În magistrala sa carte Post Europa, Ivan Krastev considera migraţia din Orientul Mijlociu şi Africa către continentul european drept principala cauză a ascensiunii populismului şi a extremei drepta la putere şi în preferinţa politică, tot mai accentuate, a electoratului european.
Mai mult decât criza financiară şi economică de acum un deceniu, valul de migraţie a creat o reacţie de respingere şi teamă în opinia publică din multe state europene, speculată abil de politicieni oportunişti şi amplificată de efectele perverse ale reţelelor sociale şi de cinica propagandă rusească. Nu întâmplător, la recentele mişcări violente de stradă ale „vestelor galbene“ din Franta, doar 5% dintre manifestanţi au votat cu Emmanuel Macron în urmă cu numai 18 luni, marea majoritate fiind susţinători ai Frontului Naţional şi ai stângii populiste. Krastev are dreptate când afirmă că riscul pentru proiectul european şi transatlantic nu vine de la agitata proprie periferie de state central şi sud-est europene, ci chiar din centrul, „nucleul dur“, al lumii occidentale: Franţa, Germania, Italia, Marea Britanie, nordul Europei, SUA.
De la întâmpinarea cu armata a caravanei de refugiaţi din America Centrală ajunsă la graniţa SUA cu Mexicul, la demolarea demonstrativă a taberelor de refugiaţi în Italia chiar în ziua Summit-ului de la Marrakesh, absenţa unui răspuns coordonat la problema complicată a migraţiei pune în pericol însăşi fundaţia pe care s-a aşezat ordinea internaţională. Arhitecţii şi actorii principali ai acestui sistem de internaţional de norme se întorc împotriva propriei creaţii. Un vid de leadership la nivel global invită, fără excepţie în istorie, la dezordine şi haos.
Este bine că România, dintr-un rar impuls de colaborare între Palate, susţine Compactul privind Migraţia. În primul rând, pentru că acesta nu propune mai mult decât principii de colaborare.
In al doilea rând, pentru că problema migraţiei este importantă pentru însăşi supravieţuirea proiectului european, inclusiv a politicilor de coeziune şi liberă circulaţie a persoanelor în interiorul UE, de care profită milioane de români. Spre deosebire de statele Vişegrad, politicienii români nu par tentaţi să folosească subiectul în scopuri îngust-electorale (Slovacia a primit 168 de refugiaţi şi se comportă ca şi cum a fi fost inundată de o adevărată invazie). Cu Preşedinţia Consiliului UE bătând la uşă şi cu o candidatură importantă la ONU de membru nepermanent al Consiliului de Securitate, prin susţinerea unei iniţiative semnate de 155 de state la nivel global, România a reuşit să se diferenţieze pozitiv la nivel regional, european şi internaţional. Scriu aceste rânduri din Marrakesh, unde Aspen Ministers Forum îşi desfăşoară întâlnirea periodică, exact în complexul în care conferinţa ONU s-a derulat în urmă cu câteva ore.
Delegaţiile oficiale au plecat deja, steagurile, poliţiştii, panourile, dar, mai ales, marile întrebări rămân: cum abordăm, împreună, marea provocare a erei contemporane: stoparea contaminării Europei de extremismul violent şi terorism generate de fragilitatea statelor (nord) africane? Cum îmbunătăţim condiţiille economice şi sociale pe acest continent, care va avea în 2050 o populaţie de peste trei miliarde – cu peste 70% din populaţie tineri în căutare de locuri de muncă şi condiţii civilizate de trăi şi acces la educaţie şi sănătate? Fără a face ceva energic şi ambiţios acum, invaziile succesive la care a fost supus Imperiul Roman şi care au condus la prăbuşirea sa vor părea palide comparaţii si lecţii ale istoriei. Poate că înainte de acest Compact privind Migraţia, Europa şi America ar trebui să încerce să ajungă la un Compact Transatlantic privind dezvoltarea Orientului Mijlociu şi a Africii.
Înăsprirea condiţiilor de imigrare trebuie să fie însoţite de un adevărat Plan Marshall pentru marele continent de la Sud. China deja investeşte masiv pe continent (şi începe să aibă proprii refugiaţi africani). Vorbind de Maroc şi Nordul Africii, România şi specialiştii noştri se bucură încă de un respect rezidual din anii de implicare activă în proiecte economice şi investiţii în această importantă piaţă de export şi comerţ. Am creat o agenţie de asistenţă internaţională – RoAid – care are, desigur, obligaţia de a continua să susţină proiecte în Republica Moldova şi pentru comunităţile româneşti din Balcani sau Ucraina. Însă absenţa totală din „Marele Joc“ este o greşeală ce trebuie îndreptată. Profitând de un profil internaţional amplificat în lunile şi anii următori, România se poate reîntoarce la o politică mai ambiţioasă, inclusiv în zona diplomaţiei economice, care să ne readucă în zone pe care le-am abandonat.
Pendulul politic în Europa va continua, pentru o perioadă, să basculeze în favoarea formulelor radicale. Însă, dacă proiectul european nu va sucomba din interior, pendulul politic şi narativul politic central vor reveni către soluţii care să schimbe paradigmă actuală: de la pasivitate la acţiune, de la retragere la ofensivă, de la a trata efectele la a aborda frontal cauzele care şubrezesc acţiunea şi solidaritatea europeană şi transatlantică. De ieri, Marrakesh devine simbolul marii sfâşieri dintre cele două tendinţe din interiorul Occidentului dezvoltat: închidere în sine şi nativism sau implicare şi leadership în abordarea frontală a problemei migraţiei, radicalismului şi instabilităţii de la frontierele noastre. De acest răspuns la depinde însăşi viitorul nostru comun. Sau, Doamne fereşte!, individual.
publicat pe www.adevarul.ro
Ca ii sufli in pinze unui jalnic incompetent si, mai ales, foarte slab mobilat dpdv neuronal, adica PROSTANAC, ca sa evit orice echivoc, e problema dumitale. Si ceea ce spun eu e demonstrat de FAPTELE de vitejie ale acestui umil executant al lui SOV, de-a lungul timpului. Le-ai uitat? Noi NU! Iar sinecura modesta care s-a inventat special pentru a-l tine “cald”, dovedeste doar ca cineva are de gind sa-l mai utilizeze, cindva, pe post de executant docil, asa cum a fost toata viata!
Singura nedumerire pe care o am este CE ANUME TE MINA!
Esti de o lipsa de bun simt si de 7 ani de acasa cum rar am vazut. Postarea asta explica multe din caracterul tau
Daca ti-as spune doar “adevaruri” CONVENABILE as avea mai mult bun-simt? Cred ca incurci termenii 🙂
cand il jignesti in mod constant pe unul din invitatii mei sau ideile sale, asta faci, dai dovada de lipsa de bun simt
… eu nu am pretentii de la tine sa stapanesti disciplina dialogului, dar totusi ar trebui sa te rezumi la comentarii mai politicoase de acolo din camera ta de bloc cu peretii zugraviti ultima oara in anul 1985 si sa-ti cumperi un pres de sters picioarele in fata usii de la intrare, ca pari un individ care intri cu bocancii plini de namol peste tot.O seara frumoasa si nu uita sa tragi apa la WC ca de dimineata ai fost la pisu de 5 ori.Sunt de acord sa facem economie, dar la tine e mai potrivita economia de cuvinte.PS: astept sa ma injuri 2 minute sau in 200 de cuvinte, fara sa te repeti.
Multumesc, am ris cu lacrimi. You made my day! De astfel de oameni avem nevoie, puiule!
Doctrina sau mai bine zis obsesiile sorosiste au devenit evidente si sunt urmatoarele: pericolul rusesc oriunde si oricand, sustinerea migratiei pentru divizarea si invrajbirea natiilor, sustinerea exacerbata a minoritatilor sexuale tot pentru divizarea natiilor prin enervare, negarea si atacarea religiilor, a credintei (si inlocuirea lor cu principii utopice de “infratire globalista”), atacarea nationalismului sentiment frumos si nobil care asigura alaturi de credinta existenta unei natii.
Iubirea de natie adica nationalismul si credinta sunt cele mai puternice sentimente foarte greu de extirpat la temelia caruia loveste sorosismul pentru ca odata natia slabita poate fi inglobata si condusa de la centru de cine doresc ei, adica grupul financiar de interese din spatele lui soros.
De aceea opozantii sorosismului sunt numiti malitios nationalisti si de aceea religia noastra crestina e numita inapoiata…
Sorosismul este expresia si sustinatorul corporatiilor si institutiilor financiare speculative care au generat criza din 2008. Capitalismul sanatos insa se bazeaza pe intreprinzatorii si pe industriasii care dau locuri de munca oamenilor si produc ceva concret: masini, utilaje, echipamente electronice etc, lucratorii din agricultura fara de care n-am avea ce sa mancam. De-aia America a ales un intreprinzator presedinte si nu o persoana proptita de corporatii si institutii financiare cu buget imens. S-au fript cu criza din 2008 pentru care institutiile financiare care au creat-o n-au platit ci au platit ei cetatenii prin pierderea caselor, joburilor etc.
Asadar sorosismul e nociv: pentru ca nu creaza ci doar distruge in interesul unui grup restrans de profitori.
@ Radescu
Ce il mana pe Radu Tudor?
Pai e simplu. Domnul Radu Tudor nu doreste sa ajunga pe listele negre ale media facute de Dept de stat si ale serviciilor occidentale ca fiind anti-occidental.
Pentru ca daca te pune naiba sa zici cvea de un ambasador sau ceva care nu corspunde cu politica colhozului atunci ajungi pe liste. Ca asa e in libertate si democratia de tip sorosist !
La emisiunea Descoperiti Andrea Sava a publicat lista media din Romania facuta de Dept de Stat ajuns azi in buzunarul lui Soros. Sa vedeti acolo ca A3 e condusa de un oligarh iar la presa basisto-iohanista gen Adevarul -Burci scrie : independent, ha, ha.
Pana si Formula AS cu leacuri si plante e pe lista Dept de Stat. Cica e independenta dar in fiecare numar e o oda adusa basismului securist !
Daca esti nimeni ca noi inca nu ajungi pe lista neagra dar daca esti ziarist si vrei sa manaci o paine e nasol…e ca in URSS in anii 50 doar ca nu ajungi in lagar ci te uiti la TV unde a bagat cascaval !
vai de capul vostru, cu gandirea vadimista prm pe care o aveti
PRM? Oau, n-am nicio legatura.
Preferam celalate argumente solide pe care le aveti de obicei :
1. Esti praf
2. Bati campii
🙂
crezi ca n-au legatura intre ele, anti-UE? asa, ca anonim curajos ce esti
Curajos? Nu. Dar de ce trebuie sa fiu curajos? Ne urmareste cineva?
@ ANTI-UE, l-as fi intrebat pe RT, dar pe mine ma face incult, kgb-ist, marxist-leninist, bolsevic, papistas, needucat, asa ca nu mai vorbesc cu el, ci te intreb pe tine: de ce s-a prezentat gioana LA SOV, cu doua zile inainte de alegeri? Oare pentru comunicari de ordine, ce zici?
Augustine,
Mai lasa si tu de la tine…nu te astepta sa-i ataci invitatii si RT sa fie de acord.
Si nici eu nu mai sunt in relatii asa bune de cand l-am acuzat ca e pucistii Firea, Corina, Stanescu si restul de inca unu =20 ! Suport consecintele ma alinta cu vadmist.
———–
In privinta nedumeririi tale cu vizita la SOV eu cred e suficient sa consultam Dictionar Politic de Ion Iliescu editura Tehnica. E acolo o definitie pe care a dat-o Iliescu….
Domnule Radu Tudor, poporul nu iarta si nu uita! S-o fi dat el, Prostanacul (Iliescu stia sa citeasca oamenii… deh, scoala veche de partid de la Moscova!), la fund o vreme in speranta ca il mai uita lumea, dar uite ca nu il uita! Sper ca la urmatoarele alegeri sa nu mai fie ales si sa dispara de tot. Geoana, o fi avand experienta diplomatica, dar e un vesnic nehotarat! In toata cariera sa politica nu l-am auzit sa spuna un da sau nu hotarat si lipsit de echivoc! E doar un vesnic Pristanda, un “Victor Ponta”, al politicii de la noi! Mereu a mintit si s-a dat dupa cum a batut vantul! Si aici nu ma refer la SOV!
La ce folosesc principiile de colaborare daca nu le si aplici?
Consider ca abordarea problemei migratiei este profund fresita.Nu ar fi mai practic si mai productiv un pact de sustinere a dezvoltarii tarilor care genereaza valul de imigranti?Dupa ce intrega Africa de nord a fost destabilizata cu ajutorul statelor asa zis democratice(SUA,Franta,Marea Britanie,etc)este greu de stavilit valul de imigranti,dar mi se pare inacceptabil ca alte tari neimplicate in Africa de nord sa achite nota de plata pentru greselile facute acolo.
ca deobicei dl Geoana nu spune nimic; impresii de calatorie, pareri, intrebari retorice…
Se da mare ca a fost si el acolo, ca membru al unei organizatii globaliste (Institutul Aspen) si la fel de “kominterniste pe stil nou” – desi cu alte metode – ca si subversivii lui Soros sau globalistii de la Bruxelles.
Chestia cu africanii care deja migreaza in China (un fel de model de urmat, pesemne, o scuza…) arata nivelul intelectual al celui care si-a transformat porecla in nume si renume. Astept sa vad violuri si atentate islamiste in China (care ii iubeste mult pe musulmanii dinspre Asia Centrala… stie dl Geoana, desigur) si mai astept sa devina afrucanii asia o minoritate macar de 5% din popolatia Chinei si mai vorbim dupa.
Incercind sa-l iau in serios, ma gindesc cum s-ar preveni migratia milioanelor din Asia, Orientul Mijlociu, Africa de Nord si cea subsahariana daca am dezvolta (cum? cine? in ce domeniu?) relatiile de barter primitiv pe care le avea Nea Nicu cu africanii. Dintre prietenii Cirmaciului, Libia, Algeria, Irak, Iran, Rep Centrafricana, Senegal, etc fie nu mai exista fie acuma sunt in gradina altora.
La ce se gindeste piscul gindirii “dragostea mea”? Sa ne bagam sa exploatam noi petrolul la arabi in locul americanilor si francezilor, sa le vindem arme, sa importam materii prime (pai combinatele nu mai sunt, nene), sa le vindem tractoare (Tractorul Brasov e acuma mall), sa le vindem mincare (care, aia de o importam de la turci, italieni si spanioli?), sa le trimitem profesori (care, aia tinerii si incompetentii sau aia batrinii si bolnavii?), sa caram marfurile cu flota (care flota, Traiane?)….
Eu cred ca de fapt nu se gindeste la nimic. Nu are cum. Doar se baga in seama.
A stat 2 ore in TGV prin desert si, neavind wifi sa vada un film, a scris un eseu pe laptop, ca telectualii.
Geoana e doar un Melescanu mai tinar si mai limitat… aceeasi familie, aceeasi scoala, acelasi cartier, aceeasi gindire… doar ca Melescanu nu s-ar fi dus la sauna inaintea alegerilor, il ducea mintea macar la atita!
Propaganda este genială. După „înfăptuirea reformei” din anii 90, „dezvoltarea durabilă” (de parcă dorește cineva dezvoltare de scurtă durată urmată de regres!) din anii trecuți, se naște „compactul” privind migrația. Mai potrivit era „compactorul”! Limba de lemn ca și prostia sunt universale.
Despre „Aspenul, dragostea mea!” nu este nimic de comentat. Lucrurile sunt clare.
Parerea SUA conteaza!
Nu am suficiente informatii pentru a-mi exprima parerea despre subiect si nici ministerul de externe nu si-a batut capul prea tare insa sunt intru totul de acord cu ceea ce tot spune dl. Plesoianu de ceva vreme: orice decizie se ia, trebuie luata la Parlament, nu la Guvern.
Chestia asta cu migrația este ultima găselniță a țărilor care au avut colonii,pentru a avea în continuare SCAVI ! Ex. : dacă ar pleca toți migranții din aceste țări ,acestea vor avea munți de gunoaie(nu ar mai avea cine să le strângă), exemplele pot continua și în alte domenii de activitate…sunt munci la care ”nasul !lor de fost colonialisti ar fi înjositoare/ le put…..
Este important sa publici si parerea SUA. Nu crezi?
Cine traieste in vest cunoaste si consecintele. Nu le publici?
off topic.Ma gandesc ca am avut si avem relatii serioase cu Israel si nici pana acum nu suntem in stare sa numim un ambasador acolo,iohannis se opune in mod fatis punand relatia asta intr-o situatie diplomatica neserioasa,o tergiversare fara vreun motiv doar un ambatz transformat in sfidare!Ma uitam la persoana fizica toxica tarcea,pe astia,lazar,stanciu,kovesi, trebuie sa ii iei la bucata si sa te speli imediat sa nu te infectezi,cat de crispata era ca a trebuit sa se conformeze chiar daca va fi reluata anul viitor procedura”epopeea completurilor”,ii da crampe la stomac si nu intelege ca asta a fost un exercitiu de aplicare a legii,extragi bila si citesti!Cu astfel de personaje “Justitia independenta”si-a pierdut busola!Sa mai adaugam micimi extraterestre precum orban,turcanu si alti priscati sa dea la numar,mereu in negocieri fantomatice,ce formeaza completul iohannis combatant impotriva lui dragnea!Si dragnea niciun fir de mustata nu misca!Cat de tare e!Ce poate fi mai frumos de atat!Insistenta in prostie e sublima!
Nu sintem in stare sa avem un ambasador sau nu vrea Maria Sa, Paltonarul cel Tifnos si Prost? Pai cum sa nu te duca gindul la antisemitism?
Traim intr-o Europa tulburata si agitata de valuri politice imprevedibile, de probleme economice, de amenintari de la Est, controverse cu administratia Trump si criza de refugiati, criza ce a facut obiectul Reuniunii 2018 Marrakesh unde se asteptau toti confirmarea ideii de o Europa fara frontiere si interdictii la migratia africana.
Panica migratiei, ” migration panic” este si unul din punctele de interes din ultima lucrare aparuta a lui Ivan Krastev, politolog-sociolog de origine Bulgara cu un PH.D la Manchester catapultat la University of Pennysilvanya la catedra de sociologia.
Mai intai de toate Krastev se pronunta asupra politicilor promovate de Bruxelles, afirmand ca sunt caracterizate de o obtuzitate…obtuza. Lucrarea sa ultima “After Europe” este o evaluare sumbra dar incisiva a dezintegrarii UE , din punctul sau de vedere. Aceasta lucrare nu are ambitia nici de a salva Europa si nici de a plange la capataiul ei pentru ca nu este vorba de o lucrare scrisa de catre un eurosceptic, este our si simplu doar o “meditatie asupra a ceea ce va veni”.
Krastev spune ca dizintegrarea condamna continetul nostru la agitatie si confuzie dar si la o irilevanta globala. Dupa parerea lui vina este a politicilor gen “straight mindedness” ale statelor Europene.
State precum Polonia si Ungaria trimit si dau semnale de declin democratic astfel ca dezintegrarea UE ar putea ulterior accelera si prabusirea democratiilor liberale in Europa.
Sau continua el ar putea inaugura prabusirea multor state membre UE.
Nu inseamna obligatoriu ca se va ajunge la un conflict mai precis razboi insa foarte probabil ne vom gasi in saracie si turbulente de tot felul.
Visul visat de noi despre o Europa libera si unita se va cam evapora.
Krastev este un intelectual de profunzime in studiile si previziunile sale politice cu privire la UE, are un stil neconventional in explorarea faptelor evidente ce sunt sub ochii nostri, ai tuturor.
Terorea de migratie are si ea diversi factori cauzali printre care : natalitatea scazuta in tarile europene, in acelasi timp e evidenta cresterea progresiva ale aspectativelor de viata,
Un factor ce cantareste greu este posibilitatea pe care elitele instruite, educate au identificat-o pentru a gasi joburi mai bune decit in tarile de origine.
Ca sa intelegem mai bine Krastev ne arata cum globalizarea (inceputa in primi ani 90) a condus la circulatia masiva de persoane dincolo de circulatia de idei si de capital.
Teoreticienii globalizarii nu au luat in calcul acest lucru inca de la inceput.
Eroarea a fost aceea ca entuziasti globalizarii s-au gandit doar la capital si ideile legate de capital ignorand adevarul elementar, acela care spune ca omul , persoanele sunt in spatele ideiilor si a capitalului. Obtuzitatea lor i-a impiedicat sa constate ca migratia nu se verifica doar in zonele cele mai sarace si mai degradate din lume. Migratia a inceput sa se manifeste si in tarile dezvoltate in care generatiile tinere cauta si se asteapta o munca potrivit competentelor lor .
Tinerii cauta sa isi valorizeze competentele si profesionalismul adica meritul si sacrificile facute spre a se instrui si educa.
Cine ramane in tarile de origine este nevoit sa accepte faptul ca dispune de mai putine resurse umane si ca are mai putina capacitate de adaptare.
Asa ajungem si la problema ce se prezinta in tarile est europene care au pierdut in scurt timp circa 8% din tinerii cei mai buni, adica elita instruita. Desigur lucrarea nu intentioneaza sa ne prezinte teze definitive ci doar posibilitatea de a medita asupra a ceea ce se va intempla probabil.
Am o intrebare: cine a semnat tratatul de la M. este sigur si constient de gestul facut?’
Lăsând laoparte poreclele injurioase date de bătrânul securist trimis la pășune (put to pasture, ca sa nu ieșim din limbajul marelui “licurici”) dl Geoana nu pare sa faca altceva decat sa înșire locuri comune: Europa suferă de lipsa unor lideri vizionari care sa traseze viitorul uniunii, invazia Nordului bogat si liberal de către Sudul sărac si conservator/tradiționalist e un simptom al “bolii” iar nu cauza acesteia, America, tara de imigranți, a ajuns sa stăvilească migrația, samd. fara a ajunge la o concluzie cat de cat interesantă pentru ascultător. Dar faptul ca aceste locuri comune sunt puse cap la cap e interesant fiindcă atrage atentia asupra clișeelor care acaparează din ce in ce mai mult discursul politic —chiar si la nivelul internațional presupus mai riguros decat cel autohton—si duc, astfel, la ignorarea cauzelor migrației dinspre Africa spre Europa. Bineînțeles, modelul Trump este arătat cu degetul, simpatiile dlui Geoană fiind demult, si pe fatza, câștigate de tabara adversa actualului presedinte american; si aici, insa, se întâmplă un lucru interesant, anume faptul că modelul Trump nu e demonizat/nu e arătat in chip de cauză a tuturor nenorocirilor petrecute din 2015 încoace pe bătrânul continent. Trump nu e o lumină, evident, si enormitatea cu zidul Mexicului nu e o soluție demnă de luat in seamă pentru problema migrației—o idee răsuflată, daca ne gândim la Zidul chinezesc care n-a stăvilit de loc invazia mongolă—dar multe dintre clișeele care împânzesc discursul populist european se bazează pe retorica naționalist-conservatoare a președintelui american in funcție asa ca dl. Geoana da dovada de coerenta punand populismul american alături de expresiile europene in materie. Si mai interesanta e viziunea dlui Geoană asupra semnării de către România a Compactului pe migrație de la Marrakech—dsa vede aici un consens intre “palatele” bucureștene, un fenomen atat de rar încât pare de-a dreptul “miraculos”, o ciudățenie demnă de salutat, in opinia lui, tocmai fiindcă apare ca un clișeu impăciuitorist si nu e, din moment ce identifica sursa invaziei africane nu doar in sărăcia endemica a “sudului” ci si in slăbiciunea mintală a Nordului bogat—fara exagerare—care se adapă din clisee in loc sa cerceteze fondul problemei. Pe scurt, ar fi nevoie de un al doilea plan Marshall pentru Africa (daca se dorește stăvilirea invaziei ) dar Europa bogata nu are bani pentru a sustine un astfel de plan iar SUA nu are de oferit un al doilea Marshall si mai e si poziționată “contra” dezideratelor UE de pe urma conflictelor de orgoliu dintre Trump si liderii “axei” Paris-Berlin. România se află deci in mijlocul furtunii, cu presedintele ei înclinat total spre “axa” si guvernul înclinat puternic spre Washington nici n-avea cum sa cada pradă valurilor care zguduie statele mici înclinate numai intr-o singură direcție ; nici un consens deci intre palate, la București, doar atitudini opuse care mențin neutralitatea si, deci, stabilitatea corabioarei întâmplător ajunsă pe post de nava amiral din pricina preluării președinției consiliului Europei. Dar sa nu ne facem iluzii: președinția consiliului nu ne va conferi atributul de vizionari in politica europeană, nici pe acela de lideri care pot influența deciziile majore cum ar fi cea a stopării migrației la sursa—aici dl Geoana se vădește acelasi romantic neabătut pe care-l știm si pe care securistul pragmatic numit Basescu s-a obișnuit sa-l poreclească in chip infam spre deliciul galeriei (de fotbal, in context). Ori, romantismul a dispărut complet in Europa iar in America fenomenul netrecând niciodată de treapta sentimentalismului siropos nu prea exista speranță ca el sa se întrupeze tocmai sub domnia, eminamente pragmatica , a presedintelui Trump asa ca dl Geoană nu are mari șanse sa influențeze pe careva cu teoria lui despre migrație, cauzele acesteia si soluționarea lor. Păcat, zic, fiindcă demonstrația mi se pare interesantă.