Presedintele Klaus Iohannis a participat azi la deschiderea anului universitar chiar la Universitatea de Vest din Timisoara, institutie unde procurorul sef al DNA a devenit doctor in drept. Pozitia exprimata public de presedintele Romaniei este mai mult decat interesanta. Din ea nu se degaja nici un fel de parti-pris in favoarea celor acuzati de plagiat, inclusiv Kovesi. Mai mult, Iohannis afirma ca dezbaterea publica este mai mult decat necesara si verdictele trebuie comunicate cu mai multa rapiditate. Astazi, Grupul de Investigatii Politice condus de Mugur Ciuvica a facut inca o dezvaluire importanta : 45% din lucrarea procurorului sef DNA este plagiata!
Iata afirmatiile presedintelui Iohannis, potrivit hotnews.ro :
- Este un moment festiv, dar cred ca as gresi daca nu as vorbi pe scurt si despre cateva chestiuni care va preocupa si ma preocupa.
- Nu cred ca este bina sa trec peste temele care se dezbat in societatea romaneasca.
- Poate va asteptati sa vorbesc despre “Romania educata”, despre problema plagiatelor, despre alegerile care urmeaza.
- Se aude foarte mult despre plagiate. persoane publice si mai putin publice sunt acuzate ca au plagiat. Sunt multe discutii, daca este adevarat sau fals, daca trebuie sa ramana in viata publica sau sa se retraga.
- Este pacat ca a durat atat pana aceasta tema a devenit o tema publica importanta. Acum este
- Dl ministru, tine de dvs dar si de multi altii sa clarificati aceste chestiuni
- Cred ca in chestiunea plagiatelor sa avem un verdict clar si sa fie dat in timp util. Nu cred ca ajuta pe cineva ca analiza suspiciunilor de plagiat sa dureze la fel de mult ca elaborarea tezei.
- Intre timp politicenii au descoperit ca acuzarea cuiva de plagiat este o metoda de a duce voturi.
- Dvs, universitarii, aveti datoria de a aduce un raspuns in cel mai scurt timp.
- Nu inteleg de ce a durat 3-4 ani pentru acea prima acuzatie de plagiat (cazul V. Ponta).
- Intre timp avem noi acuzatii de plagiat. Este daunator pentru societatea romneasca ca aceste acuzatii sa treneze atat de mult timp.
- Nu intereseaza pe nimeni cum se numeste comisia sau comitetul care analizeaza, dar ne intereseaza pe toti sa avem un verdict clar cat mai repede.
- Daca un cadru universitar este identificat ca plagiator ptrebuie sa dispara din universitate, dar cand se dovedeste ca acest lucru nu este adevarat atunci acest lucru trebuie sa se afle foarte curand pentru ca bunul renume al unei persoane este foarte usor de distrus.
- Pentru a-i sanctiona pe cei care au copiat dat si pentru a salva bunul renume al unei persoane acuzata pe nedrept ca a copiat este nevoie de proceduri rapide, clare, credibile.
- Iata de ce este nevoie de proiectul “Romania educata”.
- Trebuie sa introducem meritocratia.
- Cum sa fim credibili in fata altora
Domnule preș , PNL v-a făcut o campanie România Lucrului Bine Făcut.Cum totul a ieșit pe dos , veniți acum cu România Educată ? Hai Sîcthir și mințiți-ne măcar credibil ! Nu ne jigniți cu abureli !
S-au spus multe, insa din toate am inteles ca un doctorat este foarte folositor pentru un cadru universitar, pentru restul nu prea conteaza, ci doar pentru un CV cat mai bogat iar, in privinta plagiatului totul este relativ, mai interesant mi se pare aportul personal al doctorandului la subiectul tezei. Aceasta trebuie sa iasa in evidenta si este primordial in lucrare.
Catre Johannis: definitia meritocratiei, in eventualitatea ca a uitat ce inseamna. Meritocratia inseamna sa faci alegerea cea mai buna intre persoane care corespund conditiilor necesare pentru a putea exercita o functie sau pentru a putea desfasura o sarcina. Intrebare: are in jurul sau persoane alese pe criteriul meritocratic, are in “guvernul meu ” persoane demne de a se numi alese pe acelasi criteriu?
–
Foc de paie în ploie.
Voebe vorbite şi nimic concret !
Si care ar fi articolul acela din constitutia Romaniei (ai citit-o macar?) care sa-i dreptul presedintelui sa faca ceva concret in domeniul invatamantului? Dupa umila mea parere “voebe vorbite” (ca sa te citez) se aplica la afirmatia ta.
La sfarsitul raportului obținut cu ajutorul softului anti-plagiat iThenticate apar următoarele: “EXCLUDE QUOTES OFF”, “EXCLUDE BIBLIOGRAPHY OFF”, “EXCLUDE MATCHES < 1%". Știe cineva ce înseamnă acestea?
Probabil compararea s-a făcut între textul tezei de doctorat și informațiile disponibile în Internet la o dată anume. În cazul în care această dată este ulterioară publicării tezei, ce poate demonstra similitudinea diferitelor fragmente de text?
Îi rog pe cei fără argumente sau cu o capacitate intelectuală redusă să se abțină de la a răspunde acestui comentariu.
Exclude,etc. indica filtrele folosite de soft la Căutare. De pilda, “exclude matches” in proporție de sub 1% inseamna “a nu se număra de câte ori se repeta cuvântul Introducere, fraze care încep cu “in acest capitol”, adică similarități lingvistic inevitabile. (Exclude quotes Off / a nu se număra lipsa de ghilimele si tot asa, pt a concentra căutarea pe “fond”, adică a depista bucăți întregi de material, capitole, paragrafe, care “suna” identic cu capitole, paragrafe, din alte lucrari pe aceeasi tema fara sa te încurci in ortografie sau formule idiomatice). Faptul ca sursele “prădate” se găsesc pe Internet nu le asigura anonimatul: exista, de pilda, un site care se numește academia.edu absolut ireproșabil in care doctori si doctoranzi din diferite domenii isi “încarcă” articolele, studiile si tezele tocmai pt a le face cunoscute lumii științifice si a da altor cercetători sau studenți in domeniul respectiv posibilitatea de a-i CITA, numărul de CITATE obținute fiind la fel de prețios ca LIKE-urile numeroase de pe FB pentru autorul lucrării. In același timp, site-ul asigura o baza de date, sau o arhiva, inestimabile nu numai pentru cercetători dar si pentru “controlorii” de probitate academica fiindcă (site-ul) are propriile filtre care asigura citarea corecta a sursei (ți se precizează formatul in care citatul trebuie sa se încadreze de cand deschizi pagina cu materialul care te intereseaza). Am dat exemplul cu academia.edu fiindcă accesul la aceasta uriașă biblioteca electronica este GRATUIT si deschis oricui vrea s-o consulte. Sunt altele, insa, ca Jstor, care admite numai universitari si biblioteci acreditate, contra cost, ceea ce nu impiedica folosirea aceluiași fel de filtre care apara copywrightul de hackerii de toate felurile (nu de Guccifer, ca pe ăla nu-l intereseaza proprietatea intelectuala, dar sunt mulți studenți foarte pricepuți la spart conturi , gata sa pirateze lucrările științifice in prag de examene grele). Hoții “intelectuali” nu s-au inventat in România, nici pirații de pe Net n-au apărut din spuma Marii Negre si nici paza contra furtului intelectual nu s-a născut din necesitatea de a-l mătrăși pe Ponta si, mai nou, pe madam Anti-corupție Kovesi. Cred ca doar comisiile si comitetele “naționale” de Etica sunt o Invenție locală (poate sa fie si regională, ca am auzit ca inflația de titluri universitare e endemica in toata Europa de Est) ca si reglarea prin legi speciale a formatului producțiilor academice (legea din 2003, zice Ponta, nu e totuna cu cea din 2011, deci juridic vorbind el e in regula cu redactarea tezei)-as vrea sa văz eu la Oxbridge (formula idiomatica pt Oxford si Cambridge, cele mai vechi universități britanice) pe cineva care si-a luat diploma cu binecuvântarea altor instituții decat a universității unde a studiat in vederea obținerii titlului de doctor, master, etc., aia nu-l lasa nici pe printul de coroana sa calce in campus daca nu le convine politica Casei Regale, darmite sa admită imixtiunea statului/legilor civile in afacerile academice! Cat despre Harvard si Ivy League Schools as rade si cu spatele daca i-as vedea chemând pe Senatorul de Massachusetts sau chiar pe Obama in persoana sa le dea indicații despre cum sa-si “reformeze” programul de doctorat ca sa nu mai fabrice falși doctori! Asta ca sa nu mai vorbim de diferențele de legislație dintre state care ar crea imediat haos in “turnurile de fildeș” sus-amintite (multe state nu recunosc darwinismul, de pilda, si nu-l predau la liceu la cursurile de biologie, chestie care, la Harvard, oricare ar fi justificarea acestei legi, nu s-ar putea niciodată lua in considerare ca “norma”pt învățământul superior nici sa strângi cu menghina tot senatul universității), ca sa nu mai vorbim de tâmpenia impardonabilă -pe plan intelectual, desigur- de a aduce FBI-ul in campus sa regleze eventualele “fraude”/abateri de la etica universitară in numele legislației “federale”. God in Heaven! Autonomia universitară chiar exista in democrațiile clasice si alde Busoi sau Gorghiu ar fi luați cu pietre daca s-ar duce sa predice “egalitatea in fata legii” in curte la Harvard sau la Oxford pe lawn (gazon, unde n-ai voie sa calci daca nu ești profesor/fellow nici daca te împinge careva din greseala). Cred ca, pana sa se apuce de croit România Educata, Johannis & Co ar trebui sa ia măcar un curs la o universitate americană, poate asa ne-ar scuti de idioțeniile si predicile lemnoase cu care ne cadorisesc in numele “parteneriatului strategic”!
Pari a ști despre ce vorbești, însă ceea ce la început părea a se contura într-un răspuns la comentariul meu anterior, s-a transformat rapid într-o divagație, presărată pe alocuri cu ceva informații care, dacă sunt adevărate, pot foarte bine fi citate la o rubrică de genul “Curiozități”. Fiindcă întrebările pe care le-am pus ceva mai devreme chiar mi se par importante, revin cu un comentariu asupra lor: “EXCLUDE QUOTES OFF” – cred că înseamnă contorizarea ca “plagiat” și a textelor plasate între ghilimele, “EXCLUDE BIBLIOGRAPHY OFF”, – același lucru ca mai sus, cu deosebirea că se referă la textele pentru care s-a indicat bibliografia. Însă toate astea sunt supoziții, nu cunosc softul de analiza, pentru asta am întrebat. Cât despre ultima întrebare, cred că e evident că atât timp cât nu se poate stabili cu certitudine dacă anumite pasaje sunt copiate în lucrare din Internet sau invers, similitudinile nu demonstrează nimic.
ma scuzati dar omul asta e prost? dupa el doar politicienii pot plagia? lulutza ce a facut? ce sa mai zic de borfasul de langa el,actualul ministru al educatiei omul care traduce o carte dintr-o limba pe care singur in cv ca nu o stapaneste? ce sa mai zic de indemnul adresat studentilor de a iesi in strada daca nu le convine ceva? nu mai continui ca un falsificator ordinar de acte ( in caliatate de primar a validat falsul facut de sotie si soacra ) de lectii de moralitate dupa ce in doua dosare tribunalul prin sentinte definitive si irevocabile a aratat ca si-a insusit casele prin fals si uz de fals. un astfel de ordinar ajuns din prostia unora care astazi se dezic de el, presedintele tarii are tupeul si nesimtirea sa ne dea lectii iar unii ii promoveaza tampeniile debitate cu orice prilej?