Liderul grupului parlamentar al minoritatilor nationale din Parlamentul Romaniei, deputatul Varujan Pambuccian a rabufnit in timpul unei sedinte a Biroului Permanent de luni 20 aprilie a.c. in legatura cu recomandarile din afara tarii privind “codul de conduita al parlamentarilor”.
Iata transcriptul din sedinta Biroului Permanent:
Punct de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi privitor la scrisoarea domnului Robert Marius Cazanciuc, ministrul justiţiei, referitoare la recomandările cuprinse în raportul privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV)
Domnul Niculae Mircovici:
Domnule preşedinte, noi avem de răspuns la patru puncte: 3, 5, 7 şi 9 şi v-aş propune ca la pct.3, acolo unde se prezintă stadiul legislativ, ultima afirmaţie este pe 2.12.2014 – Birourile permanente au aprobat prelungirea termenului de depunere a raportului până pe 2.02.2015. Acum suntem în aprilie 2015 şi ar trebui cel puţin o frază că urmează ca Birourile permanente să stabilească un nou termen pentru raport, pentru că altfel şi presa şi toată lumea va întreba despre ce este vorba. Eventual să se intervină la comisie pentru a solicita un nou termen pentru realizarea acestui cod de conduită a parlamentarilor. Întrebarea este de la MCV.
Domnul Petru Gabriel Vlase:
Spuneţi-mi pagina, vă rog.
Domnul Niculae Mircovici:
Începe recomandarea nr.3 la pag.1 şi la pag.3 – la stadiul legislativ – în a doua treime a paginii, dă, începând de la 1 aprilie 2014, stadiul legislativ. Ultima este până pe 2 februarie 2015. Pe 2.12 s-a hotărât că termenul de depunere a raportului va fi 2.02.2015. Şi să solicităm comisiei respective, Biroul permanent – mă rog, Biroul permanent reunit ar trebui să solicite treaba asta, dar noi avem răspunsul acesta de dat acum şi nu cade bine – să solicităm comisiei să stabilească un termen până la care să depună raportul pentru codul de conduită al parlamentarilor. Aceasta ar fi propunerea mea. Codul de conduită se referă la independenţa sistemului judiciar, respectarea independenţei sistemului judiciar de către parlamentari.
Domnul Varujan Pambuccian:
Nu ştiu, pe cuvânt, sunt lucruri care deja frizează ridicolul. Aici, cred că ne batem singuri cuie fără să ne ceară nimeni; văd că este o chestie străbună, veche, dar nu mai zic nimic.
Respectarea sistemului judiciar de drept dintr-o ţară este o datorie a fiecărui cetăţean al acelei ţări, pentru că de aceea un anumit teritoriu cu o anumită populaţie pe el îşi spune „ţară”. Nu ştiu, dacă începem să băgăm fraze de genul acesta, ce o să creadă oamenii aceştia? Că noi suntem ce? Un trib din Amazon? Pentru că văd că spre asta tindem singuri, aşa, zicând noi despre noi lucruri care n-au sens. Dar, mă rog, cum vreţi.
Domnul Petru Gabriel Vlase:
Vă rog, domnule Mate.
Domnul Mate Andras-Levente:
Aici l-aş completa pe distinsul meu coleg. În primul rând, un stat are şi o suveranitate.
Domnul Varujan Pambuccian:
De asta nu mai vorbesc.
Domnul Mate Andras-Levente:
Iar suveranitatea se exercită prin Parlament. Iar cu aceste formulări, dacă din punct de vedere juridic analizăm aceste formulări, se aduce atingere suveranităţii statului. Eu nu cred că statul român vrea să renunţe la suveranitate. Şi probabil că greşim şi noi pe ici-pe acolo, dar tare m-aş interesa – şi cred că am să semnez eu un act să văd ce spun colegii noştri din Cameră – ne-ar trebui un studiu comparativ cam câte parlamente şi-au adoptat acest, cum să spun, cod de conduită al parlamentarilor, ca să nu greşim, să avem aceleaşi drepturi şi obligaţii pe care le are, de exemplu, parlamentarul din Parlamentul Federal al Germaniei sau din Austria sau ştiu eu din care ţară şi atunci vom fi şi noi într-adevăr la aceleaşi standarde.
Domnul Petru Gabriel Vlase:
Vă rog.
Domnul Ludovic Orban:
Cine s-a angajat în acest sens? Pentru că eu mă îndoiesc că ne-a cerut Comisia Europeană în cadrul MCV-ului să facem noi Cod de conduită a parlamentarului. Astfel, cine s-a angajat să elaboreze un Cod de conduită a parlamentarului? Este o întrebare extrem de serioasă.
Deci noi avem Statutul deputaţilor şi senatorilor, avem Regulamentele celor două Camere. Nu cred, sincer, că există vreo ţară din Europa, eu nu am auzit, în care să mai ai şi un Cod de conduită, care să spună ce?! Să nu exprimi nici o opinie legată de justiţie sau de puterea executivă, sau despre guvern?!
Este interesant de aflat cine a introdus această temă în obligaţiile noastre, pentru că eu sunt convins că în nici un caz Comisia Europeană nu a iniţiat o astfel de solicitare către România.
Domnul Petru Gabriel Vlase:
Vă rog.
Domnul Niculae Mircovici:
Domnule preşedinte, dacă aş fi unul neinteresat politic, eu aş spune foarte clar că nu este normal ca Parlamentul să fie cârpa de şters praf a nimănui. Constituţia prevede că este organul reprezentativ suprem al poporului român. Dar avem o întrebare nu din partea altcuiva ci din partea ministrului justiţiei, care se referă şi citează în această întrebare recomandarea numărul 3 a Comisiei Europene, şi recomandarea numărul 3 sună aşa: „Să se asigure că în Codul de conduită a parlamentarilor sunt incluse dispoziţii care să garanteze respectarea independenţei sistemului judiciar de către parlamentari şi în cadrul procesului parlamentar.”
Recomandarea numărul 4, care este legată de recomandarea numărul 3: „În cadrul discuţiilor privind Constituţia să se menţină în centrul dezbaterii preocuparea pentru asigurarea independenţei justiţiei şi a rolului acesteia în contextul echilibrului puterilor în stat.”
La această întrebare trebuie să răspundă Biroul permanent.
Comisia juridică ne-a dat ceea ce s-a aprobat în Birourile permanente reunite. Pentru că aţi întrebat cine a iniţiat – nu ştiu cine a iniţiat, dar în Birourile permanente reunite în 1 aprilie 2014 s-a stabilit întocmirea acestui Cod de conduită şi el să fie trimis pentru raport la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei, la Comisia juridică, de numiri, imunităţi şi validări a Senatului şi la Comisia permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul senatorilor şi deputaţilor. Termenul de depunere a raportului era 16 septembrie. Acestea au hotărât pe data de 16 septembrie să prelungească termenul până în 14 noiembrie, iar în 14 noiembrie s-a hotărât să fie prelungit termenul până în 2 decembrie, şi ne-am oprit aici.
Problema este că nu cred că este bine să ne asumăm răspunderea să trimitem sub forma aceasta răspunsul. În momentul de faţă vor întreba ziariştii: „Pe 2 decembrie ar fi trebuit să fie gata raportul. Raportul nu este gata. Ce aţi hotărât?”
Cum răspundem la această întrebare?
Şi mi s-a părut normal ca Biroul permanent să întrebe comisia respectivă sau să ceară Birourilor permanente reunite să ceară acestei comisii să lămurească problema – de ce nu a fost realizat raportul sau dacă propune un alt termen pentru raport, pentru că noi ne-am angajat, şi nu altcineva, şi atunci când spun „noi” spun decizia Birourilor permanente reunite, să rezolve problema acestui Cod de conduită a parlamentarilor.
Una spunem în public şi în zona publică şi altceva discutăm aici, în Biroul permanent.
Domnul Mate Andras-Levente:
Dacă îmi permiteţi, am o rugăminte: eu sunt membru şi în Comisia juridică, dar anul acesta pe acest ministru nu l-am văzut nici măcar trecând aşa, din întâmplare, pe la Comisia juridică.
Haideţi să îl invităm, pentru că în primul rând Parlamentul este cel care ia decizii despre tot ceea ce înseamnă proiecte de legi. Astfel, să vină domnul ministru aici, să ne explice teoria dumnealui – ce vrea, ce nu vrea şi cum vrea, ca să ştim şi noi paşii pe care îi va face Parlamentul şi, normal, să nu îngreunăm această situaţie a MCV-ului. Dar să vină măcar, pentru că la televizor l-am văzut, şi într-adevăr, aşa cum a spus şi colegul meu, nu ştiu ce are partea aceasta cu partea cealaltă.
Despre Varujan Pambuccian :
http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=277&cam=2&leg=2012
