Procuroarea Elena Iordache de la Secţia de urmărire penală şi criminalistică a Parchetului General – cea care instrumentează dosarul de spălare de bani al fostului preşedinte Traian Basescu – a cerut conducerii Parchetului General redeschiderea dosarului făcut în 2004 de DNA în care fostul președinte era vizat pentru luare de mită şi înşelăciune, informează surse de încredere.
Dosarul a fost soluţionat cu NUP (neînceperea urmăririi penale – n.r.) pe 20 octombrie 2006 de procurorul Petre Nariţa, fost adjunct al Secţiei a II-a a DNA.
Elena Iordache instrumentează dosarul de spălare de bani al fostului preşedinte, însă îi lipseşte infracţiunea-predicat.
Spălarea de bani presupune albirea unor bani negri obţinuţi printr-o infracţiune, însă dosarul procuroarei Iordache nu spune care ar fi aceea, ci vizează doar spălarea de bani. Ceea ce este atipic, potrivit specialiştilor în drept.
Procuroarea consideră că fostul ministru, primar şi preşedinte ar fi primit mită în anii 2000 un teren şi un Mercedes de la omul de afaceri Costel Căşuneanu, unul dintre regii asfaltului. Căşuneanu a obţinut licenţe de transport pe vremea când Ministerul Transporturilor era condus de Traian Băsescu. Apoi – potrivit procuroarei – Băsescu ar fi spălat banii printr-o serie de operaţiuni succesive menite să albească presupusa şpagă, anunță Romaniacurata.ro citata de stiripesurse.ro.
Prin urmare, ea are nevoie de redeschiderea dosarului de luare de mită de la DNA pentru a-şi susţine ancheta privind spălarea de bani.
Aşa brusc!
🙂 🙂 posibil să i se cureţe drumul ca viitor premier irevocabil!
Sau poate NU !
Mai sunt şi alţi preşedinţi de ţară care au fost anchetaţi şi dosiţi dar ăsta nu e decât înţepat şi evitat!
Să vedem până la urmă cum se va finaliza atât această anchetă cât şi prejudiciile plus mormanul de la clanul bercea!
🙂 🙂 şi dacă ”crapă” până la finalizarea procesului, ce se mai poate face? Se mai poate recupera ceva din infracţiune?
🙂 🙂 l-au susţinut toţi începând cu 1990 când nu trebuia să mai fie în politică(trebuia să răspundă la toate măgăriile care l-au ajutat să performeze inclusiv la 48 de ani). 🙂 🙂 La 56-57 ani deja trebuia să fie pe ”făraş” dar i-au întins o mână de salvare ca să fie ocolit de anchete şi pedepse! 🙂 🙂 acum din mila pentru ”un om bătrân” va fi lăsat să-şi ducă zilele susţinut de semenii lui, deh, se pricepe bine să aplaneze conflictele vechi şi noi prin orice metodă sau ”manipulare”! Credeţi că cei 2 ani până la ”blatul de curăţare” vor trece toţi sau în cel mai scurt timp va fi înconjurat de Nufărul s.a.?
multi au nevoie de multe de la DNA si nu li se da. Mare stire…
Stirea era nu daca procuroarea de la parchet are nevoie de ceva de la DNA, ci daca DNA aproba cererea!!
O sa intre in Parlament adica se va ascunde in spatele imunitatii.
Pai o sa intre. Si ghici ce: dupa alti 4 ani onsa zica DNA ca nu s-a mai obosit sa cerceteze cauze in care era implicat base ca oricum are imunitate. Iti suna cunoscut, de cand era presedinte sau nu?!:)
De câte ori întâlnesc câte un caz grav, de atâtea ori îi blagoslovesc pe scăunarii perindaţi la guvernare, scârbele care fac legi doar în defavoarea conaţionalilor şi mă refer acum strict la legea prin care statul îţi dă dreptul să cumperi casa în care ai locuit peste 25-30 de ani!
Cum să te oblige statul să nu ai pretenţii la casa părinţilor şi ulterior la dreptul de moştenitor/i dacă părintelui i se cere să aducă asemenea hârtii de la copii familiei care au împlinit 18 ani ca să poată cumpăra casa???
Voi sunteţi mafioţii ordinari care faceţi legi pentru deposedarea omului de casă şi bunuri muncite în anii de viaţă! Cei mai periculoşi escroci sunteţi voi care faceţi legi în aşa hal! Nu vă mai satură dracu de furat, minţit şi escrocat! Câţi ani de zile trebuie să se judece omul pentru a avea dreptul la casa în care a trăit şi dreptul la moştenire legal după părinţi? Bă lacheilor, în aceste cazuri oricine fabrică acte şi bătrânii rămân în stradă din cauza voastră, nesimţiţilor! Oricine chiar un străin de familie poate fabrica acte la notariat ca fiind moştenitori şi asta din cauza voastră că aţi introdus în lege: copii sunt obligaţi să dea declaraţie pe propria răspundere că nu au pretenţii la casă/moştenire pentru a putea cumpăra casa părinţii! Cum să obligi copii mai ales să-i deposedezi de dreptul de moştenire prin asemenea hîrtii false dar legale??? Asta înseamnă respectul pentru familie şi copii din partea voastră scârbelor???
Bă tembelilor, mor oamenii înainte de a-şi recăpăta drepturile în baza unei hotărâri judecătoreşti!
Ţinând cont de asemenea cazuri care se întâlnesc zilnic, plus vulnerabilitatea în care aţi aruncat bătrânii care au muncit zeci de ani fără a le da drepturile reale privind nivelul de trai prin legile necesare, toţi bolovanii politici perindaţi să vă bage la bulău şi apoi la liberare să fiţi la fel ca bătrânii de care v-aţi bătut joc de 25-26 ani de zile!
La bulău cu voi toţi nemernicii dacă nu schimbaţi legea urgent!
Şi meritaţi din plin !
PS.scuze pentru agresivitate şi limbaj.
S-a solutionat cu NUP, probabil pentru faptul ca s-a invocat faimoasa imunitate a lui Basescu, aplicabila acum si lui Iohannis. De ce oare nu se lamureste aceasta imunitate prezidentiala, printr-o decizie a Curtii Constitutionale, sesizata de un organism abilitat ?!
Mi-e teama ca CCR a transat deja problema in 2014.
Cutuma “imunitatii” presedintelui a for postulata de Daniel Morar, pe vremea cand era procuror sef al DNA, fara indoiala cu scopul de a-l proteja pe base. La expirarea mandatului de sef la DNA (2013), base l-a recompensat cu un fotoliu de judecator la Curtea Constitutionala. Din postura de judecator al CCR, Daniel Morar a contribuit evident in 2014 la decizia CCR privind imunitatea presedintelui:
„Imunitatea presedintelui are rolul de a-l proteja pe presedinte de sicanele de zi cu zi, iar imunitatea are un caracter imperativ, neconstituind un drept subiectiv la care titularul poate renunta atunci cand apreciaza el ca ar fi oportun”.
Cu alte cuvinte presedintele are imunitate si nu poate renunta la ea nici daca isi doreste acest lucru.
Multumesc. Nu am stiut de ea. Suna frumos : sa-l protejeze de sicanele de zi cu zi ! Romanul il vrea pe presedinte, indiferent de nume, fara imunitate, doar atunci cand savarseste fapte penale. Imunitatea absoluta este aberanta, dar daca asa a zis ,,onor” CC !
Ciuvica abereaza in draci : “In decembrie va fi un vot antisistem securist…Adica se va vota cu PSD care-s si ei niste politicieni pe care-i putem injura dar scapam de securisti” !!! Zau ? Acum ne faci si securisti…Nu urmasii lui Iliescu si Basescu sunt securisti nu ei au perpetuat sistemul comunist.Domnule Ciuvica eu cred ca in decembrie se va vota impotriva sistemului mafiot de devalizare a banului public ca de aia suntem saraci si voi bogati,de aia tara asta arata rau de tot dar voua nu va lipseste nimic pt ca noi vrem sa scapam de infractori iar voi deontologilor nu vreti….