Home Articole RARINCAGATE – Represalii : Presedintele Asociatiei Magistratilor anchetat de Inspectia Judiciara !

RARINCAGATE – Represalii : Presedintele Asociatiei Magistratilor anchetat de Inspectia Judiciara !

2468
17
SHARE

Incep represaliile impotriva judecatoarei Gabriela Baltag, presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, care si-a permis sa ceara demisia sefei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, in urma scandalului „Rarinca Gate”, in care pensionara Mariana Rarinca a fost tinuta in arest preventiv 6 luni si apoi achitata definitiv. Inspectia Judiciara, condusa de Rica Vasiliu Cravelos si Gheorghe Stan zis „Giani”, s-a sesizat din oficiu si i-a deschis dosar disciplinar Gabrielei Baltag, pe motiv ca ar fi incalcat Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, potrivit luju.ro.

Astfel, Gabriela Baltag, judecatoare la Tribunalul Neamt, va fi anchetata pentru incalcarea art. 18 alin. 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, care prevede urmatoarele: „Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima parerea cu privire la probitatea profesionala si morala a colegilor lor”.

Inspectia Judiciara, care acum sare sa o spele pe Livia Stanciu si sa ii pedepseasca pe cei care indraznesc sa o critice pe sefa Inaltei Curti, a inchis ochii insa in alte cazuri, cum ar fi cel al criticilor aduse de DNA-ul condus de Codruta Kovesi hotararilor de achitare date de judecatori. Este vorba evident despre criticile din Raportul de activitate al DNA pe anul 2014, prezentat in urma cu cateva luni, in care hotarari de achitare dispuse de instante, inclusiv ale Liviei Stanciu, erau catalogate ca fiind nelegale. Atunci Inspectia Judiciara nu a mai sarit sa apere judecatorii in cauza si nici sa ia masuri impotriva DNA.

La fel a tacut CSM si in cazul ultimelor declaratii date de Cristi Vasilica Danilet, cel care a comentat decizia de achitare a Marianei Rarinca, explicandu-ne ca un om achitat nu este neaparat nevinovat.

Mai mult, trebuie spus ca, prin pozitia ei, judecatoarea Gabriela Baltag nu a facut altceva decat sa apere imaginea Justitiei, in contextul unui urias scandal. Iar acest scop primeaza inaintea imaginii vreunui magistrat.

Judecatoarea Gabriela Baltag: „Nu regret nimic, iar daca ar trebui sa iau din nou atitudine, pozitia mea ar fi aceeasi!”

In replica la actiunea Inspectiei Judiciare, judecatoarea Gabriela Baltag a precizat pentru Antena 3 ca nu regreta pozitia avuta in cazul Mariana Rarinca si fata de Livia Stanciu. Conform unei declaratii prezentate la emisiunea „100 de minute”, Gabriela Baltag a explicat ca un judecator las este o pierdere pentru societate, iar oamenii asteapta sa vada in judecatori niste modele:

Nu regret nimic, iar daca ar trebui sa iau din nou atitudine, pozitia mea ar fi aceeasi! Un judecator las este cea mai mare pierdere pentru societate, pentru actul de justitie! Nu exista! Oamenii asteapta sa vada modele in noi, altfel degeaba mai suntem… impartitori de dreptate! Justitia si intregul corp de magistrati nu merita sa iasa din aceasta poveste pe usa din spate! Sunt atatia judecatori, cei mai multi, care merita, pentru activitatea lor, pentru daruirea si devotamentul fata de profesie, respectul societatii!

Gabriela Baltag: „Muntele de moralitate, pana mai ieri victima, se ascunde astazi dupa o alta victima care a platit, in schimb, spre deosebire de cea dintai, cu o privare de libertatea usturatoare, timp de 6 luni”

Reactia Inspectiei Judiciare vine dupa ce, in urma cu cateva zile, intr-o scrisoare trimisa Lumeajustitiei.ro, judecatoarea Baltag a precizat ca prezenta Liviei Stanciu in fruntea Inaltei Curti de Casatie si Justitie pune in pericol credibilitatea magistratilor, astfel incat aceasta ar trebui sa isi dea demisia de onoare. In ceea ce priveste cazul Mariana Rarinca, Gabriela Baltag a aratat ca Justitia a castigat respectul independentei si al impartialitatii „prin forta solutiei pe care nu o comentam, care nu a fost intimidata de puterea functiei ‘partenerului de nadejde’”.

Iata pozitia judecatoarei Gabriela Baltag in urma careia Inspectia Judiciara s-a autosesizat:

Zilele acestea testul de incredere in puterea exemplului indicat cu atata suficienta, in orice imprejurare, de judecatorul Stanciu, care nu uita sa ne aminteasca permanent cine este, a fost picat chiar de protagonista!

Muntele de moralitate, pana mai ieri victima, se ascunde astazi dupa o alta victima care a platit, in schimb, spre deosebire de cea dintai, cu o privare de libertatea usturatoare, timp de 6 luni.

Justitia a castigat respectul independentei, al imparțialitatii prin forta solutiei pe care nu o comentam, care nu a fost intimidata de puterea functiei „partenerului de nadejde”, avand ca izvor doar legea, fiind supusa constiintei celor care au pronuntat-o, cu demnitate, asa cum trebuie sa se intample intr-o stare de normalitate, intr-o societate care-si respecta, fara nicio discriminare, cetatenii.

Daca sistemul judiciar e mai vulnerabil acum ar trebui sa fie preocuparea care sa nu va dea in niciun fel liniste zilele acestea doamna judecator! Prezenta dumneavoastra in fruntea celei mai reprezentative instante, un etalon al dreptatii, pune in pericol credibilitatea magistratilor, iar in ochii unui observator obiectiv sunteti o persoana care nu mai poate beneficia de respectul acestei inalte demnitati!

Dovediti onoare doamna judecator, asteptam demisia dumneavoastra!

Baltag Gabriela

judecator, Tribunalul Neamt

17 COMMENTS

  1. ce este aşa greu … demisiile de urgenţă stanciu şi koveşi …
    dacă preşedintele CSM joshannis, acceptă aşa subalterni (cei care greşesc nu pleacă – demisia stanciu si kovesi) … nu vreau să-mi imaginez cu “guvernul meu” ce se va întâmpla, miniştrii care greşesc rămân în funcţii …
    încă o dată: ÎMI ESTE RUŞINE CU-N AŞA PREŞEDINTE (iohannis)

  2. Se pare că doamna e victima perfectă a propriilor colegi care fac orice să nu apere un om ales de ei pentru a le apăra drepturile, încît se mulţuesc cu ceea ce au făcut, fac şi vor continua să facă. Omul de rînd este victima tuturor celor care se hărţuiesc permanent şi dacă analizăm obiectiv anii după 2000: cine susţine prin lege fabricile de acte şi hotărîrile judecătoreşti în doi peri şi cu nevinovatul, deposedatul sau omul îmbolnăvit de anii petrecuţi prin justiţie catalogat DE REA CREDINŢĂ, care ulterior rămîne dator cu cheltuieli judecătoreşti??? vezi cazul de ceva timp care se judecă cu BRD pe acte false sau cam aşa ceva-spus în direct la radio zu, este materialul pe net, a făcut şi grevă în Bucureşti şi nu s-a rezolvat nimic, dar nici intenţia nu este!!!

  3. Articolul 19 – Declaratia Universala a Drepturilor Omului
    “Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.”
    _________________________________________
    art. 18 alin. 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, care prevede urmatoarele: „Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima parerea cu privire la probitatea profesionala si morala a colegilor lor”.

    Cum adica ” nu isi pot exprima parerea ?” Ce fel de articol este asta ??

    • Articolul din codul acela incalca art.30 din Constitutie privind dreptul la libera exprimare,deci este CENZURA.iar cum Constitutia bate tot,cei doi sefi de la Inspectia Judiciara au incalcat Constitutia si trebuie sa isi dea DEMISIA.Si toti cei care tot fac presiuni sub diferite feluri asupra dreptului la exprimare si care vor sa ingroape adevarul.Trebuie data o lege a protectiei liberei exprimari care sa prevada pedepse penale impotriva celor care cenzureaza acest drept democratic fundamental.
      Se observa tot mai mult cum smecherasii din justitie tot pun CENZURA pe unde au ei interes,ba acuzatul ala sa nu zica,ba prim ministrul ala sa nu spuna,ba parlamentarul sa nu vorbeasca,ba cetateanul sa nu comenteze,etc.SA SE TERMINE CU PORCARIA ASTA!!!.

    • BINE CA SE DAU IN MAXIMA TACERE, CONCESIUNI PE AUR,DOCUMENTE DE PATRIMONIU,MOSTENIREA GOJDU,PADURI LA DEFRISARE,PROPIETATI PE NIMIC,TUNURI SI CONTRACTE DE ADUCERE DE GUNOI DE PE LA ALTII, totul la maxima CONFIDENTIALITATE,eventual scoase la iveala de “destoinica” justitie peste vreo mie de ani.

  4. Tripleta Kovesi-Coldea-Stanciu, ajutati de presedintele-fituica, lucreaza din greu. Pe banii nostri.

  5. „Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima parerea cu privire la probitatea profesionala si morala a colegilor lor”

    Pai si DNA-ul nu face acelasi lucru cu judecatoarea care a achitatt-o pe Rarinca?

  6. DACA NU SE VA SCHIMBA NIMIC IN APARATUL CARE TREBUIE SA FACA JUSTITIE,se pare ca ACUM nu va mai ramane decat un “ordin pe unitate” al basistilor din justitie cam cum ar fi: NIMENI NU MAI TREBUIE ACHITAT CA SA NU MAI AVEM CAZURI DE TIP RARINCA si sa papam leafa linistiti.

  7. Nu ştiu ce să mai zic. Sunt perplex privind la găunoşenia din aşa-zisa Justiţie din ţara asta. Sper ca, după alegerile de anul viitor, Parlamentul să-şi exercite PUTEREA, controlând celelalte puteri, fiind, alături de preşedinte, CEL ALES. Numirea în funcţiile cele mai înalte din cadrul Justiţiei să fie lăsată la latitudinea judecătorilor, iar procurorii să fie eliminaţi IMEDIAT din breasla judecătorească. Elemente precum Stanciu, Kövesi, Danileţ şi alte figuri jalnice ale Justiţiei, să facă obiectul unor cercetări interne şi, dacă se constată a fi cazul, să fie eliminaţi din sistem. Nu cred că-i va regreta nimeni.

  8. Oare de ce tin asa de tare de scaun d-nele stanciu si Kovesi ?
    Cu certitudine puterea le-a luat mintile.

    • Parcă numai ele ţin de scaune?! Toţi băsiştii nu se dau duşi de nicăieri! Toţi îşi apără necinstea!

  9. Asemenea reactii mai mult te indurereaza dar nu te mira. Nu inteleg rostul inspectiei judiciare. D-na Baltag nu a facut nicio referire la activitatea desfasurata de Livia Stanciu la ICCJ. S-a referit in mod explicit la faptul ca o persoana a fost retinuta in mod abuziv desi nu era vinovata. Ar trebui mai degraba anchetata activitatea procurorilor. Ceea ce a facut d-na Stanciu a fost sa profite de pozitia domniei sale si sa manipuleze sistemul pentru a obtine un avantaj personal ( neplata datoriei ). In proces doamna Stanciu este parte si d-na Baltag a facut referire la atitudinea acesteia fata de cea care-i platise anumite facturi, din cate am inteles. Tot respectul pentru d-na Baltag si pentru judecatorii care nu se inclina in fata presiunilor indiferent de unde ar veni acestea.

Leave a Reply