Home Articole Rusia, impotriva ISIS sau a opozitiei lui Assad?

Rusia, impotriva ISIS sau a opozitiei lui Assad?

1725
18
SHARE

Statele Unite nu se vor opune raidurilor aeriene rusești în Siria dacă acestea chiar vizează gruparea Statul Islamic (SI) și ramurile al-Qaida, a declarat secretarul american de stat John Kerry, după ce un alt responsabil de la Washington a acuzat Rusia că primele sale lovituri aeriene au avut ca țintă opoziția moderată siriană, nu jihadiștii, afirmații contrazise la Moscova și Damasc, în timp ce Casa Albă a admis că deocamdată este prea devreme să se pronunțe asupra obiectivelor lovite de aviația rusă în Siria, transmite AFP.

‘Am spus clar că vom avea îngrijorări serioase dacă Rusia va lovi zonele unde nu se desfășoară operațiuni ale SI și ale grupărilor afiliate al-Qaida’, a indicat șeful diplomației americane la o reuniune a Consiliului de Securitate al ONU, prezidată de omologul său rus Serghei Lavrov, reuniune desfășurată la câteva ore după ce președintele Vladimir Putin a anunțat că forțele aeriene rusești au început raidurile asupra pozițiilor grupării jihadiste SI în Siria.

‘Dacă ultimele acțiuni ale Rusiei și cele aflate în desfășurare reflectă un angajament autentic în direcția înfrângerii organizației SI, atunci suntem dispuși să primim favorabil aceste eforturi’, a insistat Kerry. Totuși, el a apreciat că jihadiștii din SI nu vor putea fi învinși în Siria atât timp cât președintele Bashar al-Assad rămâne la putere. ‘Nu trebuie să amestecăm lucrurile și nu vom amesteca lupta împotriva SI cu sprijinul pentru al-Assad’, a explicat secretarul american de stat.

Dacă Rusia va ataca alte poziții decât cele ale teroriștilor, atunci ‘raiduri de acest fel ar ridică semne de întrebare asupra intențiilor reale ale Rusiei: lupta împotriva SI ori susținerea regimului al-Assad’, a completat Kerry, susținând totodată că operațiunile aviației militare ruse nu le vor influența pe cele ale coaliției antijihadiste conduse de SUA.

Înaintea declarației sale, un responsabil de la Pentagon a declarat, sub protecția anonimatului, că avioanele rusești au atacat forțele opoziției moderate, nu cele ale SI, iar un lider al acestei opoziții a acuzat Rusia că raidurile au provocat zeci de victime în rândul civililor.

În replică, un purtător de cuvânt al Ministerului rus al Apărării, citat de agenția EFE, a declarat că aviația rusă a atacat opt obiective aparținând SI în zonele muntoase din Siria, fără să fi produs victime colaterale în rândul populației și nici pagube în infrastructurile civile.

Și televiziunea de stat siriană a anunțat la rândul ei că aviația rusească a atacat numai ‘poziții teroriste’ ale SI și ale Frontului al-Nusra (ramura siriană a organizației al-Qaida) din provinciile Hama, Homs și Latakia.

După apariția acestor informații contradictorii a intervenit și Casa Albă, purtătorul de cuvânt al acesteia, Josh Earnest, declarând că este prea devreme pentru a se putea determina țintele ce au fost vizate de aviația rusă, precum și țintele care au fost efectiv lovit.

=================

Franța a cerut miercuri garanții cu privire la ținta reală a loviturilor aeriene ale Rusiei în Siria, subliniind că a primit informații conform cărora Rusia nu a țintit poziții ale grupării jihadiste Statul Islamic (SI) și punând condiții pentru acceptarea coaliției antiteroriste extinse dorită de Moscova, informează AFP.

‘Desigur, trebuie luptat la maxim și în mod colectiv împotriva Daesh (acronimul arab al Statului Islamic) și toți cei care doresc să ni se alăture sunt bineveniți, cu trei condiții’, a declarat șeful diplomației franceze, Laurent Fabius, în cadrul unei conferințe de presă.

‘Loviturile trebuie îndreptate împotriva Daesh și altor grupări teroriste, nu împotriva populației civile și opoziției moderate. Va trebui să se verifice dacă loviturile aeriene ruse operate astăzi respectă această condiție’, a spus ministrul de externe al Franței, precizând că nu dorește să le facă ‘un proces de intenție’ rușilor și că este în posesia unor informații conform cărora loviturile aeriene ale Moscovei nu au țintit SI.

‘De asemenea, trebuie să se pună capăt bombardamentelor fără discernământ’ desfășurate de forțele siriene, a adăugat Fabius, care a cerut la Consiliul de Securitate ‘interdicția de a opera în Siria bombardamente cu barili explozibili și clor’.

‘Nu în ultimul rând, criza siriană trebuia tratată la rădăcină și mers spre o tranziție care să-i poată reda speranța poporului sirian’, a spus șeful diplomației franceze. Potrivit lui Fabius, destinul poporului sirian ‘nu se poate limita la o alternativă la oroare: fie un regim criminal (cel al lui Assad), fie terorismul barbar’.

Parisul insistă că președintele sirian Bashar al-Assad nu poate fi considerat ca făcând parte din viitorul Siriei.

 

18 COMMENTS

  1. de ce s-a ajuns in situatia ca rusia sa fie ‘salvatorul lumii’ , e greu de inteles. in bombardamentele aeriene sunt omorati civili sigur. rusii vor sa distruga pe orice ca sa-l tina pe assad la putere, nu conteaza cine sunt.
    anticipez ca rusii nu vor lupta serios impotriva isis, dar au ocupat inca un teritoriu, fara lupta. zona assad e sub ocupatie rusa, negocierile nu mai pot fi fara ei. daca kurzii vor rupe legatura cu turcia , isis va slabi mult, deci opozitia, rebelii sunt principalii dusmani ai rusiei/assad.de isis se vor ocupa kurzii.
    interventie serioasa presupune interventie terestra. rusii nu vor risca pentru ca o sa se faca de rusine.
    moderatii se vor radicaliza si poate se vor uni impotriva lui assad.
    ucrainienii ar avea o sansa buna acum sa isi recupereze teritoriile, rusia nu ar rezista pe doua fronturi. probabil ca ar renunta la siria in cazul asta.

    • Pentru ca rusia si america sant de fapt cele 2 fete a unei monede si fiecare are zonele sale de influenta restul e propaganda .Baieti au impartit zonele de influenta si fiecare acum actioneaza cum vrea pe bucata lui .America si europa au avut ocazia sa faca ceva dar au gafat cu brio si in irak si afganistan si in siria si in restul tarilor din asa zisa operatiune primavara araba .Dupa ce ai facut muci orientul mijlociu si nordul africi in ultimi 10 ani cred ca e bine sa iti revizuiesti strategiile care au dus la acest esec enorm si dupa ce spui cu gura ta ca ai gresit poate atunci sa mai ai pretenti sa vrei sa rezolvi probleme altora .Apropo radule crede cineva ca rusi dupa ce au asigurat baza navala Sevastopol prin luarea cu japca unei bucati din Ukraina vor renunta ei la baza navală din Tartus si vor permite vreodata ca statele unite sa aiba influenta in siria ?

      • traiesti in trecut. sua isi asuma doar rolul pasiv de paznic al democratiilor si aliatilor in ultima vreme. republicanii au creat deranjul, nu america. in america se gandeste prea democratic de ceva vreme cu obama, rusia doar despotic criminal.
        europa putea actiona din timp, dar a ramas pasiva , doar germania si italia a inarmat putin pe kurzi si atat.

  2. Gasiti aici: http://www.charlierose.com/watch/60624349 ultimul interviu pe care Vladimir Putin l-a acordat lui Charlie Rose cu o zi inainte de discursul pe care l-a avut acum cateva zile la adunarea generala a ONU.
    Este un inteviu super interesant in care se discuta mai multe subiecte (inclusiv legat de Siria) – ca idee ceea ce initial se convenise a fi un inteviu de 60 min in final a durat 1ora si 40 min.

  3. aha!deci sua si aliatii occidentali cunosc toate pozitiile isis.de ce pana acum nu au facut nimic?poate ptr. ca isis sunt protejati si sponsorizati de ei.poate isis a fost conceputa ca o forta paramilitara care sa doboare regimurile”dictatoriale”din siria si iran.si al-qaeda si bin laden au fost initial uneltele unchiului sam in afganistan.au primit bani,armament si sprijin logistic de la armata sua ptr.a lupta impotriva rusilor.asa imi explic de ce cu toata superioritatea sua in domeniul militar si al spionajului clasic sau electronic,isis nu numai ca nu este infrant ci capata amploare din ce in ce mai mult.acum ca au intervenit rusii care nu vor ca regimurile din siria si iran sa cada au inceput baietii sa se agite.bravo lui putin!cu cateva batalioane de spenatz sper sa ii macelareasca pe idiotii din isis si sa termine odata cu ororile din zona.

      • scuze,am uitat ca sunteti pro-american.america are dreptul sa faca tot ce doreste in lumea asta.sa nu uitam ca tot dezastrul din lumea araba se datoreaza americii.dupa cele doua razboaie din irak au aparut rebelii kurzi,fortele paramilitare fundamentaliste si isis.apoi si-au bagat codita in nordul africii si in siria.a urmat ucraina.chiar nu vede nimeni ca unde doreste unchiul sam sa instaureze “democratia” americana se lasa cu sange si lacrimi?de la razboiul din afganistan din anii 80 pana acum pe unde au trecut ei a ramas dezastru.spuneti-mi un singur loc in care au adus “libertatea americana” si acum este bine.chestia asta cu democratia omniprezenta in lume e o tampenie.democratia in primul rand tine de educatie si gradul de civilizatie.nu poti sa te duci la un trib de pigmei in jungla si sa impui un regim democratic.sunt anumite etape in dezvoltarea unei societati peste care nu poti sa sari.dar oricum scriu degeaba.parerea buna pe care o aveti despre sua nu o sa o schimbe nimeni.sau poate v-a deranjat ca am spus bravo putin?

          • nu sunt fan rusia[cu atat mai putin urss] dar nici fan sua nu sunt.dar a nu recunoaste cand una din cele doua puteri greseste miroase un pic a fanatism.inteleg ca america este disperata sa puna mana pe ultimele[si cele mai mari]resurse de hidrocarburi si minereuri de interes stategic,dar sa treci cu buldozerul peste destinele si vietile a zeci si sute de milioane de oameni ptr. interesele unei elite financiare mi se pare monstruos.sunt curios cum vor actiona cand vor termina si cu aceste ultime resurse si va ramane ultima “reduta””:antarctica.ce motive vor invoca atunci ptr.a “ocupa” si exploata si aceasta ultima portiune virgina a terrei?vreun dictator care produce sub banchiza arme chimice sau poate vor veni sa instaureze “democratia” printre pinguini?apropo,sper ca nu ati crezut ca au ocupat afganistanul ptr.a-i scapa de talibani.sau ca au ocupat irakul de dragul kurzilor oropsiti de saddam.sau ca i-au dat jos pe gaddafi si mubarak ptr.a trai africanii in democratie.din cate stiu eu nici in arabia saudita nu e democratie,nici in eau,nici in bahrein.dar se pare ca nu prea ii deranjeaza.

  4. Eu oricum nu mai inteleg nimic din varza aia din orientul mijlociu. Al Qaida a fost finantata de americani sa se bata cu rusii in Afganistan, apoi Osama a intors armele si a daramat turnurile, apoi trupele americane s-au aliat cu Al Qaida impotriva ISIS, si acum americanii le spun rusilor ca pot ataca ramurile Al Qaida. E un balamuc creat cu buna stiinta si din care e greu sa intelegi ceva. Oricum am renuntat sa mai acord o atentie prea mare acelei zone de conflict.
    https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2015/07/20/acord-nuclear-istoric-intre-sua-si-iran/

  5. Conflictul a început după apariţia unei opoziţii la regimul lui Assad, considerat totalitar. Poate ar fi mai simplu dacă în loc să întrebăm “Împotriva cui va acţiona Rusia?” am întreba “Pe cine va sprijini?”. Ruşii au declarat că susţin regimul lui Assad considerat de ei “legitim”. Este de aşteptat ca SUA şi aliaţii occidentali să sprijine opoziţia care luptă cu regimul totalitar. Ambele părţi se declară împotriva ISIS şi cred că aceste declaraţii sunt sincere. Dar când doi se bat, al treilea câştigă. Dacă marile puteri îşi vor consuma resursele pentru a-şi impune favoriţii, acţiunile împotriva ISIS îşi vor pierde consistenţa şi coerenţa. Opinia publică din ţările implicate nu va suporta multă vreme să contabilizeze pierderile umane şi materiale, să nu uităm ce s-a întâmplat în Vietnam şi în Afganistan.

  6. pana sa se treaca la acuzatii de genul ce nenorociti sunt rusii si ce democrati sunt americanii cel mai bine e sa avem putintica rabdare si sa nu luam ca prostii de bune nici ce zic americanii si nici ce zic rusii. postarile de genul asta arata o mare limitare in gandire si o indoctrinare ciudata intr-o democratie. cert e ca rusii au atacat, cum spun ei, punctuala pozitii ale isis. la fel exista interventii ale unui lider al opozitiei siriene aflate in exil(??? daca e in exil de unde stie stimabilul sau e doar propaganda?) sau al americanilor prin diversi oficiali care au preluat discursul acestui lider sirian iar franta cere garantii (??) ca rusii ataca doar isisul. dar exista dovezi cumva ca au facut rusii ce zic unii sau altii sau dovezile sunt de genul celor din irak cu armele de diistrugere in masa negasite pana in prezent cu toata ca au declansat un razboi si au inlaturat un asa zis dictator?sa nu uitam ca americanii au facut un program de inarmare si instruire al rebelilor sirieni, care ce sa vezi, potrivit mass mediei occidentale , au trecut cu arme si bagaje in tabara isisului!!! asa ca americanii au sistat deocamdata instruirea celor cca 5 mii de cobatanti anti -bashar. ca le convine sau nu unor fani proamericani, vad ca rusii fac ceva in timp ce de 2 ani sua si aliatii dau doar din gura si cam odata pe luna mai fac si ei cate un raid aerian sa arate lumii ce interesati sunt ei de problema siriana. iar daca citesc comentariile unora de pe blog constat ca mult mmai bine vad care este situatia de fapt din siria decat unii analisti care se perinda pe la tv.

  7. John Kerry “a apreciat că jihadiștii din SI nu vor putea fi învinși în Siria atât timp cât președintele Bashar al-Assad rămâne la putere”.Ce gogomanie.Care o fi legatura? Asta nu face decat sa arate ca pe americani ii intereseaza cu mult mai mult sa cada regimul lui Assad ala decat nenorocirile alora de la isis.Cu toate ca in lumea araba nu exista niciunde regimuri democrate, asta din siria este dictator periculos pentru ca este sustinut de rusi, ca altfel daca era un basescu sau iohannis,sau regii si emirii aia prieteni ai lor de pe acolo , nu mai era periculos,putea sa fie atunci automat un baiat bun si i se trecea orice cu vederea.Rusii au interese in Siria cu regimul asta al lui assad si vor trage pentru el fara nicio jena impotriva oricui li se opune.Chiar acum au demonstrat ca nu isi urmaresc decat treaba lor, ca nu degeaba s-au deplasat pe acolo,au atacat imediat zona ocupata cel mai avansat spre vest de isis in jurul oraselor Homs si Hamah a carei ocupare de isis si ceilalti rebeli rupe legatura intre Damasc si partea de nord a Siriei(fapt ce ii bucura oarecum pe aia de la Pentagon),adica si zona de coasta la marea Mediterana unde isi au rusii toata flota din Mediterana.Totusi americanii ar trebui sa-si schimbe tactica fata de rusi ,regimul assad,rebeli,isis si toti astia si s-o lase mai moale la acest moment cu atacul la assad si sa puna mai mult accent pe unitatea teritoriala a Siriei ca altfel tara este, va fi si va ramane impartita in bucati, ca si asa Siria are populatia din treimea de vest siita fata de celelalte doua treimi care sunt suniti si poate au si niste deosebiri etnice, de origini,traditii,etc. Si sa nu se trezeasca occidentalii ca intr-o zi partea asta de vest sa adere la cine stie ce uniune euro-asiatica cu rusii sau sa se autoanexeze la Rusia precum Crimeea.Dar poate nu au inteles inca faptul ca rusii nu au de gand ,nici morti,sa se lase dusi din Marea Mediterana.

  8. eu cred că americanilor le convine situaţia. vând armament la toţi şi destabilizează şi europa. sunt cam ipocriţi. pe stalin l-au susţinut şi întărit ca să-l distrugă pe hitler şi nu au vrut să vadă nici polonia ocupată de ruşi,şi nici nu au zis nu când ruşii şi-au luat zonele de influenţă, inclusuv cu cedarea noastră contra greciei,doar ca să nu dea posibilitatea ruşilor să aibă un cap de pod, şi să controleze mediterana. assad este capul de pod al ruşilor în mediterana,şi nu o să renunţe, pentru democraţia care o aduc americanii, la assad.pericolul până acum vreo3-4 ani erau teroriştii.acum nu mai sunt ei,ci dictatorii care după ce au fost înlăturaţi se americani au dat posibilitatea înmulţirii teroriştilor, dar nu mai sunt o ameninţare directă la adresa sua,ci la adresa europei,lucru convenabil ptr state. deci trebuie susţinută democraţia. naşpa că ruşii nu prea sunt de acord cu o democraţie impusă care îi dezavantajează, lucru care nu o să ducă la eliminarea teroriştilor,ci înfloririi islamiştilor pentru că americanilor le pasă de interesul lor în primul rând.interes care eu nu-l văd că ne-ar avantaja şi pe noi aşa cum îşi joacă atuurile în acest moment. acum eu sunt de acord cu putin şi acţiunile lui. america şi europa se bat singure din cauza propriei prostii şi ipocrizii!

  9. Împotriva opoziției?
    Care opoziție? – cei 4 (PATRU) oameni finanțați de Departamentul de Stat al USA care au rămas să lupte împotriva lui Assad? Sau cei care au vândut sculele americane către Al Nusra?
    .
    Putin a spus clar – ”Da. Sprijinim singurul guvern legitim al Siriei – guvernul Assad”.
    Așadar răspunsul la întrebarea din titlu – ”Rusia, impotriva ISIS sau a opozitiei lui Assad?” e evident – E totuna!

  10. unii chiar sunt prosti( vanduti ) sau fac pe prostii. o intrebare de bun simt totusi se poate pune: de ce americanii au voie sa-i instruiasca, inarmeze si plateasca pe rebelii anti-bashar iar rusii, care au interese majore in siria, nu au voie sa-l sprijine pe bashar, cel care la randul lui ii ajuta pe rusi? suntem cretini sau doar ne facem in pupincurismul abject fata de marele licurici? ideea asta idioata ca tot ce fac americanii e de bun simt, democratic etc etc iar rusii sunt niste nasoi antidemocrati, conumisti etc etc si alte slogane din epoca razboiului rece arata indoctrinarea paguboasa pe care unii, platiti sau nu , o tot vantura peste tot. vad ca se uita faptul ca rusia are o gramada de miliardari, ca investesc in prostie in occident sau sua, ca la fel ca si chineze, sprijina economia sua unde baga zeci si sute de miliarde de dolari. chinezi sunt cam la egalitate cu japonezii cu banii bagati in economia americana iar tampitii din mass media romaneasca inca ii trateaza ca pe niste comunisti opacizati.putina decventa si logica nu ar strica. fiecare din aceste 2 mari puteri calca pe cadavre pentru interesele proprii democratia si alte slogane sunt inghitite pe nemestecate de o gramada de prosti. istoria americana la fel ca si cea a rusiei e plina de tot felul de magarii facute in acest scop asa ca sa mai ma lase “inteligentii” astia care depun pupaturi pe fundul oricareia dintre aceste puteri.

Leave a Reply