Home Articole Rusia reia retorica sovietica, mincinoasa, despre scutul antiracheta din Romania

Rusia reia retorica sovietica, mincinoasa, despre scutul antiracheta din Romania

2481
20
SHARE

Toti, dar absolut toti oficialii romani si aliati au declarat ca scutul antiracheta NATO din Romaniei este 100% defensiv si ca nu este indreptat impotriva Rusiei.

Ce face Moscova?

Reia propaganda mincinoasa de tip sovietic potrivit careia “scutul din Romania este o amenintare”. Moscova a primit asigurari atat verbale cat si scrise din partea oficialilor americani si NATO ca scutul nu are nici o destinatie agresiva contra Rusiei.

El este strict prevazut pentru protejarea teritoriilor si populatiilor statelor membre NATO, inclusiv Romania.

Rusia si-a trimis la inaugurarea elementelor scutului antiracheta, la Deveselu, numerosi jurnalisti si cameramani. Au filmat si-n dunga totul !

Ei stiu mai bine ca oricine ca ceea ce este amplasat acolo nu are, din punct de vedere militar, nici o capabilitate ofensiva, de atac. 

Scutul 100% defensiv este al NATO, nu al Romaniei. Daca Rusia vrea sa considere NATO o amenintare si un inamic, atunci ne vom intoarce la perioada Razboiului Rece din dorinta Moscovei.

Sa desfiintam Consiliul NATO-Rusia, sa aruncam la cos toate eforturile reale de pace si stabilitate din ultimii 25 de ani, sa revenim la invaziile militare sovietice asupra statelor independente. 

http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50091.htm

Cu toate consecintele diplomatice, politice si militare ce decurg de aici.

Inclusiv cu tratarea lui Putin drept Stalin sau Brejnev.

Stiu, pentru el nu e o comparatie dezonoranta.

Doar pentru lumea civilizata e.

Sper totusi ca afirmatia acestui diplomat ciudat din MAE rus sa nu ramana fara o replica ferma din partea Romaniei, dar si din partea NATO. 


După instalarea pe teritoriul său a elementelor SUA antirachetă, Moscova consideră România drept o țară avanpost, care reprezintă o amenințare la adresa securității Federației Ruse, relatează Interfax în pagina sa electronică, citând un înalt diplomat rus.

“În ceea ce privește poziția României, poziția conducerii României, care și-a transformat țara într-un avanpost, pentru noi aceasta reprezintă o amenințare evidentă. Părții române i-a fost comunicat acest lucru, inclusiv în mod public”, a declarat într-un interviu pentru Interfax șeful Departamentului IV pentru Afaceri Europene din cadrul Ministerului de Externe rus, Aleksandr-Boțan Harcenko.

“Toate aceste decizii, aceste planuri reprezintă o amenințare pentru Rusia, și, desigur, ele sunt îndreptate, în primul rând, împotriva Rusiei. Este un fapt că aceasta complică extrem de mult interacțiunea și cooperarea (noastră). Dar, în același timp, este necesar să fie menținute și utilizate posibilitățile existente”, a mai spus diplomatul menționat în același interviu.

Potrivit acestuia, “din partea Bucureștiului s-a observat o linie fățiș antirusească, chiar rusofobă, prin punerea în aplicare a sancțiunilor și a unei retorici antirusești fervente”.

Cu toate acestea, “avem o bază de cooperare, există puncte pe care ne putem baza pentru a depăși această situație nefavorabilă în relația noastră. Și vom căuta totuși să interacționăm într-un mod constructiv”, a menționat diplomatul rus.

Autoritățile de la București și conducerea NATO au asigurat în repetate rânduri că echipamentele antirachetă instalate pe teritoriul României sunt strict de apărare și nu reprezintă vreun pericol pentru Federația Rusă.

Mai multe canale media rusești au difuzat joi declarațiile făcute de reprezentantul diplomației de la Moscova sub titlul “MAE: România reprezintă o amenințare clară pentru Rusia după instalarea elementelor sistemului antirachetă al SUA acolo”.

Raspunsul MAE Roman :

România a evidenţiat constant că sistemul de apărare anti-rachetă găzduit la Deveselu nu este îndreptat împotriva Rusiei şi este în concordanţă cu prevederile relevante ale Cartei ONU, iar perpetuarea în spaţiul public a unei retorici care nu ţine cont de toate aceste elemente ‘nu este adecvată şi nici în măsură să faciliteze o abordare constructivă’, arată un răspuns al Ministerului Afacerilor Externe (MAE) la o solicitare AGERPRES.

‘România a evidenţiat constant atât public, cât şi în contactele cu partenerii, că sistemul de apărare anti-rachetă, găzduit de ţara noastră la Deveselu, nu este îndreptat împotriva Rusiei, având un caracter pur defensiv, în deplină concordanţă cu prevederile relevante ale Cartei ONU’, precizează mesajul MAE.

MAE arată coerenţa, în acest mesaj, cu reprezentanţii NATO. ‘Această poziţie este împărtăşită de Alianţa Nord-Atlantică, aspect care reiese inclusiv din Declaraţia finală a Summit-ului NATO din 2016, când a fost decisă integrarea sistemului de la Deveselu în sistemul Aliat de apărare anti-rachetă’, subliniază ministerul român de Externe.

MAE apreciază că un mesaj contrar nu ar facilita o ‘abordare constructivă’

‘În consecinţă, perpetuarea în spaţiul public a unei retorici care nu ţine cont de toate aceste elemente nu este adecvată şi nici în măsură să faciliteze o abordare constructivă’, mai apreciază MAE.

 

Moment istoric : inaugurarea Scutului American antiracheta in Romania

NATO a preluat comanda Scutului american antiracheta din Romania

Rusia intareste atitudinea agresiva la adresa Europei de Est

20 COMMENTS

      • NATO a reactionat UE a reactionat: NEGATIV. Dumneavoastra le cantati in struna in continuare! Daca continua nebunii unde credeti ca ajungem? NATO si UE nu pupa in fund ca la teleorman. Astia iau masuri. Ce credeti ca accepta colaborari cu infractori?

          • Ok! Sa spunem ca in lansatoarele alea nu sunt lacm-uri tomahawk(desi in vls mk41 nu se vede racheta ca la alte lansatoare).daca sunt sm3 atbm CE naiba intercepteaza? o luam de la capat cu idiotenia aia cu rachetele iraniene?povestea aia,e adevarat, tine la 99% din populatie Dar Mai sunt SI unii care se pricep.

    • Asta nici nu citeste articolul la care posteaza comentariul! Ea scrie ce-are ea de zis, basisme din capul ei, era sa zic oparit dar nu pot, ca ma baneaza…

    • Hai ba ca toata lumea stie ca voi basistii vreti idiocratie, ca voi in asemenea mediu puteti controla cel mai bine lucrurile, ca la asta sunteti voi experti! Acum de ce te oftici?! Pe bune!

      P.S. Doar pentru ca esti un basist oparit?

    • Am intrat in NATO pe timpul guvernarii PSD
      Toate negocierile pentru intrarea in UE au fost facute de PSD inclusiv data de intrare.
      —————
      basescu a venit si doar a asteptat un an sa intram in UE totul fusese deja semnat. N-a reusit nici ridicarea MCV nici intrarea in Schnegen in 10 ani. Securistii care i-au urmat cu marionea Ghinin Iohannis ce sa mai vorbim…

  1. Lasa bre, ca daca dau rusii peste noi ne apara hipsterii feisbucisti si sorosistii ONG-isti, ca ei au experienta in lupte “anticoruptie”, “anti-sistem”, “anti-gravitatie” si din astea.

    Deci are cine sa ne apere, pe langa scutul ala antitanc sau ce este.

    P.S. Respekt

    • Garantat…au plesnit cateva petarde si gata, le-a murit subit spiritual civic si curajul. In cateva minute s-au imprastiat precum potarnichile.
      Sa nu fiu inteles gresit; au facut foarte bine ca s-au imprastiat mai ales ca multi inconstienti mai aveau si copii mici cu ei.
      Dar sa nu ne asteptam ca in caz de un conflict armat, Doamne fereste, toti acesti oameni care in general se-ntreaba ce cauta ei in viata lor sa miste vreun deget.

  2. Nu cred un cuvant din aceste declaratii. Ele sunt facute clar cu scopul de a-si justifica ajustarile strategice in fata opiniei internationale si necesitatea investitiilor masive in fortele armate. Strategia e simpla, daca promovam pe toate canalele amentintarile, vor exista prea putine voci care sa se opuna cheltuielilor cu tehnica militara.

    Mai mult aceste declaratii se fac de catre ambele parti dupa foarte multe discutii diplomatice si de fapt sunt niste intelegeri dupa perdea, iar in fata presei ele trebuie sa para ca fiind serioase. Mai cunoastem adevaruri istorice ce releva marile batalii cu sute de mii de morti, in timp ce generalii mancau si beau in corturi, animati de miscarile lascive ale dansatoarelor orientale.

    Ceea ce este ingrijorator se contureaza prin amintirea Romaniei ca amenintare, in nerepetate randuri. Acest lucru poate genera o “intelegere” de sfartecare a tarii pentru a stabili noi arii de influenta si supraveghere intre cele doua tabere. Nu m-ar mira deloc, ca peste cateva luni sa existe o cerere si o “incepere a negocierilor” in vederea stabilirii unui avanpost rusesc pe teritoriul Romaniei, in Moldova. Stiu, pare incredibil si improbabil, dar exact asa parea si Marea Unire in 1917 si culmea, ea s-a realizat! De ce sa nu existe si o Mare Sfartecare in 2018?

    Am mai spus si o repet, dezbinare populara din zilele noastre, poate constitui o premisa pentru modificarea hartii Europei. Se analizeaza prea putin, la adevarata lor insemnatate, evenimentele din ultimii 10 – 15 ani. Totusi derularea lor se regaseste in istorie si poate fi juxtapusa. E ciudat cum o criza economica a trezit interesul izolationismului. Punctul pe I a fost pus de catre UK prin BREXIT, a urmat imediat instalarea la Casa Alba a lui Trump si aceasta noua configuratie va genera o extindere a influentei estice in Europa, nu e nimic complicat.

    Este foarte greu sa te concentrezi la asemenea teme in Romania, cand aici pe plaiurile mioritice, principala preocupare tine de mestecarea lozincilor si incercarea disperata a globalistilor de a-si mai mentine proiectul viu. Vestea proasta e ca tonul se da la Londra si sa decis soarta acestor intriganti odata cu BREXIT-ul, sansele de intoarcere la starea initiala sunt aproape nule.

    In tara noastra, prin mesajele de unitate in gandire si simtire, trebuie urgent puse in practica prin actiuni corespunzatoare, altfel soarta noastra este deja pecetluita! Romania nu este buricul pamantului si la o adica va fi stearsa de pe harta daca nu ne cumintim, atentie la neatentie frati romani!

  3. well. trebuie explicat si ca Rusia considera ca capacitatea defensiva este tot o inarmare. Aste e ceea ce declara ei.Ei zic ca practic chiar daca nu construiesti arme ofensive noi, dar consruiesti arme defensifve care sa le atenueze pe cele deja ofensive ale lor care deja au fost luate in calcul la paritate, practic tot incepi sa inclini balansul catre tine pt ca ai capacitatea sa atenuezi mai multe rachete rusesti decat pot rusii cu cele americane. Aici e spiel-ul pe care vad ca nu il explica nimeni din partea NATO.
    Adica nimeni nu contesta ca ele ACUM sun ofensive, cum probabil nimeni nu contesta ACUM ca sunt in coasta Rusiei cum erau rachetele sovietice din Cuba in coasta SUA. si stiti ce deranj mare a fost atunci.
    Si acum off topic: sa-ti imaginezi ca tu pui o racheta NATO in tara ta care are granita cu Rusia si astia nu o sa faca nimic ca sa plece acele rachete de aici (inclusiv destabilizare economica si politica pt ca tara noastra sa devina imoprevizibila si deci nu bun aliat NATO), inseamna sa fii un idiot…
    sau… sa crezi ca rusii abia asteptau sa punem rachete acolo 🙂
    Abilitatea consta in a jongla cu ceea ce avem, adica fapte: rachete aici, rusi care se tem. Nu sa escaladam ca fraierii si sa dam si noi ca aia sunt sovietici, de parca nu se stia asta, ce sa spun.

    Astept sa vad cum ar fi o retotica americana in cazul unor rachete defensive rusesti in mexic, langa zidul pe care il va construi Trump

    • Paritate, antagonism, dialectica 😀

      Pai da, cati dintre noi mai stiu ca atat comunismul cat si democratia s-au desprins din aceleasi minti ale filozofilor antici? Utopie in ambele extreme avand ca proiectie doar niste modele de sisteme economice, atat de complicate si alambicate incat nici 1% din populatia globului nu intelege nimic din nimic. Echilibrul insa trebuie atins prin ajustari ale extremelor, in cazul NATO – Rusia, ajustarea vine acum prin declaratii, ulterior razboiul este cel care transeaza inclinarea balantei 😀

      • ai dreptate. cand a pus Nato rachete la granita lor le-a dat o moderata de nu au mai putut-o duce :D:D

  4. “Mircea Badea a început să distribuie articole publicate de o agenție de presă rusă înființată de Vladimir Putin. Agenția respectivă, care produce și o versiune special pentru România, este condusă de Dmitry Kiselyov, propagandistul șef al Kremlinului cu repetate declarații furibunde împotriva europenilor și a vestului. Badea & co. a mai popularizat și anterior site-uri dubioase care propagă teorii conspiraționiste și extremiste, dar e prima oară când face apel la Sputnik, un instrument de propagandă legat direct de Putin.
    Acestea sunt fapte clare, ușor verificabile de oricine. Fără comentarii suplimentare.”

    • Nu geniule, acea agentie de presa moscovita s-a grabit sa-l citeze pe Dl. Badea in privinta opiniei sale despre Soros. Opinia a fost exprimata public la A3 si nu in alta parte cum in mod abject incerci sa sugerezi. Intamplator, Putin are aceeasi parere despre Soros ca cei mai multi dintre noi. Dar faptul ca Putin si Soros nu se iubesc nu-i face pe niciunul prietenul Romaniei.

  5. E simplu, in casa sau curtea mea a plasat un chiorete o bomba, politia/DNA-ul ma ia pe mine si-l ocoleste pe porcarul execurant trimis (practica internationala inclusiv in romanica). Cu ce si cum ma pot apara daca ei sunt pe aceeasi mana pe ascuns?

Leave a Reply