Home Articole Rusia intareste atitudinea agresiva la adresa Europei de Est

Rusia intareste atitudinea agresiva la adresa Europei de Est

4823
35
SHARE

Toti, dar absolut toti oficialii romani si aliati au declarat ca scutul antiracheta este 100% defensiv si ca nu este indreptat impotriva Rusiei? Ce face Moscova? Recunoaste oficial ca reamplasarea sistemelor sale de rachete sunt indreptate impotriva amplasamentelor din Europa de Est. Clar ca lumina zilei : noi ne intarim apararea aliata, ei isi intaresc intentiile agresive, la fel ca pe vremea URSS.


Sistemele de rachete Iskander, desfășurate recent în regiunea Kaliningrad, enclavă rusă între Lituania și Polonia, vor fi orientate asupra instalațiilor antirachetă din Europa, a declarat într-un interviu acordat televiziunii publice ruse la sfârșitul săptămânii trecute general colonelul (în rezervă) Vladimir Șamanov, președintele Comisiei de Apărare din Duma de Stat (Camera inferioară a Parlamentului rus), citat de portalul eston Delfi în pagina sa electronică.

Rachetele Iskander în regiunea Kaliningrad “vor fi îndreptate în primul rând împotriva acelor obiective care perturbă echilibrul de forțe și care au fost instalate sau urmează să fie amplasate în viitorul apropiat în cadrul așa-numitului scut de apărare antirachetă”, a declarat Șamanov, citat de Interfax.

Desfășurarea acestor sisteme de rachete — capabile să transporte focoase nucleare — în regiunea cea mai de vest a Rusiei nu încalcă acordurile încheiate între fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov și fostul președinte american Ronald Reagan, a spus Șamanov, fost comandant al trupelor aeropurtate ale Rusiei.

“Acestea sunt niște arme extrem de eficiente, în deplină concordanță cu parametrii stabiliți de acordurile privind rachetele cu rază medie și scurtă de acțiune”, a mai spus el.

În conformitate cu Tratatul cu durată nedeterminată privind forțele nucleare intermediare (INF), semnat la 8 decembrie 1987, la Washington, de către Gorbaciov și Reagan, Rusia și SUA se angajau să nu producă, să nu testeze și să nu desfășoare rachete balistice și de croazieră la sol, cu o rază de acțiune între 500 și 5.500 km. Conform datelor oficiale, versiunea Iskander-M, amplasată cu o săptămână în urmă în Kaliningrad, are o rază de acțiune de circa 500 km.

În același context, întrebat cu privire la forma pe care ar putea-o lua revenirea prezenței militare ruse în Cuba, generalul Șamanov a declarat că Rusia ar putea desfășura în Cuba un regiment de trupe aeropurtate.

Șamanov consideră că Moscova ar trebui să acționeze în sensul restabilirii bazelor sale militare în țările pe teritoriile cărora existau astfel de baze în perioada sovietică.

Însă declarația recentă a ministrul adjunct al apărării, Nikolai Pankov, privind redeschiderea bazei militare ruse la Cam Rahn, în Vietnam, nu a suscitat entuziasmul autorităților de la Hanoi, a relatat presa rusă. Vietnamul nu va permite țărilor străine să-și instaleze baze militare pe teritoriul său, a declarat la 13 octombrie purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe vietnamez, Le Hai Binh, citat de ziarul Moskovski komsomoleț.

 

35 COMMENTS

  1. in primul rand in poza este sistemul k300p bastion,un sistem de aparare anti-nava.tel-ul este acelasi dar in rest nu are nici o treaba cu iskander . in al doilea rand:daca domnul tudor are un vecin care il uraste si isi ia o arma dar il asigura ca nu este ptr. el,dl. tudor sta linistit si nu isi ia masuri de siguranta.ptr. a mia oara:lansatorul mk41 aflat la deveselu POATE LANSA(fara vreo modificare tehnica) rachete de croaziera tomahawk.care sunt interzise de INF treaty din 1987.

  2. doar atat zic: distanta intre Kaliningrad si Deveselu e de aproximativ 1200km. Deci fie rachetele alea respecta acordul si atunci (cele din Kaliningrad) nu sunt un pericol pentru Romania, fie daca sunt un pericol inseamna ca nu respecta tratatul fortelor intermediare.

    • alea din kaliningrad sunt ptr. baza redzikowo(deveselu de polonia).noi le avem pe alea din crimeea.plus sub-urile varshavyanka cu klub-urile lor.

  3. Nici Ponta in 2014 nu a “lasat” diaspora sa voteze, si am vazut cohorta de cetateni apucati sa-l voteze pe Iohanis, acum Firea “nu aproba” mittingu, posibil cu acelasi efect in favoarea PNL-ului ca si in 2014. hai cu manipularea!

    • PNL corcit cu PDL o va lua rau de tot in barba in frunte cu macanitoarea sefa Alina Gorghiu, necoapta la minte politic nici macar dupa ce a fost unsa sefa de partid cu propteau lui Joca Klaus.

  4. Off-topic:

    Eternele discutii despre nimic…

  5. Nenea asta Samanov e mai mult decat indraznet, ceea ce vrea el nu se poate, in schimb inteleg nervozitatea Rusiei. Daca as fi o mare putere m-as enerva daca cineva mi-ar bate in gard ziua si noaptea.

  6. Rusii sunt mult mai inteligenti decat vor sa-i creada amerlocii si slugile lor. Mutarea rachetelor Iskander si-n Kaliningrad a fost facuta ca sa vada rusii reactia amerlocilor si slugilor lor. In mod sigur rusii pot sa lanseze Iskander si din avioanele Tu-160 si Tu-95 cu efecte mult mai mari decat acestea ar fi lansate de pe lansatoarele terestre.

    • norocul romaniei ca mai avem kaghebisti pe teritoriul nostru, sa-i ajute pe sovietici sa ne mai faca acelasi bine pe care ni l-au mai facut in istorie

    • @gelu.te contrazic.nu le pot lansa din aer.dar le pot mari raza de actiune micsorand incarcatura de lupta.

      • Tu-160 poate lua 4 Iskander la bord si in mod sigur rusii au gasit modalitatea de a le lansa din avion de la inaltimea de 15km. Tot la fel cum acestea pot fi lansate de pe nave sau submarine. Vor amerlocii sa-i subestimeze pe rusi dar rusii numai prosti nu sunt. Pana una alta tot programul spatial amerloc sta aproape in totalitate la mana si mila rusilor.

        • ai citit tu ceva dar nu ai inteles.complexul iskander este aero-transportabil.adica racheta cu lansator cu tot.tu-160 are propriile lacm-urikh-101.doar ca alea sunt subsonice(usor de interceptat) in timp ce iskander e hipersonica.

          • Nu mai eu fac referire exact la Iskander fiind sigur cum ca rusii au tehnologia de a le lansa si din aer, de la bordul avionelor Tu-160 si Tu-95???

          • da,doar tu. unde ai citit tacaneala asta?ptr. ce le-ar lansa din aer? au o caruta de lacm-uri performante ptr. avioane.

          • Eu mi-am spus doar o parere, o racheta Iskander lasata din aer de la inaltimea de 15 km e foarte foarte greu de a fi detectata si anihilata de partea adversa, asa ca-n mod sigur rusii au si posibilitatea s-o lanseze din avionele Tu-160 sau Ru-95. Rusii nu sunt prosti chiar daca amerlocii si limbistii lor ii considera de porc.

  7. Binele facut de bolsevici noua a fost facut cu ajutorul amerlocilor si englezilor care ne-au dat pe tava lui Stalin. Asa ca tot aliatii nostri amerloci ne vor vinde cand vremurile se vor schimba. Si rau nu va veni de la rusi care nu au ce impartii cu noi, rusii fiind deranjati strategic doar de scutul american de la Deveselum, ci de alti vecini ai nostri aflati la fel ca noi acum in barca UE.

  8. dle Tudor, stiti ce nu inteleg eu (da serios vorbind)?
    Initial, s-a zis ca rachetele astea nu erau contra Rusiei ci contra Iranului (de aparare, desigur, pentru ca singura tara care s-a aflat 90 de ani din ultimii 100 de ani in razboi se stie ca niciodata nu ataca pe nimeni…). OK, da intre timp SUA au batut palma cu Iranul si Iranul, le-au dat si 1,7 miliarde cadou in cash, deci Iranul pare ca nu mai e o amenintare:
    https://www.whitehouse.gov/issues/foreign-policy/iran-deal
    Deci, daca acum Iranul nu mai e o amenintare si nici contra Rusiei nu sunt rachetele, contra cui sunt? Sau, de cine ne aparam? Ca vad ca avem numai prieteni si aliati peste tot… din pacate, bag seama ca rachetele alea sunt cu spatele la Ungaria – ceea dupa mintea mea chiar e o amenintare pentru Romania.
    Chiar m-ar interesa un raspuns serios, fie si varianta oficiala a momentului daca alta nu puteti.

    • Iranul a fost doar un exemplu atunci cand s-a vorbit de amenintarea cu rachete care pot fi materializate de o multime de actori statali sau non-statali. De cine ne aparam? Foarte retorica intrebarea dumneavoastra. Inteleg ca aveti o problema ca ne intarim apararea nationala si aliata. Sincer, nu va inteleg retorica

      • Ha, ha, ha ce mai intarire. Marea armata de carton a Romaniei formata acum din 6 avioane F-16 revopsite si samponate cumparate la mana a 3-ea de la portughezi, 2 fregate englezesti luate efectiv de la fiare vechi si rachete cancerigene sol-aer olandeze si cam atat, armament demodat si vechi vandut ca nou de amerloci si prietenii lor noua.

        • atat ai numarat la avioane si nave? ia, mai studiaza pe mapn.ro, poate mai gasesti ceva. armata n-ar nici o vina pt ca politicienii idioti nu o finanteaza

          • Pai mai avem 19 Mig 29 ce zac acoperite cu prelate la Kogalniceanu, alte cateva zeci de Mig 21, cateva sute de tancuri si cam atat. A si un submarin diesel ce zace-n rada in portul Constanta neutilizabil din cauza bateriilor. Cam asata-i mare armata romana la ora actuala, spre deosebire de ce am avut inainte de Dec. 89 aceasta-i acum un mare fas…..

          • aceeasi politicieni”idioti” au finantat inainte de 2004 comenzi militare catre industria nationala de peste 1 MILIARD $. mli-84 jder,tr-85 bison.mig lancer,puma socat,iar-99 soim,ca-95m sunt doar cateva din armele produse sau modernizate de industria militara intre 1995-2004.si din banii aia o parte au ramas in tara.dupa doar sh-uri cumparate cu preturi umflate si fara un dolar offset.

      • multumesc de raspuns.
        Nu e deloc retorica intrebarea, ci foarte concreta. Deci, daca pricep bine, ramin Rusia si Transnistria – o filosofie de pe vremea Victoriei Nuland care facea revolutia la Kiev… OK, de ce nu se poate spune asta clar si in public, care-i marele secret (ca rusii oricum stiu mai multe despre Deveselu decit stim si noi)?
        Gresiti ca-i considerati cam pe toti astia de mai scriu pe aici fie fraieri fie kagebisti, eu vad ca multi au si pareri seriose si sunt informati (mult) peste medie. Chiar daca multi (si eu, desigur) suntem contra sau anti sau facem misto. Romania si conducatorii ei pusi cu forta nu ofera mai deloc ocazii si fim si pentru…
        Sa stiti ca n-am nici o problema cu apararea nationala, ba chiar as dori-o mult mai serioasa si gindita si din pespectiva Romaniei, nu numai a NATO (adica SUA). Dar am o problema cind apararea asta nu e de loc nationala, ca (nici) Deveselu nu e sub controlul nostru; am o problema ca dam tone de bani pe citeva avioane depasite care la o adica tot nu folosesc la nimic dar numai in Bucuresti se cheltuie anual spre suta de milioane de euro pentru plantat flori;am o problema cind dam sute de milioane de euro intr-un mod foarte dubios pe doua nave resapate si mai dam inca sute de milioane sa le aducem cit de cit la un nivel;am o problema cind un general al Armatei Romane se ocupa cu francize McDonalds si altul e doctor in plagiat; am o problema cind a fost posibil ca in Armata sa se dea grade de ofiteri superiori cu zecile si sutele unor paraziti care nici nu facusera armata si nimeni nu e condamnat; am o problema cind se asfalteaza drumul ca vin trupele nato ca daca n-ar veni n-ar fi bani de asfalt;am o problema cind colonei din Armata se ocupa cu sigle si palmares de echipe de fotbal; s.a.m.d.
        Cred ca avem in comun si filoamericanismul si patriotismul (eu, probabil, mai nationalist ca dv), dar din pacate ceea ce – cred – ca ne desparte e ca, daca ar fi cazul, dv ati vota cu Crooked Hillary iar eu cu Trump.

        • daca-i jigniti pe cei care scriu aici nu e in regula deloc. nu consider pe nimeni fraier a priori. cred ca nu cunoasteti multe realitati importante din armata romana, faceti judecati de valoare cu surse “de pe net”. da, aveti profilul lui trump, va spune un republican convins care nu-l agreaza pe acest papitoi ordinar, combinatia perfecta intre silvio berlusconi si florin calinescu

          • e, daca am profilul lui Trump si ala e un papitoi ordinar, rezulta ca sunt si eu la fel (da nu ma super defel). Da, mai mult de pe net ma informez, nu de la tv desi mai depinde si de unde de pe net…:
            “Trump’s “Ethics Reform” is one of the major reasons the elite Republican support Hillary. Besides banning members and staff from becoming lobbyists for 5 years, Trump has added to that list TERM LIMITS FOR CONGRESS! In other words, he is proposing the END of career politicians. This, along with his promise to repeal Obamacare, which was really to line the pockets of hospitals so they no longer had to treat people for free, as well as reducing the corporate tax rate to 15% to bring back almost $3 trillion they keep offshore, with his stated policy to end the military nation building (which Eisenhower warned about and JFK said was the sole issue undermining Bretton Woods in the 1960 debate), are probably the most profound proposals in the campaign that would really make a difference.
            This is why the “ESTABLISHMENT” are so hell-bent on defeating Trump at all costs. The Empire is Striking Back shutting down Wikileaks and pulling the plug on RT, and forcing the head of FOX News to resign. The Democrats were hiring people to pretend to be Trump supporters to start violence to blame that on Trump supporters. This is a scorched earth campaign to deny the right of the people to seek political change at the voting booth. Washington is NOT about to allow Trump to win the White House and they will tear up the Constitution if they have to.”

  9. “Zic si eu..nu dau cu parul”… : -)…. Pentru “telespectator A3″…: Oare ce ar fi facut Rusia fara ajutorul substantial (de orice fel / natura) oferit de aliati si mai ales, fara “lend-lease”? Si/sau fara tot ce a luat – inainte si dupa terminarea razboiului – din locurile prin care a trecut “armata sovietica eliberatoare”?
    Poate unora o sa li se para aiurea, dar eu prefer ca inainte sa ne intrebam: “De cine ne aparam?”, e de preferat sa avem orice fel de mijloace si sisteme de aparare ultramoderne, eventual…”fara numar, fara numar!” : -) , pe care sa ne bazam si sa le putem utiliza imediat, pentru a ne proteja interesele si teritoriul…

Leave a Reply