Home Articole Vershbow : “România şi Moldova au legături istorice de multă vreme”

Vershbow : “România şi Moldova au legături istorice de multă vreme”

3110
12
SHARE

Secretarul General adjunct al NATO, Alexander Vershbow, a declarat, luni, despre afirmaţiile ambasadorului SUA la Chişinău, James Pettit, potrivit cărora Republica Moldova trebuie să rămână un stat independent, că România şi Moldova au legături istorice de multă vreme şi fiecare trebuie să fie factor determinant al propriului său destin, scrie news.ro

Vershbow este prezent la Bucuresti in calitate de invitat la Reuniunea anuala a diplomatiei romane. El este un diplomat american cu mare experienta. Prin aceste afirmatii, el a incercat ca nuanteze afirmatiile nefericite ale ambasadorului SUA la Chisinau, James Pettit.

http://www.nato.int/cps/en/natohq/who_is_who_84342.htm

Republica Moldova nu este România, ci trebuie să rămână un stat suveran şi independent, în interiorul unor graniţe sigure, a declarat ambasadorul american de la Chişinău, James Pettit, într-un interviu acordat Moldova 1 cu ocazia Zilei Independenţei.

„Alăturarea României de exemplu, ca o cale de a intra în UE sau pentru orice alt motiv, nu este o alegere practică şi nu este o alegere care va face lucrurile mai bune aici în Moldova”, a spus diplomatul, pledând pentru o cooperare mai bună între clasa politică de la Chişinău şi populaţie, care să se bucure astfel de o ţară mai bună.

El a îndemnat, însă, ţara să urmeze în continuare o cale europeană.

„Moldova nu este România, Moldova îşi are propria sa istorie şi propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o ţară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite şi desigur, mai este şi problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul Guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul Republicii Moldova”, a insistat James Pettit.

Diplomatul american mai spune că potenţialul în R. Moldova este „foarte mare”, iar poporul  R. Moldova este „calificat şi harnic”.

„Este regretabil că atât de mulţi cetăţeni au plecat din Moldova de la independenţa ei, nereuşind să găsească un loc de muncă sau să vadă un viitor pentru ei aici. Cred că este foarte important să se încerce să facă lucrurile mai bune aici, pentru ca cel puţin o parte din cei plecaţi să fie atraşi înapoi pentru a contribui”, a mai declarat James D. Pettit în interviul citat.

Republica Moldova a sărbătorit sâmbătă 25 de ani de la declararea independenţei faţă de Moscova.

 

12 COMMENTS

  1. Mii de multumiri, tovarasu’ ambasador! Se vede ca este ambasador al unui stat cu un parteneriat privilegiat cu Romania. Se vede si ce reprezinta, in realitate, Romania pentru USA.
    De inamici te mai feresti! De partenerii strategici si privilegiati, n-ai cum!

  2. Adica Secretarul General NATO a venit sa declare ca noi ne stim cu moldovenii de mult timp, nu?
    Duamne ce oameni destepti toti! Pai si ei se cunosteau cu Texas de mult timp da asta nu i-a impiedicat sa-i alipeasca (dupa un razboi), chiar asa multietnici cum sunt texanii ;p
    Ma rog, Pettit a declarat ca Moldova are multe deosebiri fata de Romania, printre care si ca Moldova e stat multietnic. Practic, Pettit spune ca noi NU suntem un stat multi etnic 🙂 Macar atat
    Desi eu cred ca Pettit bate shaua ca sa priceapa … iapa de aici de la Bucuresti ca mai subtire cu reintregirea pt ca Deveselu si Transnistria 🙂
    aaa.. domnu Vershbow: ce ziceti de enuntul: SUA si Cuba “au legături istorice de multă vreme şi fiecare trebuie să fie factor determinant al propriului său destin”??

  3. Ca si nea Klemm de la Bucuresti, badea Pettit de la Chișinău reprezintă plenar rateurile politicii externe ale regimului Obama; nici vorba de gafe “personale” comise de aceștia in activitatea lor diplomatica, întreg aparatul e o gafa pe care diplomația profesionista americană (mai exista, America e mare, școlile de tradiție multe, nu se produc numai tampiti in ele) abia pridideste s-o atenueze reactionand “diplomatic”/neutru la fiecare “scăpare” a reprezentanților oficiali ai marii națiuni. Ce e interesant in cazul de fata e ca, daca ne uitam la fotografiile care-i înfățișează “cu mâna la inima” pe așa-zișii diplomați sus pomeniți, in timp ce asculta, cu fetze total lipsite de expresie, vreun imn național, remarcam o stranie asemănare intre nea Klemm, badea Pettit si papi Johannis, alias presedintele roman in funcție. Pentru cine cunoaște mârlănia de tip occidental, care e un amalgam de prostie, ignoranta si rea voința exprimate cu fetze de cacialma (poker faces) nu-i nici o mirare ca personajele se aseamănă; ce e interesant, insa, e ca suntem de acord cu Occidentul in privința reprezentării, adică apreciem ca ce e “bun pt Romania”(70% voturi pt papi Johannis) intra, automat, in categoria rateurilor.

  4. Ciudate abordari ale unor oficiali americani cu privire la Romania. Sa ne amintim si de enigmaticul emisar Gordon, in 2012. In spatele acestor abordari se afla cu siguranta interese ale SUA. Pragmatici cum sunt, nu lasa nimic la voia intamplarii, chiar daca in cazul nostru, parteneri strategici parca, sunt parsivi.

  5. Intotdeauna am zis ca in spatele oricarui razboi mare a stat intelegerea dintre rusia si sua.Elita sua vrea sa tina romania saraca si dezbinata,poate poate rusii mai inainteaza si apare motivul de razboi,bugete ale armatei crescute,reorganizari teritoriale,etc.daca romania ar redeveni romania mare, atunci moldova ar intra automat in nato si ue si evident acest lucru este stiut de rusia, un alt motiv pt crimeea..

  6. Întâi a fost Ialta, după aceea Malta. Să nu uităm că fostei URSS i se garantase că NATO nu se va extinde în apropierea granițelor sale…Din fericire americanii au avut nevoie de Romania ( vezi conflictul din fosta Iugoslavie). Asta nu înseamnă că americanii au renunțat la progmatismul lor !!!

  7. Tara asta a fost mereu “tzepuita”, furata si mintita de-a lungul istoriei, de niste state pe care nu doresc sa le mai mentionez aici! Si va mai fi si pe viitor la fel, daca iubitii nostrii “factori de decizie” nu vor sa cunoasca foarte bine istoria Romaniei din ultimii 200 de ani, inainte de a face declaratii sau inainte de a semna diverse tratate si intelegeri “formale sau informale” si/sau inainte de a avea incredere in diverse entitati din vest, care doresc neparat sa ne invete pe noi despre “mersul pe jos” si “apa calda” ! Romania a fost mereu “sedusa si abandonata” cand “ii era lumea mai draga”! Ca dupa aia sa fie aratata cu degetul, pentru faptul ca a trebuit sa ia anumite decizii neplacute, pentru a-si pastra teritoriul intreg, atat cat a fost posibil!
    Cat despre discursul “alien-ului” 🙂 de la Chisinau, intreb si eu d-le Tudor: Pai de ce sa nu declare el ce a declarat? Doar “cineva” de aici, a decis in anii ’90 sa “recunoasca” Moldova, in forma in care a recunoscut-o, nu-i asa ? Acu’…. am vrea noi sa spunem ceva, sa ne suparam si sa facem galagie, dar, iarasi, comme d’habitude”, “les jeux sont faites”, iar “alien-ul” prin vorbele lui, pare sa ne zica : “ciocu’ mic !”
    Eu cred ca mersul Romaniei spre un viitor mai bun nu trebuie sa semene cu…”taraisul sarpelui” (vorba Mariei Tanase!), ci cu zborul vulturului, fie el chiar si acela caruia, abia de curand s-au hotarat unii (in fine) sa-i puna coroana pe cap!

  8. Cu riscul sa repet “motamo” ce-a zis Badea : daca zicea asta un Ponta, un Dragnea, ceva, imediat sarea netu’ in flacari… ca rusii, ca comunistii (cacofonie explicativa), ca care (alta, la fel de explicativa) stramosii nostrii…
    Acu’, c-a zis-o ala de la capu’ lumii (capul corect, se pare), nu mai sare nimeni in valtoare… curat-murdar, coane Iancule !
    (nu ca n-as avea eu butelie fiindca a zis ala ceva cu Basarabia…si, oricum, stiu ca nu contez, in treaba asta… eventual, cand va fi cazu’, se face un “Colectiv” si pe tema asta, se rezolva… deocamdata, pare ca Uncle nu vrea sa-l supere mai tare pe “davai ceas”; ceea ce, personal, ar trebui sa ma ingrijoreze, cu tot Deveselu “erectionat” la maxim… sau, poate, tocmai d-aia !)

  9. discursul lui pettit inflameaza sensibilitatile politice si nepolitice ale romanilor de pe ambele maluri ale prutului … am vazut tot felul de comentarii dure ,vulgare ,sentimentale ,plangacioase cu privire la spusele reprezentantului sua …am vazut ca i s-a cautat cv -ul si s-a ,,aflat ” cum este el legat de interese rusesti si sovietice …acum ma intreb si eu , ca un cititor si devorator de informatie , omul acesta a fost trimis la chisinau ca ambasador din intamplare sau ca un cunoscator al zonei ? declaratia sa ,in acesta perspectiva nu e personala si nici de amator intr-ale politicii dar nici de sustinere a intereselor moscovei in zona …e clar ca vine ca urmare a unui plan ,poate a unei intelegeri sua -rusia cu privire la zona de la est de prut …noi inca nu am invatat sa fim vecini cu o mare putere desi exista de sute de ani …practic nu avem realism politic …si acesta nu are nimic de a face cu sentimentele nationale …

  10. Americanii au interese specifice și informații pe care noi nu le avem. Ei știu de pildă unde sunt cele 3 milioane de voturi furate de populație de la Băsescu în timpul referendumului chiar dacă justiția română nu le-a găsit. La fel știu mai multă istorie decât noi și ne pot învăța câte ceva despre autonomia Moldovei. Trebuie să învățăm de la Kurzi pe care americanii i-au făcut să se revolte împotriva lui Sadam promițându-le un stat independent iar apoi au lăsat să fie măcelăriți de acesta și și-au retras promisiunile. Să fim realiști – deciziile teritoriale se iau prin negocieri între SUA și Rusia iar noi suntem doar figuranți. Poate că Iohannis se gândea la asta când a plecat la plajă în loc să participe la întâlnirea cu Merkel

  11. de obicei nu raspund curiosilor …dar exceptia intareste regula …as dori sa mai adaug ceva legat de istoria recenta a zonei …din cate stiu aderarea la ue dar si la nato a presupus incheierea unor tratate de buna vecinatae cu statele ce ne inconjoara,deci incluisiv cu moldova …in cadrul acestui tratat s-a pus problema unirii celor doua state sau a unor raporturi privilegiate ? pentru ca se poate presupune ca incalcam aceste acorduri ,nu ? azi ,cand romania e in ue mai e posibila unirea care presupune o modificare de granite ? care e politica europeana fata de modificarea teritoriala ? pot sa ma gandesc ca pot cere si bascii separarea sau poate ,extremistii maghiari sau guvernul simpatizanrt actual al rusiei ,ar fi tentat in a cere transilvania sau macar sa dea apa la moara extremismului sau macar unei cereri de autonomie a maghiarilor din romania …efectul poate fi de domino …singura perioada in care s-au facut modificari de granita in europa de azi, a fost cea a anilor 1990-1995 cand s-a unificat germania ,tarile baltice s-au desprins de urss ,cehoslaovacia s-a separat pasnic iar iugoslavia prin razboaie violente …moldova s-a proclamat independenta atunci dar unirea cu romania nu s-a facut …imediat dupa ce ideile unirii au inceput sa se manifeste ,transnistria a fost desprinsa …in acest context ,declaratia ambasadorului nu mi se pare chiar nerealista …e doar o parere personala …

Leave a Reply