Home Articole Ce mai ţine de “securitate naţională” în România?

Ce mai ţine de “securitate naţională” în România?

2217
14
SHARE

În orice afacere controversată în care aflăm că s-au dat tunuri de sute de milioane de euro, apare invariabil expresia: „ţine de securitatea naţională”. Vreau să amintesc trei exemple în care a fost folosită această sintagmă: defrişările, ANRP şi Hidroelectrica. Să o luăm de la coadă la cap. Hidroelectrica, cea mai profitabilă companie 100% românească, a fost spoliată de un miliard de euro prin contracte dubioase cu „băieţii deştepţi”. Perla coroanei era gata-gata să dea faliment din cauza jafului. Se vorbeşte intens despre securitate energetică, de capacitatea României de a-şi asigura independenţa faţă de importurile din Rusia. Ţine de securitate naţională, nu-i aşa?

Întrebare: unde erau cei ce vorbesc de securitate naţională în timpul jafului?

Rolul sistemului e în primul rând de a preveni, nu-i aşa? Dacă avem instituţii de forţă puternice şi influente, de ce n-au stopat imensa hoţie în ultimii ani? La ANRP, situaţia e dramatică. O gaşcă de hoţi din PDL şi familia Udrea-Cocoş – cu protecţia lui Traian Băsescu – au scos din bugetul de stat sume care depăşesc trei miliarde de euro în şapte ani! Asta în timp ce România se zbătea în nămolul crizei, salariile erau tăiate, pensiile îngheţate, TVA crescut. Unde era sistemul de securitate naţională când filiera Băsescu-Boc- Udrea-Cocoş-Stelu patrona o hemoragie de la bugetul de stat către buzunare private prin fals, uz de fals, trafic de influenţă, luare de mită? Azi, marii politicieni descoperă că „defrişările ilegale sunt o problemă de securitate naţională”. Alta?! Păi de când facem noi reportaje şi scriem cu disperare despre jaful de ani buni din păduri? Atunci nu „ţinea de securitatea naţională”? Ţine doar acum, când răul e făcut?

Retorice şi frustrante întrebări.

http://jurnalul.ro/editorial/tine-de-securitatea-nationala-688719.html

 

14 COMMENTS

  1. Nimic nu mai ţine de securitate naţională că au distrus tot pdl-iştii cu băsescu lor. Acum se vede cu ajutorul vostru echipa A3 şi cu mii de mulţumiri celor care au votat schimbarea, că aflăm tot ce s-a întîmplat din 2002-2004 pînă în 2014, deşi simţeam toţi că nu putem opri distrugerea acestei ţări şi naţiuni decît prin a-i elimina din funcţii la alegeri.
    Acum trebuie obligatoriu şi cît mai urgent, ca să se reformeze legile şi răspunderea să fie per individ, greşeşti-plăteşti, nu contează funcţia sau votul şi legea să fie ori albă ori neagră că ne-am săturat să trăim în ceaţă!

  2. cred ca stim toti de ce: banii se imparteau si era o increngatura de influente. a fost si comunismul mai greu si ne revenim mai tarziu in zona asta de est.
    acu daca am ajuns in punctul asta ce ar trebui sa facem noi ? cred ca trebuie sa urmarim subiectul pana la capat. institutiile sa fie agresate de presa si de noi in strada pana cand e declarata oficial problema de securitate nationala si masurile de prevenire si protectie a padurii sunt unanim acceptate de populatie si aduc rezultate.
    mai putin sa dam vina pe altii si sa incercam o participare.

  3. Domnilor,

    Traiasca scumpa si mareata noastra tarisoara Romania, libera, independenta, fara industrie, economie, care merge in mare majoritate pe importuri si care are si datorie externa la FMI, care ne ghidoneaza inspre gard cel mult!

    P.S.: Aaaa, patriotii din SRI, in esenta fostii ingineri reformati care au invadat serviciile de informatii ale patriei dupa inchiderea fostei industrii comuniste a lui Ceausescu undeva in jurul anilor ’93-’94, tot ei au asistat si gestionat si inchiderea acesteia si vanzarea ei la fier vechi pe nimic in anii ce au urmat. Asa incat, patriotii romani din serviciile de siguranta nationala (ex-ingineri reformati, majoritatea), ei au fost la posturi si si-au incasat salariile de mari patrioti romani in viata, sunt care s-a scufundat tarlaua cu ei cu tot, laolalta cu toti taranii care-au mai ramas pe-aici!

  4. Dl. Radu Tudor,

    Mi-a venit o f. mare idee! Ca daca tot suntem noi acum stat membru cu drepturi depline al UE, sa facem o propunere Marii Britanii si anume, sa le propunem ca Regina Angliei sa devina si Regina Romaniei! Astfel, vom rezolva si noi doua probleme si anume, prima este ca ne vom intoarce si noi intr-un final la monarhie si in al doilea rand, vom desfiinta functia de SEFU’ STATULUI cu aceasta ocazie, adica nu ne vor mai conduce tot felul de SEFI! Am fi preferat sa fie macar presedinti cel mult, daca s-ar fi putut! Dar la noi, la Dambovita, este complicat! Aici la noi, este cu tot felul de SEFI! ‘Traiti!

  5. Mesaj pentru @Anonimul:

    Ia cu “expertiza”, si du-te in anonimatul tau, de foarte expirat ce esti!

    Romania literara – Revista a Uniunii Scriitorilor din Romania

    Păcatele Limbii:
    Expertiză de Rodica Zafiu

    Între calcurile semantice din engleză, unele (de exemplu a aplica sau locaţie) trezesc reacţii, comentarii, enervări, nu numai din partea specialiştilor, în vreme ce altele trec neobservate şi sunt acceptate rapid (am mai vorbit de asemenea cazuri, între care se distinge dedicat, folosit tot mai adesea cu sensul “pasionat” sau “specializat”). Un cuvânt din cea de-a doua categorie pare a fi expertiză, care a ajuns să fie folosit, în anii din urmă, cu un sens destul de diferit de cel tradiţional, înregistrat în dicţionare. Cauza mai generală a schimbării este trecerea de la modelul francez la cel englez: un cuvânt împrumutat mai demult din franceză este “reîmprumutat” din engleză, cu alte sensuri. Forma românească nu se mai modifică, dar sensurile mai vechi şi mai noi intră în concurenţă. Condiţia este, desigur, ca termenul englezesc să fie de sursă latină sau/şi din franceza veche şi să-şi fi dezvoltat în timp, prin evoluţie internă, sensuri noi.

    Substantivul expertiză, provenind din franţuzescul expertise, este definit în DEX ca o “cercetare cu caracter tehnic făcută de un expert, la cererea unui organ de jurisdicţie sau de urmărire penală ori a părţilor, asupra unei situaţii, probleme etc. a cărei lămurire interesează soluţionarea cauzei”. Exemplele de folosire cu acest sens – propriu limbajelor de specialitate – sunt numeroase, ilustrând diverse tipuri de examinări: “expertiza contabilă reprezintă controlul registrelor, conturilor şi actelor justificative ale unei societăţi” (socecc.ro); “comisiile judeţene de expertiză medicală” (dgaspcdolj.ro); “raportul de expertiză psihiatrică” (e-juridic.ro); “ce este o expertiză tehnică a clădirii?” (inforisx.incerc2004.ro) etc.

    Or, dincolo de acest sens, tradiţional (atestat în română pe la mijlocul secolului al XIX-lea), cuvântul e destul de des întâlnit în ultima vreme şi cu înţelesul de “competenţă”, “pricepere” (proprie expertului într-un anumit domeniu): “candidatul trebuie să furnizeze documente care să ateste expertiza sa în activităţi care contribuie la îndeplinirea obiectivelor programului Socrates” (edu.ro); “CIMEC este partener în alte proiecte naţionale în curs de pregătire pentru platforme tehnologice în domeniul culturii, fiind singura instituţie culturală care are expertiză în domeniu” (cimec.ro); “Seriozitatea şi expertiza sunt atuurile pentru un nou mandat în Parlamentul European” (Servus, 10.04.2009); “C. Voicu consideră că are expertiza necesară pentru funcţia de ministru de Interne” (Realitatea românească, 29.09.2009). Adesea, pare să se producă chiar o apropiere între expertiză şi experienţă (stări asociate, desigur, prin logica acţiunilor), care face ca expertiză să intre şi mai uşor în anumite construcţii ale limbii vorbite: “Ce spune dânsul presupun că e foarte corect, eu n-am expertiza necesară pentru a valida ceea ce a spus dânsul” (Antena3, 7.04.2009); “Eu am expertiză în domeniul hoţiilor, băăăă…” (ziarulgorjului.ro).

    Noul sens din română este, evident, rezultatul unui calc semantic, al unei transpuneri a substantivului englezesc expertise. Acesta, vechi împrumut din franceză, are în engleză sensul curent “great skill or knowledge in a particular field” (The Concise Oxford Dictionary, 1999).

    Unele pagini traduse din internet (cu text paralel) lasă să se vadă foarte bine copierea sensului: secvenţei subliniate în textul românesc – “are specialişti în domeniul retailului şi în domeniile conexe şi înglobează vasta lor expertiză într-un cadru comun” (ece.com) – îi corespunde în versiunea engleză formularea “this wide-ranging expertise”.

    În franceză, sensul fundamental al cuvântului expertise (derivat din expert, la rândul său de origine latină) a rămas cel care a fost exportat şi în română (“procédure par laquelle on confie ŕ un ou plusieurs experts le soin de donner un avis sur les éléments d’un différend”; “analyse faite par un spécialiste mandaté”, Trésor de langue française informatisé, atilf.atilf.fr). În spaţiul internetului pot fi descoperite şi în franceză calcuri recente după engleză, dar ponderea lor e redusă şi exemplele provin, în genere, din pagini comerciale traduse fără prea multă atenţie şi grijă pentru stil: “consul­tance technique dans notre domaine d’expertise” (jcp-c.net).

    Care e atitudinea vorbitorilor obişnuiţi şi a specialiştilor în faţa unui astfel de calc? Cum am mai spus şi altă dată, condamnarea sa în numele unui purism tradiţionalist ar fi exagerată, pentru că tradiţia e recentă şi destul de şubredă. Se poate justifica o luptă îndârjită pentru a păstra sensurile împrumutate într-o primă etapă, acum un secol, şi a le respinge pe cele împrumutate în ultimul deceniu? Destul de greu, mai ales că fidelităţii faţă de sursa franceză i se opune faptul că engleza e cunoscută şi folosită mult mai intens de noile generaţii. Se sporeşte astfel polisemia cuvintelor, cu un risc de ambiguitate destul de mic (pentru că diferenţierea se face prin selecţia contextului). Până una-alta, e totuşi firesc şi ca folosirea sensurilor calchiate să fie simţită ca supărătoare: un abuz faţă de obişnuinţele noastre, o deviere faţă de ceea ce considerăm a fi proprietatea termenului. Calcurile semantice au această caracteristică: sunt su­părătoare pentru unii (între care mă număr, deocamdată, în cazul lui expertiză; dar fiind conştientă de subiectivitatea acestei atitudini), fireşti pentru alţii; cu mari şanse ca supărarea celor dintâi să treacă odată ce se obişnuiesc cu inovaţia. De altfel, un pas hotărâtor a fost făcut: dacă Noul dicţionar universal (NDU, 2006) nu acceptă noul sens, Dicţionarul explicativ ilustrat (DEXI, 2007) îl înregistrează (“apti­tudine, pricepere, competenţă, experienţă pe care o are cineva într-un anumit domeniu de activitate”), indicând şi etimologia multiplă: din franceză şi engleză.

    Sursa: http://www.romlit.ro/expertiz

    P.S.: Am o rugaminte, cand mai iesi pe strada, sa ai grija sa nu uiti sa iti iei umbrela la tine, ca sa nu te ploua in gat!

  6. Da ma, sunt expirat, dar nu ma deranjeaza. Daca a aruncat unul o piatra-n lac sariti toti. Toate astea care mi le explici imi sunt cunoscute si nu te mai obosi atata. Daca pe tine nu te deranjeaza neologismele astea folosite pana la paroxism, ia-ti umblela cand iesi pe strada si ai grija la gropi.

    • Da ma, le stiai dar doar faceai pe prostu’, ca sa nu creada cumva lumea ca te-ar duce capu’ prea tare! Da-te in chinurile lu’ Salam de-aici! Ti-ai luat masca, papagale!

      P.S.: E bine ca exista multi prosti ca tine, pentru ca altfel toti astia mediocri ca mine, nu ar mai parea atat de inteligenti!

    • Esti un pericol pentru tot registrul cuprins intre mediocritate si inteligenta. De aceea, iti apreciez nivelul de la care vociferezi si emiti pretentiile, impresiile si rationamentele oparite!

  7. saa fim seriosi, cele 3 mentionate nu au fost spoliate numai in perioada boc – baselu. ideea e ca totusi platim regeste o armata numeroasa a sri care se ocupa cu ce? pai daca cele 3 obiective mentionate au facut gauri de miliarde si miliarde de euro, daca au pus in pericol chiar si securitatea energetica a tarii cu niste consecinte ireparabile, daca prin anrp s-au facur cele mai dubioase, nimeroase si costisitoare retrocedari din tarile foste comuniste, iar prin defrisari se atenteaza chiar la sanatatea populatiei ai economiei acestei tari, atunci cu ce se ocupa sri? cu ascultat dusmanii politici ai “sefului’ de la cotoceni? cu inscenat dosare, alaturi de cealalta ramura a putregaiului de la cotoceni, dna? si mereu ne facem ca uitam cine a creat cadrul pentru aceste nenorocire: celebra “dreapta”!!!!!! pai cine a facut posibila retrocedarea “in integrum”? celebra guvernare din 1996-2000 a pnl+pntcd+pd!!!!! cine i-a imbogati pe celebrii baieti destepti? tot astia de dreapta! cine se lupta pentru interesele “taietorilor” de paduri? nu astia de dreapata? concluzia logica: dreapta e un pericol pentru “securitatea nationala” in romania. si avem destui indivizi care sunt cu dreapta. ce mai e de praduit? pai sa ne spuna cei de dreapta, doar se pricem dupa cum vedem.

  8. Eu cred ca base si gasca ne au ferit de rusi, ca daca vin rusii peste noi nu mai au ce fura. Ne incurca doar bazele NATO, alea s ar putea sa i atraga.

  9. Te vedeam la expomil mic de statura umil dar bine inbracat .cit mai poti eluda legea de unde expert militar ????ce stii tu despre arme ..daca iti da voiculescu ceva in dos unde mai primesti solda ..desi cam mare DACA AI FII OA AS INTELEGE .la cta in afara de pirpirica alias astazi Lazarus si mister tudor marele expert militar ..(((((((((( ce sper in curind romanii adevarati sa se ocupe si de voi LATRAII .natiunii fara suparare ar fii cazul sa va ascundeti …urmati si voi …sunt destui care va asteapta la pirlit..eu doar constat ..nu va doresc dar a venit xiua ptr ceausescu un mare patriot dar voi limbrici frustati avortoni .ce asteptati .tot ce este contra latrati voi sunteti mai buni.unde la haznaua 3 saraca generatie are ce invata ..latreala ..

Leave a Reply