Președintele Klaus Iohannis a declarat duminică, la Iași, că ideea alegerilor pentru funcția de primar în două tururi de scrutin este foarte bună, el adăugând că schimbarea legii actuale depinde de partidele parlamentare și de Guvern și le dorește acestora să găsească “cea mai înțeleaptă soluție”.
Puiutul asta de Basescu vrea sa faca modificari cu 6 luni inainte de alegeri!!!!!Halal democratie…
Puiut? E Basescu la patrat, ajuns presedinte in condii dubioase, de unde a sarit el 20 de procente din turul 1 in turul 2? Frauda securista.
Foarte corect. In sfarsit, vad si eu o opinie cu subiect si predicat cum ca, dupa “modelul 2009”, si alegerile prezidentiale din 2014 au fost fraudate … de Coldea, Opris – de servicii – care s-au chinuit din rasputeri sa faca diversiunea cu “votul diasporei” plimband autocarele cu “turisti” pe la sectiile de votare de prin Europa sa faca panarama, cum nu-i lasa Ponta pe ei sa voteze …
Cumva limba are ţepi pentru a nu putea lega vorbe vorbite? Promisiunea în România nu este considerată opţiune obligaţie şi este considerată minciună în timp un scop personalo-electoral mincinos!
E aceeaşi vorbărie vorbită de parcă el ca ocupant al principalului scaun şi funcţie a ţării este cel cu contractele, cel care execută sau are legătură cu executivul !
:)))))))))
Bă nenicule, să nu spun ”plimbător de căciuli îmblănite pentru fală”, oare nu crezi că depăşeşti limita funcţiei pe care o ocupi ca preşedinte prin promisiuni care se vor dovedi mincinoase?
A rămas umbra lui băsescu la Cotroceni ca practică mincinoasă?
Au auzit urechile mele azi că ai propus o şosea ce va lega moldova de nu ştiu ce zonă. Mă gîndesc că şoseaua dorită de tine, e cea pentru care ajung retrocedările pe acte cu conţinut fals în beneficiul tău! :)))) Cîte case şi terenuri mai doreşte inima ta?
Cea mai bună şi perfectă critică la adresa celor care fac anchete=procurori şi celor care hotărăsc dacă corupţia per individ sau instituţie funcţionează progresînd!
http://www.dcnews.ro/fost-ef-al-secrete-service-terge-pe-jos-cu-romania-tim-exact-ce-se-intampla_495521.html
Ne supără şi ne deranjează adevărul spus direct în faţă atunci cînd toţi urlă în gura mare că e corupţie în floare şi nimeni nu este interesat de diastrugerea acestui flagel uigaş sau stoparea lui!
Totdeauna adevărul spus în faţă a deranjat şi ”vorbitorii care au demonstrat adevărul” au fost eliminaţi în timp! Aşa s-a întîmplat şi în timpul comuniştilor doar că se mai ascundeau ca să nu fie pedepsiţi penal sau să li se confişte averile sau golirea conturilor de banii furaţi ! Cine a trăit în perioada comunistă-perioada dură ştie despre ce este vorba(mulţi aveau banii la saltea şi mureau pe salteaua cu bani-era unul din moldova românească, parcă din jud. Vaslui, exemplar de care s-a scris şi vorbit mult timp)
Ce vrea asta sa spuna prin “schimbarea legii actuale depinde de partidele parlamentare și de Guvern”? Asta de democratie a auzit?
Azi din întîmplare am vorbit cu oameni care au muncit o viaţă şi s-au îmbolnăvit plecînd direct în spital de la locul de muncă îmbolnăviţi de halul în care erau trataţi ca muncitori sau ca funcţionari. Ce să vezi, un pensionar pe caz de boală cu vechime de cel puţin 25 de ani are o pensie de 650 lei şi pe fluturaşul de pensie per limită de vîrstă e de 850-870 lei. Mi-a spus că perioada de pensie boală nu mai este considerată vechime în muncă şi pensia e ciuntită drastic pe această lege. De ce?
Întrebări:
– Cum să-i ciunteşti pensia dacă omul a plecat direct din producţie bolnav grav?
– Dacă era sănătos, mai era pensionat pe caz de boală, mai ales că mulţi au fost trimişi la reevaluare prin Bucureşti unde cică e o comisie din mulţi medici şi cel puţin un psiholog?
Dacă acestor foşti muncitori şi funcţionari li se ciunteşte drepturile după ani de muncă după care s-au îmbolnăvit grav(doar ei trebuie să aibă grijă ce ”bomboane” înghit), cum se poate intra în drepturi ca om umanizat, să ajungi la drepturi reale dar nu cum hoţii şi escrocii din parlament, fie şi numiţii în funcţii care chiulesc dar îşi dau beneficii şi venituri grase cu nesimţire?
Cei care au făcut legea în bătaie de joc nu cumva pot fi consideraţi ”criminali în masă”, cauza fiind: limitarea pînă la tăierea drepturilor urmarea fiind moarte lentă???
– Cum să supraveţuieşti o lună de zile cu 650 lei o persoană bolnavă real?
– Cum să-i retezi dreptul la vechime cursivă unui om îmbolnăvit şi pensionat direct de la locul de muncă, dar îi furi peste 200 lei lunar din pensie???
– În ce cont ajung cei peste 200 lei lunar de la fiecare pensionat pe caz de boală? Nu-mi spuneţi că ajung la CNASS în contul sănătăţii, nu cred! Toate medicamentele şi consultaţiile se plătesc în orice spital, la medic de familie sau specialist prin cardul de sănătate şi în plus, 1-2 consultaţii pe lună nu costă 200 lei, referatele costă de la 50 lei în sus ! Poate pensionarii pe boală sînt obligaţi la plăţi ascunse! De ce nu!
Cam asta miroase! ”tot furăciuni şi escrocherii se numesc”
”’spurcăciunilor””: vreţi votul poporului?
Mai staţi la rînd.
Ca noi suntem prosti si nu intelegem ca traseaza sarcini! Normal ca se va vota in doua tururi daca asa vrea sasu’, fiindca “guvernul lui” va da ordonanta necesara! Sa nu uitam ca a fost nevoie sa moara oameni pt ca guvernul sa fie exacutant al dorintelor sasului! Te pomenesti ca, daca nu se face voia sefului superior de guvern, iar o sa fie nevoie sa mai moara oameni! Sa avem grija!
Desteptarea! Guvernul nu poate da ordonante in privinta legislatiei electorale, iar Parlamentul nu poate modifica legea electorala cu mai putin de un an inainte de alegeri! Iohanis bate cimpii. Pas cu pas!
http://www.opinia1.ro/cine-o-sa-castige-ipocrizia-sau-sluganicia/
Sigur ca primarii ar trebui alesi in doua tururi. Riscam, pentru ca acesta este cuvantul corect, sa avem primari alesi cu 10% din voturile unei comunitati. Mai ales ale unei comunitati mari, care propune mai multi candidati.
Da’ de ce nu a batut Herr Iohannis din picior cand trebuia? Cand se mai putea face modificarea?
Pare o alta farsa mizerabila a acestui PNL impanat bine cu haimanalele de la PDL. Ei stiu foarte clar ca au sanse sa aiba mai multi primari, mai ales in orase mari, prin vot intr-un singur tur. Dar au inceput sa tipe dupa doua tururi EXACT cand s-a trecut sub 6 luni pana la alegeri.
Oportunist, stie omul ce il qvqntqjeaza.
Dl Radu Tudor,
Cetățenii au votat alianța USL ( în concluzie, l-au scos din “polica mare” pe nea’ Blaga). Alianța USL s-a rupt pentru că : PNL și-a dorit să construiască o dreaptă puternică. În concluzie, liberalii și-au bătut joc de votul românilor care au votat alianța USL. Cred că orice român de bun simț și-a dat seama că votul în țara noastră se anulează după cum dictează “interesul național”.
distractie mare cu politrucul de la cotroceni. “inteligenta” acestui personaj modest din toate punctele de vedere a ajuns sa fie penalizata pana si de “analistul” penelisto-udrist nelipsit din studiourile tv pe numele lui de fiu de securist bogdan chireac. oare cand se mai ocupa acest individ autoalintat morsa de familie sau de munca la propriul site de stiri dc news daca e nelipsit din studiourile televiziunilor de stiri de parca e prins in cuie de scaune? pentru gaunosul de la cotroceni nu conteaza decat proprietatile imobiliare si vacantele dese si lungi. nici macar propria srmnatura pe o lege organica nu mai conteaza! asa e cand tinerii frumosi, tineri si rasi pe creier ajung sa voteze. asa va luati tara inapoi? iar intrebarea din noiembrie 2014 privind modul in care au aparut milioanele de voturi suspecte pentru ciolanis vad ca incep sa si-o puna din ce in ce mai multi oameni pe diverse site-uri.
M-am cam plicisit de astia toata ziua schimba legile dupa bunul lor plac.
Niste japite patentate si sa nu se mai supere cand oamenii ii apostrofeaza, ca de cele mai multe ori cand i-ati luat la intrebari pe cate unul au dat din colt in colt ca el nu a votat, c-a votat colegul s.a.m.d., minciuni sfruntate.
Well, e timpul ca Johannis sa se hotarasca daca-l lasa pe Ciolos sa-si vada de treaba sau daca vrea el insusi sa se joace de-a executivul. Fiindca Ciolos, asa supus gafelor cum pare, pare sa aiba un plan de navigatie prin mlastina in care s-a varat, anume acela de a nu se lasa manipulat de smecherii cu state vechi prin una sau cealalta din taberele beligerante. Si nu arata nici usor de speriat, micul agricultor; avea azi un protest masiv la Bucuresti plus tam-tam-ul PRU cu militiile populare si n-a stat sa schimbe programul festivitatilor de la Iasi pentru asta. Si a propos de Iasi si festivitati: pariez ca el, Ciolos, n-ar fi raspuns, in locul presedintelui, la provocarea cu”te-ai facut sluga americanilor” cu o grosolanie pe potriva (daca stirea pesurse e adevarata replica lui Johannis a fost:Mai bine decat a rusilor) doar ca sa arate ca nu se teme de contestatii. Oricum, alegerile in doua tururi inseamna cheltuieli neprevazute la buget si asta e o problema care tine de executiv deci Johannis ar face bine sa se tina deoparte, ca un buget national umflat nu se justifica prin “meditatii ” si pachete de la parinti ca niste amarate de case.
Poza articolului imi place, dar as vrea ca Iohannis sa scoata o carte care sa se numeasca “Adoptie cu adoptie” sau “Casa cu casa”, si sa aiba la subtitlu “Cum sa faci bani din nimic – ghidul excrocului ajuns presedinte”. As citi cu siguranta o astfel de carte.
https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/01/18/csat-zi-sa-mor-io-ca-nu-sunt-acoperiti-in-justitie-unjr-contraataca/
Asa cum a facut basescu , nepromovand legea cu 300 de parlamentari, a mentinut vechea metoda de alegeri parlamentare( pentru a intra macar un pd-list in parlament ), ne-am ales cu un parlament atat de stufos , neprofesionist ,au luat banii degeaba si si-au dat privilegii .Acum tot asa se va intampla ,pnl este in dificultate la alegeri cu sanse mici ,cei ce l-au ales pe iohannis- facebook pun umarul lor nevazut si ce sa vezi in final …….basistii iar la putere ,protejati de lege si securitate ,cu mana pana-n cot in banii statului ,ai nostrii , promovand austeritatea in numele crizei ce va veni din China. In spatele nostru basescu face legea ,metoda calului troian folosita de basisti da roade . Vechiului Pnl i s-a pus botnita ,sunt si ei manipultai ca si noi ,dupa mine ,cine voteaza, sustine ,promoveaza PNL aduce la putere ciuma neagra ,basismul, PPE cu metehnele lor cu tot.
Multe scoateri de ochi se întâmplă mai recent între partide pe motiv că primarii trebuie aleși într-un tur sau în două, în funcție de cum îi țiuie fiecăruia interesu’ politic, nu interesul cetățenilor pe care cică vor să-i cârmuiască. În oricare variantă, ideea e proastă, fie că primarii sunt aleși dintr-un tur, fie că din două! Să mă explic…
Cazul primului tur. Justificare: cheltuieli mai reduse. Partea negativă: iese un primar nereprezentativ, posibil chiar cu un procent care începe cu 1!
Cazul cu două tururi. Justificare: cică reprezentativitate mărită. Partea negativă: nereprezentativitatea rămâne iar alegerile costă mai mult! Faptul că ies pentru turul al doilea doi finaliști nu înseamnă că vor fi mai reprezentativi dacă sunt OBLIGAT ca să votez cu unul dintre cei doi pe care NU i-am votat în turul întâi! MOTIVAȚIILE VOTULUI MEU DIN TURUL I RĂMÂN ÎN PICIOARE! Dacă eu consider că acei ieșiți finaliști din turul I nu mă reprezintă, asta se va întâmpla și la votul din turul al doilea, ei nedevenind nici mai tineri, nici mai frumoși, nici mai deștepți, nici mai competenți în cele 2 săptămâni! Să mai pun și problema că, obligat fiind să aleg împotriva voinței mele, e TOTAL NEDEMOCRATIC??? Neieșitul la vot ori anularea votului sunt, de asemenea, soluții care nu rezolvă problema reprezentativității!
Soluția există, dar e, din păcate, un pic mai extremă, însă perfect logică și mulțumește și regulile democrației: se propun candidați doar pentru turul I! Ar mai fi și soluția obligativității votului, dar despre asta cu altă ocazie.
Dacă nu se îndeplinește condiția de 50% + 1 vot, se trimit toți candidații acasă, se schimbă cu alții TOTAL noi și se repetă până la îndeplinirea condiției de majoritate! Și, ca să fie treaba-treabă, cu condiția ca, dacă un partid din cele aflate în cursa electorală nu scoate nici a treia oară (la al treilea tur!) un candidat care să îndeplinească această condiție de majoritate, să fie radiat automat ca partid! Dacă te dai partid dar nu ești în stare să ai oameni care să fie competenți pentru a conduce, ori dacă nu convingi pe nimeni că meriți să conduci, înseamnă că nu ești partid, ci o adunătură nereprezentativă, cunoscută în comunitate ca o gașcă de interese private, deci n-ai ce mai căuta ca partid! Ori introducem responsabilitatea și seriozitatea în politică, ori pa! ASTA, de acum, nu-i POLITICĂ, și mai bine lipsă decât așa! Orice plăcere costă, iar dacă tot ne-am obișnuit cu ideea că democrația costă, păi să coste, tată!… Ori e democrație ori nu mai este? Dacă iese primar doar din primul tur, dacă e sub 50% din voturi, nu-i democratic! Dacă iese din turul doi obligându-mă să-mi schimb părerea, chiar dacă se dovedește în timp că am avut dreptate și insul respectiv, victorios în turul II, nu merita funcția de primar, e mai democratic? Sau, dacă nu vin la vot, e mai democratic și mai reprezentativ noul primar ales?
Studiu de caz: un ins ia 17% din voturi în turul I și e primul dintre candidați. Al doilea ia 15%. Intră în turul al doilea. TOȚI cei care au votat cu alți candidați, NU VIN LA VOT, nemaiavând cu cine să voteze din convingere și alte motivații perfect democratice! Vin doar susținătorii celor doi, care-nseamnă doar 32% din TOTAL populație cu drept de vot. Câștigă tot primul, cu aceleași 17% din voturi! CU CE E MAI REPREZENTATIV ACUM, CÂȘTIGĂTOR ÎN TURUL AL DOILEA FIIND, CÂND PROCENTUL SĂU ÎN TOTALUL ELECTORATULUI E ACELAȘI DIN PRIMUL TUR??? Rămân în continuare 83% din electorat care NU L-AU VOTAT! E mai reprezentativ acum, doar pentru că s-a îndeplinit formalitatea turului al doilea? Nu, tată: altul!
Cu alte cuvinte, trebuie făcut de așa manieră încât primarul să iasă din primul tur, cu peste 50% +1 din voturi! ORICARE ALTĂ VARIANTĂ E NEDEMOCRATICĂ, fiind, de fapt, un substitut, un surogat de democrație! Însă totul e o problemă de bani și de dorință de a fi cinstit față de electorat, nu cameleon de trei parale pus pe căpătuială rapidă și înșelăciuni! Dar întrebarea adevărată e: suntem în stare sau nu să îndeplinim o condiție simplă – ALEGERI PROFUND DEMOCRATICE??? Da, știu, mi se vor da exemple din alte țări… Faptul că vin din altă parte exemple cu motivații poate specifice țărilor acelea, nu e un motiv să facem la fel! Greșelile unora nu trebuie să fie prelungite și în România! Trebuie să ne hotărâm, până la urmă: vrem democrație sau doar o etichetă pe care să scrie democrație??? Ca să fim mai ușor de înțeles: ce preferați – o friptură sau o poză de friptură? Când veți dori să răspundeți cinstit la întrebarea asta, abia atunci puteți spune că veți vota în interesul dumneavoastră! Până atunci, veți vota doar în interesul LOR, ca să aveți apoi nu rezultatele promise și în care sperați, ci ca s-aveți pe cine-njura până la alegerile următoare… Deci: friptură sau o poză de friptură?