Home Articole Surpriza. Ministerul Justitiei da dreptate notarului presedintelui Iohannis

Surpriza. Ministerul Justitiei da dreptate notarului presedintelui Iohannis

2674
12
SHARE

Ministrul Finanţelor publice, Eugen Teodorovici, a anunţat, joi, că ministerul pe care-l reprezintă a primit răspunsul din partea Ministerului Justiţiei privind casa cu probleme juridice a preşedintelui Klaus Iohannis. Răspunsul Justiţiei este că decizia luată de notarul din Sibiu este corectă.

„Ieri (n.red. – miercuri), am primit de la Ministerul Justiţiei răspunsul, noi întrebând dacă notarul a făcut bine ce a făcut. Răspunsul de la Ministerului Justiţiei este o întreagă istorie, dar concluzia este aceea că acel notar a fi procedat corect, atunci când a suspendat acea înregistrare în Cartea Funciară”, a declarat Teodorovici, joi seara, în cadrul unei emisiuni la Antena 3.

Concluzia MJ a fost luată în urma unui control la acel notar, al cărui nume nu a fost menţionat. „Am avut îndoielile mele legate de această speţă”, a subliniat Teodorovici.

Ministrul finanţelor susţine că ar fi fost indicat să se vadă dacă, în opinia Ministerului Justiţiei, a procedat corect şi notarul din 1999. „În 1999, în aceeaşi zi, s-a emis autorizaţie pentru acea casă, s-a şi vândut jumătate de casă domnului preşedinte”, a detaliat Teodorovici.

Concluzia MJ a fost luată în urma unui control la acel notar, al cărui nume nu a fost menţionat. „Am avut îndoielile mele legate de această speţă”, a subliniat Teodorovici.

Ministrul finanţelor susţine că ar fi fost indicat să se vadă dacă, în opinia Ministerului Justiţiei, a procedat corect şi notarul din 1999. „În 1999, în aceeaşi zi, s-a emis autorizaţie pentru acea casă, s-a şi vândut jumătate de casă domnului preşedinte”, a detaliat Teodorovici, citat de Mediafax.

 

12 COMMENTS

  1. Imi poate spune cineva “a lu’ cine” e aceasta casa in acest moment ?
    Eu stiu ca nu exista proprietate care sa fie a lu’ nimeni. Ea nu mai e a sotilor Iohannis – vezi decizia definitiva, dar nu e nici a statului – vezi articolul de mai sus. Deci, a lu’ cine e ?

  2. O mana spala pe alta si ambele sunt coracte,ca asa e legea modificata in favoarea lor! De asta au ramas pe drumuri cetenii carora le-au luat casa sau proprietatea,de asta au murit cu zile destui! Doar circ si balacareala pe micile ecrane ca sa imbolnaveasca populatia traitoare in tara!

  3. Vezi ca ai scris articolul de doua ori.
    Ce surpriza, da cum intreaba psd despre DNA: cine plateste ca niste oameni au pierdut timpul pe banii contribuabilior doar pt ca are Teidorivici “dubii” si consilieri juridici prosti? (Care-s tot pe banii nostri)

  4. legea si adevarul duc in derizoriu demersul dl Teodorovici / dl Teodorovivi trebuia sa citeasca decizia instantei (dar multi ministrii actioneaza dupa cum dicteaza politica editoriala unor trusturi de presa; multi ministrii genereaza doar BN pentru trusturile prietene; etc).
    dl Teodorovici ar trebui sa-si depuna demisia.
    mult circ pentru nimic.

  5. Well, Tudorel Toader nu se arunca in ziduri cu capul înainte—avocații lui Johannis au găsit o chichița sa-i păstreze șandramaua, chichița e legală, meci nul. Adică fostul primar Johannis a îndoit legea ca sa poată amâna, sau chiar anula, pierderea, vedem cu toții ca e un găinar dar legal, ca și pe Basescu, nu-l poate prinde nimeni; esențialul este ca găinăriile primarului Johannis sa nu afecteze caracterul profesionist al intervențiilor ministrului Toader. Asta-i situația. Personal, însă, as zice ca e ceva de învățat din aventura cosmeliilor lui Johannis, anume, faptul ca orice viitor candidat la prezidențiale provenit dintr-un primar trebuie examinat la sânge înainte de a i se da pe mâna conducerea statului; dacă a făcut găinării cu case, terenuri, a încheiat contracte cu firme străine cât de cât dubioase (contractele) sau s-a băgat in afaceri de moștenire cu subiecți decedați de pe vremea comunismului, chiar și inatacabile legal toate astea vor trebui sa atârne in evaluarea candidatului. Iar campaniile de genul #farapenali vor face bine sa schimbe tag-ul in #fara imorali la vârful politicii, fiindcă avem deja precedentele ex-primarilor Basescu și Johannis și rezultatele imoralității lor in viața cetății mari, a statului, cu alte cuvinte.

  6. Ar fi o prostie din partea lui Dragnea sa schimbe pe Sova de la Transporturi care a facut totusi lucruri: a luat avioane pt Tarom, a dat drumul la lucrari curatind hatisul birocratic din minister, a expus exact ce-a facut. Daca schimbi ministrul transporturilor la 7 luni ce autostrazi te astepti sa faca? Unuia nou ii ia 2-3 luni pana se acomodeaza, lasa omul macar 1 an sa vedem ce face.
    Daca omul repectiv isi face treaba lasa-l sa si-o faca, n-are timp sa stea pe la tv, pune purtatori de cuvant sa spuna ce face nu isi pierde el timpul.

    Schimbarea lui Carmen Dan iar e o greseala, inseamna sa accepti minciunile sekuritatii.

    Pe Tudorel daca crezi ca PSDul gaseste pe cineva cu curajul lui poti sa-l schimbi, eu nu cred ca gasesti altul mai bun.

    Schimbarea are si ea sens nu schimbam sa ne aflam in treaba.

  7. Ma gândeam ca nu reprezintă surpriza ca noul șef DIICOT pus de dragnea a anulat urmărirea penală în cazul Dăncilă… faptele ” nu există”. Asta isi doresc pesedistii și aldistii in fruntea justiției., niste păpuși care sa execute ordinele politicienilor

  8. Nu e unul ci au fost doi de-alungul vremii si nu e “notarul lui Iohannis”, e notarul public din Sibiu care s-a ocupat de speta!

    Teodorovici a batut campii la ordinul lui Dragnea si ar trebui sa-si dea demisia!

  9. In aceasta perioada, posturile de radio trasmit melodii “retro”, care vad ca prind destul de bine:
    “De ma iubesti, intoarce-te !”, “Ia, te uita ce mai fete !”, “Tornero”.

  10. D nul Teodorovici sa si schimbe consilierii sau MJ sa si penalizeze judecatorii…
    Ori consilierii nu au depus hotararile judecatoresti definitive ca notarul sa treaca imobilul in propr
    Statului, ori judecatorii au motivat hotararea dupa mai bine de un an.

  11. Deci aceasta casa nu apartine nimanui ????????????????
    Pluteste in aer ?

    Iohannis a pierdut procesul deci casa nu mai este a lui.
    Alti presupusi mostenitori nu au inca niciun drept recunoscut legal intr-o curte.
    Statul nu e lasat sa re-devina propietar prin aceasta inregistrare abuziva.

    Casa trebuie sa aiba un propietar, nu exista nimic in lumea asta fara un propietar.

    Cine plateste taxe de propietate acum pe aceasta acasa?

  12. Fostului ministrul justiţiei Monica Macovei şi fostul său consilier jurnalistul Dan Tapalagă sunt acuzaţi că au pătruns în arhiva SIPA, în ianuarie 2005, de unde au luat registrul intrări-ieşiri. Au stat şase ore printre dosarele secrete şi nu au au avut certificate ORNISS pentru acces în arhivă, deşi datele erau clasificate. Informaţiile apar într-o notă scrisă de un ofiţer SIPA şi a fost prezentată de EvZ.
    Potrivit sursei citate, registrul de intrări-ieşiri a fost returnat la arhivele SIPA după trei luni, în aprilie 2005, când Macovei l-a numit în funcţia de şef al seviciului pe procurorul Doru Dobocan.
    Potrivit notei, pe de 7-9 ianuarie 2005, la ora 20.00, Macovei şi Tăpălagă s-au prezentat la sediul Direcţiei Generale a Penitenciarelor, cu scopul de a verifica intrările şi ieşirile documentelor din arhiva secretă a SIPA în ultimul trimestru din 2003 şi primul trimestru din 2004. Au fost prezenţi şeful de atunci al SIPA, Marius Stoian, şi doi ofiţeri care aveau în răspundere arhiva, arată sursa citată.
    Ministrului şi consilierul său li s-au cerut certificatele ORNISS de acces la date clasificate, însă Macovei ar fi răspuns că nu are nevoie de aşa ceva, iar Tăpălagă nu ar fi dat niciun răspuns. Cei doi au stat în arhivă până la ora 02.00, iar la plecare au luat registrul intrări-ieşiri documente secrete, care înseamnă nume de persoane semnalate şi conţinutul foarte succint.
    Ce spune Dan Tapalagă, despre intrarea sa în arhiva SIPA
    „Am asistat în calitate de consilier la măsuri de securizare a arhivei SIPA, operațiune dispusă și realizată de ministrul Monica Macovei, în prezența unor persoane din conducerea Serviciului. Era într-o seară de vineri, la începutul lui 2005, din câte îmi amintesc, când cineva ne-a transmis informația că se încearca distrugerea/ incendierea arhivei. Macovei l-a convocat pe șeful SIPA, Ovidiu Stoian, la minister, și am plecat cu toții către sediul unde se afla arhiva SIPA.”
    În urmă cu aproape două săptămâni, Liviu Dragnea declara că faptul că cineva ar fi putut să folosească acele informaţii din arhiva SIPA pentru a şantaja sau influenţa decizii ale Justiţiei reprezintă unul dintre cele „mai urâte lucruri care s-au întâmplat în România în ultimii ani”.
    Tot atunci, liderul PSD a susţinut că încrederea sa în ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, va fi „aproape de zero” dacă acesta nu va desecretiza Raportul făcut la ministerul Justiţie, în 2007, privind dispariţia unor documente din arhiva SIPA.
    Pe 25 mai, ministrul Tudorel Toader a publicat o listă cu persoane care au vizitat arhiva SIPA, însă nici o informaţie privind neregulile petrecute în acest caz. Potrivit datelor furnizate de minister, ultima vizită a avut loc în 2013, dar pe listă nu apar datele privind accesul în arhivă al persoanelor în anul 2006, ci abia din 2007.
    Pe lista vizitatorilor figurau după anul 2006 și numele fostului șef al ANI, Horia Georgescu, al senatoarei PNL Laura Iulia Scântei, cunoscută ca și „senatoarea lui Fenechiu”, și Marius Iosif, în calitate de membri ai comisiilor de inventariere.
    De asemenea, Ministrul Toader a anunţat ulterior că urmează să fie promovată o Hotărâre de Guvern pentru desecretizarea informaţiilor din arhiva SIPA şi că o comisie îşi va începe activitatea, cu respectarea dispoziţiilor legale, distincţiile dintre viaţa privată, secretele de serviciu, respectiv secretele de stat.
    Într-o postare de pe pagina sa de Facebook, Tudorel Toader spunea, de altfel, despre arhiva SIPA, că este „o pată pe obrazul justiţiei române”.
    Jurnalistul Dan Andronic a scris la jumătatea lunii mai, într-un articol evz.ro, că arhiva SIPA ar fi fost copiată în timp ce era inventariată de comisia desemnată de Monica Macovei, comisie formată din judecătorul Cristi Danileţ şi procurorul DNA Paul Dumitriu.
    SRI a susţinut că nu a avut nicio implicare în gestionarea arhivei SIPA, ci doar a asigurat antiefracție locația cu sisteme clasice. De asemenea, Monica Macovei a declarat că „nu a primit, nu a fotocopiat, nu a sustras și nu a distrus niciun dosar SIPA”. Judecătorul Cristi Danileţ, la rândul său, a sesizat Parchetul General după dezvăluirile lui Dan Andronic cerând să se facă cercetări pentru că el nu ar fi sustras, copiat, stocat sau dezvăluit informaţii cuprinse în notele consultate din arhiva SIPA.

Leave a Reply