Home Articole Guvernul respinge pensiile parlamentarilor

Guvernul respinge pensiile parlamentarilor

2463
19
SHARE

Guvernul va transmite săptămâna viitoare punctul de vedere legat de proiectul privind pensiile speciale ale parlamentarilor, iar acesta va fi negativ, conform prevederilor din acordul cu Fondul Monetar Internaţional (FMI), a declarat liderul PSD, premierul Victor Ponta.

 

19 COMMENTS

  1. Dl. Radu Tudor,

    Daca teza de doctorat a lui Victor Ponta, a fost prezentata pe toate posturile de propaganda (stiri) drept plagiat, pentru simplul fapt ca individul nu isi intocmise bibliografia cum trebuie si ca nu pusese ghilimelele de rigoare la pasajele din text care erau citate, atunci eu va somez pe cale publica in consecinta, ca toti cei din media, jurnalisti, invitati, toti comentatorii sportivi, politicieni, vedete care apar pe la televizor etc., sa precizati autorul expresiei “cu siguranta” si sa precizati sursa acestei expresii, expresie cu care umbla toti in gura la disperarare, deoarece nu-i duce mintea de alte sinonime. Pentru ca, a copia expresia obsesiv de la unii la altii, se numeste plagiat.

    Sinonime din limba romana ale expresiei “cu siguranta”: cu certitudine, fara indoiala, absolut, incontestabil, clar, inconfundabil, irefutabil, precis, exact, fara echivoc, categoric etc. Limba romana, ba, jurnalistilor si nu numai…

    • Si daca si celelalte sinonime insirate de tine sunt folosite o singura data de cineva nu cumva, dupa logica ta de fier forjat, folosirea lui de catre alta persoana devine plagiat? Nu am auzit sa fie cineva acuzat ca a plagiat Dictionarul Limbii romane! Mai bine intra dracu pe DEX si vezi definitia termenului plagiat! O sa ramai uimita cand vei afla ca nu se refera la o expresie sau cuvant.

      • @Mihail, caine de circ, cel mai probabil: Ba Vakkare, eu inteleg ca tu folosesti mult expresia asta, “cu siguranta”, ca de-aia te-ai aruncat tu repede ca rata la muci. Pe scurt, pentru ca la inteligenta si cultura ta de lovit cu scandura tie trebuie sa ti se deseneze, pentru ca despre exprimarea metaforica, pamfletistica, hiperbolica sau altele, astea banuiesc ca n-ai auzit, ca tu la scoala generala la limba romana clasele I-IV, ai sarit gardul direct, te-ai dus sa joci fotbal in spatele scolii si acum vii sa emiti ipoteze si alte constipatii cerebelare pe aici.
        Ba vakkare, “plagiat” al unei “expresii, cuvant”, poate avea sens “propriu”, sau “figurat”, daca exprimarea este metaforica, si prin ea se incearca a se sugera sau a se evidentia ceva. Asa incat, daca eu am folosit expresia “plagiat” la modul figurat, nu are rost sa vii tu ca un vakkar tampit si sa zici ca nu intelegi, pentru ca vrei tu sa o interpretezi la modul figurat, ca sa iti poti promova tu voma cerebrala in conjunctura intentionat deformata. Golanule ce esti! Derbedeule! Sau poate esti un simplu retardat mintal, analfabet, care nu intelege decat exprimarea proprie, pentru ca altfel trebuie sa ii traduci ce ai vrut sa zici! Am mai intalnit maimute de-astea pe aici, pe blogul asta, stiut fiind ca in ziua de azi calculatoarele au ajuns pe mana tuturor prostilor, care s-au apucat sa emita ei rationamente, daca tot zic ei ca au o tastatura in fata si nu le interzice nimeni sa imputa lumea cu aberatiile din mintea lor. Derbedeule ce esti!

      • Mesaj pentru @mihail, caine de circ: Vakkare, eu cand am spus ca “a copia expresia cu siguranta obsesiv, ca papagalii de la unii la altii, se numeste plagiat”, expresia “plagiat” eu am folosit-o la modul figurat, metaforic. Tu vii tu, ca un vakkar ordinar ce vrei sa fii, si o interpretezi tu la modul propriu, facandu-te tu ca nu intelegi, ca un vakkar tampit ce esti! Te-apuci tu sa o interpretezi la modul propriu, ca sa o aduci tu acolo unde-ti trebuie tie ca sa iti poti varsa tu dupa aia vomismentele tale cerebrale din capul tau de electrocutat mintal sau lovit cu scandura pe la mansarda ce ai fost si esti! Asa incat, @mihail caine de circ, ai fost, esti si vei ramane un vakkar, ba, vakkare! Distrusule ce esti! Ai fost mascat.

    • Cu siguranta ca ai putea avea dreptate domnule cititor Vio, dar nu inteleg sensul. Asa ca nu stiu cu siguranta, daca ai sau nu…

    • Probabil ca s-au aruncat ca rata in muci sau ca musca la cacao, papagalii care s-au simtit vizati de aceste precizari. Papagalilor, folositi si sinonime, nu mai folositi aceleasi expresii auzite pe la altii! Papagalilor ce sunteti! Limba romana e suficient de complexa, ca sa folosesti aceeasi expresie ca papagalul la infinit, doar pentru ca i-ai auzit pe altii si ai impresia ca daca o vomiti pe gura esti si tu foarte cult in cap! Aviz tuturor, tampitilor era sa zic, dar o sa zic cultilor, ca sa nu imi fie banat mesajul! Distrusilor ce sunteti!

    • La acest mesaj, s-au aruncat ca rata la muci sa comenteze, toti vakkarii care s-au simtit cu musca pe caciula. Mesajul ramane in continuare de actualitate! Aviz amatorilor de “cu siguranta”… Papagalilor!

  2. Un nou exercitiu de imagine al premierului! O noua minciunica! Normal ca da aviz negativ cand toti votantii injura pensiile “nesimtite”. Sa vedem cum va vota totusi deputatul Victor Ponta ca are antecedente in acest sens. E drept ca atunci a fost invers. A introdus proiectul Rosia Montana in parlament si, cand a vazut ca e groasa rau cu votantii, a votat impotriva proiectului sau. Se omite un mic amanunt totusi. Avizul guvernului este pur consultativ. La votul in parlament oricum va trece! Ponta pica in picioare ca e premier si nu raspunde de ceea ce voteaza parlamentarii PSD. Nici macar presedinte de partid nu va mai fi atunci sau ne va explica cum ca el ca presedinte de partid nu poate impune parlamentarilor sai cum sa voteze. Opozitia va fi de vina ca el, reprezentantul PSD, a dat aviz negativ! El va fi doar premier care a fost impotriva.

    • Vakkare, ai aflat ma cate linii are portativu’? La cultura ta, de f mare muzicolog care stie toate imnurile… Da-te in chinurile facerii, ca ti s-a rupt apa la creier pe aici!

      P.S.: Vezi ca a anuntat un chirurg italian ca el poate face transplant de cap. Daca faci o cerere pe proprie raspundere, poti avea prioritate, ca sa nu mai stai sa astepti la rand, da-te-n emoragie cerebrala de aici…

    • @Mihail, caine de circ, cel mai probabil: Tu pentru cine te opintesti pe-aici?! Nu ai o soarta? Cauta-ti o cauza, du-te si plimba cainele sau du-te-n chinurile Saftei, ajuta oamenii sa scape de balariile tale cerebrale si nu mai spoi blogu’ cu sange degeaba pe aici. Da-te in chinurile lu’ Salam, bulles

    • Romania nu este independenta in nici un fel. Economic, nu sunt sigur ca ne-am putea hrani populatia fara importurile din UE. Politic, de mai multe ori ambasadele tarilor straine, in special cea americana, au facut observatii si admonestari, FMI negociaza cu noi ce legi si cheltuieli trebuie intreprinse ca sa ne platim dobanda la datoriile pe care le avem la ei. Din punct de vedere al justitiei nu suntem independenti, MCV in continuare este folosit de Kovesi pentru a-si motiva deciziile abuzive. SRI se arata mana in mana cu FBI. La referendum, domnul Brown, consilierul secretarului de stat Hilarry Clinton din administratia Obama vine si acuza pe cetatenii Romaniei care au votat ca sunt co-infractori intr-o lovitura de stat. Votul a 7.4 milioane de oameni a fost astfel invalidat, aratand ca si independenta democratiei si a statalitatii noastre este o gluma. O buna parte a companiilor de stat si a resurselor noastre au fost privatizate cu uriase pierderi, punand in pericol viitorul energetic al acestei tari. Nu suntem independenti deloc, cred ca mai degraba devenim sclavi prin datorii, cum foarte bine explica domnul Serbanescu din 2009 incoace.
      Nu este posibila existenta noastra fara acest sistem de aliante. Punand la o parte efectele negative ale acestor aliante, propria noastra incompetenta si dezinteres ne-ar fi adus intr-o situatie mult mai disperata. Cum ar fi aratat Romania azi cu un surplus de 2-3 milioane de oameni cum arata diaspora acum? Nu stiu, deja nu avem suficienti medici, profesori si resurse pentru cei ramasi. Dar totusi, cel mai evident factor este alianta la NATO. Fara aceasta alianta, cuplata cu viziunile revizioniste, ciar imperiale ale lui Putin, eu cred ca Rusia ajungea lejer pana in Germania. Daca luam in considerare potentialul militar al Europei fata de cel al Rusiei, tarile vestice abia ar putea sa faca fata, cele din Est ar cadea intr-o perioada de cativa ani.
      Fara aducerea unui rege neamt, sansele formarii regatului Romaniei inr-o forma independenta ar fi scazut dramatic. In acel moment, Romania se afla intre trei mari imperii: Otoman, Rus si Austro-Ungar. Casa regala austriaca era strans legata de cele ale tarilor vestice, in special tarile nordice imperiul britanic dar si Franta. Rusia avea legaturi cu familia regala germana, dar destul de slabe(de obicei sotii care jucau un rol slab in luarea deciziilor) si avea propriile ambitii in a controla in intregime Marea Neagra. Imperiul Otoman era dusmanul ideologic, religios si cultural al Europei de sute de ani, chiar daca in acea perioada se afla int-o cadere accelerata. Imperiul Britanic avea interese clare in acea zona: daca imperiul otoman pierdea un domeniu, ar fi fost un avantaj general pentru europeni, daca Rusia lua acel teritoriu, atunci ar fi capatat prea multa influenta strategica, daca il capata in intregime imperiul austriac se crea un alt dezechilibru. In acest fel, Romania a ajuns un pion important in acest joc al teritoriilor de decizie, facand alianta cu puterile vestice si a carui independenta fiindu-i garatanta de aceste puteri. Sa nu uitam ca Marea Britanie tocmai s-a aliat cu imperiul Otoman in razboiul din Crimeea pentru a opri Rusia sa faca o incercuire a Marii Negre. Deci toti acesti factori, plus cercul larg de cunostiinte si favoruri care pot fi castigate la curtile vestice printr-un membru de familie regala, au dus a aducerea unui conducator german. Putem vorbi si despre ce a facut practic Carol I pentru Romania, dar ajung sa scriu o carte.
      Independenta unei tari depinde cel mai impotant de existenta unui Leviathan sau asa-zis jandarm mondial. In momentul in care riscul de a te revolta este foarte ridicat, status quo este mentinut si o oportunitate este asteptata. Atunci cand puterea suprema incepe sa decline, nu mai este capabila sa te afecteze, si atunci poti sa iti joci sansa pentru a ataca alta natiune si obtine foloase de la ei. Imperiul Britanic a decazut fix la inceputul secolului 20. Doua razboaie mondiale si o perioada interbelica condusa de regimuri totalitare concentrate pe inamicul extern au fost rezultatul. Daca Wilhelm II ar fi avut de infruntat armata maritima si puterea de mobilizare a Marii Britanii de la mijlocul secolului 19, niciodata nu ar fi indraznit sa porneasca un razboi in Europa. Pur si simplu costurile ar fi fost prea mari. Insa in timpul domniei sale, a vazut slabiciunea din timpul razboiului cu burii, care desi castigat a aratat lacune grave in capacitatile militare ale englezilor. In timpul domniei sale, a asistat la zbaterea, chiar rebeliunea indienilor. A capatat curaj, a intrebat in mod corect de ce nu ar fi el cel care sa suplineasca acest gol. La fel cum Hitler se va intreba 30 de ani mai tarziu, si imparatul Japoniei o va face in golul lasat de puterile coloniale europene in zona Pacificului. Atata timp cat este un jandarm mondial, tarile is pastreaza independenta, pentru ca guvernele sunt impuse sau negociate de acea putere mondiala si profiturile curg. Daca nu pot gasi cale de mediere si acel liderii acelui popor sunt nebuni, se aplica tactica romana: tai si omori ca mai mult, si apoi introduci tehnologia si stilul de viata al fortei civilizatoare si creezi un stat independent dupa modelul tau.
      In mod ironic, in timpul unui jandarm mondial, majoritatea genocidelor par in interiorul acelei tari. Exemple: genocidul armenilor facutde imperiul Otoman dupa primul razboi mondial in timpul unui imperiu britanic care tocmai incepea sa fie depasit de cel american. Iar apoi in timpul domniei americanilor: Cambodgia, Rwanda, cetatenii kurzi irakieni in timpul domniei lui Saddam Hussein, toate atrocitatile din fosta Iugoslavie: Sarajevo, Srebenica, Kosovo. De ce? Pentru ca puterea mondiala, anume SUA, nu a avut nici un interes strategic in acele zone, cu exceptia Kosovo unde ar fi putut duce la un adevarat razboi balcanic etnic si acolo chiar au facut ceva. In cazul genocidului kurd al lui Saddan Hussein chiar era foarte greu sa intervina, avand in vedere ca le era frica de puterea unui Iran dezlantuit dupa indepartarea Shahului controlat de CIA, dupa propriile lor afirmatii.
      Deci acum, avem un moment foarte periculos in existenta umanitatii. SUA este dependenta economic de China. China nu este cea mai periculoasa forta din lume la ora actuala datorita cresterii economice uimitoare sau a potentialului militar uman si tehnologic,. Ei constituie o forta pentru ca pot sa distruga economia celei mai puternice tari militare din lume. Ce o sa faca americanii fara obiecte de la sticla rafinata folosita in industrie pana la capace de veceu? Totul este produs de China, tocmai de aceea americanii stiu ca se afla intr-o pozitie foarte delicata. Daca SUA va cade, atat China, cat si Rusia, India sau alte tari musulmane vor incepe razboaie de ocupatie. In fond, resursele sunt mai putine, deci mai scumpe, iar politicienii nu pot sa le spuna votantilor ca o sa traiasca mai prost.
      Sa speram ca americanii vor dezvolta tehnologie militara automata, fundamentata de inteligenta artificiala sau nanotehnologii care vor ridica pretul agresiunii militare la un asa nivel incat pax technolgica sa urmeze pax romana,pax britanica, si pax americana. Acum mai multi ani am facut Facultatea de Drept. Una dintre disciplinele care se faceau era Dreptul International Public. Biografia era stufoasa dar printre carti am citit si una care era scrisa in coautorat de premierul Adrian Nastase si alti profesori universitari. Romania trecuse de perioada “nu ne vindem tara” si incepuse sa accepte ca nu se poate izola si era mai avantajos pentru viitorul sau sa faca parte dintr-un sistem de aliante. In acea carte era scris fara ocolisuri ca orice tara intrata intr-un sistem de alianta militare ( N.A.T.O. ) si politice ( U.E. ) RENUNTA LA O PARTE DIN SUVERANITATEA SA deoarece isi asuma indeplinirea unor conditii si a unor obligatii. Numai ca pierderea suveranitatii a fost accentuata cand conditia primirii in U.E. a fost privatizarea tuturor unitatilor economice profitabile in aceasta tara. Si astfel securitatea energetica a Romaniei precum si productiile care aduceau profit sunt in mainile unor straini sau au fost falimentate. Dupa cum vedeti teoria, principiul rezuma pierderea suveranitatii la indeplinirea obligatiilor si a conditiilor pentru a ne putea integra. In spatele acestor principii conditia a fost vanzarea a tot ce era profitabil in aceasta tara. Nu-mi mai fac iluzii in privinta U.E. La ora actuala este un conglomerat in interiorul caruia este o competitie acerba pentru piata de desfacere si pentru supravietuire in cazul unei crize. In aceasta competitie tara noastra nu numai ca a pierdut startul dar este si pe ultimele locuri. O situatie la fel de grava intalnim si in justitie unde este clara influenta ambasadelor straine. Practic justitia din Romania ( vezi D.N.A. ) a devenit varful de lance al strainatatii in exercitarea unor presiuni economice ( vezi replica ambasadelor referitoare la investitiile straine ! ). In concluzie nu suntem catusi de putin independenti. Da, daca regele Carol I nu ar fi venit in Romania istoria ar fi avut alt curs. Dar, sa nu uitam asta, cu un rege strain Romania nu a fost chiar atat de independenta pe cat se spune. Da, Romania are nevoie sa ramana in aceste structuri pentru a fi aparata de o eventuala extindere a conflictului din Ucraina. Dar gandindu-ma ca cei care imi vor asigura protectia armata au dispretuit vointa poporului la referendum mi se face scarba…In acel moment aceste tari care fac atata caz de democratia lor mi-au amintit in mod clar de fosta U.R.S.S.

  3. Legea bacsisului cred ca poate fi evitata asa cum politicienii evita legea care sa le impoziteze toate cadourile si micile atentii care le primesc.
    Cine poate spune ca bacsisul e bacsis sau il putem numi donatie, contributie voluntara, etc? Daca maine in fiecare restaurant, bar, hotel vedem cate o cutie pe care sa scrie DONATIE PENTRU RODICA, in care infractiune o vor include inspectorii ANAF?
    La fel si cu prostitutia, ea poate avea termeni legali: cursuri sau seminarii de educatie sexuala pe diferite categorii: incepatori, medii si avansati avand cote lunare sau anuale.
    Am ras o bucata de vreme cand am vazut stirea cu bacsisul dupa care mi-au venit in minte aceste idei “nastrusnice”.

  4. 1.Dar ce au făcut bun pentru ţară şi pentru propriul popor?
    2.Au făcut legi în defavoarea poporului şi a ţării.
    3.Cînd e vorba de muncă: hai la muncă să muncim, dă Doamne să nu găsim! Ei au loc de muncă invizibil, aproape toate legile trec tacit, nici nu sunt prezenţi toţi la şedinţele unde trimite DNA-ul cite o cerinţă, dar veniturile şi bonusurile le merită?
    4.Deşi big-brother în alte ţări e interzis, parcă aud că au trecut tacit precum alte legi importante.
    5.Cînd s-au înscris pe liste pt. vot, au promis destule şi nu s-au gîndit că funcţia/numirea este trecătoare fără nicio şansă de contract pînă la pensie. La pensie ieşi de la un loc de muncă unde ai un contract semnat cu anumite clauze, din cîte-mi amintesc noi nu am semnat niciun contract cu ei.
    -OARE MERITĂ PENSII DE PE URMA ALEGERILOR???
    – NICI NU VREAU SĂ AUD DE AŞA CEVA!
    -DACĂ VOR PENSIE SĂ MEARGĂ LA MUNCĂ REALĂ NU LA CERŞIT SAU LA POMENI! POPORUL NU DĂ POMENI LENEŞILOR ŞI CERŞETORILOR IMPUŞI LA ALEGERI ŞI CARE NU AU NICIO LEGĂTURĂ CU POPORUL!
    – N_U—P_O_N_T_A—E_S_T_E—C_E_L—C_A_R_E—-N_U—-V_R_E_A—S_Ă—L_E—D_E_A—P_E_N_S_I_I —S_A_U—G_U_V_E_R_N_U_L–!!!
    – N_U—M_E_R_I_T_Ă—N_I_C_U_N_U_L—D_I_N_T_R_E—E_I-!!!
    LA MUNCĂ LENEŞILOR, MILOGILOR, CERŞETORILOR ŞI MINCINOŞILOR!!!

    • PYSSY>Tu alta placa mai ai,mai cunosti si alte cantari,altele decat atacurile astea buimace la parlamentari in general,de parca ai facut schimburi de saliva cu Basescu? De activitatea “nealesilor” este ca esti multumita,sau de marii evazionisti care,de fapt,ei au mituit coruptii.Parlamentarii sunt alesi si de tine si chiar tu poti sa candidezi daca te crezi mai buna ca toti.Mai bine informeaza-te mai atent despre cei care iti solicita votul caci asa, ai imbatranit injurand degeaba.

  5. Cati dintre parlamentarii care cer acum pensii privilegiate si au initiat sau semnat acest proiect erau in parlament sau guvern si in 2009-2012? Sper ca niciunul caci altfel tare mi-e teama ca suntem condusi si acceptam sa dea legi persone suferinde de Alzheimer! Nu de alta dar conceptual de pensii nesimtite si pensii privilegiate a aparut in Ianuarie 2009 si introdus de Guvernul Boc-1 format din PDL-PSD. Si ca sa fie credibili ei au inceput cu retragerea privilegiilor parlamentarilor. Acum au revenit? Au uitat ce spuneau prin 2009? De fapt nu ma mira cand vad foarte multi uituci vorbind de taierea pensiilor militarilor ca o nedreptate si felicitandu-l pe Gabriel Oprea ca a reparat nedreptatea facuta exact de Gabriel Oprea. Caci cei ce arata mereu cu degetul la taietorii de salarii si pensii uita ca fara sprijinul neprecupetit al UNPR nu era posibila absolut nicio masura si ca singurele pensii taiate in 2010 au fost cele ale militarilor iar autorul principal a fost Gabriel Oprea. Asa si cu pensile parlamentarilor. Cei ce le infierau cu manie proletara in 2009 ne explica cat de normal si benefic ar fi sa fie reintroduse. Mai sa incep sa plang de mila lor! Dar am o retinere totusi caci imi amintesc de principiul ala al contributatii. Pai cine ii iopreste ca pentru cei 4-8-…-n ani petrecuti in parlament, arrest preventive sau la domiciliu dar cu salariul de parlamentar neatins, sa cotizeze si la fondul de pensii? Vor avea si vechime ca parlamentar in parlament sau puscarie si ceva in plus la punctual de pensie. Si vor beneficia si ei de binefacerile limitarii pensiilor dar, cea mai mare aberatie, si de limitarea contributiei la fondul de pensii. Nu va suparati dar chiar nu vede nimeni o mare anomalie in sistemul de pensii si anume limitarea la 1197lei a contributiei indiferent de cat de mare e salariul? In acelasi timp limitam si valoarea punctului de pensie in asa fel incat sa iasa toti cu pensiile cam la fel de mizerabile indiferent de cat ar putea cotiza de fapt. ne plangem acum ca sistemul de pensiid e stat nu incaseaza suficienti bani dar la cei cu salarii foarte mari, care sunt cu zecile de mii in tara asta, le luam maxim 1197lei doar asa sa nu iasa la pensie peste 10-15 ani cand vor indeplini conditiile cu o pensie asazis nesimtita chiar si pe principiul contributivitatii! Cred ca ar fi mai bine sa ia cat pot de mult acum cand sunt problem cu fondul de pensii caci pana vor iesi ei se schimba multe. Chiar si raportul populatie activa/pensionari.

Leave a Reply