Home Articole Mircea Badea : “Parlamentul trebuie sa limiteze abuzurile”

Mircea Badea : “Parlamentul trebuie sa limiteze abuzurile”

1945
17
SHARE

„Foarte multă lume din România ar avea nevoie de un Parlament adevărat” care să limiteze abuzurile, este de părere Mircea Badea.

„Parlamentarul este reprezentantul unor cetăţeni care l-au votat şi răspunde parlamentarul, din punctul de vedere al calităţii de parlamentar, doar în faţa alegătorilor săi”, a precizat realizatorul emisiunii În Gura Presei.

„Eu sunt foarte nemulţumit de faptul că degeaba am votat parlamentari care nu-mi reprezintă mie, cetăţean absolut banal al acestei ţări, în multe cazuri, interesul. Interesul meu, unul dintre interesele mele de cetăţean banal în România, este limitarea abuzurilor. Mi se pare esenţial”, a mai spus Mircea Badea.

„Faptul că Parlamentul este mânat în activitatea lui de Parlament, de altceva decât de interesul manifest al celor care l-au configurat pe el, pe Parlament, adică alegătorii, mie mi se pare de neacceptat. Faptul că nişte parlamentari pur şi simplu sunt temători atunci când o văd pe doamna Livia Stanciu sau când o văd pe doamna Codruţa Kovesi, sau când citesc cine ştie ce aberaţii ale propagandei pe net, mie, cetăţean banal, votant însă în această ţară, mi se pare inacceptabil”, a adăugat realizatorul emisiunii În Gura Presei.

17 COMMENTS

  1. Toata lumea tanjeste dupa un Parlament “adevarat”. Din pacate se lasa asteptat.
    Unii isi voteaza indemnizatii, altii urla de la tribuna Parlamentului si uite asa ne trece viata asteptand o adevaraciune de parlament.

    • Avem pretentii de la Parlament, dar va aliati la balamucul populist organizat contra lor de sistemul basist si propaganda putorilor Blaga si Gorghiu care ei au ciordit de nici nu mai le trebuie pensii ,si asta pentru ca vor si parlamentarii sa isi refaca si ei un drept taiat de Boc,asa cum s-a refacut si altora.Pai numai voi vreti drepturi,altii nu?

  2. Deocamdata vad ca se preocupa de interesele lor.S-a format un reflex eronat.Daca Parlamentul a fost subminat de Basescu timp de 10 ani nu inseamna ca aia de i-a ales poporul sunt automat niste ingeri in care sa ne punem toate sperantele.Nu,majoritatea sunt niste marionete de partid restul combinagii si infractori.Nu mai vorbesc de pregatirea profesionala,au si varfuri dar multi sunt un dezastru,calamitati,activisti de partid cu tupeu si nesimtire.In toate partidele.Parlamentarii anilor 90 erau parfum pe langa gangavii astia…Isi gasea senatoarea Anghel vreodata loc pe listele vreunui partid in acei ani ? Sau un Cristian Bodea de la PNL ? Dumnezeule mare ! Nici nu s-ar fi pus vreodata problema cu tot FSN-ul si aripile lui atat de mult hulite nu gaseai exemplarele sinistre pe care acest sistem uninominal,opera lui Basescu si Tariceanu,le-au produs ! Asadar eu chiar nu am asteptari de la acest Parlament,mai bine sa nu ia nici o initiativa importanta pana se va schimba in 2016.

    • Din ciclul doar o intrebare sa va pun.
      Credeti ca parlamentul din 2016 va fi mai bun, performant, decat cel actual ?

    • Cu cine “se va schimba”? Cu lenjeria murdara de pe vremea lui Boc,sau cu aceiasi penali vechi pnl-isti?.Pana si Busoi este cu niste probleme,ce sa mai zic de Marian Petrache,marele baron de Ilfov.sau Ludovic Orban care i-a bagat contracte de zeci de milioane de euro numai catre Iordache,prietenul lui care i-a dat si masina cu care a facut accident,iar acum tocmai ciorditorul asta de milioane se gaseste sa latre cel mai vioi la adresa lui Ponta, impreuna cu penala aia de Gorghiu,alta catastrofa.Cu astia vrei tu schimbare,mai PARPALA. Cand i-o lua la scotocit si pe pnl-istii astia mai vechi, care se dau ei gingasi,o sa strambe acul indicator de la balanta justitiei cu cate au si astia, comise la activ.Ca nu degeaba fac ei acum pe aparatorii inversunati chiar si a abuzurilor unor sefi din justitie,asta cam cum se gudura,ca sa nu dea de banuit, ciorditorul de prin buzunare, inca neinghesuit, pe langa tovarasu’ militian venit la ancheta in tramvai.

  3. ce sa spun…parlamentul mafiot si-a marit pensiile…nu stiu ce asteptari aveti de la aceasta majoritate penala?

    • Mai Maslina,parlamentarii si-au refacut un drept taiat de ciobanii, colegi ai tai,Boc si Basescu.Altele sunt pacatele parlamentarilor, nu asta.

  4. dna-ul cerceteaza parlamentul, parlamentul sa blocheze activitatile dna-ului, ca i se pare lui abuz, de exemplu ? pai e ilogic.
    dna-ul se ocupa cu situatiile de coruptie medie si mare. ce legatura are cu omul obisnuit ?
    mai degraba dna-ul ar trebui sa il apere pe cetatean.
    e normal sa nu avem multe situatii aberante, dar care au fost criteriile dupa care au blocat proceduriile pentru sova, sau ponta ? pana la urma a citit careva dosarul lui sova, sau ponta din parlament ?
    deocamdata parlamentul e un loc unde exista foarte multe abuzuri. omul obisnuit nu are imunitate si nu poate sa isi mareasca pensia.
    ca ar trebui un mecanism de control pentru dna, pentru cazurile flagrante de abuz si raspundere personal a magistratilor si judecatorile, e de vorbit.

  5. Trebuie! Lasa nene ca le baga OB in gura si allwys la curale scotindu-i curati ca lacrima fecioarei pe cale de dispariție la început de largire! Ioiii! Peste încă 100 de ani cind vor fi alte serii de tuti analfabeti cu diplome si masterate la hectar, imbecili cu mult tupeu fără identitate personala! Istoria se repeta: Cine te reprezintă? LICHEAUA HOATA!

  6. Eu sunt de părere că ”cetățeanul banal,votant însă în această ţară” dacă crede și i se și spune permanent (de către Maria Coman , de exemplu) că parlamentarul este la dispoziția lui și că este votat de el ca acesta să ii aducă apa potabila la robinet, să-i introducă rețea de canalizare, să-i bage și lui gaze, să-i mai și asfalteze și să-i dezăpezească și amărâta lui de stradă uitată de lume, este profund și iremediabil îndobitocit.
    De la acest raționament aiuritor rezultă și idea că, acest ”cetățean banal”, votant, de exemplu, al celui mai bun parlamentar din câți a văzut Casa Poporului de la Revoluție încoace, așa cum a fost considerat de către un număr mare de privitori ai Antena 3, și nu numai, dl. Acad. Giurescu , n-a învățat nimic, nimic în 25 de ani de democrație. El nu știe, nu vrea să știe, ba, i se mai inoculează de către televiziuni, de către crainici și realizatori de emisiuni, mesajul că parlamentarul lui îi reprezintă interesele lui imediate, astfel că avem o mare problemă . Asta înseamnă că el îl vede pe parlamentarul sus-menționat ca pe o curea de transmisie, între autoritățile centrale și cele locale, un mijlocitor care prin influență sa face trafic de influență astfel încât să-i resolve lui problemele curente și imediate.
    Sunt tare curios cum le-a rezolvat in circumscripția nr.19 problemele celor care l-au ales, distinsul deputat Dinu Giurescu și, mai precis, cum le-a rezolvat problemele votanților de pe str. Acțiunii, intrarea Ciuruleasa. Lui, ”cetățeanului banal” nu i se spune că asta-i problema lui Piedone și a consilierilor acestui sector, doamne ferește!
    Vedeți , numai prin acest exemplu, unde duce această marotă , acest mod de abordare aiuritor cum că parlamentarul trebuie să fie bun la toate, să fie aproape de cetățean și, musai, trebuie să ne rezolve nouă, ”cetățenilor banali”, problemele cu care ne confruntăm zilnic? E jale cu astfel de mesaje și ele curg gârlă inclusiv la Antena 3. Lor, cetățenilor mai mult sau mai puțin banali, nu li se spune, nu li se explică, faptul că partidele își trimit(teoretic) în Parlament pe cei mai buni juriști, istorici, economiști , ingineri, oameni de cultură, profesori, cadre universitare, medici renumiți, fiecare fiind specializat pe domeniul lui și care să dea legi (CĂ DE AIA ESTE PUTERE LEGISLATIVĂ și ….ATÂT), legi care să răspundă cerințelor unui număr cât mai mare de oameni care îi aleg (sau nu). Lui, ”cetățeanului banal” nu i se spune că există o separație a puterilor în stat care nu le permite acestor aleși ingerințe în probleme ale justiției sau executivului (unii , făcând aceste lucruri urmare cărora sunt apreciați de către ”cetățeanul banal” tocmai urmare unor fapte și imorale, și populiste, care îl rezolvă pe unii în detrimental altora, dar și ilegale) prin intervenții fie la nivel central fie la nivel local.
    Noi nu ne mai facem bine cu astfel de aiureli pe care le tot aud despre parlamentari (care sunt ăia pe care i-a votat poporul ) și care idei nu au nimic de-a face cu o societate echilibrată, democratică. Părerea mea.
    .
    PS. Știu, o să spuneți că aici e vorba doar de parlamentarul (tău) care să limiteze abuzurile (altei puteri în stat). Care parlamentarul tău, vine întrebarea? După ce ai votat, la momentul zero,scârbit de Năstase niște alți parlamentari care au făcut multe rele, multe abuzuri, care au conceput și realizat un sistem diabolic de control al serviciior și justiției, după ce ai votat cu unii și te-au lăsat în drum trecând mișelește în cealaltă tabără, e foarte greu și chiar imoral să ceri altui parlamentar pe care, în această viață, ai spus că nu-l votezi (și chiar nu l-ai votat că acesta a fost, doar, mesajul tău), pe care tu l-ai pus mereu la colt și pe care l-ai mai criticat ”constructiv”, și l-ai mai dat și cu capul de catapeteasma Guvernului, să vină să-ți rezolve ție pac…pac…frustrările, e greu , e foarte greu și nu că nu s-ar vrea , și nu că nu aș vrea. Așa că dacă-i bal, bal să fie! Dați cât de tare în boul care trage și mai vreți, și vă mai mirați că nu avem și rezultate.

Leave a Reply