Home Articole Mircea Badea : “S-a gasit un tap ispasitor in dosarul Giulesti”

Mircea Badea : “S-a gasit un tap ispasitor in dosarul Giulesti”

2274
10
SHARE
Realizatorul emisiunii “În gura presei” – Antena 3, Mircea Badea, a comentat, la emisiunea “100 de minute” moderata de Alessandra Stoicescu decizia instantei in cazul tragediei de la Maternitatea Giulesti.

Florentina Cârstea, asistenta din neglijenţa căreia ar fi pornit tragedia, a primit doi ani şi două luni de închisoare, cu executare. În schimb, instanţa a schimbat încadrările electricicianului Oprea şi pentru doctorul Marinescu, care au primit sentinţe cu suspendare.

Mircea Badea s-a întrebat, retoric, dacă sistemul este gândit de aşa natură încât asistenta care este pe tură să nu aibă voie să meargă la baie, de exemplu.
“Cu toată dragostea pentru justiţia din România, mi se pare că s-a găsit un ţap ispăşitor. Ştiu că reacţia emoţională este foarte puternică, dar eu îmi pun problema logic. Dacă doamna asistentă leşina sau făcea infarct, sau trebuia să dispară un minut, se presupune că ce? Deci te-ai dus la toaletă, eşti vinovat?”
 
“De-aia, uite, la avioane, sunt doi. De ce sunt doi şi nu e unul singur? Uite de-aia”, a explicat Badea.

10 COMMENTS

    • Scuza-ma, dar e usor sa arunci cu pietre de pe margine. Chiar daca este asa cum spui tu, e corect sa fie singura care ajunge in spatele gratiilor? E corect sa faci economie la buget cu scheme de personal mult diminuate iar cand vine vorba de raspundere sa-i bagi in puscarie tot pe cei pe care i-ai exploatat?

  1. La giulesti la marinescu pe sectie era sat fara caini. La operatie nu ti spuneau ce regim sa tii inainte.

  2. Judecatorii nu stiu si ca astazi multe incendii se datoreaza cablurilor electrice chinezesti si prizelor de proasta calitate facute din materiale neconforme cu STAS-urile romanesti anti-incendiu . Materialele folosite si contactele proaste fac ca prizele sa se incalzeasca nepermis si sa ia foc .

  3. Mă încearcă o ură incontestabilă! Dar cînd au închis spitalele de ţipau oamenii chiar şi cadrele sanitare că mor oamenii, pentru asemenea ucideri programate, cine este tras la răspundere? Cumva tot şoferii şi asistentele medicale? Cei cu funcţii numiţi politic nu au nicio vină că au acceptat închiderea spitalelor? Ministru şi premierul din acea perioadă alături de membrii pdl nu pot fi traşi la răspundere? De ce? Doar pentru că au fost colegi de facultate sau sunt din aceeaşi zonă?

    • Dacă acele jigodii ar fi trase la răspundere (penală), retrocedatorul FDGR-ist ar rămâne fără guvernul său “din umbră”…

  4. In astfel de cazuri plateste cel mai slab. Cel care oricum isi plateste dreptul la viata prin sclavie. Sentinta nu face decat sa potolesca setea de sange a unora si cine era mai la indemana…? Nu e deloc o sentinta dreapta.
    Mascariciul de procuror Iacob, capabil doar de foiletoane gen Elodia, a facut ceea ce stia sa faca mai bine. Sa arunce mai intai pastile, asistenta fiind din start condamnata. De cate ori are un caz, iese in fata presei si dezinformeaza in modul cel mai josnic. Se apropie mai mult de profilul unui sociopat decat de cel al unui profesionist. Sunt multe de spus legat de acest caz si de sistemul sanitar in general. O schema de personal completa in sanatate si spitale dotate la standarde europene inseamna mai multe cheltuieli de la buget. Nemernicii de la varf care decid cat poate fi exploatat un om si in ce conditii nu folosesc spitalele destinate plevei. Copiilor vin pe lume in conditii de vis, in clinici private pentru ca isi permit, asa ca, de ce sa investeasca intr-un sistem pe care ei nu il folosesc. Stalin a spus la un moment dat:”moartea unui om e o tragedie, moartea a zeci sau sute de oameni e o statistica”. Intradevar, tragic, de ambele parti.

  5. Am citit pe un site că există posibilitatea ca în viitor, dacă nu este prevăzut în legea sănătăţii actuale, ca părinţii care nu-şi vaccinează copii vor fi amendaţi. Cum să-şi asume părinţii un vaccin care nu şi-l asumă nici guvernul prin ministeru-i activi, aruncă afacerea altora pe piaţă cu impunerea de a face, pe riscul părinţilor? De acum cîţiva ani, mai precis 6-7 ani, am tot scris depre vaccinuri(franţa) că au efecte groaznice pe termen lung, sau ineficiente, că este doar afacere pentru umplerea buzunarelor fără asumare de riscuri. Ce să vezi, în cel mai scurt timp s-a dovedit ceea ce scrisesem în comentariu! Pentru ce ar face aşa ceva guvernul şi ministerul, pe riscul părinţilor care sunt sărăciţi intenţionat de 25 de ani de zile încontinuu! Aveţi aici un material prin care puteţi trage concluzii pro sau contra, personal şi membrii familiei mele, de 6-7 ani, de cînd cu vaccinurile obligatorii impuse, cu niciun vaccin nu am fost deacord : http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm101580.pdf
    Să se ducă naibii cu vaccinurile lor mizerabilii care fac afaceri pe spatele omului de rînd, de asta sunt atîţia copii bolnavi după naştere sau pe parcursul vieţii! Înainte de”89 nu erau atîţia copii bolnavi sau fără părinţi/lăsaţi la stat! Sănătatea era primordială, vaccinurile obligatorii dar statul prin ministerul de atunci îşi asuma răspunderea că încă mai supraveţuia cercetarea medicală şi chimică, mai totul era controlat şi dacă erau probleme erai internat în spital pînă te vindecai! Acum cum e?

Leave a Reply