Home Articole Neregulile grave in procesul Kovesi – Antena 3

Neregulile grave in procesul Kovesi – Antena 3

5464
33
SHARE

Am simtit nevoie exprimarii intr-o scrisoare deschisa catre societate pentru s-au intamplat si se intampla lucruri in neregula in procesul pe care Laura Codruta Kovesi l-a intentat in solidar Antena 3 si unui grup de invitati ai emisiunii Sinteza zilei.

In afara celor mentionate in scrisoarea de mai jos, un singur lucru am de adaugat : procurorul sef DNA vrea bani de la mine desi in emisiunea incriminata, al carei transcript a fost anexat plangerii, eu personal nu am spus nici un cuvant. Nu apar nicaieri. Pur si simplu nu exista nici o afirmatie a mea care sa poata justifica in vreun fel suma de bani pe care mi-o cere Laura Codruta Kovesi! Documentul este public si poate fi consultat de oricine.

Sunt foarte curios sa vad cum va trata in apel, prin sentinta definitiva, Justitia romana un astfel de caz. Si cum se judeca o plangere, care in ceea ce ma priveste, trebuia declarata inadmisibila.

SCRISOARE DESCHISA

Miercuri, 6 aprilie 2016, la Curtea de Apel București se va judeca apelul în dosarul în care șefa DNA Laura Kovesi a cerut uriașa sumă de 1.000.000 lei daune morare pentru că, într-o emisiune de televiziune, câțiva jurnaliști au pus întrebări și emis opinii absolut normale într-o societate democratică față de un eveniment public comentat de întreaga presă.

Am fost obligați la fond, de judecătorul Crina Buricea de la Tribunalul București, la plata unor daune de 250.000 (aproape 60.000 de euro), o sumă colosală pe care reclamanta Laura Kovesi nu a putut să o justifice. A recunoscut în sală că nu poate dovedi prejudiciul. Nu a depus niciun înscris pentru a dovedi prejudiciul, dar i s-au acordat despăgubiri reprezentând contravaloare unui apartament în Capitală, cea mai mare sumă acordată vreodată într-un dosar de presă.

Am avut parte de un simulacru de judecată. Judecătorul fondului Crina Buricea nu a putut indica în sentință care sunt probele cu care reclamanta a dovedit fapta noastră ilicită. Împotriva noastră s-a folosit pur și simplu un Raport al Inspecției CSM prin care Laurei Kovesi i s-a apărat reputația față de comentariile apărute în întreaga presă în iunie 2014, pe marginea acuzelor aduse acesteia și președintelui ICCJ Livia Stanciu, de către deținutul Sandu Anghel.

Întreaga sentință nu este decât o transpunere a Raportului Inspecției CSM de apărare a reputației doamnei Kovesi, într-o sentință civilă de pedeapsă, în cadrul unui proces în care nu au contat apărările noastre, ci doar ce era scris în respectivul Raport. CSM nu are atribuții prin lege în a stabili vinovăția jurnaliștilor, iar materialele Inspecției CSM acuzatoare la adresa presei sunt emise unilateral, în absolut toate cazurile fără audierea jurnaliștilor acuzați de afectarea independenței sistemului judiciar.

Semnalăm opiniei publice că jurnaliștii nu mai sunt judecați pe probele care se produc în instanță, ci pe baza Rapoartelor Inspecției CSM –  care nu are atribuții în stabilirea răspunderii civile a unor persoane și nu poate emite cu autoritate de lucru judecat – atunci când este vorba de magistrați precum șefa DNA Laura Kovesi.

Am declarat apel împotriva sentinței nedrepte de la fond. La primul termen din 23.03.2016 s-a forțat judecarea nostră în regim de urgență, după ce ni s-au respins absolut toate probele în apărare cerute. Până și înregistrările de la ședintele de fond de la Tribunalul București – cu care intenționăm să dovedim că Laura Kovesia spus în sală că nu poate dovedi că a suferit un prejudiciu – ne-au fost refuzate, așa cum ne-au fosr refuzate aceleași înregistrări și pe toată perioada cât dosarul a stat la Tribunalul București. Ni s-a interzis practic accesul la propriul dosar.

Ce judecată dreaptă putem avea în apel, când nu ni s-a primit niciun act la dosar și ni s-au respins absolut toate probele? Au fost obligați la plata de daune până și jurnaliști care nu au făcut nicio afirmație la adresa reclamantei Kovesi.

Nu mică ne-a fost mirarea să descoperim după încheierea ședinței de judecată din apel că din completul care ne-a respins toate probele, judecătoarea Andreea Doris Tomescu a fost în trecut procuror DNA și a devenit judecător prin votul dat de CSM, din componența căruia a făcut parte și reclamanta Laura Kovesi, pe când era Procuror general. Judecătoarea Andreea Doris Tomescu nu a înțeles să se abțină, deși este de notorietate că reclamanta Laura Kovesi, în calitate de șefa a DNA, a atacat în 2015 cu contestație în anulare sentința definitivă de achitare a Marianei Rarinca, pe motiv că unul dintre judecătorii apelului s-ar fi aflat în incompatibilitate pentru simplu fapt că înainte cu trei ani de pronunțarea soluției de achitare ar fi avut o discuție contradictorie în CSM cu partea vătămată Livia Stanciu.

Contestația în anulare a fost admisă în cazul Rarinca pe motiv de incompatibilitate a judecătorului, din motivul arătat, dar iată că în cazul unde șefa DNA este reclamantă, aceasta vede normal să fie judecată de un fost procuror DNA pe care ea l-a avizat ca judecător.

Evident, nu putem spera la o judecată dreaptă, în condițiile în care problema nevinovăției noastre nu ține de probele din dosar, ci de cine ne judecă, actul de justiție devenind o loterie în care poți avea șansa sau ghinonul să nimerești la anumiți judecători.

Prezenta noastră scrisoare deschisă nu urmărește decât să tragă un semnal de alarmă în societate față de modul în care considerăm că suntem hărțuiți în instanțe de șefa DNA Laura Kovesi, fără ca în apărarea noastră să mai conteze probele și nici măcar aparența unui proces echitabil.

Semnat,

Mihai Gâdea
Radu Tudor
Bianca Nae
Mugur Ciuvică
Răzvan Savaliuc

=================================

Preluari :

http://www.antena3.ro/actualitate/media/mihai-gadea-scrisoare-deschisa-adresata-opiniei-publice-din-romania-350001.html

http://www.luju.ro/magistrati/instante/scrisoare-deschisa-inaintea-rundei-finale-de-la-cab-cu-sefa-dna-codruta-kovesi-jurnalistii-razvan-savaliuc-mihai-gadea-radu-tudor-bianca-nae-si-mugur-ciuvica-semnaleaza-public-faptul-ca-nu-au-parte-de-un-proces-echitabil-intreaga-sentinta-nu-este-decat-o-

http://www.stiripesurse.ro/mihai-gadea-i-jurnali-tii-din-procesul-cu-kovesi-scrisoare-deschisa-catre-justi-ie-document_989399.html

http://adevarul.ro/entertainment/tv/antena-3-scrisoare-deschisa-procesului-sefa-dna-consideram-hartuiti-instante-laura-codruta-kovesi-1_5704d0465ab6550cb8ac24e1/index.html

http://www.paginademedia.ro/2016/04/antena-3-scrisoare-inaintea-procesului-cu-kovesi-am-avut-parte-de-un-simulacru-de-judecata

http://www.ziuanews.ro/revista-presei/mihai-gadea-i-jurnali-tii-din-procesul-cu-kovesi-scrisoare-deschisa-catre-justi-ie-document-431563

 

 

 

 

33 COMMENTS

    • Apropos
      Un SISTEM care face astel de abuzuri asa in fata unei tari intregi fara rusine, ce credeti ca ar mai putea face?
      Hai sa ghicim…
      1. FRAUDAREA alegerilor trecute si viitoare ? Numai rasturnari spectaculoase avuram…
      2. Incendii rapide cam sa zicem de 151 secunde…de parca totul era imbibat in benzina ?
      3. Condmanarea lui Rarinca? Hmm asta deja e sigur
      4. Condamnarea numai a politicienilor si oamenilor de afaceri romani? Hmm si asta e sigur
      5. Eliminarea primarilor in prag de alegeri?

      • Situatia de azi a Romaniei este asemanatoare cu cea din anii 47-60, cu singura diferenta ca astazi totul se face mult mai subtil si nedureros pe moment insa, cu repercursiuni mult mai grave in timp si spatiu.

    • La modul cum se fac dosarele si se judeca procesele in Romania cred ca judecatorilor ar trebui sa le crape obrazul de rusine. Ce dosar e asta in care sefa DNA o persoana publica da in judecata jurnalisti care au voie in orice tara democratica sa discute si sa puna intrebari? Mai mult aceasta sefa a DNA nu a putut spune ce prejudiciu i s-a adus, deci nu exista prejudiciu.Ce absurditate mai e si asta?
      Ma uitam si la dosarul lui Ponta: nu exista prejudiciu la stat deoarece firmele si-au platit toate taxele iar nici una dintre partile private nu a reclamat-o pe cealalta.Deci ce se judeca??? Cum pot judecatorii din toata tara sa priveasca la acasta degradare si bataie de joc a actului de justitie? De ce nu iau nici o pozitie???

      • @ ochi ager
        Eu cred ca motivul pentru care judecatorii din Romania ar trebui sa inre in pamant de rusine ,pentru ca de altceva nu sunt in stare, este ca o deja prima instanta l-a condamnat pe Razvan Savaliuc DESI NU A PARTICIPAT la EMISIUNEA cu pricina iar instnta actuala de la recurs nu ii admite proba prin care dovedeste ca nu a participat!!!
        Ati vazut nebunie mai mare???
        ———–
        Ma intreb cum ar reactiona geologii daca ar veni un alt geolog de la Academie sa ne spuna ca Pamantul e plat sau inginerii daca ar veni un inginer de la o institutie importanta de stat sa ne spuna ca legea lui Newton nu exista si ca spatiul este egal cu tensiunea inmultita cu greutatea. Eu cred ca ar spune ceva totusi, nu-i asa?

  1. Cred ca si aceasta scrisoare deschisă, precum celelalte documente aduse ca probe ale abuzurilor șefei DNA & Subalterni de către jurnaliștii A3, Luju, Jurnalul Național, vor îngroșa dosarele unui viitor Nürnberg al regimului Basescu/Johannis. Adică vor avea efect intr-un viitor îndepărtat, cand susținătorii externi ai “continuitatii” si “stabilității” justiției romane vor schimba politica de cadre pe flancul estic. Pana atunci curaj si va ținem pumnii! Caraghioslacul cu “intimidarea” de către Mossad! a celebrei muieri de trei dosare nu poate tine veșnic, oricum nu peste limitele in timp si spațiu ale noului război dintre servicii.

    • Cristina, iarta-ma, esti de un optimism pe cit de exagerat, pe atit de nefondat: de ce ar schimba, vreodata, “sustinatorii externi”, ceva care merge bine / profitabil (pentru ei, desigur!)? Daca asteptam la mina lor, nici copiii copiilor nostri nu vor apuca asa ceva!

  2. 1. “procurorul sef DNA vrea bani de la mine desi in emisiunea incriminata… eu personal nu am spus nici un cuvant”
    Da, Radu Tudor, nu ai spus, dar … AI GINDIT! Si e grav!!
    2. “… actul de justiție devenind o loterie în care poți avea șansa sau ghinonul să nimerești la anumiți judecători.”
    Radu Tudor, chiar crezi ca a nimeri la un judecator sau altul tine de SANSA?

  3. Nu ştiu, dar dacă am da-o în judecată pe ”miss” pentru toată tevatura aruncată intenţionat pe micile ecrane non-stop, pentru agresiune psihică şi psihologică, cît ar trebui să-i cerem?
    Dacă am da-o în judecată privind toate anchetele pe baza cătuşelor şi arestărilor prin care mereu promitea dreptate şi legalitate, finalul la majoritatea anchetelor agasante pentru ochiul liber, ulterior fiind achitaţi toţi escrocii, cît ar trebui să-i cerem?
    Poate şi cu cloaca pdl-istă care e ocolită de ani de zile în frunte cu băsescu, dacă ar fi chemată în judecată pentru daune, cît trebuie să-i cerem?
    Cam tot ce am scris e valabil pentru toate instituţiile ce au ocupanţi de scaune şi funcţii cu drept de decizie pentru viaţa omului! Şi nu e de ieri sau de azi! Asta se practică de prin 2004-2005 !
    Nouă cine ne spală imaginea şi cine ne redă demnitatea distrusă de orice ocupant de scaun şi funcţie în orice instituţie?
    Cine plăteşte daune morale poporului ?
    Poporul nu are nicio instituţie ca protecţie care să-i spele imaginea !
    PS. nu e jicnire sau ofensă!

  4. Nu mi vine sa cred!D na Kovesi a venit personal ? Nu si a angajat avocat ? Inseamna ca prin prezenta a incercat sa manipuleze. Subtil.De a lungul timpului,am invatat un lucru.Sa nu te pui impotrva presei A dreptului la libera exprimare.Mai devreme sau mai tarziu intri in malaxor.
    Eu zic ca trebuia sa aduceti probe chiar de la base.Zice el ca are f. Multe inregistrari.Sau interceptari.

  5. Cat tupeu trebe sa fie sa te atingi tocmai de madam lulutza exponentul actului de justitie in persoana imaculatei si sa dai verdictul pe care pe buna dreptate il aveti de partea vostra!Sper ca apelul sa va fie favorabil si sa nu mai auzim ca judecatori patati,cu vizibile apartenente obscure,cum naiba toti au increngaturi sulfuroase murdaresc tot ce este mai de pret,increderea ca se face dreptate!Succes la Apel!E foame de bani,kovesika atenteaza la bani nemunciti,rusine!

    • Si netu’ e plin de prosti…esti dovada !
      Daca tot ai incredere in justitia aia de zici, ti-as dori sa ai parte…Rarinca-gen… Desi, are si justitia orgoliul ei, nu se ia de flustiuci, pierde timpul ! Unu ca tine e in parnaie si cand e “afara”, il tine neuronu’ plictisit !

  6. Justitie politica la comanda pentru a va inchide ”gura”! Ne putem considera in anii ’49-’50 ai bolsevizarii Romaniei!Probabil ar fi trebuit recuzat completul de judecata (imi dau cu presupusul).Trebuie luptat cat se mai poate legal, inclusiv la CEDO.

  7. Off-topic:
    Cel mai interesant eveniment politic care a avut loc vreodata in tiganie (Romania) a fost retragerea complete de pe scena politica a unui important lider al vietii politice din tara noastra, pe numele lui Crin Antonescu.
    Retragerea lui Crin Antonescu din viata politica romaneasca s-a produs cel mai probabil in urma unui santaj al serviciilor care i-au descoperit vreo vulnerabilitate, dar partea cea mai interesanta este superficialitatea cu care au tratat toti aceasta situatie, marginindu-se la a pune cateva intrebari, dupa care toti au trecut mai departe, lasand ca acel eveniment sa para ca fiind ceva neimportant.
    Daca in Romania, disparitia de pe scena politica a unuia dintre cei mai importanti lideri de pe scena politica este un eveniment pe care lumea il trece cu vederea, va dati seama cam ce importanta are politica romaneasca si in ce tara de superficialitate maxima traim.
    Sunt foarte curios si la aceasta ora cu ce a fost santajat Porumbelul (cel mai probabil de servicii, pentru ca ei detin “dosarele de cadre”), de s-a retras ala din viata politica si din functia de al 2-lea om in stat (presedintele senatului) direct, fara nicio explicatie pertinenta si fara sa comenteze. Dvs. nu sunteti curiosi ca jurnalisti, mai ales ca oricum nu ati lamurit prea multe legat de acest caz?
    P.S. Crin Antonescu trebuia preset sa spuna de ce s-a retras de pe scena politica si din toate functiile detinute! Ca sa stim si noi cum functioneaza lucrurile in tiganie, nu de alta! Ca si cum nu am sti…

    • Scrie-i pe mail, poate iti raspunde… avea o adresa, ceva cu “@pnl”…
      Achisez la simpatia trecuta fata de Crin, dar, simpatizandu-l, am vazut si ca e “alunecos”… nu s-a nascut omul sa-l faca sa spuna ce nu vrea sa spuna… ce sa-l intrebe ? Ce-a facut in ultimii 5 ani !? Haida-de !
      Nu-l vad pe Crin ca pe Mesia p-acilisea (recunosc, la un moment dat credeam in el), dar nici nu e basssescu, s-o dea cu “poate eram sub influenta bauturilor alcoolice”… era, s-a vazut, iritat cand l-au “retras”, da’ daca n-a spus-o atunci (si n-a spus-o nici in 2012, cand cu “cheita” pentru referendum), n-o s-o faca dupa, cand e “la pensie” ! Retoric, deci, ai dreptate… in lumea reala, maturizata, insa, nu se intampla asa…

    • Superficialitatea, neseriozitatea, neprofesionalismul a unora care sunt multi este caracteristica zilelor de azi. Noroc cu exceptiile.

  8. Asta-i justitie ? Oare cat timp vor mai rabda romanii batjocura institutionalizata si practicata, cel putin la varf, de magistratii lu’ peste chiorul ? Chiar trebuie sa ne lasam calcati pe grumaz ? Cazurile Nastase, Voiculescu, Marinca s.a. “solutionate” de aceiasi procurori-judecatori (sau invers, ca e acelasi lucru) vor intra in analele jurisprudentei post-decembriste, ca fiind infinit mai odioase (cel putin sub aspectul motivarii) decat cele din anii ’50 ai trecutului veac ! Pana cand nu vom scapa de santajatii lui Base, in frunte cu Livia, Codruta, Daniel si tot neamul lor …neadormit, nu va fi dreptate in aceasta tara ! Concluzia ? Poate c-ar trebui sa ne facem singuri dreptate ! Cum ? Eu stiu, voi stiti, ei (par sa spuna ca nu) stiu !

  9. Parcă bate vîntul spre traficul de armament, spre zona pădurilor, sau căsoaiele despre care scria presa(familia Macovei şi familia Kovesi), chiar spre traficul de combustibil legal sau nu în toate aceste activităţi. Vulnerabilitatea i se citeşte pe faţă chiar dacă nu e intimidată! Nu are nicio legătură cu intimidarea! Vă amintiţi cum trimise băse spionul după jurnalişti? Cine a ştiut planul ‘spionilor’?
    Ceva nu e în regulă(schimb de cap şi picioare-capul în locul picioarelor) oricum nu văd nimic bun pentru viitor!

  10. “Deci” 🙂 domule Radu Tudor, ca sa ma exprim in termeni “crestinesti” 🙂 : ati “pacatuit”, fiind prezent in acea emisiune “cu trupul”…”deci” 🙂 si… “cu sufletul”…:) Nu m-ar mira sa apara vreun “expert” care sa studieze, (prin prisma pixelului albastru) ce atitudine si/sau ce “body language” ati avut in acea emisiune…Si poate altcineva se va repezi sa comenteze: “a recunoscut pe blogul personal – la ora 11:53 – :), ca e vinovat”…
    Inchei cu o rugaciune: Doamne, iarta-ne pe noi ca gandim si credem de cand lumea, ca: “Pana la Dumnezeu , ne mananca sfintii!” 🙂 sau ca stim foarte bine de unde se-mpute si de unde se curata pestele! Am gresit inaintea Ta, Doamne, caci, iata, in lumea noastra “care este” 🙂 pana la sfintii Tai, ne mananca sfintii sistemului !! “Iarta-i Doamne, ca nu stiu ce fac!” “Si iarta-ne noua greselile noastre, precum si noi iertam gresitilor nostri!”
    Concluzia(lor): Radu Tudor: jurnalist, prezent in emisie si in emisiune/emisiuni, scrie, comunica, gandeste, munceste la Antena 3 ! Graaav, foaaarte grav !! 🙂

  11. Este absolut halucinanat cat de grosolan lucreaza astia din asa zisa “justitie”. Sa condamni pe cineva care nu a spus nimic…si asta cu milioane de martori cu inregistrarea emisiunii.
    Mai trebuie dovezi ca SISTEMUL Judiciar e absolut corupt avad clar dovada ca nu reactioneze la asemenea abuzuri pe care le vede o tara intreaga plus ambasadele alea care ne aduc “lumina” in justitie?
    Dar de ce le fac asa grosolan? Ori sunt complet tampiti ori o fac intentionat la marea teroare ori ce?
    Macar tribunalele staliniste veneau cu niste delatori cat de cat incercau sa dea o aparenta.
    Plus refuzul de a accepta probe. Faptul ca au trecut peste 60 de ani de la oribilii ani ’50 este si mai acuzator pentru acest sistem.

  12. LCK nu are nicio reputatie, nicio onoare, n-are bun simt, n-are mama, n-are tata, n-are 7 ani de acasa, n-are suflet, n-are nimic.E o balega umana.Ea este oglinda regimului care a asezat-o acolo, este reflexia clasei politice de kkt din RO.Faptul ca o mana de oameni, singurii, care se bat cu aceasta Hidra, pe care o numim Stat de Drept, este insuficient.Din pacate lupta dumneavoastra si a colegilor nu va avea niciun rezultat pozitiv, nu veti schimba nimic in aceasta tara de hoti si prosti.

  13. probabil ca asta e planul B: daca nu v-au falimentat / inchis ca societate comerciala, vor sa va falimenteze ca persoane.

    “The First Amendment (Amendment I) to the United States Constitution prohibits the making of any law respecting an establishment of religion, impeding the free exercise of religion, abridging the freedom of speech, infringing on the freedom of the press, interfering with the right to peaceably assemble or prohibiting the petitioning for a governmental redress of grievances. It was adopted on December 15, 1791, as one of the ten amendments that constitute the Bill of Rights.”

    Madam Soros ar trebui sa stie chestia asta, chiar daca nu e aplicabila si in colonii. Sugerez A3 sa difuzeze filmul “People vs Larry Flint” fie in ziua in care Torquemada va fi reinvestita, fie de ziua ei, fie pe 4 iulie….
    De aceea ziceam, cu putina vreme in urma, ca libertatea de expresie nu poate exista “in anumite limite” (la vremea aia, abera madam Mac O’Vey, dar si ea are dreptul sa zica absolut orice…).

    In alta ordine de idei: este un non sens sa “devii” judecator dupa ce o viata ai fost fie avicat fie procuror. Ar trebui sa fie interzis prin Constitutie (si mai bine ati declansa stringere de semnaturi pentru referedum pe tema asta). Cine o vita a fost format sa gindesca numai intr-un fel nu poate fi imparyial. Nu mai punem la socoteala alte relatii intre felurite persoane… va dati seama ca de fapt Romania nu are sistem de justitie? Totul e o pacaleala, o facatura…. DNA, judecatori, procurori, avocati, experti, etc nu sunt decit un fel de ‘departamentul juridic la Securitatii’ trecuti in civilie cu o alta misiune.

    Tot din istorie: cind veteranii americani, inselati cu promisiuni, au facut un mars la Washington (the Coxey Army) nu i-au arestat pentru mars, pentru solicitari, pentru tulburarea linistii publice ci pentru ca… au calcat pe iarba din fata Casei Albe 🙂
    Era in 1894… deci traditia smecheriei in justitie e veche…

  14. Ma bucur ca nu ati dat stirea cu numirea CK la DNA! Penibilul Presedinte s-a produs, reconfirma mentinerea SISTEMULUI pe toata linia, si-au negociat cu totii linistea pentru inca 3 ani! Dar cine stie…poate aperea neprevazutul!

  15. In tara asta daca pici pee mana judecatorilor si una din parti are pile 3sti terminat. Cea mai mare dovada de n3simtire q Dna ului a fost cazul mircea basescu unde se musamalizau faptele. S au miscat dupa c3 s au dat inregistrarile la tv si au continuat asa in dorul lenii doar o scapa excr9cu$ ala mai usor. Csm ul nu s asesizat deloc in acest caz de musamalizare.

  16. E stiut ca DNA este una din creatiile lui Basescu bineinteles cu ajutorul acelui personaj hidos cu numele de Monica Macovei. De la bun inceput idea de devalizare a Romaniei a trebuit sa fie sustinuta si acoperita legal de un sistem paralel sistemului judiciar legal oficial.

    Uite asa a rasarit DNA cu Morar si mai recent cu L.C.K.care opereaza aparent la “curatarea” Romaniei de coruptie. De la inceput sistemul criminalo-financiar de jefuire a tarii, a avut binecuventarea unei parti a slugilor ce isi cautau un stapin si l’au gasit in Basescu sustinut de Justitie prin Monica Macovei. Sistemul creat s-a perfectionat si suntem unde suntem. Singura piedica si “sula in coaste”, ma scuz pentru expresie, a fost si este acea parte a presei ce i-a deranjat si i-a calcat pe bataturile cele mai dragi si dureroase.
    E fiziologic, as zice, sa reactioneze asa.
    Da, dupa mintea lor, a gindi este o culpa, o infractiune, un delict. Asta imi aduce in minte Decretul Rocco din vremea lui Mussolini unde libera exprimare era contemplata drept delict pasibil cu inchisoarea sau trimiterea la un “domiciliu fortat”.
    Eu zic ca ” astia ” seamana mai degraba cu regimul lui Pol-Pot in care daca aveai ochelari erai vinovat ca citesti, deci intelectual, deci periculos; la fel erai socotit daca ‘cintai la pian sau pictai. Eu cred in continuare ca libertatea de exprimare si de a critica este o obligatie a presei libere fara a mai vorbi de satisfactia de a scrie si vorbi in libertate absoluta. Datoria presei libere este mereu acea de a se pozitiona impotriva puteri, datoria presei este de a “purica” puterea de a o supraveghea mereu. A-propo’, cine si cind o va purica pe L.C.K. care nu raspunde de nimic?-

Leave a Reply