Site-ul stiripesurse.ro, jurnalistul Dan Tăpălagă, editor coordonator HotNews, fost consilier al Monicăi Macovei, suprinde într-un editorial-fluviu printr-o analiză critică a activităţii DNA. Unul dintre cei mai vocali susţinători din presă ai luptei anticorupţie din ultimii ani, Tăpălagă abordează, printre altele, şi subiectul protocoalelor dintre SRI şi DNA, pe seama cărora pune o parte din excesele şi slăbiciunile procurorilor.
Pina azi, timp de mai bine de 12 ani, jurnalistul Hotnews a fost cel mai infocat sustinator al DNA din presa, fara sa existe o singura mentionare in toti acesti ani despre abuzurile evidente ale unor procurori, abuzuri confirmare de Justitie !
Dan Tăpălagă critică ancheta DNA pe tema adoptării OUG 13, care “nu doar politicienilor, dar si multor experti in penal li se pare cam mult”. Potrivit jurnalistului HotNews, “la fel cum magistratilor li se pare exagerat sa fie trasi la raspundere penala pentru deciziile pronuntate, cu exceptia situatiilor clare de coruptie, nici politicienilor nu le convine unde s-a ajuns”.
“In consecinta, actiunea procurorilor DNA n-a ramas fara replica. Daca voi aveti dreptul sa ne investigati OUG-urile, de ce n-am avea si noi dreptul sa va anchetam hotararile pronuntate? Acesta a fost mesajul politicienilor, transpus intr-un proiect de lege depus de UDMR. Ar fi nevoie de ceva mai mult tact in abordarea cazurilor cu politicieni”, scrie Tăpălagă în articolul publicat de HotNews.ro.
Tăpălagă susţine că unele excese au dus la înmulţirea în ultima perioadă a rateurilor în instanţă. Unele dosare s-ar fi construit cu argumente subţiri şi fără probe, scrie jurnalistul, iar acolo unde instanţele au dat achitări definitive, deşi iniţial persoanele vizate fuseseră arestate preventiv, CEDO va dicta amenzi usturătoare.
“Una din cauzele majore ale deprofesionalizarii unor anchete DNA trebuie cautate inclusiv in colaborarea cu Serviciul Roman de Informatii. Pana la decizia Curtii Constitutionale din 16 februarie 2016, care a scos complet SRI din achetele penale, influenta serviciului asupra anchetelor DNA a crescut constant. Pe baza protocoalelor incheiate dupa trocul Basescu-Ponta si numirea noilor sefi in 2013, colaborarea s-a transformat de-a lungul a trei ani intr-o mica invazie.
Mai multi procurori DNA au raportat situatii in care ofiterii SRI participau la audieri, instalati in birourile procurorilor. Potrivit surselor din sistem, ofiterii erau prezenti zilnic in institutie, unde isi faceau aparitia de cele mai multe ori neanuntati. “Cei de la SRI veneau si cu denuntatorii lor, pe care-i gaseam martori protejati in unele dosare si inculpati in altele. Veneau de mana cu oameni aflati sub influenta lor”, semnaleaza unul din anchetatorii cu care am stat de vorba in documentarea acestui articol“, scrie Tăpălagă în articolul citat.
Odată cu informaţiile de la SRI, în DNA ar fi intrat şi procurori slab pregătiţi şi manevrabili, mai susţine jurnalistul. “Unii bine pregatiti au venit si au plecat putin nedumeriti de ce au gasit: tot mai multe dosare care nu puteau fi sustinute in instanta, dar trimise in judecata pe ideea “vedem daca tine”. (…) Unii procurori au ajuns chiar sa numeasca DNA, in urma cu vreo doi – trei ani, “sectia penala a SRI”. Acesti procurori isi amintesc ca se intampla uneori ca informatiile pe baza carora se deschidea un dosar sa vina la pachet cu rechizitoriul si incadrarea gata facute. Unii acceptau, altii refuzau acest mod de lucru”, mai scrie Tăpălagă.
Coordonatorul HotNews ţine să precizeze că înţelegerile dintre SRI şi DNA au avut şi rezultate pozitive, au dus la condamnări răsunătoare în dosare grele. A fost însă nevoie de decizia CCR pentru a tăia acest cordon ombilicat dintre cele două instituţii. “Scapate insa de sub un control civil real, serviciile n-au convins niciodata pe deplin ca manevreaza in mod corect imensa putere, care le dadeau drept de viata si moarte asupra politicienilor de la putere sau din opozitie”, mai scrie Dan Tăpălagă.
