Home Articole Sotii Iohannis, din nou in fata justitiei

Sotii Iohannis, din nou in fata justitiei

6357
44
SHARE

Președintele Klaus Iohannis, care și-a petrecut Crăciunul și Revelion la Miami, începe anul nou în România la Tribunal, scrie dcnews.ro preluat de Antena 3.

Carmen și Klaus Iohannis au făcut o contestație în anulare pentru a recupera imobilul pierdut din Sibiu. Pierderea casei ar putea atrage și recuperarea de către Ministerul Finanțelor a sumelor obținut din închirierea casei.

Judecătorii se vor pronunța asupra cererii familiei Iohannis în 4 ianuarie.

http://www.antena3.ro/actualitate/carmen-si-klaus-iohannis-din-vacanta-la-tribunal-332570.html

44 COMMENTS

  1. No problem. Exista precedentul Rarinca si, pe deasupra, era timpul sa se spele pata de reverul presedintelui (respectiv, manseta coanei Joitica) altfel, orice sentinta va fi fost pregatita pentru Ponta ar deveni a joke (o gluma, in limba de la Miami).

    • Cum poți compara o contestație în anulare într-un dosar penal al Rarincai cu o contestație în anulare într-un dosar civil a lui Iohannis? într-o logica elementara e ca și cum ai compara mere cu verze…Plus ca el a pierdut recursul pt ca avocații aia pe care îi are nu au motivat recursul în termenul prevăzut de lege (dacă as fi fost iohannis i-as fu concediat în sec 2), nici măcar nu s-a judecat problema în recurs, pe bune facem atâta caz pt o problema personala și care nu e penala? Doamne. …

      • Corect,de ce sa pierzi vremea cu comparatiile cand asemanarea este izbitoare,dupa retzeta “punct si de la capat”,jeg si nesimtire maxima.

      • Mi se pare mie, sau o dai cu busuiocu’, Ionela ? Chiar atat de motivat si “nevinovat” e recursul in anulare al unui presedinte, care a tacut in cazul Rarinca ? Astept cu nerabdare solutia “Inaltei instante”, desi il intuiesc !

    • DEMISIA !
      Klaus, baiatul asta infractor si hot conform unei decizii definitive trebuia sa demisioneze demult.
      Nu vorbim aici de inceperea unui dosar de catre un procuror ca in cazul Ponta ci de o DECIZIE DEFINITIVA a unei instante. In care se spune negru pe alb ca aceasta casa a fost luata cu acte false si cu rea credinta.

      In plus nu exista nicio baza legala pentru recurs in anulare.

      DEMISIA !

    • @ Cristina

      desigur exista precedentul ABUZULUI UIRIAS facut doamnei Rarinca.
      Pe asta se si mizeaza acum. Inca o anulare a unei judecati corecte pentru a face loc unui abuz.
      Care este baza anularii? Erau judecatorii incapacitati, corupti de catre stat sa ia casa inapoi or nebuni?

  2. Asta face parte din serialul nisip in ochii prostilor.
    Mai bine s-o lase (justitia) dupa ce-si termina actualul presedinte mandatul. Pana atunci toate se vor prescrie. Parca am mai vazut piesa asta. Traiasca Justitia !

  3. Contestatia in anulare s-a depus la aceeasi instanta care a dat si solutia definitiva si irevocabila ?

    Ca sa se admita cererea, trebuie sa fi aparut elemente noi in dosar… au aparut ?

    • Ce elemente noi visezi? Dosarul nu e în penal sa trebuiască ceva nou! Pune mana pe un cod de procedura civila, o carte de procedura civila a lui Viorel Ciobanu, Briciu, Boroi ceva și apoi vorbește…Nush nu pot sa înțeleg persoanele care arunca cu piatra fără sa aibă habar de elemente de baza de drept…mă rog

      • Eu sunt cu logica draguta… Si nu arunc cu pietre, ci doar pun intrebari. Decizia actuala e definitiva si irevocabila. Daca nu stii ce inseamna cele 2 cuvinte, vezi ce zice dictionarul. Din ce ai scris mai sus rezulta ca se poate contesta o decizie definitiva si irevocabila, in civil, ca asa vrea una din parti, fara sa apara elemente noi si importante ? Mie asta nu mi se pare logic… Pe ce argumente, ablicabile in cazul de fata, poti contesta in civil o decizie definitiva si irevocabila ?

        • În primul rand potrivit Codului de procedura civila drăguță NU există hotărâre civila irevocabila, ci doar definitivă. Asta asa ca sa nu ne mai dam deontologi doar ca știm sa zicem ‘definitiv și irevocabil’ fără sa avem habar ce înseamnă. În al doilea rand există 3 cai extraordinare de atac împotriva hotărârilor DEFINITIVE care exista de cel puțin 100 de ani, ca sa nu îmi spui ca s-a inventat roata pt Iohannis acum în ultimele 24 de ore ca sa câștige procesul. În al treilea rand oricine poate apela la aceste cai de atac, dreptul de a se apăra în instanță în fata oricărei hotărâri inclusiv celor definitive cu ajutorul cailor de atac prevăzute de lege aparține TUTUROR, inclusiv președintelui romaniei, căreia nicio lege, nici Constituția nu îi interzice dreptul la acces la justiție pe timpul mandatului pt ca din fericire nu suntem o tara bananiera.

          • E cam mult, cu putin rabdare se intelege:

            “Instanta de apel a retinut corect ca
            certificatul de mostenitor nr. 90/1999 a fost constatat nul pentru cauza
            ilicita si frauda la lege, motivul nulitatii absolute fiind redat expres in considerentele deciziei civile nr.33/2005 a Tribunalului Brasov, retinuta cu putere de lucru judecat si in prezenta cauza. Astfel, din
            considerentele acestei decizii devenite IREVOCABILA prin respingerea recursului rezulta ca instanta a constatat
            nulitatea certificatului de mostenitor nr. 90/1999 prin care Bastea Ioan, Lazurca Georgeta si Johannis Carmen
            dobandeau drepturi succesorale asupra celor doua imobile apartinand defunctilor Ghenea Maria si Ghenea Eliseu,
            pentru faptul ca ‘
            certificatul de mostenitor s-a emis cu incalcarea competentei teritoriale absolute si nu s-a
            bazat pe o relatie de rudenie intre ultimii doi defuncti,
            Ghenea Eliseu (Ghenea Ilisiu) si Bastea Nicolae, fiind
            incalcate norme legale imperative care reglementeaza devolutiunea succesorala’.”

            Mai pe scurt: decizia civila nr.33/2005 a Tribunalului Brasov a devenit irevocablia prin respingerea recursului.

          • Poate ca, in logica juridica d-o dezvolti p-aici (sa ne lamurim : n-am treaba cu d-astea cu cod civil, procedura… si, sper, nici cu d-alea penale:)), era cazul sa aiba si bassescu “acces” d-ala la justitie, in vremea mandatului…
            Stiu, o terfelim cu d-alea, vorbe multe… da’ asa, in logica bunului simt :
            – de ce presedintele e mai om decat orice om din tara asta ?!
            – de ce dracu’ se intampla la d-astia, “de dreapta” (nu la toti, ca la Constantinescu n-a fost asa… da’, zic, la ultimii doi) sa aiba probleme de proprietate imobiliara ?! Ca bassescu vindea lu’ Casuneanu sub pret, ca sa n-aiba ciudacu dubii (nici o legatura cu vreo spaga mascata, ceva:)); ca neamtu’ s-a imbogatit din meditatii (lucru care, la mine in urbe, nu le reusesti nici celor mai renumiti dascali); as plusa, chiar : ca aia vine de la Bruxelles, ca sa ne faca cu “finantele”, de pe un salariu de cel putin 10 ori mai mare ?!
            E clar, ei sunt neprihaniti; eu sunt de vina : nu mai inteleg lumea in care vietuiesc !!!

      • Cati romani n au pierdut definitiv procese si n au stiut de contestatiile astea in anulare. Ia spunetu ca tot esti asa tare in chestii de drept cum se poate face o cantestatie din asta, ca poate pierdem si noi definitiv procese si e pacat sa.nu stim de smecheria asta?

  4. Şi avem încredere în justiţie?
    CCR poate să facă ce vrea cu viaţa omului mai ales cînd e vorba de drepturile preşedintelui care trebuie ”spălat de infracţiuni” ca-n occident.
    :)))) Este emblema României această infracţiune care trebuie înscrisă rapid: marca ”ESCROC” ca fiind a României!
    :)))) hai grăbiţi-vă să înscrieţi marca pur românească să nu fure alţii acest titlu!

    • Corect marcat,actele juridice de rastalmacire astfel ca sa iasa in final totul in favoarea imbuibatilor jegosi trebuie brevetat si chiar deja este evident ca a devenit brand de tara.

  5. Eu nu inteleg de ce romanii au votat un om despre care stiau ca exista niste suspiciuni cu privire la intermedierea unor adoptii suspecte de copii (indeletnicire de baza a securistilor intr-o perioada in care nu prea mai aveau fonduri), suspiciuni referitoare la dobandirea unor imobile, pe care presedintele a afirmat ca le-a obtinut din meditatii, desi acest lucru este greu de crezut. Sunt romanii chiar atat de creduli? De ce ne-o facem intotdeauna cu mana noastra?
    Eu personal, cand am aflat despre aceste lucruri, am considerat ca este posibil ca domnul Iohannis sa nu fie un om foarte cinstit, demn de functia prezidentiala si am hotarat sa nu il votez. Celalalt motiv fiind ca este in aceeasi tabara cu oamenii lui basescu.
    Ma intreb totusi, romanii de ce l-au votat? Cu astfel de oameni care voteaza pe criterii care nu au nimic de-a face cu integritatea persoanei sau binele tarii, ne miram de calitatea clasei politice? Cati dintre manifestantii dupa drama Colectiv au votat Iohannis? Cer schimbarea clasei politice, Iohannis se ridica imediat deasupra acestei pelicule de mizerie, de parca nu el este cel mai de seama exponent al ei, si vine in Piata sa stea de vorba cu oamenii. Am ras amar.
    https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/

    • Prin influenţa morală înţeleg ceea ce determină
      armonia dintre popor şi conducătorii lui, făcându-i să-i
      urmeze în viată şi în moarte, fără să se teamă că-şi primejduiesc
      zilele ….

    • Se vede treaba ca sunt romani creduli….si sunt multi. Iar cei mai multi romani l-au votat pe Iohanis ca sa nu il voteze pe Ponta, cel putin asa mi-au raspuns multi. Poate ne-om trezi candva.

      • Da,trebuia sa voteze musai si ei pe cineva si cum Ponta era PLAGIATORUL din cauza caruia nu la mai dadea vaca lapte, gaina oua si porcul shorici….si scadea prea repede palinca in butoi…si….

        • Primu’ gand ma duce sa-ti raspund, asa, cu vreo doua cuvinte, laconic ! Dar am respect fata de cel ce ne gazduieste, si nu vreau sa-i stric calitatea comentariilor p-aici…
          Da’, pentru altii, ca lamurire : daca la Ponta, in atatia ani, doar de aia cu plagiatu’ (vrajeala, cum ar veni) au fost in stare, cam subtire… La aia cu nu-s’cate fapte penale, doar, sa zicem, ala cu palinca-n neuron pune botu’ – ca tranzactiile intre neafiliati nu sunt reevaluabile pe Cod Fiscal (si, oricum, nu pe fiscal patineaza aia, trebuia s-o duca in penal, ceva, sa aiba efect)… se cere dosar de preturi de transfer, sunt alte proceduri…
          Sigur, sub neamt, o sa-ti sara palinca singura in pahar, din pruna, n-o sa mai treaca prin butoi:)))

    • Faptul cel mai grav este ca multi romanasi au votat un individ care a demonstrat clar un dispret indiscutabil fata de natiunea romana.

    • Pentru “ca: ca” deputat votez pentru, dar ca prim ministru votez pentru! Te-am lamurit? Daca nu, mai vin si cu alte exemple…

      • Hai, bre, da-o dreacu’ ! Banuiesc ca, in 2009, cu bassescu, nu ti-am mai putit atat de tare “gazorar”, tiganca-mputita”… si, daca mai vrei, iti mai enumar, ca bassescu e oaza nesfarsita de mitocanie, am de unde !

    • Te lamuresc, sper, in trei cuvinte : emotia cu Diaspora ! Aia a fost ‘jmecheria”, a pus botu’ romanu’ (d-acasa sau d-aiurea) la vrajeala feisbucista, si s-a dus ca in Duminica Orbului, in “90…
      Da’ daca, in “90, cam aia cu Iliescu pare sa fi fost solutia (ca n-aveam nici feibuc, nici tableta, nu ne puteam destepta in 5 luni de democratie tremuranda), acu’, la neamt, e prostie pura, “lacrima”…O spun ca injurator de Iliescu la vremea aia, nu acu’, in postari lihnite pe internet….

  6. Senator PSD apropiat de Ponta nu exclude la anul o alianta postelectorala cu partidul lui Basescu.Frumos le sta dupa ce au pozat in vasnici antibasisti iar Antena 3 i-a crezut si i-a sustinut fara rezerve.Iar Tariceanu un alt rasfatat al Antenelor i-a furat partidul lui Voiculescu daca nu ma insel si niste parlamentari.

      • Coana Facke are indignari pentru ce se poate derula sau nu in viitor, dar nu are malvexatii vizavi de Baronul de la Cotroceni care la alegeri a acceptat tacit sustinerea lui Tokes ,Macovei si Basescu, bucurandu-se ca de mangaierea porcului pe burta. Tanti Facke se teme aiurea ,ca si multi alti iohannisti,ca le fura careva Basanu cu pmp-ul lui cu tot.Ei sunt toti o aceeasi unica gasca basisto-ppe-ista chiar daca joaca alba-neagra in partide separate si se mai critica smecherasii basisti si iohannisti intre ei.Asta este doar asa, pentru prostirea prostilor si diversiune pentru a ocupa si puterea si opozitia cu balacareala lor formala,asta pentru a atrage separat fiecare cat mai multi fraieri votanti.care fug de la unii la altii, dar voturile si alesii ,pana la urma, raman in FAMIGLIE.

      • M-as bucura sa fiti la fel de exigent cu toti cei care posteaza aici indiferent de numele pe care si-i atribuie.Cred ca va este clar ca nu am criticat Antenele ci pe cei care au profitat de pe urma bunavointei lor practicand un joc dublu.

          • Cred ca am gresit exprimarea,i-am criticat pe cei care au profitat de pe urma NECAZULUI si SITUATIEI IMPOSIBILE la care au ajuns Antenele. Si eu va doresc numai bine.

    • Taranistii au avut aliante d-astea cu legionarii… Daca iti put, da-le peste bot la vot !
      Curvasaraia politica nu s-a inventat ieri; nu e placuta, emana, dar uneori e utila !
      (totusi, nu l-as vedea pe Ponta, si pe inca vreo cativa d-acolo, sa bata palma cu partiduletu’ lu’ bassescu; asta, mai ales, pentru ca, dulau fiind, nu faci aliante cu pudeii-5 %…)
      La aia cu “furat partidu'”, dom’le, ai totusi o noutate; eu stiam ca Tariceanu a plecat din pe-ne-le, dupa lovitura de partid cu neamtu’… Daca zici, asa o fi… Da’ care partid al lui Voiculescu, ca domn Profesor nu-l prea mai avea pe partid de mult, are, dupa raboiu’ cu bassescu, din pacate, alte probleme…
      In fine, ‘om trai si-om vedea !

  7. Nu vă faceți iluzii. Președintele străzii și al facebook-ului va câștiga. Kovesi veghează cu cătușele. Judecătorii se vor teme.

  8. Ciudat titlu si ce fotografie ….frumoasa ! Ceva prin care sa nu se supere…cuplul prezidential ! … Asadar, ce……”scrie dcnews.ro preluat de Antena 3″…
    Au facut contestatie in anulare ?? La doua sentinte definitive ? Dar este un caz dovedit de CORUPTIE ! Joshannis a apelat la DNA, CSM, SRI dupa modelul impotriva Marianei Raranca ? : ANULAREA DECIZIEI CURTII DE APEL BRASOV !
    E clar ! Dupa un an, Iohannis se dovedeste a fi un ingamfat, un grandoman, fara lipsa de respect fata de justitie, fata de romanii care l-au ales si fara a avea taria sa-si prezinte demisia de onoare ! Daca o fi avand !

  9. Atata timp cat Iohannis nu a iesit presedinte din votul romanilor ci a serviciilor ,a americanilor si PPE-ului ce dreptate mai vrem ,suntem noi stapanii acestei tari , avem dreptul sa ne alegem conducatorii ?Pardon ,mai stam cateva ture pana-si fac altii interesele in zona .O sa aiba “dreptate “Iohannis ,va avea casa inapoi “Mostenitoarea “si o sa se distreze mai departe in tinuturi de vis .Din banii obtinuti prin minciuna macar sa faca o investitie intr-un asezamant social pentru oamenii cu dificultati existentiale ,pentru copii strazi ,ptr. bolnavii in ultima faza ,dar nu va fia asa ,o sa-si mai cumpere o alta casa ,moda ,chefuri asa cum s-au obisnuit .Noi romanii suntem spectatori in propria tara ,asa ne trebuie daca la proteste cantam si dansam Pinguinul iar tinerii frumosi si liberi se aduna si striga lozinci in functie de mita.Eu stau cateva ture de la vot ,astept sa fiu luata in seama ,m-au dat pe pe tusa fara vina.

Leave a Reply